張華

（深圳職業(yè)技術(shù)學院，廣東深圳，518055）

美國大學市場化競爭及其啟示

張華

（深圳職業(yè)技術(shù)學院，廣東深圳，518055）

通過對美國大學競爭機制分析，指出市場化是形成競爭的基礎(chǔ)，美國大學體系的多重優(yōu)勢是市場競爭的結(jié)果。教育認證制度、大學排名體系、科研競爭制度、學生流動機制、大學捐贈制度在規(guī)范和引導大學競爭方面起到了關(guān)鍵性作用。中國高等教育規(guī)模化改革已取得初步成效。面對原體制的低效率問題，只有改進高等教育的制度設(shè)計，以畢業(yè)生評價為突破口，創(chuàng)新資源配置機制，激發(fā)大學教育產(chǎn)出競爭，才能有效提高中國高等教育的運營效率。

美國高等教育；市場競爭；制度設(shè)計；資源配置；高等教育改革

市場力量是20世紀中葉以后影響大學發(fā)展的主要力量之一。從起源上看，大學市場化行為是由兩個方面因素共同促成的。一是高等教育大眾化，導致政府難以承擔越來越龐大的高等教育費用，所以大學必須通過市場途徑獲取發(fā)展經(jīng)費。二是知識經(jīng)濟時代的到來，知識的經(jīng)濟價值的提升，使人們對知識的需求變得強烈，因而使大學的經(jīng)濟價值提高［1］。

市場化現(xiàn)象在中國高等教育領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)。國內(nèi)對大學市場化普遍持一種矛盾的心態(tài)，一方面，承認市場化是大學發(fā)展的大勢所趨，能利用市場為大學注入發(fā)展動力；另一方面，又害怕市場化追求商業(yè)利益，削弱大學的宗旨和目標［2-4］。

美國作為一個對現(xiàn)代大學制度貢獻最大的國家，其社會建立在市場基礎(chǔ)之上，在大學市場化道路上走得比中國更遠。在高等教育方面也并非采取完全市場化的發(fā)展策略。政府制定了一系列的法律和制度，對大學市場競爭加以規(guī)范和引導。其發(fā)展經(jīng)驗對中國高等教育具有很好的借鑒意義。

一、美國大學的市場化競爭

（一）美國大學的競爭環(huán)境

在世界上幾個主要的先進國家的高等教育系統(tǒng)中，美國的系統(tǒng)是最缺乏組織的，幾乎完全是一種相互之間自由競爭的市場［5］。它們要為吸引優(yōu)秀學生和教師而競爭；還要為經(jīng)費競爭，除了努力獲得聯(lián)邦和州政府的撥款外，大學為了爭取更多來自企業(yè)的資助，它們與產(chǎn)業(yè)界建立起密切的研究合作。競爭中，一些高等學校不斷完善，發(fā)展成為著名大學，另一些學校不能適應(yīng)變化的需求，逐漸衰退至滅亡，同時亦有新學校建立，以適應(yīng)新的消費市場。這種市場競爭使高等教育生態(tài)系統(tǒng)充滿活力。

（二）市場化競爭帶來的多重優(yōu)勢

1.高度的辦學自主權(quán)優(yōu)勢。美國大學的大量收入來源于市場服務(wù)，大學的經(jīng)濟獨立性造就了高度的辦學自主權(quán)。

2.大學的多樣性優(yōu)勢。激烈的競爭迫使大學根據(jù)多樣性的消費需求，尋找和發(fā)展自己的獨特優(yōu)勢，提高自身運營效率，造就了美國大學的多樣性特征。

3.大學與產(chǎn)業(yè)緊密關(guān)聯(lián)優(yōu)勢。大學必須與市場相結(jié)合，才能實現(xiàn)其知識資本的價值。在科技時代，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有極高的利潤。教學、研究、轉(zhuǎn)化、生產(chǎn)、市場史無前例地緊密結(jié)合在一起。通過市場產(chǎn)生的利潤來推動研究，在研究中培養(yǎng)人才，是美國大學人才培養(yǎng)的重要方式。

（三）引導大學競爭的五大基礎(chǔ)制度及其作用

市場化是形成美國大學競爭的基礎(chǔ)條件。為避免不正當競爭，美國建立了一系列基礎(chǔ)制度，引導和規(guī)范大學競爭，使大學通過為消費者提供服務(wù)，獲取自身發(fā)展需要的資金和資源。這些基礎(chǔ)制度包括：

1.教育認證制度

由高等教育機構(gòu)組成的自愿、自律的教育認證機構(gòu)是美國高等教育認證制度的組織主體［6］。他們主導學校層次的認證、專業(yè)層次的認證。州政府在參考上述認證結(jié)果的基礎(chǔ)上，向高等教育機構(gòu)發(fā)放辦學許可證，并對其進行質(zhì)量管理。認證是大學獲得政府資助的必要條件。教育認證是一種市場準入制度，保證了進入市場的大學都具備基本教學條件和培養(yǎng)質(zhì)量。

2.大學排名體系

大學排名體系實際上是一種信息公開制度，是社會了解大學的窗口。大學排行榜是對各大學綜合實力、品牌和聲譽的評估，是對大學辦學水平和質(zhì)量的總體評價。它在引導教育資源流向、指導學生申請大學方面起著重要的作用，很大程度上促進了高校之間的競爭，從外部迫使高校不斷改進教育教學、科研及服務(wù)質(zhì)量［7］。

3.科研競爭制度

聯(lián)邦政府一直是高?？蒲械淖畲笸顿Y者［8］。聯(lián)邦政府的研究項目都是通過公開競爭方式下放給研究型大學和其它實驗室來操作。此外，許多公司也提供經(jīng)費，與大學共同進行技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)，建立科技“孵化器”。科研收入在研究型大學中甚至比學費高得多。要獲得這些科研項目，必須經(jīng)過公開而激烈的市場競爭。

其次，政府科研資助形成的科研成果歸大學所有（拜杜法案支持）［9］，這一政策增強了大學科研的商業(yè)實用性。科研成果的轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)讓成為大學的另一個重要收入。

4.學生流動機制

美國大學的學生流動機制是促進大學間教學質(zhì)量競爭的重要手段。在市場條件下，學生作為大學教育產(chǎn)品的消費者，其自由“選擇產(chǎn)品”的權(quán)利十分重要。如果學生認為一個大學“產(chǎn)品”不符合需要，他可以用“腳”投票，流動到別的大學（或院系）去，這是學生評價教育產(chǎn)品的重要方式。學生流動也帶來了資源的重新分配。在長期的市場環(huán)境下，美國的高等教育也發(fā)展出一套較為完善的促進學生流動的制度，使得學生流動變得容易且有效率。

5.大學捐贈制度

捐贈是美國高等教育的一大特色。許多一流大學獲得的捐贈是學校最重要的收入。捐贈實質(zhì)是社會對大學的評價。捐贈款項中大部分以校友捐贈為主，大學捐款數(shù)額能反映出畢業(yè)生在社會中的成功程度（畢業(yè)生的收入反映對社會的貢獻，個人收入高才能形成更多的大學捐款）和畢業(yè)生對學校教育的滿意度（對學校教育的認同度高，才會用“鈔票”對大學進行“投票”）。

在法律層面，國家采用稅收政策鼓勵捐贈［10］。使相當部分的政府稅收通過“捐贈評價”渠道流向辦學質(zhì)量高的大學，鼓勵了大學間的教育競爭。在這一政府資金投入上，私立與公立大學完全平等，美國的私立大學才能蓬勃發(fā)展，不但能與公立大學直接競爭，甚至比公立大學產(chǎn)生了更多的一流大學。

二、對中國高等教育改革的啟示

目前，我國高等教育以規(guī)模擴張為主要特征的改革已基本完成?？偟膩碚f，改革取得了初步的成效，也暴露了原有體制的低效率問題。下一步，需要從制度建設(shè)層面進行效率改進，才能實質(zhì)性地推動我國高等教育發(fā)展。

（一）中國高等教育規(guī)模擴張改革的成效

2000年前后，從國家戰(zhàn)略層面推進大學規(guī)模的全面擴張，給中國高等教育帶來了五個方面積極的變化。

第一，人才培養(yǎng)數(shù)量擴大，緩解了中國經(jīng)濟快速發(fā)展對人才的迫切需求。高等教育對中國經(jīng)濟發(fā)展的影響力在提升。

第二，高等教育的資金投入打破了政府統(tǒng)包統(tǒng)攬的局限，吸引了大量社會資金，實現(xiàn)了投資快速增長。

第三，學費占比上升，意味著消費者對教育產(chǎn)品評價的影響力上升，大學教育逐漸成為一種商業(yè)性投資，需要評估其產(chǎn)出效率來決定投資行為。

第四，在就業(yè)市場的壓力下，高校辦學目標逐漸向?qū)W生就業(yè)方向傾斜，推動了教學部門的改革。

第五，高等教育原有體制的低效率問題浮出水面，成為體制改革的重要推動力。

（二）激發(fā)大學教育質(zhì)量競爭是下階段高教改革的重點

中國高等教育規(guī)模擴張也帶來了多方面的問題，如：畢業(yè)生就業(yè)壓力增加、教育質(zhì)量下降、學費負擔增加過快、大學負債快速上升等不良現(xiàn)象。上述問題固然與招生規(guī)模擴大和生均資源下降有關(guān)，更是原體制低效率問題在高速擴張壓力下集中暴露的結(jié)果。這對中國高等教育提出了新的挑戰(zhàn)。

低效率問題的核心是“教育質(zhì)量大鍋飯”。畢業(yè)生質(zhì)量是衡量大學教育產(chǎn)出最重要的指標。目前體制嚴重缺乏對畢業(yè)生的調(diào)查、跟蹤和評價機制，教育資源無法根據(jù)“績效”進行分配，造成機制上難以對教學改進產(chǎn)生足夠的激勵。

因此，高等教育效率改革的關(guān)鍵是資源配置制度，只有讓人才培養(yǎng)質(zhì)量成為決定資源流向的重要因素，激發(fā)大學間的教育產(chǎn)出競爭，才能真正實現(xiàn)中國高等教育跨越式發(fā)展。

要形成有效的教育產(chǎn)出競爭，必須明確兩個問題：教育產(chǎn)出如何衡量？評價結(jié)果如何影響教育資源分配？

1.畢業(yè)生對社會的貢獻是衡量大學教育產(chǎn)出的主要因素。社會貢獻是一個籠統(tǒng)、模糊的概念，難以被定量觀測到。要進行大學間教育產(chǎn)出的橫向比較，評價指標必須可觀測、可定量的。畢業(yè)生的收入或個人所得稅繳納數(shù)額是較好的替代指標，可以被定量觀測到。輔以畢業(yè)生就業(yè)率、專業(yè)對口率和總?cè)藬?shù)等指標，共同形成數(shù)量化的評價結(jié)果。目前，中國的大學排名體系已初見雛形，建議排名機構(gòu)增設(shè)大學教育質(zhì)量排行榜，政府給予一定的支持，在保護個人隱私前提下，統(tǒng)計發(fā)布相關(guān)信息，對激發(fā)大學的教育產(chǎn)出競爭將能起到很好的促進作用。

2.評價結(jié)果可以通過兩種方式影響資源分配。

一是行政性分配手段。建議政府建立專項基金，通過大學主管部門，根據(jù)上述評價結(jié)果進行分配。

二是市場化的分配手段。建議政府的部分投資由原來的資助學校轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y助學生（如獎學金等），促進大學通過對學生的服務(wù)競爭來獲得收入。為使競爭更具效率，還需要建立校際和院系間的學生流動機制。還可以借鑒美國的捐贈制度，利用國家稅收減免政策，鼓勵畢業(yè)生對母校捐款。使一部分的稅收通過畢業(yè)生的“捐款評價”流向教學質(zhì)量高的學校，充分發(fā)揮市場的資源配置作用。

上述教育評價和資源配置機制改革涉及中央、地方的稅收、財政、教育等許多部門，整體協(xié)調(diào)有一定的難度。但若不能有效打破“教育質(zhì)量大鍋飯”，大學的效率改進將難有作為。因此，以畢業(yè)生評價為突破口，創(chuàng)新資源配置機制，激發(fā)大學間的教育競爭，將成為下階段高等教育改革的關(guān)鍵。

［1］ 湯萌.大學市場化的社會歷史原因考察［J］.理論前沿，2002（6）.

［2］ 曾坤生.大學市場化及其發(fā)展趨勢［J］.中國軟科學，2001（9）.

［3］ 劉小楓.當今教育狀況的幾點觀察［J］.中山大學學報：社會科學版，2006（3）.

［4］ 趙婷婷.大學市場化趨勢與大學精神的傳承［J］.高等教育研究，2001（9）.

［5］ 伯頓，克拉克，等.學術(shù)權(quán)力［M］.杭州：浙江教育出版社，1989：117.

［6］ 李明華.美國高等教育認證制度的變革趨勢研究（上）［J］.復旦教育論壇，2010（7）.

［7］ 紀晶晶.中美英典型新聞媒介大學排名指標體系比較研究［D］.蘭州：西北師范大學，2009：13-15.

［8］ 馬萬華.美國研究型大學成功的內(nèi)在要素及辦學條件與聯(lián)邦政府的作用［J］.清華大學教育研究，2004（2）.

［9］ 南佐民.《拜杜法案》與美國高校的科技商業(yè)化［J］.比較教育研究，2004（8）.

［10］ 邢英新.美國高校捐贈研究［D］.保定：河北大學，2010：28-29.

G640

A

張華（1972-），男，本科，講師，研究方向為園林規(guī)劃設(shè)計與教學。