王玉青

（西藏民族學(xué)院 法學(xué)院，陜西 咸陽712082）

食品大規(guī)模侵權(quán)損害無過失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制初探

王玉青

（西藏民族學(xué)院 法學(xué)院，陜西 咸陽712082）

食品大規(guī)模侵權(quán)在我國頻發(fā)，基于侵權(quán)法上的損害賠償難以彌補(bǔ)眾多受害人的實(shí)際損失時，需要考慮社會分擔(dān)風(fēng)險的方式——無過失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制，即在不改變食品大規(guī)模侵權(quán)損害賠償法律屬性的前提下，將傳統(tǒng)的救濟(jì)舉措拓展為通過責(zé)任保險、無過失補(bǔ)償基金等損害填補(bǔ)路徑，給眾多受害人及時充分的救濟(jì)，同時也把對加害人處罰或制裁作用減至最低，避免了加害人因賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)過大而破產(chǎn)，維護(hù)了社會的和諧與穩(wěn)定。

食品；大規(guī)模侵權(quán)；責(zé)任保險；無過失補(bǔ)償；損害

目前，有毒有害食品充斥市場，負(fù)面報道不斷，招致民眾對食品安全談之色變，嚴(yán)重危害社會穩(wěn)定。從宏觀層面分析，食品“危害事故層出不窮，無論如何盡其能事，終難避免，如何合理賠償、填補(bǔ)受害人所受的損害，至為重要”。［1］［p4］

一、食品大規(guī)模侵權(quán)損害無過失補(bǔ)償機(jī)制

無過失補(bǔ)償，指對一定范圍之人因某意外事故而生的損害予以補(bǔ)償，而不以具備侵權(quán)行為的成立要件為必要，為避免與無過失責(zé)任混淆，又稱之為“非侵權(quán)行為補(bǔ)償”。［1］（P25－26）無過失補(bǔ)償制度與侵權(quán)損害賠償有較大的區(qū)別：一是基本思想不同。無過失補(bǔ)償制度側(cè)重于維護(hù)受害人的生存權(quán)，保障其最必要的生活；侵權(quán)損害賠償制度則旨在填補(bǔ)受害人所受損害，使受害人能夠恢復(fù)到損害發(fā)生前的狀態(tài)；二是成立要件不同。無過失補(bǔ)償?shù)某闪⒉灰郧趾θ说闹饔^過錯為成立要件，即使受害人有過錯，也不抵免補(bǔ)償額度，侵權(quán)損害賠償以侵害人的過錯為成立要件，受害人有過錯的，法院則要抵免相應(yīng)的賠償額度；三是給付內(nèi)容不同。無過失補(bǔ)償制度只對特定意外事故所造成的人身損害、財產(chǎn)損害進(jìn)行限額補(bǔ)償，不涉及精神損害補(bǔ)償，而侵權(quán)損害賠償將對人身損害、財產(chǎn)損害以及精神損害給與足額賠償。食品生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)營者在某一環(huán)節(jié)違反國家的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和要求，制作的食品可能使大量消費(fèi)者遭受人身損害、財產(chǎn)損害。通過損害發(fā)生之前建立的無過失補(bǔ)償機(jī)制——食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險制度和食品大規(guī)模侵權(quán)損害無過失補(bǔ)償基金制度，可以對食品大規(guī)模侵權(quán)受害人進(jìn)行損害填補(bǔ)，以維護(hù)受害人及家庭的生存權(quán)。

二、我國食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制建構(gòu)的必要性

（一）責(zé)任保險在食品大規(guī)模侵權(quán)中具有無可替代的優(yōu)勢

1.責(zé)任保險具有強(qiáng)化風(fēng)險管理、預(yù)防食品大規(guī)模侵權(quán)損害發(fā)生的功能。保險人在承保了食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險之后，有義務(wù)也有責(zé)任向投保人（被保險人）——食品經(jīng)營者提供適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理服務(wù)，督促食品經(jīng)營者采取相應(yīng)措施降低大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生，同時保險人為了預(yù)防對食品大規(guī)模侵權(quán)損害的賠償，有權(quán)根據(jù)保險合同的規(guī)定對食品經(jīng)營者生產(chǎn)的食品進(jìn)行監(jiān)督檢查，對危險的條件、狀態(tài)等進(jìn)行評估，從而督促食品經(jīng)營者對危險狀態(tài)進(jìn)行整改，如不整改，則采取拒保、調(diào)高保險費(fèi)等不同方法，強(qiáng)化食品經(jīng)營者的守法意識，避免或減少食品大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生。

2.責(zé)任保險能為食品大規(guī)模侵權(quán)的受害人提供切實(shí)可靠的補(bǔ)償。食品與消費(fèi)者的日常生活密不可分，一旦出現(xiàn)問題，涉及的受害人往往數(shù)量龐大。盡管《食品安全法》第96條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”但是，“一方面，就每個個體的消費(fèi)者而言，單位食品的低價格使得即使是十倍賠償也并沒有多少錢；另一方面，就數(shù)量眾多的消費(fèi)者而言，十倍賠償會加劇每個消費(fèi)者獲得賠償?shù)碾y度”，［2］經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額還要受到致害人的經(jīng)濟(jì)承受能力的限制。如當(dāng)年三鹿集團(tuán)面臨的賠償額達(dá)到39億，后來的事實(shí)證明，三鹿集團(tuán)是拿不出這么高昂的賠償費(fèi)的。另外，食品大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生后，侵權(quán)賠償責(zé)任的確定需要漫長的過程，而眾多的受害人又急需治療救助，責(zé)任保險恰在此時對食品大規(guī)模侵權(quán)受害人先行補(bǔ)償，無異于雪中送炭。

3.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險能夠分散食品經(jīng)營者的經(jīng)營風(fēng)險。食品是一個涉及眾多消費(fèi)者的行業(yè)，一旦發(fā)生食品大規(guī)模侵權(quán)事件，食品經(jīng)營者常常面臨巨額索賠，如若無其他分散風(fēng)險的方式，不僅食品經(jīng)營者將面臨破產(chǎn)、整個食品行業(yè)的品牌遭受打擊，還會造成民眾對食品行業(yè)的不信任，影響社會的穩(wěn)定，這是大規(guī)模侵權(quán)由私害延伸至公害的社會屬性的表現(xiàn)。［3］因此食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險一方面能夠分擔(dān)食品經(jīng)營者對眾多消費(fèi)者的巨額賠償，防止食品經(jīng)營者破產(chǎn)、倒閉，另一方面有利于解除食品經(jīng)營者進(jìn)行食品技術(shù)革新的后顧之憂。

（二）建構(gòu)食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償基金的可行性優(yōu)勢

“三鹿奶粉”事件發(fā)生之后，“三鹿集團(tuán)等22家責(zé)任企業(yè)籌借9.02億元款項，通過中國乳制品工業(yè)協(xié)會支付患病嬰兒的治療和賠償費(fèi)用，對近30萬名確診患兒給予一次性現(xiàn)金賠償。同時，22家責(zé)任企業(yè)還共同出資建立醫(yī)療賠償基金，患兒今后一旦出現(xiàn)相關(guān)后遺癥，發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用由該基金報銷”，這是我國首次在食品領(lǐng)域建構(gòu)的無過失補(bǔ)償基金制度，該制度體現(xiàn)出了以下優(yōu)勢：

1.能夠及時地為眾多的受害人提供生活保障、醫(yī)療救助。食品大規(guī)模侵權(quán)損害發(fā)生的幾率較低，所以食品大規(guī)模侵權(quán)的侵害人常心存僥幸，不愿意投保食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險，而一旦食品大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生，責(zé)任人可能因破產(chǎn)、倒閉逃避民事責(zé)任賠償，致眾多受害人及其家庭處于生活困頓、無錢醫(yī)療的困境。在對眾多受害人進(jìn)行急救的過程中，無過失補(bǔ)償基金以相對司法程序更為寬松的認(rèn)定條件，對受害人予以先行賠付，使受害人能迅速獲得生活保障和醫(yī)療救助。［4］

2.能夠促使食品經(jīng)營者更好地承擔(dān)責(zé)任，避免行政主導(dǎo)救濟(jì)模式的膨脹。建立食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償基金，一方面通過食品經(jīng)營者為自己的經(jīng)營行為“買單”，預(yù)防食品大規(guī)模侵權(quán)事件；另一方面防止政府財政資金過多承擔(dān)食品經(jīng)營者的大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任引發(fā)社會的不公平。通過制度化方式解決食品大規(guī)模侵權(quán)，避免滅火隊式行政執(zhí)法風(fēng)暴膨脹。

3.能夠為未來可能發(fā)現(xiàn)的被侵權(quán)人損害，尤其是潛伏性的人身損害提供救濟(jì)途徑和財力資源。［5］食品大規(guī)模侵權(quán)對受害人造成的人身損害有很長的潛伏期，眾多受害人的損害要過幾十年甚至在后代身上才顯現(xiàn)出來，因此無過失補(bǔ)償基金對未來可能發(fā)生的損害以及潛伏期較長的人身損害救濟(jì)非常有利。

三、食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制的建構(gòu)設(shè)想

（一）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險制度的建構(gòu)

1.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的政府助推作用。首先政府部門應(yīng)建立起一個適合當(dāng)前中國食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險發(fā)展的體制。責(zé)任保險在我國大規(guī)模侵權(quán)中有很大的發(fā)展空間，政府應(yīng)通過提供優(yōu)惠稅率的形式鼓勵食品經(jīng)營者為自己的經(jīng)營行為投保責(zé)任保險。其次政府應(yīng)加強(qiáng)對食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的宣傳力度。政府要從向經(jīng)營者“輸血”向支持經(jīng)營者自己“造血”轉(zhuǎn)變，通過鼓勵食品大規(guī)模侵權(quán)經(jīng)營者投保責(zé)任保險來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，發(fā)揮政府的引導(dǎo)服務(wù)功能。

2.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險承保非故意民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任。首先責(zé)任保險只承保食品大規(guī)模侵權(quán)的民事責(zé)任。民事責(zé)任具有財產(chǎn)性、補(bǔ)償性、恢復(fù)原狀的特點(diǎn)，通過追究民事責(zé)任，對受害人的損失具有直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和恢復(fù)作用。其次責(zé)任保險承保食品大規(guī)模侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。損害賠償責(zé)任包括財產(chǎn)損害和人身損害，也即是被保險人的缺陷食品造成了第三人的損失，非損害性民事責(zé)任如精神損害不是責(zé)任保險的承保范圍。最后責(zé)任保險承保食品大規(guī)模侵權(quán)中的非故意侵權(quán)責(zé)任。

3.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的投保人和承保方式。（1）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的投保人為食品業(yè)經(jīng)營者。（2）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的承保方式。對于食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的承保方式，在實(shí)踐中有三種：一是獨(dú)立承保方式，保險人簽發(fā)專門的責(zé)任保險單；二是附加承保方式，保險人簽發(fā)的責(zé)任保險單是附加在一般的財產(chǎn)保險之下，這一方式與獨(dú)立承保的責(zé)任保險在性質(zhì)和業(yè)務(wù)處理方面是完全一致的，只是承保的方式不同而已；三是組合承保方式，需要將一般財產(chǎn)保險與責(zé)任保險進(jìn)行組合，參加該財產(chǎn)保險便得到了相應(yīng)的責(zé)任保險保障。為了促使食品經(jīng)營者購買責(zé)任保險，可以選擇組合承保和附加承保的方式，以利于有效分散風(fēng)險。

4.制定食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險費(fèi)率時的影響因素及賠償額度選擇。食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的費(fèi)率是影響投保人投保的主要因素，因此制定保險費(fèi)率時要受以下因素的影響：第一是食品大規(guī)模侵權(quán)損害賠償規(guī)范的嚴(yán)明程度。食品大規(guī)模侵權(quán)法律制度規(guī)范越嚴(yán)格，表明風(fēng)險越大，費(fèi)率也就越高，反之亦然。第二是食品大規(guī)模侵權(quán)賠償限額的高低。保險賠償限額越高，保險費(fèi)絕對數(shù)就越高，但是保險費(fèi)率相對比率就會越低，因為責(zé)任事故越大而出現(xiàn)的概率就越小。［6］（P153）從食品大規(guī)模侵權(quán)規(guī)范欠缺及發(fā)生頻率較低可以反映出責(zé)任保險費(fèi)率較低。鑒于食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生的頻率較低但是損害巨大，所以責(zé)任保險的賠償限額選擇按每次責(zé)任事故或同一原因引起的一系列責(zé)任事故的賠償限額模式比較合理。即食品大規(guī)模侵權(quán)“責(zé)任保險保單累計賠償限額設(shè)計的金額一般是每次事故賠償限額的5倍左右”。［7］如果將每次事故限額規(guī)定的過高，會造成投保人過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，投保人就可能會選擇其他的轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的方式，過低將不利于對受害人的保障，所以在確定每次事故限額時既不加重投保人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)又能對受害人進(jìn)行充分的保障。

5.食品大規(guī)模侵權(quán)中責(zé)任保險的再保險。對于保險人來說，一旦食品大規(guī)模侵權(quán)按責(zé)任保險合同的規(guī)定發(fā)生，則其要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任是非常龐大的，食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的賠償額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保險公司的實(shí)有資本金與公積金之和，所以我國的財產(chǎn)保險公司要承保食品大規(guī)模侵權(quán)必須進(jìn)行相應(yīng)的再保險，通過再保險業(yè)務(wù)來降低食品大規(guī)模侵權(quán)事故的責(zé)任風(fēng)險，這也是西方國家保險業(yè)的一貫做法。

（二）食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償基金制度的建構(gòu)

1.食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償基金的資金來源。食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償基金的資金來源有以下途徑：（1）政府提供一定量的財政撥款，這是很多國家的通例。（2）生產(chǎn)風(fēng)險食品的經(jīng)營者繳納的基金份額。按照風(fēng)險食品在市場上所占的市場份額，遵循風(fēng)險和收益成正比的的原則，風(fēng)險食品的銷售份額越大，收益越高，風(fēng)險也就越大，需要繳納的基金份額也就越多。（3）基金的投資收益，包括基金的利息收入或者其他投資收益。（4）向違法企業(yè)追償獲得的款項。

2.食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償基金的管理。（1）管理人。食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償基金是在食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生之前設(shè)立，所以，應(yīng)該將該基金委托給專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)如保險公司等金融機(jī)構(gòu)，以便于專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)對基金進(jìn)行合理的投資。（2）基金管理人的職責(zé)。食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償基金管理人的職責(zé)：對基金資產(chǎn)進(jìn)行合理運(yùn)作，使基金保值、升值；提交基金投資運(yùn)作、對外支付及補(bǔ)償情況的財務(wù)報告、審計報告；按時向受害人發(fā)放補(bǔ)償基金；履行善良管理人的高度注意義務(wù)等。

3.食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償基金的代付和追償權(quán)。食品大規(guī)模侵權(quán)事故發(fā)生后，已向無過失補(bǔ)償基金繳納過份額的侵害人不足以承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任時，食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償基金將先行對受害人給與補(bǔ)償。在侵權(quán)人沒有向基金支付應(yīng)繳基金份額從而不能滿足救濟(jì)和賠償且基金向被侵權(quán)人支付救濟(jì)和賠償金額并獲得被侵權(quán)人轉(zhuǎn)讓的賠償?shù)日埱髾?quán)的情況下，基金有權(quán)向侵權(quán)人追償。［5］

（三）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險與無過失補(bǔ)償基金制度的融合

食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制是以責(zé)任保險為主導(dǎo)，以無過失補(bǔ)償基金為補(bǔ)充的二元機(jī)制。食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險基于現(xiàn)有較為完善的商業(yè)保險制度，其制度成本顯然較低，具有合理性和執(zhí)行的便利性，又因食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險對食品經(jīng)營者來說經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較輕，所以一旦投保了責(zé)任保險，在食品侵權(quán)事故發(fā)生時保險人代侵權(quán)加害人（被保險人）承擔(dān)了部分賠償責(zé)任，受害人及時獲得了損失補(bǔ)償。當(dāng)然責(zé)任保險也有空白地帶：第一，故意加害行為責(zé)任保險不賠償；第二，責(zé)任保險的賠償通常都有限額限制。［8］這兩個空白地帶只能期望無過失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制中的無過失補(bǔ)償基金來補(bǔ)充。無過失補(bǔ)償基金制度盡管在食品領(lǐng)域已經(jīng)有了先例，但目前仍然存在以下缺陷：首先相較于責(zé)任保險而言，無過失補(bǔ)償基金使中小食品企業(yè)經(jīng)營者背負(fù)了承重的負(fù)擔(dān)，還因基金門檻較高而導(dǎo)致個體食品經(jīng)營者無法加入該基金分散風(fēng)險；其次，基金發(fā)起困難，實(shí)踐中均由政府或者行業(yè)協(xié)會發(fā)起設(shè)立，且很多都是在食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生之后設(shè)立，不利于對受害人的及時救濟(jì)；最后基金的管理人缺乏，無過失補(bǔ)償基金如何管理缺乏專門的人才。

［1］王澤鑒.侵權(quán)行為法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

［2］王成.大規(guī)模侵權(quán)事故綜合救濟(jì)體系的構(gòu)建［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2010，（9）.

［3］李敏.風(fēng)險社會下的大規(guī)模侵權(quán)與責(zé)任保險的適用［J］.河北法學(xué)，2011，（10）.

［4］胡震宇.大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金制度設(shè)計的思考［J］.理論界，2011，（8）.

［5］張新寶.設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)（賠償）基金的制度構(gòu)想［J］.法商研究，2010，（6）.

［6］魏華林，林寶清.保險學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2006.

［7］粟榆.責(zé)任保險在大規(guī)模侵權(quán)中的運(yùn)用［J］.財經(jīng)科學(xué)，2009，（1）.

［8］李挺，赫爽.論大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)模式的路徑選擇——以責(zé)任保險為主導(dǎo)的立體型模式［J］.上海保險，2011，（11）.

王玉青（1973－），女，法學(xué)碩士，西藏民族學(xué)院法學(xué)院講師，主要從事民商法研究。