王聚芹 李寶林

（華北電力大學(xué) 政教部，河北 保定071003）

“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想的方法論及其中國(guó)化解讀

王聚芹 李寶林

（華北電力大學(xué) 政教部，河北 保定071003）

“跨越卡夫丁峽谷”的設(shè)想是馬克思恩格斯關(guān)于十九世紀(jì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題的經(jīng)典論述，其內(nèi)容雖已過(guò)時(shí)，但其中蘊(yùn)藏的方法論原則對(duì)于指導(dǎo)中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展仍具有實(shí)踐意義。從“跨越卡夫丁峽谷”的設(shè)想中提煉出了世界歷史思想、具體問(wèn)題具體分析、兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的辯證統(tǒng)一這三個(gè)方面的方法論原則，在此基礎(chǔ)上結(jié)合全球戰(zhàn)略意識(shí)、“中國(guó)特色”社會(huì)主義道路、效率與公平問(wèn)題三個(gè)層面來(lái)解讀“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想的中國(guó)化演變。

“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想；方法論；中國(guó)化

“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想近年來(lái)一直是國(guó)內(nèi)學(xué)界討論的熱點(diǎn)之一，相關(guān)的書(shū)籍、文章、觀點(diǎn)很多，爭(zhēng)論焦點(diǎn)大多集中于俄國(guó)社會(huì)是否實(shí)現(xiàn)了“跨越”、中國(guó)社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐是否驗(yàn)證了馬克思的“跨越”設(shè)想等方面。其實(shí)，爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)不應(yīng)囿于驗(yàn)證社會(huì)發(fā)展是否符合馬克思的“跨越”論述，畢竟“跨越卡夫丁峽谷”只是馬克思的一個(gè)設(shè)想，并未形成完善的理論體系；并且，即使是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)也只是粗線條的勾勒，沒(méi)有作具體規(guī)定。因此，這一設(shè)想的當(dāng)代意義側(cè)重于方法論，研究如何以中國(guó)化的方式解決當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題。

一、“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想提出的源起

俄國(guó)經(jīng)過(guò)1861年農(nóng)奴制改革后逐步邁進(jìn)資本主義發(fā)展軌道，但始終沒(méi)有改變其封建專制政權(quán)的本質(zhì)。而國(guó)家自上而下推行的資本主義使國(guó)內(nèi)矛盾更加激化，農(nóng)村公社面臨致命威脅，導(dǎo)致了俄國(guó)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了新的情況，即農(nóng)村公社的未來(lái)命運(yùn)如何的問(wèn)題。對(duì)此，當(dāng)時(shí)俄國(guó)國(guó)內(nèi)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，基本以是否贊成《資本論》中的發(fā)展道路分為兩派：一派反對(duì)發(fā)展資本主義，民粹派思想家特卡喬夫認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)民“比西歐各國(guó)人民更接近于社會(huì)主義”，［1］（P617－618）主張俄國(guó)農(nóng)村公社直接向社會(huì)主義過(guò)渡；另一派自稱是“馬克思主義者”，堅(jiān)持走《資本論》的發(fā)展道路，認(rèn)為資本主義私有制是俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段。

對(duì)于上述分歧，1881年2月“勞動(dòng)解放社”成員查蘇利奇致信馬克思以尋求俄國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展道路問(wèn)題的答案。而此時(shí)，隨著歐洲1848年革命失敗，資本主義普遍走向繁榮，馬克思逐漸將視野轉(zhuǎn)向革命形式蓬勃發(fā)展的東方俄國(guó)，認(rèn)為“革命將從一向是反革命安然無(wú)恙的堡壘和后備軍的東方開(kāi)始”。［2］（P275）由此，馬克思應(yīng)查蘇利奇的要求復(fù)信回答了她的問(wèn)題。馬克思從俄國(guó)農(nóng)村公社“所固有的二重性”出發(fā)，認(rèn)為它未來(lái)命運(yùn)“或者是它所包含的私有制因素戰(zhàn)勝集體因素，或者是后者戰(zhàn)勝前者”，［3］（P461）“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”。［3］（P478）由于俄國(guó)保留了大范圍的農(nóng)村公社，且“和控制著世界市場(chǎng)的西方生產(chǎn)同時(shí)存在”，這“就使俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來(lái)”。［3］（P461）馬克思由此得出結(jié)論，“這種農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)?！保?］（P483）稍后在1882年1月馬克思與恩格斯合寫的《共產(chǎn)黨宣言（俄文版序言）》中又指出，“目前唯一可能的答復(fù)是：如果俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！保?］（P548）到此，馬克思“跨越卡夫丁峽谷”的設(shè)想已十分顯現(xiàn)。

其實(shí)，早在19世紀(jì)70年代馬克思和恩格斯的論述中都有涉及“跨越卡夫丁峽谷”的設(shè)想，例如，1875年恩格斯在與特卡喬夫論戰(zhàn)時(shí)就認(rèn)為，“村社社會(huì)主義”固然不現(xiàn)實(shí)，但對(duì)于俄國(guó)農(nóng)村公社“也不可否認(rèn)有可能使這一社會(huì)形式轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)形式，只要它能夠保留到條件已經(jīng)成熟到可以這樣做的時(shí)候”。［4］（P282）再如1877年11月馬克思在給《祖國(guó)紀(jì)事》編輯部的一封信中提到，“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開(kāi)始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折?！保?］（P340）馬克思和恩格斯對(duì)此雖然未有定論，但也能看出他們希望俄國(guó)避免走資本主義道路。這些都可以說(shuō)是“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想的雛形。

二、“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想中體現(xiàn)的方法論原則

馬克思主義是世界觀與方法論的高度統(tǒng)一，其落腳點(diǎn)是方法論，是“改變世界”?！翱缭娇ǚ蚨{谷”設(shè)想的提出有其自身的歷史條件和背景，但它蘊(yùn)藏的發(fā)現(xiàn)、分析、解決問(wèn)題的方法不是教條，具有客觀規(guī)律性，依然具有時(shí)代意義。

（一）世界歷史思想

馬克思關(guān)于世界歷史的思想由來(lái)已久，他曾認(rèn)為前工業(yè)社會(huì)不具有世界歷史的意義。但當(dāng)“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！保?］（P88）馬克思在論述共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)條件時(shí)也曾指出：“交往的任何擴(kuò)大都會(huì)消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的。［5］（P86）

馬克思的“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想也是基于世界歷史思想而提出的。在馬克思看來(lái)，俄國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)“跨越”發(fā)展是需要一定條件的，即高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，若沒(méi)有發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，建立社會(huì)主義制度將成泡影。但俄國(guó)當(dāng)時(shí)不具備實(shí)現(xiàn)“跨越”的生產(chǎn)力要求，因此必然要在世界范圍內(nèi)尋求幫助，即需要“西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”與其“相互補(bǔ)充”，為其“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”提供條件?？梢?jiàn)，“跨越卡夫丁峽谷”的設(shè)想在俄國(guó)內(nèi)部是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，只有以“世界歷史”為依托才能賦予其實(shí)踐上的可行性。

（二）具體問(wèn)題具體分析

馬克思曾在1895年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！保?］（P33）同時(shí)他認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的最后一個(gè)對(duì)抗形式，其自身蘊(yùn)藏的巨大生產(chǎn)力將成為解決對(duì)抗的物質(zhì)條件，資本主義生產(chǎn)方式將為共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式所取代。由此可見(jiàn)，此時(shí)馬克思是以西歐資本主義社會(huì)為藍(lán)本，著重研究的是社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律。對(duì)于東方落后國(guó)家的社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，馬克思此時(shí)還主張走西方資本主義國(guó)家的道路。正如他所說(shuō)：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的只是后者未來(lái)的景象?！保?］（P100）最終要“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！保?］（P277）

但隨著俄國(guó)社會(huì)革命的不斷蓬勃發(fā)展，馬克思對(duì)俄國(guó)社會(huì)作了大量的研究，逐漸發(fā)現(xiàn)俄國(guó)農(nóng)村公社制度較西歐資本主義生產(chǎn)方式有其自身的特殊性。但當(dāng)時(shí)俄國(guó)諸如米海洛夫斯基等人將馬克思在《資本論》中關(guān)于西歐資本主義發(fā)展道路的論述當(dāng)作“歷史哲學(xué)的萬(wàn)能鑰匙”。馬克思對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，通過(guò)具體問(wèn)題具體分析最終提出了在一定條件下俄國(guó)能夠“跨越卡夫丁峽谷”的設(shè)想，從而在實(shí)踐基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了矛盾普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。

（三）兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的辯證統(tǒng)一

唯物辯證法認(rèn)為，在復(fù)雜的矛盾體系中，無(wú)論是主次矛盾還是矛盾的主次方面的地位和作用都是不同的，在發(fā)展中表現(xiàn)出不平衡性，因此在實(shí)踐中就要求實(shí)現(xiàn)兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的辯證統(tǒng)一。

針對(duì)于當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的具體方向選擇問(wèn)題上，馬克思、恩格斯認(rèn)為當(dāng)俄國(guó)具備一定條件時(shí)可以不經(jīng)過(guò)西歐資本主義走跨越式發(fā)展的道路。對(duì)于這個(gè)“條件”恩格斯曾這樣描述：“即西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命并給俄國(guó)農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡的必要條件，特別是提供在整個(gè)農(nóng)業(yè)制度中實(shí)行必然與此相聯(lián)系的變革所必需的物質(zhì)條件……如果有什么東西能夠挽救俄國(guó)的公社所有制，使它有可能變成確實(shí)富有生命力的新形式，那么這正是西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命?！保?］（P282）后來(lái)的歷史發(fā)展并不是像恩格斯預(yù)想的那樣，西歐并沒(méi)有爆發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，俄國(guó)不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力并未得到補(bǔ)償，因而陷入“跨越”發(fā)展與生產(chǎn)力低下的矛盾境地。

這一矛盾在列寧那里得到正確解決。既然生產(chǎn)力低下這一矛盾方面暫時(shí)無(wú)法改變，列寧便從另一方面即“跨越”尋找解決矛盾的突破口。正如他在《論我國(guó)革命》中指出：“既然建立社會(huì)主義需要有一定的文化水平（雖然誰(shuí)也說(shuō)不出這個(gè)一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因?yàn)檫@在各個(gè)西歐國(guó)家都是不同的），我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”［7］（P778）在此，列寧主張先建立社會(huì)主義制度，然后再加速發(fā)展生產(chǎn)力。因此，列寧對(duì)“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想作了新的詮釋，在堅(jiān)持兩點(diǎn)論的基礎(chǔ)上，將重點(diǎn)置于“兩點(diǎn)”中的跨越生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)制度一方，從而在實(shí)踐中堅(jiān)持了兩點(diǎn)是有重點(diǎn)的兩點(diǎn)、重點(diǎn)是兩點(diǎn)中的重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的辯證統(tǒng)一。

三、“跨越”設(shè)想的中國(guó)化實(shí)踐

馬克思曾在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的最后一條指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！保?］（P19）馬克思一直反對(duì)后人將他的理論觀點(diǎn)作為解決問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙，認(rèn)為那“會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱?！保?］（P341－342）可見(jiàn)，馬克思既把“改變”作為落腳點(diǎn)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)不能使方法僵化、脫離具體歷史條件。正如馬克思所說(shuō)：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙”；但若“使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！保?］（P342）這表明，在運(yùn)用馬克思的“跨越”設(shè)想來(lái)指導(dǎo)我國(guó)實(shí)踐時(shí)，需要將其中的方法論原則與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合，使其中國(guó)化才能達(dá)到為我所用的目的。

（一）增強(qiáng)全球戰(zhàn)略意識(shí)

黨的十七大報(bào)告指出：“當(dāng)代中國(guó)同世界的關(guān)系發(fā)生了歷史性變化，中國(guó)的前途命運(yùn)日益緊密地同世界的前途命運(yùn)聯(lián)系在一起”。這就需要運(yùn)用馬克思的世界歷史思想，以全球戰(zhàn)略的眼光來(lái)審視當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展。

首先，堅(jiān)定不移地走改革開(kāi)放之路。當(dāng)前世界發(fā)展的形勢(shì)早已窒息了“閉關(guān)鎖國(guó)”、“關(guān)門造車”存在的可能性，經(jīng)濟(jì)、政治等任何問(wèn)題都超出了本國(guó)范圍，深深烙上了“世界性”印記。為此，在堅(jiān)持改革開(kāi)放的同時(shí)，還需要轉(zhuǎn)變對(duì)外貿(mào)易方式、提高利用外資水平、改革涉外經(jīng)濟(jì)體制等?？傊桓母镩_(kāi)放，中國(guó)將沒(méi)有出路。

其次，有效發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)。雖然我國(guó)在生產(chǎn)關(guān)系層面建立了先進(jìn)的社會(huì)主義制度，但生產(chǎn)力有其“自然的發(fā)展階段”，雖然我們“不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”，但是能“縮短和減輕分娩的痛苦”。［6］（P101）為此，就要樹(shù)立世界眼光，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，汲取資本主義的一切有益成果和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重復(fù)彎路，實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展。但同時(shí)要警惕資本主義與封建主義的糟粕，正如馬克思所言：“不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義的不發(fā)展”，［6］（P100）要防止當(dāng)前的發(fā)展優(yōu)勢(shì)變質(zhì)為發(fā)展劣勢(shì)。總之，中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界。

最后，堅(jiān)持互利共贏的和平發(fā)展方向。當(dāng)前，中國(guó)對(duì)世界的影響日益擴(kuò)大，世界高度關(guān)注中國(guó)，中國(guó)的成敗與世界各國(guó)的興衰息息相關(guān)，中國(guó)與世界形成彼此強(qiáng)化的格局。因此，中國(guó)應(yīng)秉承互利共贏的理念，走和平發(fā)展道路，這既有利于本國(guó)發(fā)展，也是對(duì)世界發(fā)展的高度負(fù)責(zé)?？傊澜绲陌l(fā)展需要中國(guó)。

（二）突出社會(huì)主義道路上的“中國(guó)特色”

馬克思、恩格斯曾基于當(dāng)時(shí)俄國(guó)及世界的具體歷史條件提出了俄國(guó)在一定條件下實(shí)現(xiàn)“跨越卡夫丁峽谷”的設(shè)想；但到了80年代晚期，恩格斯認(rèn)為資本主義不可避免地在俄國(guó)發(fā)展起來(lái)了，“跨越”設(shè)想在實(shí)踐意義上已經(jīng)過(guò)時(shí)了；再到列寧時(shí)代，俄國(guó)雖未跨越資本主義但確是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命第一次建立了社會(huì)主義制度。這從有到無(wú)的演變無(wú)不是以俄國(guó)當(dāng)時(shí)的具體實(shí)際情況為根據(jù)的。因此，我國(guó)在堅(jiān)持“社會(huì)主義”這一共性內(nèi)容的同時(shí)，更應(yīng)把握“中國(guó)特色”這一特殊語(yǔ)境。

第一，突出國(guó)情的“中國(guó)特色”。建國(guó)初期，我們進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)基本遵循的是蘇聯(lián)模式，但最終失敗了。究其原因，就是當(dāng)時(shí)我們沒(méi)能認(rèn)清具有“中國(guó)特色”的中國(guó)國(guó)情，沒(méi)能找到一條適合中國(guó)的發(fā)展道路。對(duì)此，鄧小平找出了解決問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)。他說(shuō)：“社會(huì)主義本身是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，而我們中國(guó)又處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，就是不發(fā)達(dá)的階段。一切都要從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，根據(jù)這個(gè)實(shí)際來(lái)制定規(guī)劃。”［9］（P252）可見(jiàn)，我國(guó)處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情是“中國(guó)特色”的根本所在。在新世紀(jì)，我們同樣要堅(jiān)持這一基本國(guó)情不動(dòng)搖。

第二，突出具體實(shí)踐中的“中國(guó)特色”。我們?cè)诹⒆阌谏鐣?huì)主義初級(jí)階段國(guó)情的基礎(chǔ)上，需要在社會(huì)發(fā)展的各方面進(jìn)一步踐履“中國(guó)特色”。在經(jīng)濟(jì)上，繼續(xù)堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)行按勞分配與多種分配方式的有機(jī)結(jié)合，不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；在政治上，堅(jiān)持和完善人民民主專政的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體，加快實(shí)現(xiàn)人治向法治的轉(zhuǎn)變；在文化上，堅(jiān)持“一主多元”的有機(jī)結(jié)合，即在馬克思主義的統(tǒng)領(lǐng)下引導(dǎo)多樣化的社會(huì)思潮共同發(fā)展。正如鄧小平所說(shuō)：“我們多次重申，要堅(jiān)持馬克思主義，堅(jiān)持走社會(huì)主義道路。但是，馬克思主義必須是同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的馬克思主義，社會(huì)主義必須是切合中國(guó)實(shí)際的有中國(guó)特色的社會(huì)主義?！保?］（P63）

（三）著力解決社會(huì)發(fā)展中的緊迫問(wèn)題

兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的辯證統(tǒng)一告訴我們?cè)诟晒ぷ鲿r(shí)既不能偏廢其一，也不能胡子眉毛一把抓，而應(yīng)在統(tǒng)籌兼顧的同時(shí)有重點(diǎn)地處理社會(huì)發(fā)展中亟待解決的問(wèn)題。

例如效率與公平問(wèn)題，二者都是重點(diǎn)，是社會(huì)主義的雙重理想，因此我們都要堅(jiān)持。但面對(duì)現(xiàn)階段生產(chǎn)力低下的客觀實(shí)際，要想同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率與公平，不僅不能解決問(wèn)題，反而還會(huì)陷入平衡論而無(wú)法自拔。因此，無(wú)論是原來(lái)的“效率優(yōu)先”，還是當(dāng)前的“突出公平”，總要有所側(cè)重，即在兩點(diǎn)論中堅(jiān)持重點(diǎn)論，集中力量解決最緊迫的問(wèn)題。新中國(guó)成立以來(lái)，面對(duì)嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中提倡效率優(yōu)先，加快達(dá)到社會(huì)主義制度內(nèi)在的生產(chǎn)力要求，是事關(guān)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的大局；同樣，在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段時(shí)，縮小城鄉(xiāng)、收入差距等公平問(wèn)題就應(yīng)得到更多關(guān)注?？傊?，效率與公平是一對(duì)矛盾中的兩個(gè)方面，不能只顧其一，而應(yīng)根據(jù)實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要選擇關(guān)注點(diǎn)，保持二者在矛盾運(yùn)動(dòng)中的動(dòng)態(tài)平衡。唯有如此，才能在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的辯證統(tǒng)一。

［1］〔德〕馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集（第18卷）［M］.北京：人民出版社，2001.

［2］〔德〕馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集（第34卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［3］〔德〕馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.北京：人民出版社，2001.

［4］〔德〕馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］〔德〕馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［6］〔德〕馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［7］〔俄〕列寧.列寧選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1996.

［8］馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［9］鄧小平.鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

國(guó)家社科基金研究項(xiàng)目“東方社會(huì)發(fā)展模式比較研究”（編號(hào)：10BKS019）。

王聚芹（1970－），女，哲學(xué)博士，華北電力大學(xué)政教部教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思東方社會(huì)理論和馬克思發(fā)展理論研究；李寶林（1987－），男，華北電力大學(xué)政教部2011級(jí)思想政治專業(yè)研究生，主要從事思想政治教育研究。