李化樹 趙國(guó)強(qiáng)

(四川省教科文衛(wèi)工會(huì)，四川 成都 610015)

隨著高等教育大眾化發(fā)展步伐的加快，高校人事制度改革也隨之深入，高校教職工勞動(dòng)糾紛案件越來(lái)越多，已經(jīng)成為影響高校和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要因素，變成制約高校教職工合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)的突出障礙。為此，探析高校教職工勞動(dòng)糾紛特點(diǎn)及解決機(jī)制，對(duì)維護(hù)教職工合法權(quán)益，構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系，推進(jìn)高校事業(yè)健康發(fā)展，具有重要的意義。

一、高校教職工勞動(dòng)糾紛及解決機(jī)制的內(nèi)涵

勞動(dòng)糾紛是基于勞動(dòng)契約而產(chǎn)生的法律概念，又常常被稱為勞動(dòng)爭(zhēng)議，指“用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)發(fā)生分歧而產(chǎn)生的爭(zhēng)議”［1］。大陸學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)糾紛有狹義和廣義之分。狹義的勞動(dòng)糾紛指勞動(dòng)者和所在單位因勞動(dòng)義務(wù)與權(quán)利關(guān)系而引發(fā)的爭(zhēng)議;廣義勞動(dòng)糾紛則是指勞動(dòng)者和用人單位基于勞動(dòng)關(guān)系而引發(fā)的一切糾紛。法學(xué)家史尚寬曾從廣義和狹義兩個(gè)角度研究這個(gè)概念［2］，他指出:廣義的勞動(dòng)糾紛指以勞動(dòng)關(guān)系為中心而發(fā)生的一切爭(zhēng)議;狹義的勞動(dòng)糾紛則僅僅指以雇用人與受雇人間所發(fā)生之爭(zhēng)議及雇用人或雇傭人團(tuán)體與受雇人團(tuán)體所生之爭(zhēng)議。由此可見，勞動(dòng)糾紛即指用人單位和勞動(dòng)者之間，在勞動(dòng)法效率效力范圍之內(nèi)，使用國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)，因訂立、履行、變更、終止勞動(dòng)合同及其他與勞動(dòng)關(guān)系有直接關(guān)系的問(wèn)題而引發(fā)的糾紛。

高校教職工勞動(dòng)糾紛是勞動(dòng)糾紛的一種具體類型，與其他的勞動(dòng)糾紛有著明顯區(qū)別，它是基于高校教育教學(xué)工作或者行政、后勤等勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的。其內(nèi)涵與一般的勞動(dòng)糾紛不同。首先，高校教職工勞動(dòng)糾紛的主體是勞動(dòng)者和高?；蚱浣M織，而其他社會(huì)勞動(dòng)糾紛的主體則更加寬廣，還包括各種組織之間的勞動(dòng)關(guān)系;其次，其內(nèi)容則更加具體，并體現(xiàn)出高校工作的特點(diǎn)，而一般勞動(dòng)糾紛則是抽象的概括為勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，指向性很模糊。除此之外，因高校自身的教育教學(xué)特征，使得其教職工勞動(dòng)糾紛還有公益性群體特征，如果處理得不好，則會(huì)由非抵抗性行為轉(zhuǎn)變?yōu)榈挚剐孕袨?，這對(duì)于高校的穩(wěn)定發(fā)展會(huì)造成不利影響。

高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制是指高校緩解和消除教職工勞動(dòng)糾紛的方法和制度的總稱，包括高校中處理勞動(dòng)糾紛的各種機(jī)構(gòu)及其方式，以及在高校教職工勞動(dòng)糾紛處理過(guò)程中的所處地位和相互關(guān)系所組成的有機(jī)整體。籍此機(jī)制，可以在高校教職工勞動(dòng)糾紛發(fā)生后迅速通過(guò)合理途徑找到解決機(jī)構(gòu)，合理有效的解決糾紛，維護(hù)高校教職工勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。

當(dāng)前我國(guó)高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制大致可以區(qū)分為非司法解決機(jī)制和司法解決機(jī)制兩大類，又可依照勞動(dòng)糾紛解決途徑的不同而細(xì)分為調(diào)解、和解、仲裁和訴訟等具體類型。其中和解屬于非司法解決機(jī)制范疇，而調(diào)解、仲裁和訴訟則是司法解決機(jī)制范疇。和解是勞動(dòng)糾紛當(dāng)事人通過(guò)自發(fā)協(xié)商，針對(duì)勞動(dòng)糾紛達(dá)成解決協(xié)議，其中無(wú)第三人參與，也沒(méi)有固定的規(guī)則和程序，雙方行為完全出自自愿。調(diào)解，即在法律規(guī)定的第三人主導(dǎo)下，通過(guò)勸導(dǎo)、說(shuō)服等既定程序，使勞動(dòng)糾紛當(dāng)事人能夠自愿達(dá)成互諒互讓的協(xié)議，進(jìn)而解決勞動(dòng)糾紛的一項(xiàng)法律制度。仲裁則是指雙方按照在爭(zhēng)議發(fā)生前后自愿達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)爭(zhēng)議出現(xiàn)時(shí)，將其交給第三方裁決，雙方負(fù)有執(zhí)行的義務(wù)。訴訟即指在特設(shè)的勞動(dòng)法庭或者普通法院中，用以處理適用于各種義務(wù)與權(quán)利糾紛的通行程序。

二、高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制存在的缺陷

由于高等教育大眾化進(jìn)程的不斷加快，高校管理機(jī)構(gòu)及職能的日益復(fù)雜化，特別是管理者認(rèn)識(shí)的局限性，當(dāng)前高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，存在不少問(wèn)題。

1.關(guān)于高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制的實(shí)體立法存在缺失

對(duì)于高校教職工勞動(dòng)糾紛的解決，其實(shí)質(zhì)是有關(guān)教師教育和勞動(dòng)保障實(shí)體法律法規(guī)在其中的具體應(yīng)用。由于現(xiàn)在針對(duì)解決機(jī)制的實(shí)體立法工作缺失，導(dǎo)致法律法規(guī)不健全，使得高校及司法等有關(guān)部門在處理高校教職工勞動(dòng)糾紛的案件時(shí)常常處于無(wú)法可依的尷尬境地。更無(wú)奈的是，個(gè)別高校主管部門的行政干預(yù)，使得局面更加復(fù)雜化。對(duì)高校教職工勞動(dòng)糾紛處理機(jī)制立法工作的滯后，其具體表現(xiàn)為現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定原則簡(jiǎn)單，且缺少與其相關(guān)的高院解釋，執(zhí)行中有一定困難。首先，對(duì)于教職工勞動(dòng)糾紛受理事項(xiàng)及解決途徑不清晰，教職工的權(quán)利如何才算是受到侵犯，教職工聘任制下崗位聘任問(wèn)題、調(diào)動(dòng)問(wèn)題、職稱問(wèn)題和考核結(jié)果不合格等問(wèn)題是否屬于受理范圍，如果不受理又要通過(guò)什么途徑解決。其次，對(duì)高校教職工勞動(dòng)糾紛處理主體適用范圍不統(tǒng)一，受案范圍劃分不清。主要表現(xiàn)在對(duì)于不同類型和程度的高校教職工勞動(dòng)糾紛，應(yīng)該采取何種途徑解決，應(yīng)該有哪些主體參與解決，其中各個(gè)主體的責(zé)任與義務(wù)如何等。這些都凸顯出當(dāng)前實(shí)體立法工作的缺失。

2.高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制的規(guī)章制度有待完善

當(dāng)高校教職工勞動(dòng)糾紛發(fā)生時(shí)，高校與這些糾紛相關(guān)的規(guī)章制度就成為其解決的法律依據(jù)，而現(xiàn)在高校這方面的工作還有待完善。比如說(shuō)2008年國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》等法律，對(duì)終止和解除勞動(dòng)合同設(shè)定了較為詳細(xì)的法定條件。但在現(xiàn)實(shí)工作中，由于高校沒(méi)有建立健全的教職工考核指標(biāo)、崗位責(zé)任制度和員工考評(píng)制度［3］，導(dǎo)致高校在對(duì)教職工做出終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)證據(jù)不充分，或者干脆就是無(wú)據(jù)可依，使得很多教職工對(duì)此產(chǎn)生不滿而引發(fā)勞動(dòng)糾紛，給高校正常的工作開展帶來(lái)巨大干擾，也使得高校原來(lái)的管理意圖無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)，更對(duì)構(gòu)建高校與教職工和諧的勞動(dòng)關(guān)系造成巨大的威脅。

3.現(xiàn)行的高校教職工勞動(dòng)糾紛解決程序有失公正

公正是勞動(dòng)糾紛解決所追求的最基本目標(biāo)，現(xiàn)行的高校教職工勞動(dòng)糾紛處理程序不利于公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。首先，現(xiàn)行高校教職工勞動(dòng)糾紛處理程序限制了訴訟權(quán)利的行使，對(duì)當(dāng)事人不公。在目前“先裁后審”的格局下，教職工面對(duì)勞動(dòng)糾紛，如果要行使訴訟權(quán)就必須先在仲裁機(jī)構(gòu)受理此項(xiàng)勞動(dòng)糾紛并做出明確的裁決之后才能實(shí)現(xiàn)。如果仲裁機(jī)構(gòu)因主客觀各方面因素沒(méi)有做出裁決或者不予受理，那么當(dāng)事人就不能提起訴訟，案件自然無(wú)法進(jìn)入司法程序，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)際喪失。其次，關(guān)于調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行程序存在缺失。程序公正是公正的重要體現(xiàn)，很多情況下高校教職工勞動(dòng)糾紛已經(jīng)有了調(diào)解結(jié)果，但是因?yàn)閳?zhí)行程序的問(wèn)題而難以實(shí)際履行。其實(shí)對(duì)于教職工而言，與裁決或判決等“紙上的公正”相比，其更關(guān)心如何將裁決或判決書上關(guān)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定全部實(shí)現(xiàn)，這對(duì)他們而言才是最真實(shí)的。如果結(jié)果無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)，就會(huì)造成實(shí)際上的不公正。第三，高校自身缺乏對(duì)立性導(dǎo)致程序有失公正。高校在處理教職工勞動(dòng)糾紛事件時(shí)，其工作經(jīng)常受到多方干預(yù)，已經(jīng)嚴(yán)重影響到依法仲裁的實(shí)現(xiàn)。受人員配置、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等因素制約，使得教育主管部門對(duì)高校工作在事實(shí)上有很大的影響，已經(jīng)超越勞動(dòng)行政部門代表在高校教職工勞動(dòng)糾紛仲裁委員會(huì)的組成中居首席地位，對(duì)仲裁結(jié)果有很強(qiáng)影響，這在一定程度上損害了高校處理教職工勞動(dòng)糾紛的獨(dú)立性，使得勞動(dòng)糾紛處理機(jī)制有失程序公正。

三、完善高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制的對(duì)策建議

高校教職工勞動(dòng)糾紛事關(guān)重大，其存在的缺陷已經(jīng)影響到高校教育教學(xué)工作的有序開展。為構(gòu)建和諧的高校教職工勞動(dòng)關(guān)系，必須完善高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制。具體工作可以從以下四個(gè)方面展開。

1.完善相關(guān)立法工作，加快勞動(dòng)關(guān)系法制化進(jìn)程

目前國(guó)家已經(jīng)制定了《勞動(dòng)法》、《教育法》、《高等教育法》、《教師法》、《工會(huì)法》等法律、法規(guī)，依此維護(hù)教職工合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)其參政議政、行使民主權(quán)利和主人翁地位［4］。但就當(dāng)前形勢(shì)來(lái)看，上述法律的內(nèi)容尚不夠完善，難以適應(yīng)新時(shí)期高校教職工勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)其相關(guān)配套法規(guī)不足，嚴(yán)重制約了勞動(dòng)糾紛的解決。隨著高等教育改革的持續(xù)推進(jìn)，高校以往的行政化的勞動(dòng)關(guān)系正在被契約化的聘任制勞動(dòng)關(guān)系所取代，高校教職工勞動(dòng)合同成為預(yù)防和減少勞動(dòng)糾紛的關(guān)鍵，成為解決勞動(dòng)糾紛的重要依據(jù)。當(dāng)然，現(xiàn)在聘任制正在逐漸推廣，在這個(gè)過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，這就需要國(guó)家立法機(jī)關(guān)和教育主管部門通力協(xié)作，針對(duì)當(dāng)前問(wèn)題及時(shí)完善相關(guān)立法工作，使高校教職工能夠依照法定程序和規(guī)范簽訂完整、有效的勞動(dòng)合同［5］。改變現(xiàn)在無(wú)法可依的局面，這樣即使以后出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛，也可以做到有法可依。高校還應(yīng)該針對(duì)自身的具體情況，在相關(guān)法律背景下出臺(tái)能夠強(qiáng)化勞動(dòng)管理的相應(yīng)辦法，進(jìn)一步清理與理順學(xué)校和教職工之間的勞動(dòng)關(guān)系，有計(jì)劃的推廣勞動(dòng)合同制度，使其成為能夠自我約束、自我調(diào)解的新型勞動(dòng)關(guān)系。

2.建立并完善高校教職工勞動(dòng)糾紛預(yù)防處理機(jī)制

建立并完善高校教職工勞動(dòng)糾紛預(yù)防處理機(jī)制，防患于未然，力爭(zhēng)從源頭上消滅高校教職工勞動(dòng)糾紛，達(dá)到預(yù)防功能。［6］具體而言，高校要提高對(duì)勞動(dòng)糾紛的預(yù)防能力，首先，要在其內(nèi)部建立立體化、多層次、全方位的信息管理系統(tǒng)，將高校教職工勞動(dòng)關(guān)系情況全面展示出來(lái)，便于有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)準(zhǔn)確的掌握勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展情況，并能夠科學(xué)預(yù)測(cè)其未來(lái)的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。通過(guò)科學(xué)分析判定可能出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛的環(huán)節(jié)和時(shí)間，有充足的時(shí)間做好準(zhǔn)備，制定相應(yīng)的對(duì)策，對(duì)勞動(dòng)糾紛進(jìn)行科學(xué)合理的化解，避免勞動(dòng)糾紛的出現(xiàn)或者使其控制在較小的范圍之內(nèi)。其次，要建立快速便捷的糾紛處理機(jī)制，通過(guò)簡(jiǎn)單而有效的調(diào)解等渠道，有效化解尚處在萌芽狀態(tài)和較小范圍的勞動(dòng)糾紛，避免造成群體性事件，提高預(yù)防效果。

3.增強(qiáng)高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制的程序公正

高校教職工勞動(dòng)糾紛解決必然要依據(jù)一定的程序進(jìn)行，現(xiàn)在的解決程序存在著不公正，嚴(yán)重制約了高校教職工勞動(dòng)糾紛解決的速度和效果，必須采取有效措施解決。首先，高校要保持勞動(dòng)糾紛調(diào)解的獨(dú)立性，有效排除外部組織對(duì)于高校教職工勞動(dòng)糾紛的不合規(guī)定的干涉，在法律允許范圍內(nèi)堅(jiān)持自主調(diào)節(jié)，增強(qiáng)其工作的公正性。其次，簡(jiǎn)化勞動(dòng)糾紛解決途徑的程序，改變?cè)瓉?lái)訴訟必須以裁決結(jié)果為前提的做法，將訴訟和裁決視為并列關(guān)系，可以同時(shí)使用，這樣即使當(dāng)事人沒(méi)有取得裁決結(jié)果也可以通過(guò)訴訟形式維護(hù)自身利益，同時(shí)還大大簡(jiǎn)化了勞動(dòng)糾紛解決程序。第三，嚴(yán)格糾紛解決結(jié)果的執(zhí)行程序。通過(guò)責(zé)任落實(shí)到人等措施，提高對(duì)糾紛結(jié)果執(zhí)行的監(jiān)督力度，促使有關(guān)部門和人員積極主動(dòng)的執(zhí)行勞動(dòng)糾紛解決結(jié)果，切實(shí)將對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的維護(hù)落實(shí)到實(shí)處。

4.凸顯工會(huì)職能，完善并創(chuàng)新高校工會(huì)維權(quán)機(jī)制

高校工會(huì)作為維護(hù)高校教職工權(quán)利的重要部門，也應(yīng)該積極創(chuàng)新其維權(quán)機(jī)制，在勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮自己的作用。首先，創(chuàng)新組織體制?，F(xiàn)在工會(huì)實(shí)行的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，導(dǎo)致工會(huì)工作無(wú)法完全自主。今后可以嘗試將雙重領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閱尉€領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校工會(huì)直屬上級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)學(xué)校工會(huì)組織的獨(dú)立性。其次，創(chuàng)新工會(huì)維權(quán)的保障、規(guī)范體系。通過(guò)完善《工會(huì)法》和《高等學(xué)校教職工代表大會(huì)暫行條例》等工作，將工會(huì)維權(quán)責(zé)任落實(shí)到每一個(gè)工作人員，強(qiáng)化責(zé)任追究制度。同時(shí)切實(shí)落實(shí)教代會(huì)的職權(quán)，使職工權(quán)利得到切實(shí)保障。第三，促進(jìn)工會(huì)維權(quán)渠道與手段的創(chuàng)新。面對(duì)日漸復(fù)雜的高校勞動(dòng)關(guān)系，工會(huì)維權(quán)手段與渠道也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新。一方面，積極采取各種手段，在堅(jiān)持依法維權(quán)的基礎(chǔ)上，多管齊下，積極維權(quán);另一方面，工會(huì)應(yīng)該積極參與學(xué)校人事問(wèn)題的討論，從教職工角度提出合理化建議，從源頭保障高校教職工的利益。

高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制的建立健全，不僅關(guān)系到當(dāng)前各種勞動(dòng)糾紛的解決，更關(guān)系到高校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展中勞動(dòng)關(guān)系的維系狀況，必須受到重視。創(chuàng)新高校教職工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制，可以有效化解勞動(dòng)糾紛，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧，對(duì)高校各項(xiàng)工作的順利開展有推動(dòng)作用。

［1］ 林清高.勞動(dòng)法學(xué)［M］.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006: 268.

［2］ 史尚寬.勞動(dòng)法原論［M］.臺(tái)北:正大印書館，1978:33.

［3］［6］吳長(zhǎng)征.淺談新形勢(shì)下如何完善高校勞動(dòng)用工管理［J］.中國(guó)高校師資研究，2009，(4).

［4］ 李會(huì)欣.由高校勞動(dòng)關(guān)系的新變化看工會(huì)維權(quán)機(jī)制創(chuàng)新［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(5).

［5］ 陳建有，劉強(qiáng).新時(shí)期我國(guó)高校勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題探析［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(3).