戴雅萍

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

一、從《集說》到《訓(xùn)纂》

《禮記訓(xùn)纂》是朱彬的晚期著作，朱彬一生經(jīng)歷乾隆、嘉慶、道光三朝，歷經(jīng)清學(xué)盛衰。《訓(xùn)纂》既是朱彬本人的集成之作，從中亦可見乾嘉學(xué)之精湛。

（一）由“粗”轉(zhuǎn)“精”

所謂“粗”，即指《集說》之觀點(diǎn)意見，往往簡而陳之，未經(jīng)說明。所謂“精”即指《訓(xùn)纂》之解經(jīng)，對前者詳以論述推闡，從而轉(zhuǎn)“粗”為“精”：

經(jīng)文：子云：“從命不忿，微諫不倦，勞而不怨，可謂孝矣。……”

《集說》：從命不忿，謂承受父母命令之時(shí)，不可有忿戾之色，蓋或以他事致忿，而其色未平也。一說：忿，當(dāng)作怠，亦通。《詩·大雅·既醉》之篇，言孝子事親無乏止之時(shí)。

《訓(xùn)纂》：……陳可大曰：“一說忿當(dāng)作怠?！蓖跏夏顚O曰：“一說是也。怠與倦，義相近。謂久而不衰也?！洞蟠鞫Y·曾子立孝篇》曰：‘微諫而不倦，聽從而不怠?！Z意正與此同。《內(nèi)則》：‘子?jì)D孝者敬者，父母舅姑之命勿逆勿怠?！魪拿环揿?，未得為孝也?！蓖跻唬骸案哒T注《淮南·精神篇》：‘勞，憂也?！顺猩稀⒅G不倦’而言，言諫而不入，恐其得罪于鄉(xiāng)黨州閭，孝子但心憂之，而不怨其親也?！?/p>

陳澔解經(jīng)多以結(jié)論，未詳加論證，略顯粗糙，故《訓(xùn)纂》對其精心論證，加以規(guī)范化，此可補(bǔ)《集說》之失。

（二）從“宋”到“清”

陳澔《禮記集說》雖為元代禮學(xué)之著作，卻亦是宋代禮學(xué)成果之總結(jié)；而朱彬《禮記訓(xùn)纂》成于乾嘉之后，多取清人成果，故而可稱為總結(jié)清代禮學(xué)成果之代表。因此，由《禮記集說》到《禮記訓(xùn)纂》，我們可以看到兩個(gè)時(shí)代之間的發(fā)展與關(guān)聯(lián)：

經(jīng)文：曾子曰：“夫孝，置之而塞乎天地，溥之而橫乎四海，施諸后世而無朝夕，推而放諸東海而準(zhǔn)……《詩》云：‘自西自東，自南自北，無思無服?！酥^也?！?/p>

《正義》：“夫孝，置之而塞乎天地”者，置，謂措置也。言孝道措置于天地之間，塞滿天地。言上至天，下至地，謂感天地神明也……”

《集說》：溥，舊讀為敷，今如字。《詩·大雅·文王有聲》之篇。方氏曰：“置者，直而立之。溥者，敷而散之。施，言其出無窮。推，言其進(jìn)不已。放，與孟子‘放乎四?！拧?。準(zhǔn)，言人以是為準(zhǔn)?！?/p>

青辰處在繩索的底緣，周圍崖壁光禿禿的，竟連落腳的地方都沒有。他絕境之中爆發(fā)出一股狠勁，雙瞳中驟然閃過一道金色的光芒，眼仁也由白色變成了金黃，他拔出背后天葬刀，狠狠朝著巖鷹迎頭劈去。

《集解》：方氏愨曰：置，謂直而立之。施，謂其出無窮。推，謂其進(jìn)不已。愚謂孝之德本乎天地，協(xié)乎人心，無古今之殊，無遠(yuǎn)近之異，此所以置之、溥之、施之、推之而無所不同也。放，至也。

《訓(xùn)纂》：王氏引之曰：“置，讀為植。植，立也，以上下言之也。下文‘敷之而橫乎四?！?，布也，以四旁言之也?！洞蟠鞫Y·曾子大孝篇》：‘夫孝，置之而塞于天地?！摺蹲ⅰ罚骸?，立也?！抛种才c置通?！?/p>

《集解》只簡單承引前說，補(bǔ)以義理，在訓(xùn)詁上未能進(jìn)一步深入，乾嘉考據(jù)之特點(diǎn)尚不明顯；《訓(xùn)纂》引王說，則以方說為基點(diǎn)，引向訓(xùn)詁考證之法，縱向深入，具有鮮明的乾嘉學(xué)之特點(diǎn)。

宋人以義理為解經(jīng)之途，雖非系統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)方法，卻從漢唐之學(xué)而有所突破創(chuàng)新，而乾嘉學(xué)者又據(jù)宋學(xué)為突破口，用文獻(xiàn)學(xué)的方法進(jìn)一步推進(jìn)論證，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)學(xué)的推進(jìn)發(fā)展。

由此，我們從《禮記訓(xùn)纂》中也發(fā)現(xiàn)，清儒以實(shí)學(xué)標(biāo)榜，認(rèn)為宋學(xué)多臆測無據(jù)，殊不知其所突破處亦往往多啟發(fā)自宋儒臆測之言，上文“忿作怠”即是一例。至乾嘉后期，嚴(yán)謹(jǐn)有據(jù)轉(zhuǎn)為固而自守，怯于出錯故而缺乏創(chuàng)新，清代之學(xué)盛極轉(zhuǎn)衰，此矯枉過正之失。

二、《禮記集說》價(jià)值平議

目前，經(jīng)學(xué)史對陳澔《禮記集說》仍存諸多誤解，尤其是有清一代，批評之聲成為對陳澔《集說》的主流。清初，朱彝尊作《經(jīng)義考》，評價(jià)陳澔之書，直以“兔園冊子”譏之。究其原因，清代是學(xué)術(shù)思想交替的時(shí)代，尤其是乾隆時(shí)期，文人學(xué)者從早期的不分漢宋，左右采獲，逐漸發(fā)展為偏向漢學(xué)，甚至攻擊宋學(xué)，而陳澔《禮記集說》作為宋代禮學(xué)的附庸，必然成為漢宋紛爭的攻擊對象，這一時(shí)期對陳澔《禮記集說》的評價(jià)主要表現(xiàn)為批評多而肯定少。

自明以來，傳注列于學(xué)官者，于禮則陳氏《集說》，學(xué)者弗心饜也…然其事多略舉一端而始末不具，無可稽尋其言，或本不當(dāng)義，或簡脫而字遺，解者于千百載后意測而懸衡焉，其焉能以無失乎？……用此知古書之藴非一士之智，一代之學(xué)所能盡也。然惟前之人既辟其徑涂而言有端緒，然后繼事者得由其間而入焉。乃或以己所得，瑕疵前人，而忘其用力之艱，過矣……

方苞雖言陳澔《集說》多有未審，卻并未就此否定其經(jīng)學(xué)價(jià)值，且承認(rèn)陳氏于其有所啟發(fā)，此乃坦誠之治學(xué)態(tài)度。由此觀乾嘉后學(xué)，既對陳澔多有指責(zé)，又暗對《集說》多有繼承，正如方苞之言：“乃或以己所得，瑕疵前人，而忘其用力之艱，過矣?！?/p>

另一方面，明代禮學(xué)此走向衰落，其失亦不在于《禮記集說》，而在明朝之制度，科舉取士，專用一書。明末顧炎武著《日知錄》，稱：

蓋宋、元以來諸儒之規(guī)模猶在。而其為此書者，皆自幼為務(wù)本之學(xué)，非由八股發(fā)身之人，故所著之書雖不及先儒，而尚有功于后學(xué)。至永樂中，修《尚書大全》，不唯刪去異說，并音釋亦不存矣。愚嘗謂自宋之末造，以至有明之初年，經(jīng)術(shù)人才于斯為盛，自八股行而古學(xué)棄，《大全》出而經(jīng)說亡。

顧氏將經(jīng)學(xué)之衰落歸因于《大全》的頒行及八股取士之制度，卻未否定宋元儒之成就。并且，不唯《禮記集說》，任何形式的壟斷在一定程度上都有礙于經(jīng)學(xué)的發(fā)展，縱鄭氏之說亦然，《經(jīng)學(xué)歷史》稱：

蓋以漢時(shí)經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說，學(xué)者莫知所從。鄭君兼通今古文，溝合為一，于是經(jīng)生皆從鄭氏，不必更求各家。鄭學(xué)之盛在此，漢學(xué)之衰亦在此。

實(shí)際上，要重新審視元人陳澔之《禮記集說》，首先要重新正視宋代禮學(xué)之成就，錢玄先生在《三禮通論》中謹(jǐn)慎地評論道：

論宋代禮學(xué)，應(yīng)改變一種舊有的觀念，認(rèn)為宋代是經(jīng)學(xué)的衰微時(shí)代。事實(shí)上并不如此。即以三禮之學(xué)而論，宋代也有一定的成就。在對三禮的總的認(rèn)識上，在研究方法上，都有創(chuàng)新，超越唐代。

只有重新肯定宋代禮學(xué)之成就，方可正視元代禮學(xué)之著作。且陳澔存于宋元交替之際，不僅保留了對宋儒的繼承，而且希望能對宋學(xué)中闡發(fā)失度之現(xiàn)象有所矯正，陳澔在序中自言：“蓋欲以坦明之說，使初學(xué)讀之即了其義，庶幾章句通，則蘊(yùn)奧自見，正不必高為議論而鄙視訓(xùn)詁之辭也?！辈浑y陳氏《禮記集說》，元人著說亦多有可取，如吳澄《禮記纂言》，敖繼公《儀禮集說》，龍仁夫《周易集傳》，等等。

因此，當(dāng)今的經(jīng)學(xué)史研究有待于確立新的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以歷史的縱向觀點(diǎn)對陳澔之《禮記集說》重新審視，擯除門戶之見。且不必拘泥于其粗糙未審之缺失，而應(yīng)當(dāng)多多發(fā)掘其價(jià)值和意義，以助益《禮記》研究之發(fā)展。

［1］陳澔注.禮記集說.上海：上海古籍出版社，1987.

［2］方苞.禮記析疑.文淵閣四庫全書本.上海：上海古籍出版社，2003.

［3］朱彝尊.經(jīng)義考.文淵閣四庫全書本.上海：上海古籍出版社，2003.

［4］孫希旦撰.沈嘯寰.王星賢點(diǎn)校.禮記集解.北京：中華書局，1989.

［5］朱彬撰.饒欽農(nóng)點(diǎn)校.禮記訓(xùn)纂.北京：中華書局，1996.

［6］錢玄.三禮通論.南京：南京師范大學(xué)出版社，1996.