徐 曉

（武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院，武漢 湖北 430056）

一、中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移歷程

1949年新中國(guó)成立后，工業(yè)化和城市化的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，必然帶來(lái)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移，即從第一產(chǎn)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移經(jīng)歷了曲折的過(guò)程。轉(zhuǎn)移的原因既有國(guó)家政策的影響，也有經(jīng)濟(jì)方面的利益驅(qū)動(dòng)。以1978年改革開放為標(biāo)志分為前后兩個(gè)階段:

（一）改革開放前（1949-1978年）

此階段主要以“趕超戰(zhàn)略”為導(dǎo)向，客觀地選擇了二元結(jié)構(gòu)的發(fā)展模式，由此逐漸形成了城鄉(xiāng)隔離的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。這一時(shí)期農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移可分為以下三個(gè)階段:

第一階段為1949-1957年。這一階段是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在未受政府控制下的自發(fā)性轉(zhuǎn)移階段。20世紀(jì)50年代新中國(guó)成立的初期,經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)和發(fā)展，吸收大量的農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城，農(nóng)村居民享有較為自由的遷居城市權(quán)利。在1950-1957年城市新增人口中，機(jī)械增長(zhǎng)占60.8%。[1]

第二階段為1958-1963年。此階段因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大起大落，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了較大的波動(dòng)。1958年的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)使中國(guó)的城市職工人數(shù)猛，城鎮(zhèn)人口由1957年的9900多萬(wàn)人迅速增加到1960年的1.3億人。新增的城市人口大多來(lái)自農(nóng)村，同期新增的城鎮(zhèn)人口中機(jī)械增長(zhǎng)約占90%。而隨著“大躍進(jìn)”狂潮的退卻和隨后的三年自然災(zāi)害又迫使大量農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力回流。農(nóng)村勞動(dòng)力占社會(huì)勞動(dòng)力的比重由1958年的58.2%又陡升至1963年的82.5%。[2]

第三階段為1964-1978年。該時(shí)期農(nóng)村勞動(dòng)力處在政府的嚴(yán)格控制之下，農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移基本上處于萎縮階段。在1958-1975年，城鎮(zhèn)新增人口中，自然增長(zhǎng)比重達(dá)77.3%，而機(jī)械增長(zhǎng)僅為22.7%。[3]這一時(shí)期，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度的實(shí)行，造成農(nóng)村商品市場(chǎng)萎縮，家庭手工業(yè)和個(gè)體小商販迅速衰落，廣大農(nóng)民在國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中被邊緣化。

（二）改革開放后（1979-2004年）

中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的大規(guī)模轉(zhuǎn)移出現(xiàn)在改革開放后。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的廣泛推行，使一部分農(nóng)民擺脫土地束縛，開始非農(nóng)化轉(zhuǎn)移。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978-1999年，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)累計(jì)轉(zhuǎn)移人數(shù)達(dá)1.18億，年均轉(zhuǎn)移562萬(wàn)人，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移總量由0.22億人增加到1.4億人，年均增長(zhǎng)9.3%，勞動(dòng)力非農(nóng)化率由7.1%提高到29.8%，提高了22.7%個(gè)百分點(diǎn)。[4]改革開放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移可分為以下五個(gè)階段:

第一階段為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備階段（1979-1983年）。1978年農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制的廣泛實(shí)施，在推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，人多地少的矛盾逐漸凸現(xiàn)出來(lái)。廣大農(nóng)民逐漸由第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)少量剩余勞動(dòng)力外出打工就業(yè)。據(jù)調(diào)查，浙江農(nóng)民較早外出搞建筑，山東桓臺(tái)縣外出建筑隊(duì)到1984年已由0.6萬(wàn)人發(fā)展到3.8萬(wàn)人；溫州外出者多從事手工業(yè)、做小生意，1984年已擴(kuò)大到9萬(wàn)多人，出省就業(yè)的超過(guò)10萬(wàn)人。珠江三角洲的順德、東莞市都有幾萬(wàn)外出就業(yè)。據(jù)估計(jì)，改革初期全國(guó)外出就業(yè)不超過(guò)200萬(wàn)人。[5]

第二階段為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的啟動(dòng)階段（1984-1988年）。1984年中國(guó)政府確立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，在城鄉(xiāng)二元體制的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的“蓄水池”。在此期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的從業(yè)人員從1984年的5028萬(wàn)人增加到1988年的9545.5萬(wàn)人，增長(zhǎng)89.9%，總產(chǎn)值亦由1984年的1245.4億元增加到1988年的4428億元，增長(zhǎng)2.6倍，年均增長(zhǎng)37.3%。[6]1988年,在農(nóng)村勞動(dòng)力中，農(nóng)村從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)所占比重，從1978年的9.2%上升到1988年的19.4%。從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力占全社會(huì)勞動(dòng)力比重，從1978年的70.5%，下降到1988年的59.3%。[7]

第三階段為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的緩慢調(diào)整階段（1989-1991年）。1988年出現(xiàn)了通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，1989年政府實(shí)施的治理整頓,使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展受到?jīng)_擊,對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸納能力有所下降，年均僅吸納260萬(wàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。甚至部分已進(jìn)行了非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力又回流到農(nóng)業(yè)。在此期間，農(nóng)村勞動(dòng)力中，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力所占比重由1988年的21.9%下降到1991年的20.7%。[8]鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力吸納能力的大幅減小，引發(fā)了席卷全國(guó)的“民工潮”。

第四階段為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力快速轉(zhuǎn)移時(shí)期（1992-1996年）。從1992年開始,中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)期,農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)入了快速轉(zhuǎn)移階段。20世紀(jì)90年代中期以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步由勞動(dòng)密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變，國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不斷完善，工業(yè)由此獲得長(zhǎng)足發(fā)展，逐漸告別了短缺經(jīng)濟(jì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性困境，對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納能力明顯減弱，更多的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力開始“離土又離鄉(xiāng)”，實(shí)行異地轉(zhuǎn)移，流向城市。1992年流入城市的農(nóng)村人口已達(dá)3500萬(wàn)人，1992-1996年間，累計(jì)轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力4122萬(wàn)人，年均824萬(wàn)人，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力非農(nóng)化率也由20.7%迅速提高到28.8%。[9]

第五階段為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的新階段（1997-2004年）。面對(duì)大量農(nóng)民工涌入城市，城市原有的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)不堪重負(fù)，而農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力又面臨轉(zhuǎn)移的困境，中國(guó)政府提出了發(fā)展小城鎮(zhèn)建設(shè)的新思路，并制定了大中小城鎮(zhèn)多層次發(fā)展等一系列政策和措施，為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移開辟了新的廣闊空間?！笆濉逼陂g的2000-2004年，農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員合計(jì)減少了2201萬(wàn)人，年均減少550萬(wàn)人；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員合計(jì)增加了3934萬(wàn)人，年均增加984萬(wàn)人。這期間從事農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)就業(yè)的人員比例由68.4:31.6變化為61.6:38.4。[10]

縱觀改革開放以來(lái)，從1978-2004年，農(nóng)村就業(yè)人員合計(jì)增加19057萬(wàn)人，年均增加733萬(wàn)人。其中農(nóng)林牧漁業(yè)增加2140萬(wàn)人，年均增加82萬(wàn)人；非農(nóng)業(yè)增加16917萬(wàn)人，年均增加651萬(wàn)人。全國(guó)農(nóng)村就業(yè)人員中，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占農(nóng)村全部就業(yè)人員的比重由90%以上，下降到60%多。[11]

二、中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特征分析

從中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移歷程看，主要有如下特征:

（一）政治因素和經(jīng)濟(jì)因素交替影響農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中，既有經(jīng)濟(jì)因素，也有政治因素。大躍進(jìn)使大量農(nóng)民勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；大躍進(jìn)的破產(chǎn)和糧食危機(jī)又迫使大批農(nóng)民和城市人口出現(xiàn)逆城市化運(yùn)動(dòng)到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

（二）重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和重化工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的低吸納率，使中國(guó)的城市化發(fā)展長(zhǎng)期滯后于工業(yè)化，成為中國(guó)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移中的一個(gè)特點(diǎn)。新中國(guó)成立后，實(shí)行“趕超戰(zhàn)略”，選擇了優(yōu)先發(fā)展重化工的道路。為了積累高資金的投入，建立了城鄉(xiāng)分治的體制，嚴(yán)格的戶籍制度和以戶籍制度為依托的勞動(dòng)用工制度、社會(huì)福利制度，嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。

（三）戶籍制度成為阻礙農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要政策性障礙。重化工道路的選擇，注定了工業(yè)的高積累只能來(lái)源于農(nóng)業(yè)。對(duì)農(nóng)業(yè)的剝奪，造成城鄉(xiāng)比較利益的巨大差異，為了防止農(nóng)業(yè)人口在利益驅(qū)使下流向城市，構(gòu)筑了城鄉(xiāng)等級(jí)森嚴(yán)的戶籍壁壘。

（四）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的主要吸納地。改革開放后，長(zhǎng)期城鄉(xiāng)分治的體制性障礙仍制約農(nóng)民的自由遷移，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起轉(zhuǎn)移了一大批農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化發(fā)展模式一般是首先進(jìn)行集中的工業(yè)化和城市化，當(dāng)工業(yè)化和城市化發(fā)展到相當(dāng)高水平以后，進(jìn)行郊區(qū)化、逆城市化，城市工業(yè)開始向農(nóng)村擴(kuò)散，發(fā)展農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，完成對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的吸納。中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種工業(yè)化發(fā)展模式和西方國(guó)家一般的發(fā)展模式相反，成為農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移中的又一顯著特點(diǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之路，可謂曲折起伏。既有經(jīng)濟(jì)原因帶來(lái)的人口激增，也有政治運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的“逆城市化”運(yùn)動(dòng)，更有“民工潮”導(dǎo)致的人口沖擊。其中國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和政治運(yùn)動(dòng)在城市化發(fā)展中占主導(dǎo)地位。

制約農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素主要有經(jīng)濟(jì)因素、制度因素和文化因素。經(jīng)濟(jì)方面有區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平、區(qū)域產(chǎn)業(yè)化水平和社區(qū)區(qū)位。制度因素有城鄉(xiāng)隔離的戶籍管理制度、社會(huì)保障制度和土地制度。

中國(guó)建國(guó)初期的重化工戰(zhàn)略，資本的高投入和人員的低吸納能力，使中國(guó)選擇了城鄉(xiāng)隔離的人口管理政策，出現(xiàn)了城市化與工業(yè)化的非同步發(fā)展。中國(guó)的城市化與工業(yè)化相脫節(jié)，工業(yè)化超前于城市化。中國(guó)由于歷史的原因，工業(yè)化與城市化沒(méi)有同時(shí)進(jìn)行，對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移帶來(lái)了阻礙，致使在工業(yè)化得以較為充分發(fā)展的今天，在農(nóng)村仍然滯留了大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。因此中國(guó)的城市化身兼雙重使命:一方面要使城市更加凸顯現(xiàn)代化城市的功能，另一方面還要盡可能多的吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移。

[1][2][3][4][9]劉懷廉.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移新論[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社.2004.

[5][6]孫曉明,劉曉昀,劉秀梅.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社.2005.

[7][8]葛培華.對(duì)我國(guó)農(nóng)民工流動(dòng)的回顧與反思[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào).2003(4).

[10][11]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司編.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力調(diào)研報(bào)告——2005[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.2005.