賀夢(mèng)依

（ 遵義醫(yī)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，貴州 遵義 563003 ）

一、引言

人類(lèi)社會(huì)不可能脫離政治而存在?！罢维F(xiàn)象在所有社會(huì)現(xiàn)象中最引人注目”（俞可平，2000）[1]2。你不關(guān)心政治，政治會(huì)主動(dòng)關(guān)心你。西方政治思想傳統(tǒng)中一直持這樣的觀點(diǎn)：語(yǔ)言和政治在一個(gè)根本性的水平上內(nèi)部緊密聯(lián)系著。亞里士多德在其著名的何其為人的定義中就指出：“人的本性就在于他生活在政治當(dāng)中，人是一個(gè)政治動(dòng)物，唯有人具有語(yǔ)言能力，而蜂群和其他任何群獸都不擁有這種能力。人的本性即任何活動(dòng)都有目的，這種本性賦予了人語(yǔ)言能力”（Chilton，2004）[2]4-5。此外，亞里士多德對(duì)“話語(yǔ)”（speech）和“聲音”（voice）進(jìn)行了區(qū)分，他指出，后者為全體動(dòng)物所共有，而人類(lèi)所擁有的這種話語(yǔ)卻是與眾不同、獨(dú)一無(wú)二的。也就是說(shuō)，語(yǔ)言使人區(qū)別于其他所有動(dòng)物而成為真正意義上的政治動(dòng)物。語(yǔ)言是來(lái)自并決定著“此在”世界共性結(jié)構(gòu)的一個(gè)因素。Orwell是第一個(gè)關(guān)注語(yǔ)言的政治潛能的人，在他的力作《政治和英語(yǔ)》（Politics and the English Language）[3]中曾指出：“語(yǔ)言可以用來(lái)控制人們的思想，政治演講和政治書(shū)文大多都是對(duì)不可防御的防御”（Orwell，1969）[3]225。政治與語(yǔ)言密切相關(guān)。政治的根本目的是參與國(guó)家事物改造社會(huì)。而研究語(yǔ)言和政治的目的則在于理解言語(yǔ)交際在社會(huì)群體中所發(fā)揮的作用，以及這種作用是如何形成語(yǔ)言的。語(yǔ)言幫助政治得以實(shí)現(xiàn)。政治是權(quán)力的游戲，包含政治分配和使用權(quán)力。權(quán)力是有形的、是實(shí)體的，它改變現(xiàn)實(shí)，可以使事物發(fā)生，也可以使存在的事物不發(fā)生。語(yǔ)言，作為這個(gè)三聯(lián)體（政治、權(quán)力和語(yǔ)言）的第三個(gè)成員，所起的作用是：當(dāng)政治把權(quán)力的強(qiáng)制性的有形現(xiàn)實(shí)帶入人的大腦和心理時(shí)，語(yǔ)言是轉(zhuǎn)換器。語(yǔ)言是權(quán)力關(guān)系的創(chuàng)始者和解釋者，語(yǔ)言的權(quán)力創(chuàng)造功能主要通過(guò)政治語(yǔ)篇得以實(shí)現(xiàn)。語(yǔ)言學(xué)家們把政治語(yǔ)篇作為研究權(quán)力、語(yǔ)言和社會(huì)控制三者關(guān)系的陣地，對(duì)語(yǔ)言與政治的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)政治語(yǔ)篇進(jìn)行了研究，并取得了一定成績(jī)。本文對(duì)其進(jìn)行綜述，旨在為以后的研究方向提供一些參考性建議。

二、研究綜述

（一）國(guó)外研究

大量重要的研究結(jié)果顯示，從亞里士多德的《政治學(xué)》（Politics）開(kāi)始，比起其他任何語(yǔ)篇分析，政治語(yǔ)篇的研究似乎更需要跨學(xué)科考慮，比如政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和人類(lèi)學(xué)等。國(guó)外對(duì)政治語(yǔ)篇的研究很長(zhǎng)時(shí)間主要限于對(duì)修辭的研究，直到20世紀(jì)80年代早期甚或90年代早期才真正從語(yǔ)言學(xué)的角度研究政治語(yǔ)篇。對(duì)政治語(yǔ)篇進(jìn)行了系統(tǒng)研究的首推以下幾本專(zhuān)著和論文集：

第一本著作是Chilton于2004年出版的力作《分析政治語(yǔ)篇——理論與實(shí)踐》（Analyzing Political Discourse:Theory and Practice）[2]，主要是基于亞里士多德提出的假設(shè)：我們都是政治動(dòng)物，能運(yùn)用語(yǔ)言追求我們的目標(biāo)。該書(shū)采用語(yǔ)言學(xué)的理論框架探討了我們的政治性地思維和行為方式。修辭學(xué)、生成語(yǔ)言學(xué)、批評(píng)理論和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論在書(shū)中都有體現(xiàn)，后兩者尤甚。書(shū)的第一部分主要是理論基礎(chǔ)，即語(yǔ)言與政治的關(guān)系。第二、三部分均是對(duì)政治文本的實(shí)踐分析，主要是對(duì)近年來(lái)發(fā)生的一些重大事件進(jìn)行個(gè)案分析，比如“后9.11事件”的國(guó)際政治語(yǔ)言、克林頓為勸說(shuō)美國(guó)介入科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)而發(fā)表的講話、布什與本·拉登相互間的講話等。作者以一種國(guó)際的視野，在語(yǔ)言這個(gè)顯微鏡下剖析國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治。通過(guò)對(duì)政治個(gè)案進(jìn)行分析，Chilton在其與 Schaffner一起撰寫(xiě)的題為“The English Language Nuclear Arms Debate”（1997）[4]的書(shū)中提出的政治語(yǔ)篇四個(gè)策略功能——強(qiáng)壓（coercion）、抵制和抗議（resist and pro-test）、掩飾（dissimulation）、合法化（legitimation）和合法性喪失（legitimacy loss）——的基礎(chǔ)上，又增加了兩個(gè)策略功能：體現(xiàn)（representation）和歪曲（misrepresentation）。

第二本著作是《政治語(yǔ)言》（The Language of Politics，2000）[5]，由Beard撰著。該書(shū)在介紹了一些政治概念后，著作的第二部分從語(yǔ)義的角度分析了政治語(yǔ)篇是如何運(yùn)用隱喻、轉(zhuǎn)喻、類(lèi)比、及物性等來(lái)傳遞政治家們的意識(shí)形態(tài)。在分析隱喻時(shí)作者指出，英、美兩國(guó)的政治家最常用的兩個(gè)隱喻就是戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻和運(yùn)動(dòng)隱喻。第三部分分析了政治演講的一些最基本特征，結(jié)合撒切爾夫人喜得孫子后在唐人街 10號(hào)宣布的“我們是一個(gè)祖母”（We are a grandmother）分析了政治家們是如何運(yùn)用具有勸說(shuō)力的演講策略和如何運(yùn)用媒體的影響力的。第四、五部分則結(jié)合大量英、美兩國(guó)大選時(shí)的標(biāo)語(yǔ)、海報(bào)和宣言手冊(cè)分析了政治家們?nèi)绾乌A得大選。作者在最后部分分析了政治家們經(jīng)常面臨的提問(wèn)和回答提問(wèn)的方式。

Nimmo和Sanders（1981）主編的《政治傳播手冊(cè)》（Handbook of Political Communication）[6]是較早涉獵政治語(yǔ)篇研究的一本論文集。本書(shū)第一部分介紹了六種政治傳播的研究路徑。第二部分是對(duì)政治勸說(shuō)模式和方式的介紹。第三部分探討了政治傳播的環(huán)境，比如說(shuō)傳播與公共政策、傳播與公眾意見(jiàn)等。第四部分從文化批評(píng)、內(nèi)容分析、實(shí)驗(yàn)研究、調(diào)查研究等方面介紹了研究方法。

第二本有較大影響的論文集是 Schaffner在1997年主編的《分析政治演講》（Analysing Political Speeches）[7]。該論文集主要由三篇論文和一個(gè)辯論記錄組成。三篇論文都是對(duì)1995年荷蘭女王Beatrix訪問(wèn)以色列時(shí)在以色列議會(huì)演講的分析：第一篇論文的作者是Ensink，他主要聚焦于參與者被賦予的角色，詳細(xì)地分析了人稱(chēng)代詞“I”、“We”、“You”等；第二篇論文的作者是Sauer，他更多地從修辭角度分析政治語(yǔ)篇，他認(rèn)為政治演講是富于詞藻的混合類(lèi)型，目的在于勸說(shuō)，其分析顯示出Beatrix女王的演講運(yùn)用了很多修辭；第三篇論文的作者是Fairclough，在結(jié)合辯論結(jié)果的基礎(chǔ)上，F(xiàn)airclough將修辭分析與批評(píng)語(yǔ)篇分析結(jié)合起來(lái)，其分析顯示出Beatrix女王在演講時(shí)，一方面在勸說(shuō)，另一方面在重塑社會(huì)秩序，包括題材、語(yǔ)用、修辭分析等。辯論記錄表明了政治演講的特定分析和政治語(yǔ)篇的總體分析應(yīng)該把語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和傳播環(huán)境、政治功能等這些更大的背景結(jié)合起來(lái)。

Obeng和 Hartford（2008）主編的《政治語(yǔ)篇分析》（Political Discourse Analysis）[8]是新近出版的頗有影響的一本論文集。該書(shū)共收錄了六篇論文。首先是Rista-Dema對(duì)阿爾巴尼亞領(lǐng)導(dǎo)（1945年～1990年）回憶錄英文翻譯進(jìn)行的研究。其分析顯示，回憶錄中大量地運(yùn)用了明喻、隱喻和非正式語(yǔ)言等，在傳播過(guò)程中某些方面受到翻譯的影響。第二篇論文研究了在美國(guó)的文化霸權(quán)主義下，對(duì)外英語(yǔ)教學(xué)（Teaching English to Speakers of Other Languages，TESOL）的現(xiàn)代趨勢(shì)受到影響，作為一名英語(yǔ)語(yǔ)言教師在這樣的影響之下該做些什么。第三篇論文采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，對(duì)在英語(yǔ)和英語(yǔ)文化的強(qiáng)勢(shì)影響下，加納這個(gè)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治等問(wèn)題的研究，加納的教育系統(tǒng)如何把英語(yǔ)的力量和本土語(yǔ)言結(jié)合起來(lái)以取得可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展進(jìn)行探討、研究。第四篇文章是通過(guò)言語(yǔ)行為理論，對(duì)一篇關(guān)注于尼日利亞新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治秩序發(fā)展的公共服務(wù)廣告語(yǔ)篇所進(jìn)行的研究。第五篇論文以阿肯國(guó)內(nèi)的一個(gè)收音機(jī)節(jié)目Afisem（國(guó)內(nèi)事）為語(yǔ)料來(lái)源，研究了為滿足政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、教育、科學(xué)、技術(shù)中新術(shù)語(yǔ)的需要而對(duì)阿肯語(yǔ)詞匯進(jìn)行擴(kuò)充的問(wèn)題。研究表明，現(xiàn)代社會(huì)中近乎所有的方面和組織都能用阿肯語(yǔ)來(lái)表達(dá)。最后一篇論文則研究了殖民和后殖民的教育和語(yǔ)言政策是如何影響尼日爾共和國(guó)的穆斯林婦女生活的。

除了以上專(zhuān)著和論文集外，對(duì)政治語(yǔ)篇進(jìn)行了較多研究的是批評(píng)語(yǔ)篇分析家們，主要代表人物有Fairclough（1989，1992，1995，2000，2003 等）；Van Dijk（1994，2008，2009 等）；Wodak（1989，2007等）。英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Fairclough被認(rèn)為是批評(píng)語(yǔ)篇分析的代表人物，他在《語(yǔ)言與權(quán)力》（Language and Power，1989）[9]一書(shū)中首次提出了“批評(píng)語(yǔ)篇分析”的概念。Fairclough主張語(yǔ)篇分析的主要目標(biāo)是研究語(yǔ)篇的社會(huì)實(shí)踐性。在政治語(yǔ)篇的研究方面，他認(rèn)為政治借助語(yǔ)篇形式來(lái)表達(dá)一定的意識(shí)形態(tài)，并研究了語(yǔ)篇與政治、意識(shí)形態(tài)和權(quán)力之間的關(guān)系及政治語(yǔ)境的作用。Fairclough在該書(shū)中分析了1985年12月17日 BBC播出的卡爾登采訪英國(guó)首相撒切爾夫人的政治語(yǔ)篇中人稱(chēng)代詞及情態(tài)動(dòng)詞的作用，指出，薩切爾夫人演講中對(duì)人稱(chēng)代詞及情態(tài)動(dòng)詞“We”、“You”、“Have to”、“Must”等的運(yùn)用，實(shí)際上是一種交際策略，旨在與聽(tīng)眾建立聯(lián)系。Fairclough的《批評(píng)語(yǔ)篇分析——語(yǔ)言的批評(píng)研究》（Critical Discourse Analysis: Critical Study of Language，1995）[10]一書(shū)繼續(xù)對(duì)語(yǔ)言、意識(shí)形態(tài)、權(quán)力和社會(huì)文化變化作了研究，同時(shí)分析了 1992年英國(guó)大選時(shí)第四頻道的晚間政治電視節(jié)目Midnight Special，其研究表明了這個(gè)節(jié)目有很大的意識(shí)形態(tài)傾向。Fairclough在2000年的《新工黨，新語(yǔ)言？》（New Labour，New Language?）[11]一書(shū)中分析了英國(guó)新工黨在選擇“第三條道路”（The Third Way）時(shí)的政治語(yǔ)篇等。Fairclough的兩本力作《語(yǔ)篇與社會(huì)變遷》（Discourse and Social Change，1992）[12]和《分析語(yǔ)篇》（Analyzing Discourse，2003）[13]主要是從廣義政治語(yǔ)篇的角度來(lái)探討語(yǔ)言與社會(huì)變化的關(guān)系等問(wèn)題，本文主要采用政治語(yǔ)篇的狹義定義，此處不作詳細(xì)介紹。

Van Dijk在批評(píng)語(yǔ)篇分析方面的貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在他語(yǔ)篇分析的第三個(gè)階段——語(yǔ)篇認(rèn)知模式研究。在 1994年的《語(yǔ)篇與不平等》（Discourse and inequality）[14]一文中，Van Dijk主要分析了語(yǔ)篇、傳播在權(quán)力與不平等關(guān)系的建立、合法化、復(fù)制中扮演的重要角色。Van Dijk的《語(yǔ)篇與權(quán)力》（Discourse and Power，2008）[15]一書(shū)探討了政治語(yǔ)篇和政治認(rèn)知的關(guān)系，并闡述了政治語(yǔ)篇的解構(gòu)，分析了西班牙國(guó)務(wù)卿Aznar冒著“政治自殺”的危險(xiǎn)支持美國(guó)（及同盟國(guó)）打擊薩達(dá)姆的軍事行動(dòng)，使伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)合法化而發(fā)表的演講。在這次分析中Van Dijk特別引入了“政治暗含”（Poltical Implicature）這個(gè)概念。Van Dijk所著的《社會(huì)與語(yǔ)篇》（Society and Discourse，2009）[16]一書(shū)主要通過(guò)語(yǔ)境的社會(huì)認(rèn)知理論來(lái)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境在政治語(yǔ)篇理解中的重要作用。在探討了語(yǔ)境與社會(huì)認(rèn)知、情景和文化的關(guān)系后，作者以英國(guó)議會(huì)辯論中布萊爾和其他議會(huì)成員的政治語(yǔ)篇為例分析了語(yǔ)境與政治的關(guān)系。作者最后指出，在語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)篇分析中，僅僅知道和運(yùn)用語(yǔ)法、語(yǔ)篇規(guī)則是不夠的，還要懂得語(yǔ)言運(yùn)用的社會(huì)/政治意義和功能，這就使得我們必須考察語(yǔ)篇與語(yǔ)境的關(guān)系。同時(shí)作者對(duì)政治暗含進(jìn)行進(jìn)一步的闡釋。此外，他還對(duì)20世紀(jì)80年代和90年代初期，在法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、英國(guó)和美國(guó)眾議院有關(guān)種族事件議會(huì)辯論方面的政治語(yǔ)篇的結(jié)構(gòu)和功能進(jìn)行了研究。

Wodak（1989）主編的論文集《語(yǔ)言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)——在政治語(yǔ)篇中的研究》（Language，Power and Ideology: Studies in Politcal Discourse）[17]從批評(píng)語(yǔ)言學(xué)的角度探討了語(yǔ)言和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，從而揭示政治權(quán)力機(jī)制。論文集分成三部分：第一部分是關(guān)于語(yǔ)言與極權(quán)主義的文章，包括納粹在荷蘭的語(yǔ)言政策，法西斯時(shí)代的語(yǔ)言政策，未來(lái)主義的政治演講與意大利法西斯主義的關(guān)系等；第二部分的五篇論文分別是從標(biāo)記語(yǔ)、可信度、隱語(yǔ)、語(yǔ)音變體和社會(huì)偏見(jiàn)等角度探討政治/政治家的語(yǔ)言；第三部分是關(guān)于特定場(chǎng)合下的機(jī)構(gòu)、控制和語(yǔ)篇關(guān)系的文章，比如媒體在種族主義復(fù)制中的作用，新聞報(bào)紙中的操控策略，語(yǔ)言變化和女權(quán)主義者的語(yǔ)言政治等。此外，Wodak（2007）[18]運(yùn)用語(yǔ)用學(xué)中的理論暗指（Allusion）、暗諷（Insinuation）、預(yù)設(shè)和文字游戲（Word Play）等，分析了維也納2001年大選時(shí)，右翼政客Haider攻擊維也納猶太委員會(huì)主席Muzicant的演講，揭示了其反猶的意識(shí)形態(tài)，即從認(rèn)知的視角結(jié)合人類(lèi)文化學(xué)的研究方法來(lái)分析語(yǔ)言與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。

波蘭的Cap在Chilton提出的政治語(yǔ)篇空間合法化模式的基礎(chǔ)上，對(duì)政治語(yǔ)篇的合法化進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，又提出了時(shí)間和觀念兩個(gè)維度，從而形成了 STA-Model（Spatial, Temporal and Axiological），即空間、時(shí)間、觀念三個(gè)維度對(duì)政治語(yǔ)篇合法化的影響。Cap（2008，2010）[19][20]利用此理論分析了美國(guó)自2003年卷入伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)表的政治語(yǔ)篇。

在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域中，Lakoff最早把概念隱喻引入政治語(yǔ)篇研究，他通過(guò)對(duì)政治新聞、政治演說(shuō)及政治宣言等政治語(yǔ)篇的分析，揭示了政治隱喻背后所隱藏的政治導(dǎo)向、政治理念及價(jià)值觀念。Lakoff（1991，1993）[21][22]對(duì)布什父子為使兩次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)合法化而運(yùn)用的隱喻作了分析。Lakoff最典型的代表作是《道德政治——自由派和保守派如何思考》（Moral Politics:How Liberals and Conservatives Think, 1996/2002）[23]?！兜赖抡巍氛緯?shū)始終圍繞兩種不同的家庭隱喻來(lái)說(shuō)明美國(guó)兩黨的不同道德世界觀、不同的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生不同的國(guó)家政策而展開(kāi)。Musolff（2004）的《隱喻與政治語(yǔ)篇——在辯論中有關(guān)歐洲的類(lèi)比推理》（Metaphor and Political Discourse: Analogical Reasoning in Debates about Europe）[24]對(duì)隱喻持類(lèi)推的觀點(diǎn)并運(yùn)用基于數(shù)據(jù)庫(kù)的分析方法研究歐洲政治語(yǔ)篇中的概念隱喻與意識(shí)形態(tài)。Charteris-Black（2004）[25]曾采用批評(píng)隱喻分析（Critical Metaphor Analysis）的方法對(duì)政治語(yǔ)篇中的隱喻和其他修辭進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

近年來(lái)越來(lái)越多的研究采用社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的理論對(duì)政治語(yǔ)篇進(jìn)行分析，許多成果發(fā)表在國(guó)際著名學(xué)術(shù)期刊上，如Journal of Language and Politics，Critical Discourse Studies，Language and Communication，Text Pragmatics and Cognition，Critical Approaches to Discourse Analysis across Disciplines，International Journal of Language and Communication。

（二）國(guó)內(nèi)研究

作者在CNKI上以“政治語(yǔ)篇”為題名進(jìn)行搜索，博士論文至今沒(méi)有，以“政治語(yǔ)篇”為主題進(jìn)行搜索，博士論文有 6篇；以“政治話語(yǔ)”為題名搜索到的博士論文有 2篇，以此為主題搜索到的博士論文有50篇。經(jīng)過(guò)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行閱讀，并綜合兩種方式的搜索結(jié)果，我們最后確認(rèn)為“政治語(yǔ)篇”的博士論文有5篇，即徐緯光（2006）[26]的《現(xiàn)代中國(guó)政治話語(yǔ)的范式轉(zhuǎn)換——以中國(guó)共產(chǎn)黨為考察對(duì)象》；陳麗江（2007）[27]的《文化語(yǔ)境與政治話語(yǔ)——政府新聞發(fā)布會(huì)的話語(yǔ)研究》；王望妮（2008）[28]的《中美政府首腦記者招待會(huì)語(yǔ)言對(duì)比研究》；劉齊生（2009）[29]的《漢德宣傳性語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)差異的政治語(yǔ)法因素——漢、德“企業(yè)介紹”語(yǔ)篇研究》；竇衛(wèi)霖（2011）[30]的《中美官方話語(yǔ)的比較研究》。徐緯光是政治學(xué)理論專(zhuān)業(yè)的博士生，其文章按照歷史的脈絡(luò)分析了中國(guó)共產(chǎn)黨在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中政治話語(yǔ)的范式轉(zhuǎn)換。陳麗江從言語(yǔ)行為層（言內(nèi)行為）和社會(huì)行為層（言外行為）兩個(gè)層面探討了作為政治話語(yǔ)的一種類(lèi)型——中國(guó)新聞發(fā)布會(huì)話語(yǔ)，并為我國(guó)政府新聞發(fā)布會(huì)制度的語(yǔ)言實(shí)踐提出了建議。王望妮以研究政治新聞?wù)Z篇中人際資源的可行模式為目標(biāo)，綜合運(yùn)用話語(yǔ)分析學(xué)、批評(píng)語(yǔ)篇分析和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論，對(duì)中、美兩國(guó)兩任主要政治領(lǐng)導(dǎo)人就任后主持的第一次大型政府記者招待會(huì)進(jìn)行了異同分析。劉齊生認(rèn)為企業(yè)語(yǔ)篇這種公共宣傳語(yǔ)篇具有政治語(yǔ)篇特征，因此也被列入政治語(yǔ)篇范疇。作者主要以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)相關(guān)理論為基礎(chǔ)對(duì)漢、德企業(yè)自我介紹語(yǔ)篇進(jìn)行了分析，以找出不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。竇衛(wèi)霖以跨學(xué)科的視角把社會(huì)建構(gòu)主義理論、對(duì)比語(yǔ)言學(xué)理論、批評(píng)語(yǔ)篇分析理論結(jié)合起來(lái)，對(duì)中、美兩國(guó)形式多樣的官方話語(yǔ)進(jìn)行了詞匯、句法、語(yǔ)用、語(yǔ)篇、語(yǔ)域、語(yǔ)境、意識(shí)形態(tài)等多層面的研究，以找出兩國(guó)官方話語(yǔ)的異同。

國(guó)內(nèi)研究政治語(yǔ)篇的碩士論文頗多，我們以“政治語(yǔ)篇”和“政治話語(yǔ)”分別為題名在 CNKI上進(jìn)行搜索，得出的數(shù)據(jù)分別是42和47。通過(guò)進(jìn)一步分析，我們認(rèn)為兩個(gè)數(shù)據(jù)中一共有54篇碩士論文是屬于政治語(yǔ)篇研究的范疇。歸納起來(lái)，這些碩士論文主要集中研究政治語(yǔ)篇中的語(yǔ)用策略、政治語(yǔ)篇中的修辭運(yùn)用、政治語(yǔ)篇中的意識(shí)形態(tài)、政治語(yǔ)篇的翻譯等方面。

此外，近十年來(lái)在中國(guó)核心期刊上發(fā)表的政治語(yǔ)篇的文章主要有：項(xiàng)蘊(yùn)華（2006）[31]；尤澤順、陳建平（2009）[32]；嚴(yán)世清、趙霞（2009）[33]；鄭東升、劉曉杰（2010）[34]；楊敏（2010，2011）[35][36]；支永碧（2011）[37]；賀夢(mèng)依（2011）[38]等。這些文章多數(shù)從批評(píng)語(yǔ)篇分析視角、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角和語(yǔ)用學(xué)視角來(lái)探討政治語(yǔ)篇中的權(quán)力和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。

（三）以往研究中的不足

國(guó)外對(duì)政治語(yǔ)篇進(jìn)行系統(tǒng)研究的專(zhuān)著不少，主要是Fairclough、Van Dijk、Wodak等批評(píng)語(yǔ)篇分析家們。國(guó)外從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)政治語(yǔ)篇進(jìn)行研究的主要是 Lakoff 等為數(shù)不多的幾個(gè)人，其切入的角度主要是概念隱喻。國(guó)內(nèi)關(guān)于政治語(yǔ)篇的研究則較少，專(zhuān)著暫時(shí)還沒(méi)有找到；博士論文有5篇，且不都是從語(yǔ)言學(xué)的角度進(jìn)行研究；碩士論文和期刊文章稍多些，這些研究多數(shù)從批評(píng)語(yǔ)篇分析視角、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角來(lái)探討政治語(yǔ)篇中的權(quán)力和意識(shí)形態(tài)，很少有從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)角度進(jìn)行研究的；把幾種理論結(jié)合起來(lái)對(duì)政治語(yǔ)篇進(jìn)行研究的學(xué)者、專(zhuān)家則更少。

三、結(jié)論

從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)研究政治語(yǔ)篇的歷史不長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)外研究成果尤其是國(guó)內(nèi)研究成果還不是很豐富。本文認(rèn)為，未來(lái)的研究還可以從以下三個(gè)方面繼續(xù)深入：

第一，加大對(duì)本土語(yǔ)言即中國(guó)政治語(yǔ)篇的研究力度，以為中國(guó)政治提供參考性建議。

第二，多種方法相結(jié)合進(jìn)行政治語(yǔ)篇的研究。比如說(shuō)把批評(píng)語(yǔ)篇分析、概念整合理論與概念隱喻理論結(jié)合起來(lái)，這樣能更深刻、更全面地解釋政治語(yǔ)篇中的權(quán)力關(guān)系。

第三，跨語(yǔ)言系統(tǒng)中政治語(yǔ)篇的對(duì)比研究。即對(duì)不同語(yǔ)言系統(tǒng)中語(yǔ)言背后的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行研究，以揭示語(yǔ)言、權(quán)力和社會(huì)關(guān)系的普遍性。

[1] 俞可平．西方政治學(xué)名著提要[M]．南昌：江西人民出版社，2000。

[2] Chilton, P.Analyzing Political Discourse: Theory and Practice[M]. London & New York: Routledge, 2004.

[3] Orwell, G. Politics and the English language [A], In W. P.Bolton & D. Crystal (eds.).The English Language Nuclear Arms Debate[C].London: Pinter, 1969.

[4] Chilton, P. & C. Schaffner. Discourse and politics [A]. In T. A

.van Dijk (ed.).Discourse as Social Interaction-DiscourseStudies: A Multidisciplinary Introduction (Vol. 2). [C].London: Sage Publications, 1997.

[5] Beard, A.The Language of Politics[M]. London & New York: Routledge, 2000.

[6] Nimmo, N. D. & K. R. Sanders.Handbook of Political Communication[C]. London: Sage Publications Ltd, 1981.

[7] Schaffner, C.Analysing Political Speeches[C]. Clevedon:Multilingual Matters, 1997.

[8] Obeng, S. G. & B. S. Hartford.Political Discourse Analysis[C]. New York: Nova Science Publishers, Inc, 2008.

[9] Fairclough, N.Language and Power[M]. New York:Longman Group UK Ltd, 1989.

[10] Fairclough, N.Critical Discourse Analysis:Critical Study of Language[M].London & New York: Longman, 1995.

[11] Fairclough, N.New Labour, New Language?[M]. London& New York: Routledge, 2000.

[12] Fairclough, N.Discourse and Social Change[M].Cambridge: Polity Press, 1992.

[13] Fairclough, N.Analyzing Discourse: Textual Analysis for Social Research[M]. London: Routledge, 2003.

[14] Van Dijk, T. A. Discourse and inequality [J].Lenguas Modernas, 1994,21: 19-37.

[15] Van Dijk, T. A.Discourse and Power[M]. Basingstoke:Palgrave Macmillan, 2008.

[16] Van Dijk, T. A.Society and Discourse[M]. Cambridge:Cambridge University Press, 2009.

[17] Wodak, R.Language, Power and Ideology: Studies in Political Discourse[C]. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1989.

[18] Wodak, R. Pragmatics and critical discourse analysis [J].Pragmatics & Cognition,2007,15 (1): 203-225.

[19] Cap, P. Towards the proximization model of the analysis of legitimization in political discourse [J].Journal of Pragmatics,2008,40: 17-41.

[20] Cap, P. Axiological aspects of proximization [J].Journal of Pragmatics, 2010,42: 392-407.

(February, 2012)from http://en.wikipedia.org/wiki/George Lakoff, 1991.

[22] Lakoff, G. The Contemporary Theory of Metaphor [A]. In A.Ortony (ed.).Metaphor and Thought[C]. Cambridge:Cambridge University Press, 1993.

[23] Lakoff, G.Moral Politics: How Liberals and Conservatives Think[M]. Chicago: The University of Chicago Press,1996/2002.

[24] Musolff, A.Metaphor and Political Discourse: Analogical Reasoning in Debates about Europe [M]. Basingstoke:Palgrave Macmillan, 2004.

[25] Charteris-Black, J.Corpus Approaches to Critical Analysis[M]. London: Palgrave Macmillan, 2004.

[26] 徐緯光．現(xiàn)代中國(guó)政治話語(yǔ)的范式轉(zhuǎn)換——以中國(guó)共產(chǎn)黨為考察對(duì)象[D]．復(fù)旦大學(xué)博士論文，2006．

[27] 陳麗江．文化語(yǔ)境與政治話語(yǔ)——政府新聞發(fā)布會(huì)的話語(yǔ)研究[D]．上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)博士論文，2007．

[28] 王望妮．中美政府首腦記者招待會(huì)語(yǔ)言對(duì)比研究[D]．上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)博士論文，2008．

[29] 劉齊生．漢德宣傳性語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)差異的政治語(yǔ)法因素——漢、德“企業(yè)介紹”語(yǔ)篇研究[D]．廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)博士論文，2009．

[30] 竇衛(wèi)霖．中美官方話語(yǔ)的比較研究[D]．上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)博士論文，2011．

[31] 項(xiàng)蘊(yùn)華．政治語(yǔ)篇中權(quán)力不對(duì)稱(chēng)性的批評(píng)性分析[J]．外語(yǔ)學(xué)刊，2006，（2）：25-29。

[32] 尤澤順，陳建平．話語(yǔ)秩序與對(duì)外政策構(gòu)建——對(duì)《政府工作報(bào)告》的詞匯變化分析[J]．廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）：44-49．

[33] 嚴(yán)世清，趙霞．政治語(yǔ)篇中的情態(tài)表達(dá)及其批評(píng)性話語(yǔ)分析[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）：117-20．

[34] 鄭東升，劉曉杰．政治語(yǔ)篇的人際功能——關(guān)于布什話語(yǔ)的個(gè)案研究[J]．河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）：75-82．

[35] 楊敏．西方政治語(yǔ)篇研究中的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）：90-93．

[36] 楊敏．西方政治語(yǔ)篇分析的語(yǔ)用學(xué)視角[J]．中國(guó)外語(yǔ)，2011，（2）：37-42．

[37] 支永碧．政治話語(yǔ)虛假語(yǔ)用預(yù)設(shè)的批評(píng)性分析[J]．社會(huì)科學(xué)家，2011，（9）：154-158．

[38] 賀夢(mèng)依．概念隱喻與政治的關(guān)系識(shí)解[J]．外國(guó)語(yǔ)文，2011，（3）：48-52．

[39] Wodak, R. & M. Reisigl.Discourse and Discrimination:Rhetorics of Racism and anti-Semitism[M]. London & New York: Routledge, 2001.