楊席珍

越來越多的學(xué)者注意到，作為人類獨(dú)有的傳播工具，語言使用與社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系在一起，語言研究也日益成為社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)變遷的重要研究方法。語言學(xué)傳統(tǒng)的文本分析方法鐘情于分析句子成分或語法結(jié)構(gòu)等文本屬性，忽略了對(duì)文化、政治和社會(huì)等相關(guān)因素的學(xué)術(shù)關(guān)懷。文本分析研究走向話語分析研究，已經(jīng)成為語言學(xué)研究方法的必然轉(zhuǎn)向，它將既往純粹的語言學(xué)理論與廣泛的社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，打破了語言研究與其它人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究之間的區(qū)隔狀態(tài)，語言研究走向跨學(xué)科的融合之路。

話語不僅反映和描述社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系，還具有建構(gòu)社會(huì)實(shí)踐的意義。①作為既聯(lián)系理論又聯(lián)系實(shí)踐的研究方法，話語分析（discourse analysis）因其關(guān)注語言和文本的同時(shí)揭示了隱含于文本內(nèi)部的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，故而日益受到眾多研究者的青睞，成為一個(gè)跨學(xué)科的研究分析方法。本文旨在從多學(xué)科的視角出發(fā)，探討話語與權(quán)力在相互關(guān)聯(lián)的跨學(xué)科的代表性研究現(xiàn)狀。

一、批評(píng)語言學(xué)：從語言、話語到權(quán)力

語言學(xué)研究自1970年代開始關(guān)注語言中的權(quán)力現(xiàn)象。英國東英吉利大學(xué)的Fowler等人在Haliiday的系統(tǒng)功能主義語言學(xué)理論基礎(chǔ)上，把語言文本分析方法與有關(guān)語言在政治和意識(shí)形態(tài)過程中的功能理論相結(jié)合，發(fā)展了批評(píng)語言學(xué)（critical linguistics）。1984年Van Dijk推出著作 《話語的偏向》、1989年Fairclough和Vodak分別出版了《話語與權(quán)力》和《話語、權(quán)力與意識(shí)形態(tài)》，1990年Van Dijk主編的學(xué)術(shù)期刊《話語與社會(huì)》創(chuàng)刊，這些標(biāo)志著批評(píng)語言學(xué)網(wǎng)絡(luò)正式形成。批評(píng)語言學(xué)研究群體出現(xiàn)于1991年荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)的學(xué)術(shù)會(huì)議之后，Teun van Dijk,Norman Fairclough,Gunther Kress,Theo van Leeuwen和Ruth Wodak等語言學(xué)家在這次學(xué)術(shù)會(huì)議上相聚兩日，探討了批評(píng)語言學(xué)的理論與研究方法。

與語言學(xué)的結(jié)構(gòu)主義不同，批評(píng)語言學(xué)不僅描繪了話語實(shí)踐，而且揭示了話語如何由權(quán)力與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系所構(gòu)成，揭示了話語對(duì)于社會(huì)身份、社會(huì)關(guān)系以及知識(shí)和信仰體系的建構(gòu)性作用。②批評(píng)語言學(xué)中的語言概念指涉作為社會(huì)實(shí)踐的話語，話語由社會(huì)結(jié)構(gòu)決定，同時(shí)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，并在社會(huì)延續(xù)性和社會(huì)變遷中扮演重要角色。③

批評(píng)語言學(xué)的代表性人物Fairclough把語言分析與社會(huì)理論相結(jié)合，分別從文本、話語實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐三個(gè)向度分析文本語言、文本生產(chǎn)與解釋過程以及社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，發(fā)展了批評(píng)語言學(xué)的分析方法，使其成為多向度的、多功能的、歷史的、批評(píng)的研究方法。

批評(píng)語言學(xué)家們認(rèn)為，語言內(nèi)含著世界觀，特定的文本反映了特定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。他們希冀從解讀文本開始，借助宏觀社會(huì)背景的分析，揭示出語言運(yùn)用與不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系之間的相互勾連。一方面幫助人們理解語言在權(quán)力的社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)、維持和變遷過程中的重要意義，另一方面讓人們意識(shí)到語言是部分人統(tǒng)治另一部分人的重要工具，而這種意識(shí)是通往解放的第一步。④

批評(píng)語言學(xué)意識(shí)到語言與權(quán)力的相關(guān)性，并把社會(huì)結(jié)構(gòu)納入到學(xué)術(shù)研究的視野，以微觀與宏觀相結(jié)合的方法研究作為權(quán)力的話語在社會(huì)整體中的建構(gòu)；揭示那些常常不易被人們察覺的語言與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，以及權(quán)力階層如何運(yùn)用語言來影響人們的思想意識(shí)以維護(hù)自身利益和現(xiàn)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)。⑤

從學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)度觀察，批評(píng)語言學(xué)將知識(shí)和秩序引入到話語研究中，顯然受到?？碌闹R(shí)考古學(xué)思想的影響；而關(guān)注話語中蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系，從社會(huì)結(jié)構(gòu)中的宏大語境中解讀話語權(quán)力關(guān)系，這種智慧的眼光顯然是受到西方馬克思主義影響的結(jié)果。

因而，對(duì)話語與權(quán)力的研究，已經(jīng)不單是純粹語言學(xué)層面的研究命題；它對(duì)交往互動(dòng)和整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)注，已經(jīng)與政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科相關(guān)聯(lián)。

二、社會(huì)學(xué)視野：?？隆⒉嫉隙?、哈貝馬斯的話語與權(quán)力分析

與語言學(xué)研究的文本分析不同，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的話語分析則著重于從社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體中研究話語與權(quán)力在社會(huì)實(shí)踐中的運(yùn)用，以及知識(shí)與話語權(quán)力的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這里選取在話語與權(quán)力研究方面具有代表性的三位學(xué)者，并就他們的代表性話語理論進(jìn)行簡要評(píng)介。當(dāng)然，?？戮烤故钦軐W(xué)家、思想家還是社會(huì)學(xué)家抑或兼而有之，這在學(xué)術(shù)界具有一定的爭議；但福柯的學(xué)術(shù)理論顯然已經(jīng)廣泛地影響了幾乎所有人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，鑒于他的話語與權(quán)力理論主要是從社會(huì)宏觀角度出發(fā)，因而將?？碌脑捳Z理論分析置于社會(huì)學(xué)視野下并不為過。

三、?？拢簷?quán)力、話語與知識(shí)

?？聦⒃捳Z和語言置于社會(huì)實(shí)踐和過程的中心位置。⑥他意識(shí)到權(quán)力的形式不僅存在于暴力工具中，更存在于不對(duì)等的關(guān)系中。?？路治龅臋?quán)力是權(quán)力技術(shù)下的規(guī)訓(xùn)，以技術(shù)對(duì)身體進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的控制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于身體的馴服。以紀(jì)律這種高度符號(hào)化的形式來建立一種強(qiáng)制性的支配關(guān)系，在這里，紀(jì)律是一套規(guī)則和等級(jí)體系，在不平等和不對(duì)稱的微觀權(quán)力系統(tǒng)中運(yùn)行。?？乱匀俺ㄒ暠O(jiān)獄為例說明了規(guī)訓(xùn)機(jī)制的實(shí)踐運(yùn)用，紀(jì)律在連續(xù)整合的線性時(shí)間內(nèi)和封閉的空間內(nèi)對(duì)人進(jìn)行序列化安排。

福柯把話語分析分為“譜系分析”和“批評(píng)分析”兩種，前者研究的是話語系列的形成過程，各種話語的特殊規(guī)范，以及經(jīng)話語出現(xiàn)、發(fā)展、變化的條件；后者研究的則主要是話語的排斥、發(fā)展和占有形式。⑦在福柯看來，話語不等于語言，話語分析異于語言分析；話語分析不在于分析句子結(jié)構(gòu)和語法規(guī)則，而是通過與其他社會(huì)實(shí)踐的關(guān)聯(lián)來分析話語背后的社會(huì)權(quán)力關(guān)系。他認(rèn)識(shí)到社會(huì)主體和知識(shí)的話語建構(gòu)意義所在，話語存在于特定的空間之中，它建構(gòu)了社會(huì)，包括社會(huì)的主體和客體，話語的背后是被社會(huì)認(rèn)可的秩序形態(tài)。?？乱庾R(shí)到話語對(duì)于統(tǒng)治的有效性，他說：“這種話語實(shí)際上借助關(guān)于利益、表象和符號(hào)的理論，借助該理論所重構(gòu)的序列和發(fā)生過程，為統(tǒng)治權(quán)力的行使提供了一種通用的處方：權(quán)力以符號(hào)學(xué)為工具，把‘精神’當(dāng)做可供銘寫的物體表面；通過控制思想來征服肉體；……愚蠢的暴君用鐵鏈?zhǔn)`他的奴隸，而真正的政治家則用奴隸自己的思想鎖鏈更有力地約束他們?！雹?/p>

?？驴吹街R(shí)與權(quán)力的內(nèi)在性關(guān)聯(lián)。知識(shí)和語言是表象與符號(hào)的關(guān)系，知識(shí)本身是罩著面紗的話語。知識(shí)與權(quán)力相互聯(lián)接，權(quán)力制造知識(shí)，⑨權(quán)力也利用知識(shí)。社會(huì)主體以知識(shí)的形式創(chuàng)設(shè)權(quán)力機(jī)制，認(rèn)識(shí)主體正是借助權(quán)力和知識(shí)通過把人的肉體變成認(rèn)識(shí)對(duì)象從而達(dá)到征服的目的。

?？峦黄普Z言學(xué)的文本分析桎梏，把語言與權(quán)力的關(guān)聯(lián)上升到一個(gè)社會(huì)空間的抽象的高度。知識(shí)考古學(xué)重構(gòu)了話語規(guī)則的基礎(chǔ)，為話語與權(quán)力的批判性研究提供了現(xiàn)代性維度。

四、布迪厄與場域理論

社會(huì)學(xué)家布迪厄則以場域和資本的概念闡釋符號(hào)權(quán)力的社會(huì)建構(gòu)。我們所存在的是一個(gè)具有差異的社會(huì)空間，差異表現(xiàn)在各類資本的分配上。資本的分配決定了社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)，每個(gè)人在社會(huì)空間中所占據(jù)的位置由其所能支配的各種類型的資本所決定。

布迪厄把社會(huì)空間描述為場域，既是一個(gè)力量場，也是一個(gè)斗爭場。⑩場域中包含著行動(dòng)者之間的力量關(guān)系，不同位置之間始終存在張力，張力構(gòu)成場域結(jié)構(gòu)的重要部分。他認(rèn)為符號(hào)權(quán)力是場域中看不見的權(quán)力，作為知識(shí)和傳播的工具，符號(hào)是社會(huì)整合的有力工具，它使得社會(huì)世界的意義取得一致成為可能，這種一致性主導(dǎo)了社會(huì)秩序的再生產(chǎn)。故而，符號(hào)權(quán)力是建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的權(quán)力，是通往建構(gòu)認(rèn)知秩序的路徑。?

作為社會(huì)生活中不可或缺的一部分，在社會(huì)空間中，語言在很多方面足以表現(xiàn)社會(huì)權(quán)力關(guān)系。個(gè)體言說的分量取決于言說者在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的位置，話語的權(quán)重取決于是言說者的身份與言說方式。之所以如此，因?yàn)檎Z言實(shí)踐和生產(chǎn)是由場域中不不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系塑型的。在布迪厄看來，語言關(guān)系就是符號(hào)權(quán)力關(guān)系，權(quán)力隱身為各種符號(hào)資本，并附著于語言之中。?

五、哈貝馬斯與社會(huì)交往理論

哈貝馬斯再三強(qiáng)調(diào)語言的中介功能，力主以溝通為導(dǎo)向的行為模式來分析作為媒介物的語言，從哲學(xué)的主體間性來分析交往理性。他說，語言只是一種交往媒介，它用于溝通，而行為者通過相互溝通現(xiàn)實(shí)行為的協(xié)調(diào)一致，追求各自的目標(biāo)。?在溝通過程中，言語者和聽眾同時(shí)從他們的生活世界出發(fā)，與客觀世界、社會(huì)世界以及主觀世界發(fā)生聯(lián)系，以求進(jìn)入一個(gè)共同的語境。輥輲訛這三個(gè)世界整合為一個(gè)系統(tǒng)，形成溝通的解釋性框架。

交往過程與意義產(chǎn)生過程同步，主體必須參與到溝通過程之中，進(jìn)入符號(hào)預(yù)先建構(gòu)的空間，才能獲得符號(hào)意義的理解。所以，客觀認(rèn)識(shí)的意識(shí)哲學(xué)范式必須被具有言語能力和行為能力的主體交往范式所取代，即從主體理性到交往理性的范式轉(zhuǎn)變是語言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。

哈貝馬斯批評(píng)福柯將話語凌駕于奠定其基礎(chǔ)的實(shí)踐之上，把權(quán)力對(duì)真理的依附變成了真理對(duì)權(quán)力的依附，輥輳訛徹底顛倒了知識(shí)型與權(quán)力實(shí)踐之間的依賴關(guān)系輥輴訛。根據(jù)結(jié)構(gòu)主義，只有事先構(gòu)建實(shí)踐的功能網(wǎng)絡(luò)，而后實(shí)踐才能進(jìn)行話語的再生產(chǎn)。這就意味著交往語境中的權(quán)力結(jié)構(gòu)是話語產(chǎn)生的實(shí)踐基礎(chǔ)，話語秩序誕生于生產(chǎn)性實(shí)踐中。

六、政治學(xué)視野：馬克思、阿爾都塞與意識(shí)形態(tài)理論

政治學(xué)領(lǐng)域以馬克思和阿爾都塞為代表的意識(shí)形態(tài)理論為批評(píng)性話語分析提供了學(xué)術(shù)滋養(yǎng)。他們從政治學(xué)角度考察了統(tǒng)治階級(jí)如何利用話語獲取權(quán)力并鞏固自己的階級(jí)利益，被統(tǒng)治階級(jí)的精神解放必須從獲得話語權(quán)力開始。

馬克思重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了符號(hào)生產(chǎn)的政治功能，解釋了符號(hào)生產(chǎn)與統(tǒng)治階級(jí)利益的相關(guān)性。他從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為每個(gè)時(shí)代占統(tǒng)治地位的思想都是統(tǒng)治階級(jí)的思想，物質(zhì)力量占統(tǒng)治地位的階級(jí)在精神力量上也占統(tǒng)治地位。作為觀念體系的意識(shí)形態(tài)，它表達(dá)的是統(tǒng)治階級(jí)的話語。意識(shí)形態(tài)關(guān)注的焦點(diǎn)是象征形式與權(quán)力之間的關(guān)系，即意義服務(wù)于建立和支撐統(tǒng)治關(guān)系。作為政治實(shí)踐的一種，話語從來都是權(quán)力斗爭的場所。在意識(shí)形態(tài)實(shí)踐中，話語從權(quán)力關(guān)系的各種立場建立、培養(yǎng)、維護(hù)和改變世界的意義，政治實(shí)踐與意識(shí)形態(tài)不是相互獨(dú)立的，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)是在權(quán)力關(guān)系中產(chǎn)生出來的意義。輥輵訛

與馬克思一樣，阿爾都塞研究了作為統(tǒng)治工具的符號(hào)生產(chǎn)過程。他在《意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器》中說，勞動(dòng)力的再生產(chǎn)不僅要求勞動(dòng)力技能的再生產(chǎn)，同時(shí)，還要求一種對(duì)現(xiàn)存秩序的規(guī)則附以人身屈從的再生產(chǎn)，即工人們對(duì)統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的歸順心理的再生產(chǎn)，以及一種為剝削和壓迫的代理人能恰如其分地操縱統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的能力的再生產(chǎn)，以便他們也能夠“在言語上”為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治做準(zhǔn)備。這就在形式上保證了對(duì)統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的臣服(subjection)，或者說是保證了對(duì)于統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)“實(shí)踐”的控制。在國家中，占統(tǒng)治地位的階級(jí)借助意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器以法律法令等形式將統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為國家意識(shí)形態(tài)，從而鞏固統(tǒng)治階級(jí)在國家中的統(tǒng)治地位。

意識(shí)形態(tài)理論的核心觀點(diǎn)是，統(tǒng)治階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅體現(xiàn)在物質(zhì)上，還表現(xiàn)在精神向度上。統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域爭奪話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，話語權(quán)之爭就是權(quán)力之爭，說到底它是被統(tǒng)治階級(jí)謀求解放自身精神枷鎖的必經(jīng)之道。

七、結(jié)語

語言是人類進(jìn)化的伴生物，它承載并傳達(dá)著意義，是人際傳播和人類文明傳承的工具。人類社會(huì)是建構(gòu)的社會(huì)，話語不只是傳達(dá)意義，更是社會(huì)實(shí)踐的反映。在社會(huì)實(shí)踐中，話語成為權(quán)力的來源之一，話語意味著權(quán)力，并深深嵌入到社會(huì)結(jié)構(gòu)中。話語分析已經(jīng)突破了意義系統(tǒng)的范疇，社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)和政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展為之提供了新的研究路徑。

注：

①【英】諾曼·費(fèi)爾克拉夫：《話語與社會(huì)變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社，2003年7月第1版，第3頁。

②【英】諾曼·費(fèi)爾克拉夫：《話語與社會(huì)變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社，2003年7月第1版，第12頁。

③ Fairclough： 《Language and Power》,Addison Wesley Longman Limited,1996,P17。

④ Fairclough： 《Language and Power》,Addison Wesley Longman Limited,1996,P1。

⑤辛斌：《語言、權(quán)力與意識(shí)形態(tài)：批評(píng)語言學(xué)》，載于《現(xiàn)代外語》總第71期，P22。

⑥【英】諾曼·費(fèi)爾克拉夫：《話語與社會(huì)變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社，2003年7月第1版，第47頁。

⑦徐賁：《走向后現(xiàn)代與后殖民》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年7月版，第129頁。

⑧【法】米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年4月第3版，第113頁。

⑨【法】米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年4月第3版，第29頁。

⑩【法】皮埃爾·布迪厄：《實(shí)踐理性：關(guān)于行為理論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年12月第1版，第38頁。

? Boudieu,Pierre,Language and symbolical power,Polity Press,P166.

? 傅敬民：《布迪厄符號(hào)權(quán)力理論評(píng)介》，載于2010年11月第6期《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），第116頁。

? 【德】哈貝馬斯：《交往行為理性》（第一卷），上海人民出版社，2004年8月第1版，第101頁。

輥輲訛【德】哈貝馬斯：《交往行為理性》（第一卷），上海人民出版社，2004年8月第1版，第95頁。

輥輳訛【德】哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，譯林出版社，2004 年 12月第1版，第323頁。

輥輴訛【德】哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，譯林出版社，2004 年 12月第1版，第317頁。

輥輵訛【英】諾曼·費(fèi)爾克拉夫：《話語與社會(huì)變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社，2003年7月第1版，第63頁。

［1］[英]諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語與社會(huì)變遷[M].殷曉蓉譯.北京：華夏出版社，2003.

［2］[荷]Teun A·Van Dijk.作為話語的新聞[M].曾慶香譯.北京：華夏出版社，2003.

［3］[法]米歇爾·福柯.詞與物[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001.

［4］劉立華.批評(píng)話語分析概覽[J].外語學(xué)刊，2008,(3).

［5］Ruth Wodak and Michael Meyer.Methods of Critical Discourse Analysis[M].Sage Publications Incorporated,2002.