張永忠

（江蘇大學(xué)，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

目前，我國貧富差距不斷擴(kuò)大，已越來越成嚴(yán)重的社會(huì)問題，但為什么遺產(chǎn)稅的開征總被認(rèn)為時(shí)機(jī)尚不成熟？是不是因?yàn)槲覀冊谶z產(chǎn)稅開征時(shí)機(jī)選擇中的思維方式存在問題，一次又一次地貽誤了戰(zhàn)機(jī)，阻礙了遺產(chǎn)稅的開征？對(duì)此有必要深入探討。

一、一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)

在遺產(chǎn)稅開征時(shí)機(jī)的選擇中，一般的思維是在我國征收遺產(chǎn)稅是必要的，但是目前尚不具備開征的條件，需要積極準(zhǔn)備，等待時(shí)機(jī)，從長計(jì)議。

因?yàn)橹袊母蝗松星夷贻p，離轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的日子還很遙遠(yuǎn)?，F(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅，不僅征不到多少錢，而且會(huì)付出相當(dāng)?shù)恼鞴艹杀?。效益與成本相抵之后，很可能得不償失。

因?yàn)橹袊慕?jīng)濟(jì)尚處于發(fā)展階段，還需要吸引大量的投資。此時(shí)開征遺產(chǎn)稅，不僅會(huì)把富人嚇跑，而且窮人也會(huì)因投資的減少而失掉本可以有的致富機(jī)會(huì)。所得與所失相抵之后，同樣是劃不來的一筆賬。

因?yàn)殚_征遺產(chǎn)稅有很多技術(shù)性和基礎(chǔ)性的工作要做，要有效地征收遺產(chǎn)稅，必須具備以下三個(gè)條件：一是實(shí)行財(cái)產(chǎn)實(shí)名制度，二是建立財(cái)產(chǎn)登記和申報(bào)制度，三是正確進(jìn)行財(cái)產(chǎn)評(píng)估。從現(xiàn)實(shí)情況看，這三個(gè)條件我國目前還都不具備。

因?yàn)槿绻麄€(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅制度不能得到完善，調(diào)節(jié)貧富差距的前兩道防線難以有效形成，遺產(chǎn)稅的實(shí)行顯然時(shí)機(jī)不成熟?；诖耍z產(chǎn)稅實(shí)現(xiàn)的路徑可以選擇在個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅改革到位后，作為調(diào)節(jié)收入差距的重要補(bǔ)充手段擇機(jī)出臺(tái)。

因?yàn)槭澜缟弦呀?jīng)掀起了一股取消遺產(chǎn)稅的浪潮，而且，這股浪潮還越刮越近。距離遠(yuǎn)的如美國。在那里，正在謀劃通過取消遺產(chǎn)稅的法案。距離近的如我國的香港特別行政區(qū)。在那里，已經(jīng)正式取消了實(shí)施了多年的遺產(chǎn)稅。于是，有人宣告：我們總不能啃人家吃剩下并扔掉了的骨頭。

高培勇教授發(fā)現(xiàn)，倘若循著上述這些冠冕堂皇的說法推演下去，最終會(huì)得出遺產(chǎn)稅不適合當(dāng)前中國國情的結(jié)論。而與此相應(yīng)的事實(shí)是，我國政府從上世紀(jì)80年代后期就開始著手開征遺產(chǎn)稅，“八五”、“九五”、“十五”計(jì)劃、工商稅制改革方案、十五大報(bào)告、九屆人大立法計(jì)劃都將遺產(chǎn)稅的開征列入其中，[1]但近十幾年來，遺產(chǎn)稅非但沒有如原先預(yù)期的那樣走進(jìn)我們的生活，其腳步聲反而離我們越來越遠(yuǎn)，甚至在新一輪稅制改革的清單上都沒有它的位置。[2]

這個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)告訴我們，原來，我國遺產(chǎn)稅的開征總被認(rèn)為時(shí)機(jī)尚不成熟，需要永遠(yuǎn)等下去的其根本原因，就在于“這些說法”“冠冕堂皇”，其“推演”存在問題，正是這些似是而非、邏輯錯(cuò)誤的說法貽誤了戰(zhàn)機(jī)，阻礙了我國遺產(chǎn)稅的開征。對(duì)此不能不予高度重視。

二、何以似是而非

之所以說上述各種關(guān)于遺產(chǎn)稅開征時(shí)機(jī)尚未成熟的說法冠冕堂皇，似是而非：

因?yàn)樵谖覈缓榔骄挲g尚輕的情況下開征此稅，對(duì)于減少征稅阻力，積累稅制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)是極有裨益的。[3]而且，就算我國的富人尚且年輕，并不意味著沒有遺產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，黃泉路上無老少；就算離轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的日子還很遙遠(yuǎn)，也并不意味著不需要出臺(tái)遺產(chǎn)稅法征稅，“娃娃業(yè)主”、“娃娃股東”現(xiàn)象的增多，迫切需要遺產(chǎn)稅的輔助稅種——贈(zèng)與稅在遺產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之前發(fā)揮作用；與其他稅種相比，遺產(chǎn)稅的征收成本可能較高，但絕不至于大于其所征稅款，得不償失，更何況遺產(chǎn)稅是個(gè)收入不多影響很大的稅種，其得失不能只考慮國庫效益，更要考慮社會(huì)效益。

因?yàn)槭聦?shí)證明，吸引投資要靠良好的整體投資環(huán)境和投資前景，而不能靠少征稅或不征稅，不征遺產(chǎn)稅并不能吸引多少投資，同樣征收遺產(chǎn)稅也不至于把富人嚇跑；在這個(gè)世界上，窮人確實(shí)離不開富人，同樣，富人事實(shí)上也離不開窮人，而向富人征收遺產(chǎn)稅則是公平社會(huì)財(cái)富的分配，使窮人和富人和諧相處的重要條件，根本就不存在劃來劃不來的帳要算。

因?yàn)榻裉旌捎⒎酪馊盏碌葒倪z產(chǎn)稅分別開征于 1598年、1694年、1702年、1788年、1862年、1905年和1906年，[4]不是說遺產(chǎn)稅的開征必須具備實(shí)行財(cái)產(chǎn)實(shí)名制度、建立財(cái)產(chǎn)登記和申報(bào)制度、正確進(jìn)行財(cái)產(chǎn)評(píng)估等三個(gè)條件嗎？能說在開征遺產(chǎn)稅之時(shí)，這些國家具備了這些條件嗎？相反，在今天，這些國家都已較好地具備了這些條件，能否認(rèn)遺產(chǎn)稅的開征在其中的巨大推動(dòng)作用嗎？

因?yàn)樨?cái)稅史常識(shí)告訴我們，遺產(chǎn)稅開征之時(shí)，各國的財(cái)產(chǎn)稅制度并不完善，更不存在個(gè)人所得稅制度，不知“如果個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅制度不能得到完善，調(diào)節(jié)貧富差距的前兩道防線難以有效形成，遺產(chǎn)稅的實(shí)行顯然時(shí)機(jī)不成熟”從何談起？而且，很顯然，個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的改革總會(huì)一直進(jìn)行下去，可以說永遠(yuǎn)不會(huì)到位，難道說遺產(chǎn)稅的實(shí)現(xiàn)或開征要永遠(yuǎn)等下去不成？相反，遺產(chǎn)稅稅源集中，征收面很小，征納雙方都具有相對(duì)較高的財(cái)稅法律素質(zhì)，誰能斷言遺產(chǎn)稅的開征不能成為直接稅改革的“試驗(yàn)田”或“突破口”，有力地推動(dòng)個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅制度的完善呢？

因?yàn)榍靶┠晔澜缟舷破鹆艘还蓮U除遺產(chǎn)稅的浪潮，今天已經(jīng)徹底停息，事實(shí)證明，遺產(chǎn)稅總是廢而不除，而其原因就在于遺產(chǎn)稅已成為一種社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制，是當(dāng)今任何社會(huì)都不可或缺的。再說，正如不能因看到別人家的孩子已經(jīng)上了大學(xué)，便不顧自家的孩子剛剛小學(xué)畢業(yè)的事實(shí)而執(zhí)意讓其直接進(jìn)入大學(xué)一樣，即便在某些國家或地區(qū)有了取消遺產(chǎn)稅的動(dòng)作，對(duì)于我們，遺產(chǎn)稅也并非就是人家吃剩下并扔掉了的骨頭，也并非就不適于中國的現(xiàn)實(shí)國情。[2]

三、原來是個(gè)陷阱

之所以說上述各種關(guān)于遺產(chǎn)稅開征時(shí)機(jī)尚未成熟的說法“推演存在問題”，邏輯錯(cuò)誤，是因?yàn)椋?/p>

1.虛假的必備條件：對(duì)于比較重大的或以前沒有的事物，人們對(duì)其常常會(huì)有一種神秘感，沒來由地會(huì)認(rèn)為，這些事件的發(fā)生肯定需要一些必備條件，事實(shí)并非如此。為人所熟知的“民智未開，不能驟行憲政”之說就存在這一問題?！靶袘椪辈⒉灰浴懊裰情_”為必備條件，民主憲政是一種常識(shí)政治，并不需要高深的學(xué)問。只要經(jīng)過啟蒙教育，去除政治蒙昧，普通公民都有參政決策能力。借口“民智未開，不能驟行憲政”，長期實(shí)行“訓(xùn)政”，最終導(dǎo)致了國民黨在大陸的倒臺(tái)。胡適曾說:國民黨的失敗，“不是驟行憲政之過，乃是始終不曾實(shí)行憲政之過。[5]事實(shí)上，“行憲政”能真正使“民智開”。同樣，上述說法認(rèn)為只有具備了許多苛刻的條件，才能開征遺產(chǎn)稅，亦即這些條件為開征遺產(chǎn)稅的必備條件，沒有不行，而事實(shí)是，這些條件充其量為開征遺產(chǎn)稅的有利條件，即有了最好，沒有也行。比如，如果一國已實(shí)行了財(cái)產(chǎn)實(shí)名制度，建立了財(cái)產(chǎn)登記和申報(bào)制度，并能正確進(jìn)行財(cái)產(chǎn)評(píng)估，在這樣的條件下開征遺產(chǎn)稅當(dāng)然最好不過，但如果這些條件不具備，遺產(chǎn)稅的開征同樣是可以的，正如上文所述，世界各國的遺產(chǎn)稅都是在并不具備這些條件的情況下開征的。而且，這些條件的形成與遺產(chǎn)稅的開征正是相互促進(jìn)的關(guān)系：這些條件的形成可以促進(jìn)遺產(chǎn)稅的更好開征，而遺產(chǎn)稅的開征也能促進(jìn)這些條件的真正形成。上述說法正是將各種有利條件當(dāng)成了開征遺產(chǎn)稅的必備條件，才得出了時(shí)機(jī)總是不成熟的結(jié)論，從而也成為了一些人阻撓遺產(chǎn)稅開征的托詞和借口。

2.夸大的負(fù)面效應(yīng)：面對(duì)某些決策，人們常常會(huì)不大在意其正面效應(yīng)，而會(huì)自覺不自覺地夸大其負(fù)面效應(yīng)，自己嚇唬自己。比如10年前我們面對(duì)“入世”的抉擇時(shí)，我們曾擔(dān)心外國汽車隨中國入世徹底“吃掉”中國民族汽車業(yè)，但后者卻奇跡般地不斷壯大，以至中國的吉利汽車反而收購了沃爾沃。中國汽車市場也成為全世界容量最大、最有活力的新興市場……我們自己對(duì)命運(yùn)的控制力，比10年前認(rèn)為的要大得多。[6]正是因?yàn)檫@個(gè)原因，當(dāng)我們爭辯是否開征遺產(chǎn)稅時(shí)，我們才會(huì)擔(dān)心征收遺產(chǎn)稅的成本會(huì)大于所征的稅款、開征遺產(chǎn)稅會(huì)把富人嚇跑，才會(huì)認(rèn)為世界各國都會(huì)廢除遺產(chǎn)稅。只不過因?yàn)槿藗兤毡閰挾?，尤其是普遍?duì)遺產(chǎn)稅的不理解、厭惡和恐懼，使這種夸大負(fù)面效應(yīng)的心理更加強(qiáng)烈。

3.想當(dāng)然的可行性分析：事物的必然性由其必要性和可行性兩個(gè)方面共同決定，但不同的事物其必要性與可行性對(duì)其必然性的決定作用卻是不同的，就某一新稅的開征而言，一般是必要性更具決定作用。因?yàn)榈贡疲琼樛?，才是開征新稅的一般規(guī)律，新稅常常是在發(fā)生了嚴(yán)重的外部沖突（如戰(zhàn)爭）、或嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)、或嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)等危急時(shí)刻倒逼出來的，這時(shí)開征必要性的決定作用自然大大超過可行性，而開征的可行性，因?yàn)橐环矫嬖谶@樣的時(shí)刻顧不上過多的考慮，而此時(shí)國民的忍受能力也有所提高，另一方面不管基礎(chǔ)如何，技術(shù)怎樣，在征收上總會(huì)有應(yīng)對(duì)之策，就是有什么問題，也可以在征收過程中逐步解決，所以其決定作用自然要小得多。具體到遺產(chǎn)稅，古代和近代各國遺產(chǎn)稅的開征大多是為了籌集戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)，[7]是倒逼出來的，其時(shí)情勢緊迫，開征必要性的決定作用自然非可行性可比，而當(dāng)今的遺產(chǎn)稅已成為不可或缺的社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制，是一個(gè)社會(huì)的“排氣孔”，在一些國家，尤其是我國，社會(huì)財(cái)富分配不公問題非常嚴(yán)重，形勢同樣十分危急，開征遺產(chǎn)稅萬分必要，刻不容緩，甚至到了能征多少稅款倒在其次，最重要的是能讓國民看到政府有辦法，政府在行動(dòng)的地步，當(dāng)前巨大的減稅壓力對(duì)其根本不是問題，因此開征遺產(chǎn)稅的必要性同樣具有絕對(duì)的決定作用。但問題是，一旦人們討論起遺產(chǎn)稅的開征時(shí)機(jī)來，思維馬上就上升到哲學(xué)的高度，不由自主地將可行性放置到與必要性一樣重要的地位，而這貌似公允的天平則因?yàn)橛蓙硪丫玫膮挾?，尤其是?duì)遺產(chǎn)稅的不解、厭惡、恐懼和抵觸觀念，很自然地向可行性傾斜，直接指向了其不可行的方向，結(jié)果是很自然地產(chǎn)生或接受上述“必備條件說”和“夸大負(fù)面效應(yīng)說”，經(jīng)過如此“理性思考“，得出的結(jié)論將永遠(yuǎn)是：開征遺產(chǎn)稅的時(shí)機(jī)尚不成熟。

這真是一種可怕的思維陷阱，是相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)陷阱構(gòu)成的大陷阱。在憲政思想傳入中國一百多年后的今天還有人死抱著“民智未開，不能驟行憲政”夢囈，中國加入WTO十年后我們才對(duì)自己對(duì)命運(yùn)的控制能力“恍然大悟”，而至今似乎還沒多少人意識(shí)到某一稅種“想當(dāng)然的可行性分析”陷阱，可見我們要跳出遺產(chǎn)稅開征時(shí)機(jī)選擇中的思維陷阱有多難。

[1]劉佐.新中國遺產(chǎn)稅的發(fā)展與展望[J].稅務(wù)研究，2000，(8):76-78.

[2]高培勇.新一輪稅制改革評(píng)述:內(nèi)容、進(jìn)程與前瞻(續(xù))[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，(4):15.

[3]龐鳳喜.我國中長期稅制改革戰(zhàn)略目標(biāo)及其實(shí)施方案研究[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào),2010，(5):9.

[4]蔣曉蕙.財(cái)產(chǎn)稅制國際比較[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996.144.

[5]趙世義.憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)[J].法學(xué)評(píng)論，2002，(3):7.

[6]社評(píng).中國入世十年后的“恍然大悟”[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2011-12-10（7）.

[7]劉佐，石堅(jiān).遺產(chǎn)稅制度研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.22-23.