王 永

（中國(guó)傳媒大學(xué) 文學(xué)院，北京 100024）

龔斌教授《世說(shuō)新語(yǔ)校釋》述評(píng)
——以《容止》篇為中心

王 永

（中國(guó)傳媒大學(xué) 文學(xué)院，北京 100024）

龔斌的《世說(shuō)新語(yǔ)校釋》博采眾家之長(zhǎng)，簡(jiǎn)練而又公允，同時(shí)，作者以扎實(shí)的文獻(xiàn)考辨功力和執(zhí)著的理論追求，構(gòu)建了自成一家的方法和體系，生成了具有閎闊文化視野的諸多新見(jiàn)解和新論斷。以《容止》篇的校釋為例，龔著既考辨了形、神關(guān)系，又析分了士人儀表美之“行步顧影”與“土木形骸”二派，又對(duì)一些核心概念和語(yǔ)詞進(jìn)行了準(zhǔn)確的定義和解釋，也對(duì)文中使用的文學(xué)手法進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

龔斌；《世說(shuō)新語(yǔ)校釋》；《容止》

當(dāng)前學(xué)術(shù)界通行的《世說(shuō)新語(yǔ)》注釋、校箋之本，以余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》、徐震堮《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》和楊勇《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》等影響較大。以《世說(shuō)新語(yǔ)》的經(jīng)典價(jià)值，不斷有新的注解版本推出，是很自然的事情。但新著的超越價(jià)值何在，也必然是我們所關(guān)注的核心問(wèn)題。華東師范大學(xué)龔斌教授積10年之功，成就93萬(wàn)字巨著《世說(shuō)新語(yǔ)校釋》[1]（下文簡(jiǎn)稱“龔著”）。作者所付出的心血已毋庸贅言，然其時(shí)代性和創(chuàng)新性的解讀，則尤為值得關(guān)注。

就龔著的成就，胡曉明于該書(shū)序言《正解與通識(shí)如何可能》中已作了全面而精當(dāng)?shù)脑u(píng)述：“這正是我所一直期待的，回答《世說(shuō)新語(yǔ)》的重大問(wèn)題，總結(jié)自古迄今的豐碩成果，融集大成之美富，與識(shí)大體之新為一爐，確是有分量的大書(shū)。”胡曉明還從《世說(shuō)新語(yǔ)》研究史的角度總結(jié)出龔著之學(xué)術(shù)路徑：“正解與通識(shí)相結(jié)合，在中國(guó)文史研究中，應(yīng)是具有普遍意義的學(xué)術(shù)方法”。龔著在窮盡史料的“正解”基礎(chǔ)上，進(jìn)行了高屋建瓴的“通識(shí)”，是一部體現(xiàn)了前沿性和創(chuàng)見(jiàn)性的力作。

龔著《前言》中認(rèn)為：“《世說(shuō)》真實(shí)地記錄了道德型的人格美學(xué)向個(gè)性至上的人格美學(xué)的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是漸進(jìn)的、復(fù)雜的?！边@一觀點(diǎn)已經(jīng)可以見(jiàn)出作者沉潛其中的求索精神。本文擬從最表象的“形”美角度進(jìn)行探究。

一

《世說(shuō)新語(yǔ)》中大量關(guān)于男性儀表的相關(guān)記述，引起了當(dāng)前學(xué)術(shù)界的注意。對(duì)于《容止》一篇，學(xué)者有云：“作者運(yùn)用以形寫神理論特設(shè)《容止》一門，著力描寫人物的外貌神態(tài)、表情、行為舉止，以外貌現(xiàn)神明、以表情現(xiàn)神明、以動(dòng)作現(xiàn)神明，生動(dòng)地再現(xiàn)魏晉名士的精神氣韻，達(dá)到了以形傳神、形神俱肖的效果，成為《世說(shuō)》以形寫神的一大特點(diǎn)?！盵2]

龔著認(rèn)為“《世說(shuō)》真正是‘以人為本’——人物賞鑒是它的核心”，在這個(gè)基本立場(chǎng)上，作者提出：“它生動(dòng)地記錄了魏晉名士的言行，描寫他們的形神之美：容止的漂亮、行為的縱放、風(fēng)神的瀟灑、精神的自由，歷千數(shù)百年仍栩栩如生。上述人物品評(píng)范疇落實(shí)到士人儀表方面，則可以從《容止》篇中觀其大概?！薄叭葜埂弊匀徊皇俏簳x風(fēng)度的內(nèi)核和實(shí)質(zhì)，但作為與“神”相為里表的“形”，畢竟是一個(gè)外在的、直觀的審美階段，龔著的表述是根植于魏晉人物美學(xué)的實(shí)際的。

“形”、“神”是《世說(shuō)新語(yǔ)》品藻人物的重要概念，“形”既獨(dú)立為高級(jí)范疇，又與“神”有密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。漢代司馬談在《論六家要旨》中說(shuō)：“凡人所生者，神也；所托者，形也。神大則用竭，形大則勞蔽，形神離則死，死者不有復(fù)生，離者不可復(fù)反，故圣人重之。由是觀之，神者，生之本也；形者，生之具也?！睂?duì)于魏晉士人的儀表美學(xué)而言，“形”的展現(xiàn)與形神關(guān)系的考察是一個(gè)基本的命題。

《容止》篇“一”有“魏武帝將見(jiàn)匈奴使，自以形陋，不足雄遠(yuǎn)國(guó)”之句?！靶邸弊帧短綇V記》卷一六九引殷蕓《小說(shuō)》作“懷”字。在這兩個(gè)文字的校釋上，龔著以“漢人人物審美以高大魁偉為美”為指針，認(rèn)為“雄”字勝，并列舉歷代史料記載，說(shuō)明漢人稱許人物之“雄”，常輔以“身長(zhǎng)”為辭。匈奴使者看出了在崔季珪身邊假扮侍從的曹操有英雄之氣，“魏武聞之，追殺此使”。對(duì)這個(gè)記載，余嘉錫注云：“此事近于兒戲，頗類委巷之言，不可盡信。”龔著藉此申論：“此條雖不可盡信，然臨川將‘魏武捉刀’傳聞置于容止之首，頗有指示意義，即漢末鑒賞人物雖仍重人物資貌，但已萌重神勝于重形之審美意味。由形勝漸至神勝，魏晉美學(xué)始現(xiàn)新風(fēng)貌?！贝艘桓爬ǎ然貞?yīng)了讀者對(duì)曹操形陋又何以能制權(quán)的疑問(wèn)，又點(diǎn)出了由形至神這一人物品藻美學(xué)觀念變遷的關(guān)捩，可謂小中見(jiàn)大。身材魁偉，是漢末人物資質(zhì)中很重要的一項(xiàng)要求，然而到了魏晉時(shí)代，內(nèi)在的“神旺”則受到更強(qiáng)烈的關(guān)注。如《賞譽(yù)》“三三”云：“司馬太傅府中多名士，一時(shí)俊異。庾文康云：‘見(jiàn)子嵩在其中，常自神王?！饼徶⒃疲骸吧裢?，同神旺，指精神旺盛。”《賞譽(yù)》篇中講人物風(fēng)神之美尤多，然仍是自外而內(nèi)的觀察，“神”離不開(kāi)“形”的外化。

那么，單就“形”的展現(xiàn)而言，是否也有細(xì)致的美學(xué)區(qū)分呢？龔著給了我們明確的答案?！度葜埂菲拔濉眲⑿?biāo)注中有“康七尺八寸，偉容色，土木形骸，不加飾厲，而龍章鳳姿，天質(zhì)自然，正而在群形之中，便自知非常之器”。龔著于此校釋云：“魏晉名士容止顯然有二派：一派行步顧影，如何平叔者；一派土木形骸，如嵇康、劉伶者。行步顧影，未免做作；土木形骸，則尚自然。”此段可以看作是對(duì)魏晉士人儀表問(wèn)題的總評(píng)，即分為“做作派”和“自然派”。做作派以形馭神，終落下風(fēng)；自然派以神馭形，方為高致。

我們先來(lái)看“自然派”。《容止》篇“一三”云：“劉伶身長(zhǎng)六尺，形甚丑顇，而悠悠忽忽，土木形骸?！饼徶疲骸啊度葜埂匪d人物多美男子，唯劉伶貌甚丑顇，土木形骸。然伶悠焉獨(dú)暢，自得一時(shí)，不喪天真，近于莊子筆下‘畸人’一類人物……自喪自忘自得，精神超越，達(dá)于天真，此種人格精神遂支配魏晉諸多名士?！薄肚f子》一書(shū)中描寫到的“畸人”形象共有11個(gè)，其中刻畫(huà)較多的有五六個(gè)，此類人物多“才全而形不德”，龔著于此不忘點(diǎn)明這種“脫略形骸”的道家人格美學(xué)與“土木形骸”的魏晉人物美學(xué)之間的承傳關(guān)系。“自然派”中，又有“粗服亂頭”一說(shuō)，龔著釋謂不加修飾，并按云：“裴楷與嵇康同，不加修飾，而具天然之美。此為容止之至美，后亦成藝術(shù)之至美?！蓖鯂?guó)維即以此語(yǔ)評(píng)李后主詞風(fēng)，流播甚廣。

本質(zhì)上而言，形為神之表，而神又是一種文化思潮的產(chǎn)物?！缎⒔?jīng)》云“容止可觀，進(jìn)退可度”，《左傳· 襄公三十一年》載“君臣、上下、父子、兄弟、內(nèi)外、大小、皆有威儀也”，這是一種來(lái)自儒家思想的儀表觀念，展現(xiàn)的是儒家的秩序化要求，是禮的外化。隨著士族的崛起和玄學(xué)的興盛，魏晉時(shí)期帶有道家思想底色的儀表觀念開(kāi)始形成，原有的容止美學(xué)評(píng)價(jià)體系被打破。與老莊要求保持虛靜的內(nèi)心修養(yǎng)功夫相表里，這是一種減損式的外在修煉功夫。

再來(lái)看“做作派”。《容止》篇“二”劉孝標(biāo)注中有引《魏略》云：“晏性自喜，動(dòng)靜粉帛不去手，行步顧影?！蓖跸戎t及徐震堮旁考《魏志》及《資治通鑒》，都認(rèn)為“粉帛”當(dāng)為“粉白”。龔著認(rèn)為：“‘帛’通‘白’”，不必拘于孰是”，并進(jìn)而提出：“男子傅粉之風(fēng)，自漢至六朝不絕?！敝?，又附以沈自南《藝林匯考·服飾篇》四引《野客叢書(shū)》曰：“《世說(shuō)》載何晏潔白，魏帝疑其傅粉，以湯餅試之，其拭愈白，知其非傅粉也。仆考《魏略》：‘晏自喜，動(dòng)靜粉白不去手?！瘎t知晏嘗傅粉矣。前漢《佞幸傳》：‘籍孺、閎孺傅脂粉以婉媚幸上，此不足道也?！瘱|漢《李固傳》有曰：‘大行在殯，路人掩涕，固獨(dú)胡粉飾貌，搔頭弄姿，盤旋偃仰，從容冶步，無(wú)慘怛之心?！额伿霞矣?xùn)》謂梁朝子弟無(wú)不熏衣剃面，傅粉施朱。以此知古者男子多傅粉。”作者在這里輯錄了歷史上男子傅粉風(fēng)習(xí)的描述，可為研究者資取。

“做作派”雖落下風(fēng)，然《世說(shuō)新語(yǔ)》中的記述卻更豐富?！度葜埂菲捌摺庇浥嗽朗略疲骸芭嗽烂钣凶巳?，好神情。少時(shí)挾彈出洛陽(yáng)道，婦人遇者，莫不連手共縈之。左太沖絕丑，亦復(fù)效岳游遨，于是群嫗齊共亂唾之，委頓而返。”清人盧文弨《鐘山札記》卷三云：“此蓋岳小年時(shí)，婦人愛(ài)其秀異，縈手贈(zèng)果。今人亦何嘗無(wú)此風(fēng)？婦人亦不定是少艾，在大道上，亦斷不起他念。”對(duì)此，余嘉錫認(rèn)為將挾彈贈(zèng)果之事定在少年，“盧氏之辨甚確”，但是，“惜其未考《世說(shuō)》注，不知擲果者之本是老嫗也。”對(duì)擲果者為“老嫗”之說(shuō)，徐震堮認(rèn)為：“婦女老少皆可稱嫗?！赌鲜贰粪囉魝鳎骸畯纳賸炄杲钥墒甙嗽S?！簨灝?dāng)與上文婦人同義?！饼徶J(rèn)為：“盧文弨、余箋謂此事在潘岳少年時(shí)，說(shuō)當(dāng)可信。然為擲果者乃老年婦人，其說(shuō)膠滯，不如徐箋?！?/p>

綜上可以看出，龔著對(duì)《容止》篇的校釋蘊(yùn)含著一種魏晉士人儀表美學(xué)的體系建構(gòu)意識(shí)。當(dāng)然，除了基本的概念詮釋外，從文學(xué)的角度考察人物美的表述方式也是龔著的一個(gè)特色?！度葜埂菲叭濉弊u(yù)簡(jiǎn)文帝司馬昱云：“軒軒如朝霞舉。”龔著按云：“晉人品藻人物，常用審美想象?！庈幦绯寂e’即光彩照人之意。本篇‘一二’時(shí)人謂裴令公為‘玉人’，見(jiàn)者曰：‘見(jiàn)裴叔則，如玉山上行，光照數(shù)人?！酒黄摺醮髮④姺Q‘太尉處眾人中，似珠玉在瓦石間’皆用比喻性想象?！薄度葜埂菲八摹敝杏小袄畎矅?guó)‘頹唐如玉山之將崩’”之句，龔著云：“玉山，喻儀容俊美。本篇五：‘其（嵇康）醉也，傀俄若玉山之將崩。’《晉書(shū)》三五《裴楷傳》載：‘見(jiàn)裴叔則如近玉山，映照人也?！贝藶槟凶觾x容整體形象性描述習(xí)語(yǔ)考辨之一則，同時(shí)也可見(jiàn)出《世說(shuō)新語(yǔ)》評(píng)價(jià)人物之美的習(xí)慣手法。

二

《世說(shuō)新語(yǔ)》在描寫人物風(fēng)度氣質(zhì)的時(shí)候，喜歡用一個(gè)細(xì)節(jié)性的標(biāo)志動(dòng)作來(lái)點(diǎn)染，疏忽對(duì)這些詞語(yǔ)的考辨往往會(huì)影響對(duì)整個(gè)人物的印象。龔著《容止》篇校釋中有二例可為代表：

挺動(dòng)：當(dāng)從徐箋及王氏所解，義為振動(dòng)?！瓧罟{謂屬下句，乃狀“體中故小惡”為不安貌；詞典則謂“精神困頓遲滯”，疑非是。體中僅小惡，無(wú)礙精神煥發(fā)。雙目既然閃閃，何來(lái)不安與精神困頓？

燃鼻：捏鼻?；蛟浦x公好“洛生詠”亦不近情理。謝玄之語(yǔ)，乃描摹謝公肆游山澤之儀態(tài)，即不大呼小叫，但端坐捏鼻顧盼，如此，自有靜處山澤之意味。

一個(gè)眼神、一個(gè)動(dòng)作，即是《世說(shuō)新語(yǔ)》作者的傳神之筆，龔著以人物風(fēng)神的整體建構(gòu)為追求，自然不會(huì)放過(guò)對(duì)這些細(xì)節(jié)的詮釋，給我們最為信服的解答。

《世說(shuō)新語(yǔ)》評(píng)人儀表，常用疊字，龔著對(duì)此類詞匯也非常留意，《容止》篇相關(guān)注釋有：巖巖：高大、高聳；爛爛：光明貌；軒軒：儀態(tài)軒昂貌；卓卓：特立貌；黯黯：此指眼穴望之深黑；稜稜：威嚴(yán)貌；濯濯：光潔貌。到了唐宋時(shí)期，在散文和小說(shuō)領(lǐng)域，《世說(shuō)新語(yǔ)》中很多詞語(yǔ)也成為傳記或傳奇類作品描寫人物外貌時(shí)的常用語(yǔ)匯。宋代李清照《金石錄后序》中描寫趙明誠(chéng)：“葛衣岸巾，精神如虎，目光爛爛射人?！泵餍煳肌顿?zèng)沉母序》：“伯子又知書(shū)，能操筆，而比于分隸，行卓卓，為鄉(xiāng)人表?！饼徶鵀槲覀兲峁┝瞬簧龠@類疊字的出處材料和解釋。

史載王粲因貌丑而不受劉表禮遇，憤而作《登樓賦》，以貌取人之風(fēng)可見(jiàn)端倪。《三國(guó)志》中也保存了很多以儀表推知才能、人品乃至命運(yùn)的說(shuō)法。由于儀表美在魏晉時(shí)代所受的重視，《世說(shuō)新語(yǔ)》等書(shū)也沾染上夸飾容止之風(fēng)。但是，一些傳奇式表述背后的真相卻容易被掩蓋?！度葜埂菲疲骸扳罪L(fēng)姿神貌，陶一見(jiàn)便改觀，談宴竟日，愛(ài)重頓至?！睂?duì)此，龔著釋云：“侃原欲誅亮，后竟愛(ài)重之。究其原因，一是亮推侃為盟主；二是亮引咎自責(zé)，放下身段；三是噉薤留白之細(xì)事，與侃勤于政事之個(gè)性相合；四是陶侃之大度。非僅庾亮風(fēng)姿神貌之魅力，使侃一見(jiàn)即改觀也。”這些看法，體現(xiàn)出獨(dú)到的眼光。

從對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的諸篇校釋中可以看出，龔著尤其注意對(duì)以“形”、“神”為核心的“品題”概念進(jìn)行提煉和總結(jié)，《前言》云：“其中重要的、可以成為審美范疇的諸如：清、遠(yuǎn)、識(shí)、簡(jiǎn)、真、神、韻、朗、達(dá)、通、雅等。這些關(guān)鍵字又可以同其他字的搭配，組成許多片語(yǔ)?！彼?，龔著在涉及人物儀表、風(fēng)度、胸懷、抱負(fù)等方面的具體訓(xùn)解時(shí)，超越了前人或沉溺于史料、或滿足于訓(xùn)詁的局限，而有了對(duì)魏晉人物審美范型進(jìn)行建構(gòu)的追求，并從這個(gè)角度旁搜遠(yuǎn)紹，探賾發(fā)微。

龔斌信守陳寅恪“獨(dú)立之思想、自由之精神”的學(xué)術(shù)追求，治學(xué)既以興趣為動(dòng)力，不愿受體制上的過(guò)多約束；又肯下扎實(shí)功夫，以校釋成一家之言，的確難能可貴。

龔斌在多年的校釋工作中得出了客觀的看法，《前言》云：“一定要指出‘清’、‘遠(yuǎn)’、‘神’、‘朗’之類品藻用語(yǔ)的確切含義，看似科學(xué)，其實(shí)反而遠(yuǎn)離真實(shí)。這樣說(shuō)，不是‘不求甚解’，而是要以微觀的研究為基礎(chǔ)，再將這些審美范疇放在中國(guó)美學(xué)史的歷史進(jìn)程中加以審視，探索其形成原因，從而顯示它們的深刻內(nèi)涵的具體性和豐富性?！比绻x者也能夠從更加開(kāi)闊和閎深的視角去認(rèn)真研讀龔著，一定可以發(fā)掘出更多時(shí)代性和創(chuàng)新性的價(jià)值，獲得更多的啟發(fā)和教益。

[1] 龔斌．《世說(shuō)新語(yǔ)校釋》[M]．上海：上海古籍出版社，2011．

[2] 倪美玲．《世說(shuō)新語(yǔ)》描容止以現(xiàn)神明論[J]．青海社會(huì)科學(xué)，2003(3)．

I206

A

1006?5261(2012)04?0016?03

2012-05-14

王永（1976―），男，吉林長(zhǎng)春人，副教授，博士。

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕