楊文進(jìn)，柳楊青

（1.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018；2.浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州310018）

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)的若干設(shè)想
——邊緣交叉經(jīng)濟(jì)學(xué)科建設(shè)的一般方法論探討＊

楊文進(jìn)1，柳楊青2

（1.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018；2.浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州310018）

將生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會經(jīng)濟(jì)學(xué)科區(qū)別開來的并不是不同的主體對象，而是同一對象的不同視角或方法。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，但是從生態(tài)學(xué)的角度來看待人類經(jīng)濟(jì)活動的特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)，它代表了一種特殊的倫理——生態(tài)倫理，因此有自己特殊的價值理論和方法論等。要建立既反映生態(tài)學(xué)基本內(nèi)容又滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的理論體系，構(gòu)建一個足夠簡潔但又反映復(fù)雜生態(tài)經(jīng)濟(jì)問題的系統(tǒng)框架是前提。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)；方法論；倫理；價值

改革開放以來，在我國方興未艾的新興邊緣交叉學(xué)科建設(shè)中，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說是最早產(chǎn)生的之一，然而從其整個發(fā)展?fàn)顟B(tài)看，可以說是 “起了個大早卻趕了個晚集”，至今仍然沒有形成特有的方法、范疇和內(nèi)容等，學(xué)科體系仍然是不同學(xué)科和不同內(nèi)容的拼湊，社會影響也日漸式微等。對此，筆者曾在 《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀及發(fā)展對策》①一文中分析了其中的部分原因，不過當(dāng)時只是提出了問題，但卻沒有提出解決問題的有效方法，本文將著力解決這些問題。同時，筆者希望本文探討的問題不僅適用于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且也適用于像可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源經(jīng)濟(jì)學(xué)等類似的邊緣交叉經(jīng)濟(jì)學(xué)科，從而具有一般性。

一、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種獨特的看待世界的方法論

我國的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)幾十年來之所以沒有形成方法獨特、邏輯一致的理論體系，最主要的原因是沒有形成自己獨特的能夠保持邏輯一致的一元論的方法論。所謂一元論的方法論，是指其理論的前提假設(shè)是一元的，即事物的性質(zhì)是單一的，不能出現(xiàn)性質(zhì)相反的多元性的事物，這樣在邏輯推導(dǎo)中才能順利前進(jìn)而不易出錯，理論體系才能保持邏輯上的一致而得以成立。因為一門學(xué)科在理論上是否成立的重要標(biāo)志，除了是否有特定的研究對象、方法和范疇等外，最主要的就是其體系是否能夠經(jīng)得起 （形式）邏輯的檢驗。理論的力量來自于邏輯的無懈可擊，邏輯的一致只能建立在前提假設(shè)的單一性基礎(chǔ)上，這樣在推論中才能保證方向的正確性，或者說不會出現(xiàn)岔路口而不知何往的困惑，假說的單一性建立在從一個單一的視角看待被觀察的對象，所以前提假設(shè)的一元性是保證理論能夠成立的必要條件。我們知道，看世界的角度實際上也就是方法論，能否建立起獨特的區(qū)別于其他學(xué)科的一元性方法論及其相應(yīng)的前提假設(shè)，是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是否能夠成立的重要標(biāo)志。

然而，被稱為邊緣交叉學(xué)科的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)卻不是從一個單一角度，而是從多個不同角度來看待的，比如認(rèn)為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)合，因此要從兩個甚至更多不同的角度來看待②。這就是說，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以多重性假設(shè)為自己的邏輯起點的，在這樣的基礎(chǔ)上，邏輯推理是無法進(jìn)行的，所以是不可能建立起體系嚴(yán)謹(jǐn)與邏輯一致的理論體系的，其結(jié)果只能是多學(xué)科的拼湊，最終成為不倫不類的 “四不像”。

實際上，所有的社會科學(xué)觀察的對象都是相同的，即都是人類與自然相互作用的社會活動過程。既然是相同的主體對象，為什么會形成不同的學(xué)科分類？這是因為各自看待這個對象的角度不同，所以看到的事物也就不同。正如一棵樹，木工看到的是該棵樹做家具的質(zhì)材功能，生態(tài)學(xué)家看到的是它在能量轉(zhuǎn)換和生態(tài)多樣性中的作用，園藝家看到的是其景觀功能等等。由于每個物體都可以從360個以上的角度來觀察，因此會得到相應(yīng)多的不同的對象圖景，這正如當(dāng)今的社會科學(xué)隨著研究的細(xì)分而門類日益豐富一樣，這也正是客觀世界豐富多彩的體現(xiàn)。

要保證邏輯的一致性，前提假設(shè)就必須是單一和絕對的，即要么是黑要么是白，而不能是又黑又白，否則邏輯將無法推進(jìn)。雖然客觀世界并非如此絕對，比如現(xiàn)實中的人就是理性與非理性、利己與利他、文明與野蠻等矛盾的統(tǒng)一體，但在學(xué)科研究中，卻必須以絕對假說為前提，如經(jīng)濟(jì)學(xué)將人假設(shè)為理性人，社會學(xué)則將人假設(shè)為非理性人，倫理學(xué)或宗教學(xué)假設(shè)人是利他的等等。由此一來，每個學(xué)科看到的人或事都是片面的或是不完全的，不能夠完全反映客觀事實，這似乎是個缺陷 （當(dāng)今許多人都希望能創(chuàng)造出一門能夠避免這種缺陷而能解釋所有事物的學(xué)問），但卻是科學(xué)研究發(fā)展不可避免的結(jié)果，也是科學(xué)研究進(jìn)步的體現(xiàn)。這是因為，人類社會的進(jìn)步是建立在分工協(xié)作不斷深化的基礎(chǔ)上的，分工協(xié)作意味著每個人和每種工作都是整個工作體系中的一個部分或階段，因而一定是片面的。在當(dāng)今社會，我們每個人的知識和能力都是高度片面的，任何人離開社會都無法獨立生存，然而通過分工協(xié)作，每個人都能分享全社會的勞動成果，而且每個人從中所得到的產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量是與社會上每個人的片面程度，也就是整個社會分工協(xié)作的程度成正比的。也就是說，當(dāng)個人在社會分工協(xié)作體系中變得越來越片面時，整個人類社會的生產(chǎn)力卻因此變得越來越強大?？茖W(xué)研究領(lǐng)域也同樣如此，當(dāng)每門學(xué)科研究的對象和范圍都變得越來越細(xì)，從而越來越片面時，整個的科學(xué)體系卻因此變得越來越強大。這同時也說明，根本不可能建立一種能夠解釋一切的學(xué)科，每門學(xué)科所能解釋的只能是其從某個獨特角度看到的 （片面）世界。顯然，當(dāng)每門學(xué)科都變得越來越片面而科學(xué)體系卻因此變得強大，是建立在各學(xué)科之間的相互制約與協(xié)作上的，每門學(xué)科都需要其他學(xué)科來矯正其片面性，既不能凌駕，更不能否定其他科學(xué)。因此，當(dāng)一門學(xué)科在整個科學(xué)體系中變得過于強大時，那么該社會一定會出現(xiàn)或即將出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡現(xiàn)象，這就像改革開放以來由于經(jīng)濟(jì)學(xué)過于強勢而導(dǎo)致當(dāng)今社會的嚴(yán)重失衡一樣。

顯然，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)要建立自己獨特且邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，就必須放棄那種試圖從多角度來解釋世界的企圖，建立一種單一視角的方法論，從經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的視角去看待生態(tài)經(jīng)濟(jì)活動，由此才能建立起邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。

人類是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，人的活動總是在自然允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，因此人類社會與自然界本就是一體的。傳統(tǒng)上人們觀察經(jīng)濟(jì)活動時沒有將整個生態(tài)系統(tǒng)納入研究范圍，是人們看問題角度的不同，如傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中并非沒有生態(tài)系統(tǒng)，只是將那部分不給人類帶來直接市場交易價值的生態(tài)系統(tǒng)作為外生變量對待，將其對人類社會的影響統(tǒng)稱為“外部性”而沒有加入深入研究罷了。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是因為換了一個視角，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視的生態(tài)系統(tǒng)納入到觀察對象。這說明，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象并不是兩個或多少異質(zhì)系統(tǒng)的結(jié)合，而是一個統(tǒng)一的系統(tǒng)，是一個特殊視角的人類社會活動體系。這種情況正如同屬于邊緣交叉學(xué)科的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象并不是信息系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)合，更不是信息流與價值流的結(jié)合，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的成本與收益角度去分析信息非對稱下的交易行為以及獲得信息的交易成本等，在此過程中，信息（流）轉(zhuǎn)化成了價值 （流），因此盡管是新興交叉學(xué)科，但保證了前提假設(shè)和方法的單一性，從而能夠建立起邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門以價值為分析工具，以投入 （成本）產(chǎn)出 （收入）之比較來確定一項活動是否有效，從而是否值得進(jìn)行的學(xué)問。以價值為工具，實際上就是將看到的一切事物都轉(zhuǎn)化為價值 （錢或貨幣），因此通俗地說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門 “從錢眼看世界”的學(xué)問③。作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)科，觀察的對象又是一個統(tǒng)一的系統(tǒng)，因此生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須將其研究的對象轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或價值流。這也就是說，要使生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)科，就必須將傳統(tǒng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)視為與 “經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”獨立的“生態(tài)系統(tǒng)”轉(zhuǎn)化或融入 “經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”，將生態(tài)學(xué)意義上的能量轉(zhuǎn)化、物種間的依存和普遍聯(lián)系等內(nèi)容轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值量等。顯然，作為一門研究效率的學(xué)問，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣必須遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)科共同的前提假設(shè)，即 “資源稀缺”和 “經(jīng)濟(jì)人”。

當(dāng)然，作為一門從不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去看待經(jīng)濟(jì)世界的特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍共用的前提假設(shè)和范疇被生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)借用后，一些內(nèi)容會發(fā)生變化，否則也就體現(xiàn)不出相互的差異，新學(xué)科的產(chǎn)生也就毫無意義。在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“資源”的內(nèi)涵將不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其范圍更寬，包含整個人類活動涉及到的自然界，既包括有形的自然資源，也包括無形的生態(tài)環(huán)境等；既包括目前能夠市場化的資源，也包括目前尚無法市場化但對人類有直接和間接影響的一切資源。

在傳統(tǒng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資源的差異被認(rèn)為是它們與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)最大差異的地方，然而與這個差異相比，“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵的差異也許更大和更本質(zhì)。因為不管任何社會學(xué)科，人都處在最核心的地位并圍繞其利益展開，所以對 “人”的理解的差異是各學(xué)科之間最根本的地方。實際上，即使經(jīng)濟(jì)學(xué)科內(nèi)部，甚至主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，不同學(xué)派對 “經(jīng)濟(jì)人”的認(rèn)識就不完全相同。當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從技術(shù)和自然角度來認(rèn)識人，認(rèn)為 “自利”與 “理性”是與生俱來的，因此其 “經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵是 “自然行為經(jīng)濟(jì)人”；而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)或當(dāng)代的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，則是從社會制度和生產(chǎn)關(guān)系的角度認(rèn)識人的，認(rèn)為人的行為，尤其是個體的行為是受社會生產(chǎn)關(guān)系和制度約束的，其 “經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵是 “制度經(jīng)濟(jì)人”。雖然作為經(jīng)濟(jì)學(xué)科，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然必須以 “經(jīng)濟(jì)人”為前提假設(shè)，但其內(nèi)涵卻與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人內(nèi)涵有重大區(qū)別，這樣才能建立與傳統(tǒng)不同而有自身特殊性的內(nèi)容。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是為了解決人與自然或生態(tài)環(huán)境的對立矛盾，實現(xiàn)人與自然和諧統(tǒng)一，因此生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的 “經(jīng)濟(jì)人”是不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將人與自然對立起來的 “經(jīng)濟(jì)人”，而是反映人與自然和諧相處的 “生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”。與傳統(tǒng) “經(jīng)濟(jì)人”相比，“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”雖然以人為中心，并以實現(xiàn)人的最大利益為目標(biāo)，但這里，人更多的不是以個體出現(xiàn)的人，而是以整體出現(xiàn)的人，其利益最大化也不是個體利益的最大化，而是人作為一個整體利益的最大化；同時不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣以當(dāng)代人的利益最大化為目標(biāo)，而是以人作為一個物種永續(xù)生存和發(fā)展為最大化利益目標(biāo)。在這個目標(biāo)下，在具體的資源配置中，也存在為自身利益最大化努力的個體經(jīng)濟(jì)人，但這些個體經(jīng)濟(jì)人的行為將受到整體利益最大化制度的嚴(yán)格約束，如每個人從破壞生態(tài)環(huán)境的行為中不僅得不到現(xiàn)行制度下的利益，反而會受到嚴(yán)重的利益損害，由此制度會引導(dǎo)每個為實現(xiàn)自身利益最大化的個體向保護(hù)生態(tài)環(huán)境的方向努力，所以每個人在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中都是 “生態(tài)制度經(jīng)濟(jì)人”。這種情況自然也反映出，同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)更強調(diào)制度建設(shè)的作用。

從一個新的角度觀察世界，肯定會得到與傳統(tǒng)不同的認(rèn)識，但我們并不能因此完全否定傳統(tǒng)認(rèn)識。新學(xué)科只是豐富了人類對世界的認(rèn)識，不能因此否定其他學(xué)科 （從其所處角度）所見世界的真實性。必須承認(rèn)的是，每個學(xué)科所看到的世界從而對世界的認(rèn)識都是片面的，要得到完整的世界，就必須將所有學(xué)科綜合起來，同時各學(xué)科之間必須相互借鑒，所以，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立與發(fā)展并不意味著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，反而會為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供良好借鑒。

二、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)代表一種特殊的社會經(jīng)濟(jì)倫理

社會倫理是反映人們對人和社會本質(zhì)認(rèn)識的一種世界觀，支配著人的基本行為。倫理既是一切社會科學(xué)的起點，又是它們共同的歸宿。任何社會科學(xué)，無論其是否公開聲稱代表或體現(xiàn)某種倫理，理論體系中都會隱含某種社會倫理。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思和批判的新興經(jīng)濟(jì)學(xué)，其體現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)倫理顯然不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種倫理應(yīng)該始終統(tǒng)籌整個學(xué)科的建設(shè)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)倫理主要有：人是萬物的主宰，世界上的一切都服從于人的需要；當(dāng)代人的最大福利就是人的最大福利；市場經(jīng)濟(jì)是達(dá)到這個目標(biāo)的有效手段等。然而事實證明，這種社會經(jīng)濟(jì)倫理指導(dǎo)下的實踐并不能帶給人類最大的福利，如環(huán)境的嚴(yán)重破壞、物種非正常大規(guī)模滅絕、競爭不斷加劇帶來的高度緊張、兩極分化加劇等弊端，不僅沒有給當(dāng)代人帶來最大福利，而且嚴(yán)重威脅人類的持續(xù)生存能力。當(dāng)前人類的最大威脅就是生態(tài)環(huán)境破壞所帶來的人類持續(xù)生存問題。而威脅當(dāng)前人類持續(xù)生存的，并不是人類制造的大規(guī)模殺傷性武器，也不是地震或火山爆發(fā)等自然災(zāi)害，而是生態(tài)環(huán)境破壞導(dǎo)致的物種滅絕可能帶來的生態(tài)之網(wǎng)瓦解的后果。人類文明不管發(fā)展到何種程度，都是生物界的一分子，是整個生態(tài)網(wǎng)中的一個環(huán)節(jié)，其生存與發(fā)展依賴于整個生態(tài)網(wǎng)的完整，一旦某個環(huán)節(jié)被破壞，其產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)最終就可能像 “蝴蝶效應(yīng)”那樣導(dǎo)致整個生態(tài)之網(wǎng)的瓦解。正是在這種危機面前，人類開始對傳統(tǒng)倫理及其指導(dǎo)下的社會經(jīng)濟(jì)實踐進(jìn)行反思，由此產(chǎn)生了反映人與自然和諧相處的新型社會倫理，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這種倫理影響下的社會結(jié)果之一。

從人的角度來觀察世界，就避免不了人類中心主義的傾向。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理不同的是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是從人是整個生態(tài)之網(wǎng)中的一個環(huán)節(jié)，其生存與發(fā)展依賴于生態(tài)之網(wǎng)的完整性，人對萬物的利用以不破壞它為前提作為行為指南的。由于傳統(tǒng)倫理指導(dǎo)下的社會實踐已經(jīng)對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，生態(tài)之網(wǎng)千瘡百孔，因此約束人的貪婪、節(jié)制人口增長以保護(hù)和恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的健康功能，將成為當(dāng)前和今后相當(dāng)一個時期生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的社會責(zé)任，同時也是其學(xué)科建設(shè)中的核心內(nèi)容。

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將當(dāng)代人的最大福利作為目標(biāo)取向的道德標(biāo)準(zhǔn)不同，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要考慮當(dāng)代人的福利，而且要考慮后代人的福利。以他們之間福利總和的最大化為目標(biāo)，因此那些可能損害當(dāng)代人部分福利，但能給后代人帶來最大福利補償?shù)男袨?，將被視為理性的行為。如前所述，雖然生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然以 “經(jīng)濟(jì)人”為前提假說，但其內(nèi)涵更多的卻是 “整體經(jīng)濟(jì)人”而不是單個 “經(jīng)濟(jì)人”，這種整體不僅包含當(dāng)代人，也包含后代人。顯然，后代人并不能以現(xiàn)實人出現(xiàn)在談判桌上與當(dāng)代人來討論他們所應(yīng)具有的權(quán)利義務(wù)，因此他們的利益只能通過一定的社會倫理來實現(xiàn)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論建設(shè)與社會實踐中，應(yīng)該充分體現(xiàn)這種反映人類持續(xù)發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)倫理。資源配置不僅應(yīng)該滿足當(dāng)代人的需要，而且應(yīng)該滿足后代人的需要。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論、社會需要理論、資源配置理論等都應(yīng)該圍繞這個核心來進(jìn)行，由此才能構(gòu)建不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論體系。

三、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門從生態(tài)學(xué)角度來看待經(jīng)濟(jì)活動的學(xué)問

從經(jīng)濟(jì)學(xué)科的角度來說，所謂邊緣交叉學(xué)科，尤其是將其他學(xué)科引入經(jīng)濟(jì)學(xué)科而產(chǎn)生的新興學(xué)科，其實就是從被引入的這個學(xué)科的角度，用經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的價值分析方法來重新審視它的運行，也就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般分析工具，但是從被引入學(xué)科的特殊視角和方法來分析特殊問題的學(xué)科。只有在分析中充分體現(xiàn)各被引入學(xué)科的基本理論和方法等，各學(xué)科才有自己的特色而具有意義。除了特殊的視角，特殊的問題和內(nèi)容也是各自區(qū)別于其他學(xué)科的重要方面。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一個新的角度，也就是生態(tài)學(xué)的視角來重新審視人類原有的經(jīng)濟(jì)活動 （效果）的一門新興經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是利用經(jīng)濟(jì)分析工具，從生態(tài)學(xué)的角度來看待人類社會經(jīng)濟(jì)活動的一門特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)科，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)自然要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般前提假設(shè)和分析方法，但作為一門特殊的、與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科有重大區(qū)別的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它顯然有特殊的視角。

從生態(tài)學(xué)的視角來看待人類社會經(jīng)濟(jì)活動，除了特殊的能反映人類持續(xù)生存和發(fā)展的價值理論外，還必須體現(xiàn)生態(tài)學(xué)食物鏈中的特殊能量轉(zhuǎn)換關(guān)系，如在資源配置中，特別是在涉及生態(tài)環(huán)境的資源配置中，如滿足一定質(zhì)量生活水平的人口數(shù)量上，不僅要保證其能量轉(zhuǎn)換需求，而且必須滿足生態(tài)多樣性及其相對制衡的需要，以保證生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展。否則就會像某些人認(rèn)為以地球最大 （干物質(zhì)）生產(chǎn)量計量可以承載多少人口，因此認(rèn)為當(dāng)前人口數(shù)量并沒有走出地球的承載能力。這種計算顯然忽視了生物多樣性和物種間的相互依存需要，如果真達(dá)到這個所謂的規(guī)模界限，估計生態(tài)之網(wǎng)在此之前早就瓦解了，人類也必然在更早的時候就隨被他滅絕的動物而消失了。所以在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資源配置的效果必須服從生態(tài)學(xué)的基本要求，同時在分析中對每種物種的社會經(jīng)濟(jì)價值給予足夠的尊重。

生態(tài)學(xué)的另一個重要思想就是事物間的普遍聯(lián)系。任何一個因素的改變最終都可能對整個系統(tǒng)產(chǎn)生 “蝴蝶效應(yīng)”式的結(jié)果。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類社會的經(jīng)濟(jì)分析，尤其是在涉及生態(tài)環(huán)境關(guān)系方面的經(jīng)濟(jì)活動分析，必須充分反映生態(tài)學(xué)這種普遍聯(lián)系和事物間的相互依存制約關(guān)系。不僅要考慮它的直接效果，而且要對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)重視不足的 “外部效應(yīng)”進(jìn)行追根溯源的分析，以更充分地反映各項活動的社會經(jīng)濟(jì)效果。

顯然，從生態(tài)學(xué)特殊能量轉(zhuǎn)換和普遍聯(lián)系等思想來分析生態(tài)系統(tǒng)中的人類經(jīng)濟(jì)活動，即使采取高度抽象的分析方法，其復(fù)雜程度和難度都是可以想象的，因此需要付出巨大的努力才有可能完成。

與此對照，我國現(xiàn)有的已成型的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，在理論體系的構(gòu)建與分析中并沒有體現(xiàn)出生態(tài)學(xué)的基本方法和思想，因此還不能稱為真正意義上的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

四、反映生態(tài)倫理和生態(tài)學(xué)原理的價值理論

由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門用價值工具來分析社會問題的學(xué)問，因此價值標(biāo)準(zhǔn)的確定就至關(guān)重要。然而在這個問題上，不同偏好、不同世界觀、不同階級和階層、不同學(xué)科的人們之間卻難以達(dá)成共識。歷史上不同價值理論和價值標(biāo)準(zhǔn)之間的激烈爭論就反映了這點。之所以如此，是因為價值的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系、倫理、主觀心理認(rèn)識等，這些因素都不是完全客觀和固定不變的④，而是因時因地改變，即使在同一時間，不同收入、不同偏好、不同階級的人對同一對象的價值認(rèn)定也是各不相同的。這正如對亞馬遜熱帶雨林的價值評估。在20世紀(jì)90年代，專家學(xué)者從生物多樣性保護(hù)、氣候調(diào)節(jié)等角度認(rèn)真評估后認(rèn)為每公頃的價值每年在100萬美元以上，而當(dāng)?shù)鼐用駝t認(rèn)為不到200美元——他們毀地種植小麥的利潤每公頃不到200美元；又比如，拍賣市場上人們對同一商品的出價也是完全不同的，因而不可能在由不同階級、利益集團(tuán)、偏好和世界觀的社會內(nèi)部形成同一價值標(biāo)準(zhǔn)或價值理論。正因為這樣，不同學(xué)派、不同階級代表、不同學(xué)科之間的價值理論是不完全相同的。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種特殊倫理 （即生態(tài)倫理）的體現(xiàn)，是一種特殊的 （經(jīng)濟(jì)）方法論，是一種從生態(tài)學(xué)角度看待經(jīng)濟(jì)問題的思維方法等，這些內(nèi)容都必須通過特殊的價值理論來體現(xiàn)。這是因為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是以價值為工具的，工具的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)不同，對事物的評估就會出現(xiàn)像對亞馬遜熱帶雨林價值的認(rèn)識那樣產(chǎn)生天差地別的結(jié)果，這對不同的利益當(dāng)事人的不同影響將是十分巨大的，所以，確定價值內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)的價值理論對不同階級、不同倫理、不同學(xué)科的理論與利益來說是至關(guān)重要的。已有的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以至今仍然不能形成一個邏輯嚴(yán)謹(jǐn)并使自己區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論體系，與其沒有形成自己特有的價值理論是密不可分的，如我國早期的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以勞動價值論為基礎(chǔ)的，而勞動價值論是根本解釋不了生態(tài)環(huán)境的價值問題的，所以在這樣的基礎(chǔ)上，根本不可能建立起反映生態(tài)學(xué)內(nèi)容和生態(tài)倫理的科學(xué)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)來。實際上，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)科的差別，不僅僅是研究事物的不同，而且是對事物 “價值”判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同。價值理論的內(nèi)容主要由價值的本質(zhì)、價值的源泉、價值尺度、價值生產(chǎn)、價值的交換與分配等內(nèi)容構(gòu)成。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門要求實現(xiàn)人與自然和諧相處的特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)，在這些方面顯然與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科不完全一樣。受篇幅等限制，這里只提出生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論的一些基本設(shè)想。完整的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論的構(gòu)建實際上就是整個生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立。

人們對一定面積的亞馬遜熱帶雨林的價值認(rèn)定不同，是基于他們各自不同的計價標(biāo)準(zhǔn)，不同的計價標(biāo)準(zhǔn)則是基于不同的視角；而不同的視角則是建立在不同的價值倫理基礎(chǔ)上；不同的倫理則代表著不同主體的利益關(guān)系。那些認(rèn)為每公頃面積價值100萬美元的專家學(xué)者，顯然是從整個人類這個利益主體，并且是從人類社會的持續(xù)發(fā)展的角度來看待價值的，而那些認(rèn)為每公頃價值不到200美元的人則顯然是從個體，并且是以眼前利益的角度來看待價值的。這說明，完全客觀并且所有人公認(rèn)的價值標(biāo)準(zhǔn)是不存在的，（物品）價值隨著倫理、主體和視角的不同而改變。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論必須體現(xiàn)生態(tài)倫理和生態(tài)學(xué)基本要求。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中人們之間的利益關(guān)系是通過價值來反映的，一定量的價值代表特定社會關(guān)系下的一定量經(jīng)濟(jì)利益。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門體現(xiàn)人與自然和諧相處并反映生態(tài)學(xué)要求的新興經(jīng)濟(jì)學(xué)，是從整個人類利益的角度來看待價值的標(biāo)準(zhǔn)及其再生產(chǎn)的（這區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從個體利益角度來看待價值的標(biāo)準(zhǔn)和再生產(chǎn)），其價值理論的核心 （價值本質(zhì)、價值尺度和價值源泉）必須與此相適應(yīng)。為此，價值理論必須充分滿足這些要求：統(tǒng)籌當(dāng)代人之間及其與后代人的利益關(guān)系；統(tǒng)籌人與自然的關(guān)系；由于人與自然之間、當(dāng)代人與后代人之間和諧的前提是人與人之間的和諧，因此當(dāng)代人的公平應(yīng)該是其福利最大化的構(gòu)成內(nèi)容之一；為實現(xiàn)資源的永續(xù)利用，各種資源的價值貼現(xiàn)率必須盡可能低；每種資源的價值必須充分體現(xiàn)它們在保護(hù)物種多樣性、維持生態(tài)平衡方面的持久作用。這也就是說，生態(tài)環(huán)境和各種資源的價值評估必須充分體現(xiàn)生態(tài)倫理和生態(tài)學(xué)的價值取向；生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體對象主要是整體，價值衡量的重點是整體而不是個體等等。

價值雖然是人類社會的一種特殊范疇，其核心內(nèi)容是人的利益，但一定量的價值卻并不一定是人創(chuàng)造的，只要能夠增進(jìn)或改變?nèi)说睦婕捌潢P(guān)系的，就是價值的生產(chǎn)活動。為此，生態(tài)環(huán)境和各種自然資源不僅有價值，而且也同人類社會生產(chǎn)活動一樣是價值的源泉，它們的總和構(gòu)成一個社會的價值總量。該價值量的大小，由它們滿足生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)要求的高低程度來衡量，每種活動所創(chuàng)造的價值量 （包括負(fù)的價值量），則由其增進(jìn)或改變?nèi)说睦娴拇笮Q定。這也就是說，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價值尺度并不是固定不變的，而是隨著社會進(jìn)步和生態(tài)環(huán)境的改變而不斷改變的。當(dāng)生態(tài)環(huán)境惡化時，一定量生態(tài)環(huán)境的存量及其邊際變量的價值會變大；當(dāng)生態(tài)環(huán)境狀態(tài)良好時，其一定量存量和邊際增量的價值會變小。

五、必須構(gòu)建一個能作為分析基礎(chǔ)并反映生態(tài)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)

在以上內(nèi)容基本確定后，構(gòu)建一個能作為分析基礎(chǔ)并反映生態(tài)經(jīng)濟(jì)基本要求的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就成為重要工作。這個系統(tǒng)建立得好，整個分析就能夠比較順利地推進(jìn)并能夠較好地反映生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本要求，否則就很可能費盡功力也難以達(dá)到目標(biāo)。馬克思與當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)各自對市場經(jīng)濟(jì)分析提供的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)架的效果為我們提供了很好的范例。馬克思將市場經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計為兩部類與三部分價值構(gòu)成，這個系統(tǒng)雖然簡單，卻包含了結(jié)構(gòu)與總量的相互關(guān)系，同時包括了資本主義的基本制度等內(nèi)容，由此可以為市場經(jīng)濟(jì)的分析提供良好的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上能夠深入探討市場經(jīng)濟(jì)運行機制等內(nèi)容⑤。與馬克思一樣，當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計為一個極其簡單的構(gòu)架，即兩個主體與兩個市場，但這個系統(tǒng)圖除了提供國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計的基本方法和價值的一般循環(huán)流量外，對人們深入了解市場經(jīng)濟(jì)的運行機制等更本質(zhì)的內(nèi)容卻幫助不大。這說明，對研究內(nèi)容系統(tǒng)圖的設(shè)計，是一項需要對研究對象的性質(zhì)和內(nèi)容有深入了解并需要高度技巧的工作。現(xiàn)有生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究之所以長期進(jìn)展不大，與缺乏這樣一種足夠簡單而又能反映生態(tài)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的系統(tǒng)構(gòu)架有密切關(guān)系。

一個設(shè)計良好的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)架，需要為整個分析提供基本框架、思維方法、分析角度、分析問題的切入點、研究的主要內(nèi)容、分量之間及其與總量之間 （即結(jié)構(gòu)與總量）的相互關(guān)系等內(nèi)容，同時這個系統(tǒng)既要有高度的抽象性 （即必須足夠簡潔）以便于分析，同時又能夠最大限度地接近客觀世界以能夠較好地解釋世界，由此能夠做到理論與實際的高度統(tǒng)一。為此它既要能夠反映生態(tài)學(xué)意義上食物鏈中能量轉(zhuǎn)換的制約關(guān)系、事物的普遍聯(lián)系和依存性等基本內(nèi)容，同時反映社會、經(jīng)濟(jì)、人口和生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系，又必須便于經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一工具分析。顯然，要做到這樣一個既包含眾多復(fù)雜因素又具有高度簡潔性以便于單一經(jīng)濟(jì)工具分析的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的難度是非常大的，但卻又是必須完成的，它是我們建立能夠反映生態(tài)學(xué)基本內(nèi)容同時又是經(jīng)濟(jì)學(xué)科，也就是分析的對象雖然是多異質(zhì)因素的結(jié)合，但分析的過程卻是單一的價值分析的基本要求，否則我們的研究就可能像盲人摸象般不知所措，或者像現(xiàn)有的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容由不同學(xué)科內(nèi)容拼湊而不倫不類。

這樣的一個生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，將為人們較好地揭示市場經(jīng)濟(jì)中生態(tài)經(jīng)濟(jì)基本矛盾和基本規(guī)律的內(nèi)容及相互間的對立統(tǒng)一關(guān)系，解釋這對矛盾是如何支配人們的生態(tài)經(jīng)濟(jì)活動的。在此基礎(chǔ)上，也就能夠較好地揭示生態(tài)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過程中各環(huán)節(jié)的內(nèi)容及其相互關(guān)系，從而揭示它們相互作用過程中不同層次的資源配置并進(jìn)行相應(yīng)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)核算，同時在認(rèn)識生態(tài)市場經(jīng)濟(jì)矛盾等弊端的基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計和政府調(diào)控分析等，不斷地提高生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益，實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。

顯然，本文更多的還是提出問題。問題的最終解決，只有在達(dá)到理想目標(biāo)的體系建設(shè)實現(xiàn)后才算完成，這需要包括筆者在內(nèi)的所有有志于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)和推進(jìn)我國人與自然和諧社會建設(shè)的人們的共同努力。

注釋：

① 參見 《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2001年第3期。

② 這種現(xiàn)象是我國 “自創(chuàng)”邊緣學(xué)科的一個共同特征。所有的邊緣交叉學(xué)科都被認(rèn)為是幾個不同系統(tǒng)的結(jié)合，所以必須從多方位、全視角的眼光去看待這個系統(tǒng)。

③“從錢眼看世界”是學(xué)科分工中社會交給經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項任務(wù)，其目的是在投入物與產(chǎn)出物分別為不同性質(zhì)產(chǎn)品時進(jìn)行效率比較（不同性質(zhì)的產(chǎn)品之間是不能直接比較的），所以是社會促進(jìn)效率而交給經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門任務(wù)。

④ 這方面的分析，請參見拙著 《論馬克思的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)——馬克思經(jīng)濟(jì)理論新解讀》（中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2004版）。

⑤遺憾的是，至今還沒有人在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起反映市場經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律的理論體系。

（責(zé)任編輯 朱 蓓）

The distinction between ecological economics and other social and economic disciplines dose not lie in the different main objects，but in the different perspectives or methods of the same object.Ecological economics is a special kind of economics that uses the analytical tool of economics，but looks at human economic activities from an ecological perspective.It represents a special kind of ethics—ecological ethics，so it has its own special value theory and methodology.To establish a theoretical system that both reflects the basic content of ecology and meets the analytical tools of economics，the prerequisite is to build a system framework that is simple enough but reflects the complex ecological and economic problems.

Several Ideas of the Construction of Ecological Economics—Probe into the General Methodology of the Construction of the Edge of Economics

YANG Wen－jin，LIU Yang－qing

F062.2

A

1671－0169（2012）02－0034－06

2012－01－10

楊文進(jìn) （1958—），男，江西南昌市人，教授，博士，研究方向：經(jīng)濟(jì)理論。

柳楊青 （1961—），女，湖北武漢市人，副教授，博士，研究方向：可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。