趙 煒

(北京師范大學 哲學與社會學學院，北京 100875)

20世紀80年代以來，隨著經(jīng)濟運行模式的轉(zhuǎn)變和全球化影響的深化，世界各國普遍出現(xiàn)了工會活動能力的下降和集體談判力量的衰減。工會不得不通過改變工作策略和組織方式，以更好地代表工人的利益。保證工會的組織率和提高工會力量，是世界工會面臨的共同問題。在尋求新的組織形式的過程中，社區(qū)工會成為被普遍認可的組織形式。作為工人組織的新的形式，社區(qū)工會在不同的社會背景下顯現(xiàn)出各自的特點。在幾乎相同的時期，中國工會也將社區(qū)工會視為社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和城市管理體制發(fā)展的必然產(chǎn)物而大力推動。社區(qū)工會被賦予了多項使命和任務，如，是農(nóng)民工融入社會的助推器;是加強社區(qū)建設、鞏固執(zhí)政黨地位和工會履行職能的需要;是工會參與社會管理創(chuàng)新的微觀載體等。但經(jīng)過10多年的發(fā)展，社區(qū)工會的成效有限，很多社區(qū)工會處于“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)。從社區(qū)工會建立之初就討論的社區(qū)工會組織建設、服務對象以及功能定位等問題，到現(xiàn)在都似乎沒有得到根本的解決。

中國在社區(qū)工會建設和運行方面所面臨的問題和很多西方國家社區(qū)工會有很多相似之處。本文根據(jù)近年來的英文文獻中對歐美有關社區(qū)工會文獻介紹的分析，將描述英美國家社區(qū)工會的歷史發(fā)展過程;闡述近年來建立社區(qū)工會的必要性，介紹美國和英國比較成功的社區(qū)工會的經(jīng)驗，分析社區(qū)工會發(fā)展過程中的問題，并做出簡要討論。希望對于中國社區(qū)工會的發(fā)展有一定的借鑒意義。

一、社區(qū)工會的歷史:社區(qū)和工會的關系

盡管工會工作者、社區(qū)工作者和相關的學者普遍認為社區(qū)工會是工會組織的新形式。但實際上，從工會發(fā)展的歷史上看，工會的發(fā)展始終與社區(qū)緊密聯(lián)系在一起。以英國為例，從整個20世紀工會和社區(qū)關系的發(fā)展歷史來看，社區(qū)工會經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，即以社區(qū)為基礎的工會(Community based union)，代表性的社區(qū)工會(Representational Community Union)，互惠的或雙贏的社區(qū)工會 (Reciprocal Union)。在早期工業(yè)化時期，工人基本按照職業(yè)居住，社區(qū)成為社會結(jié)構的一種形式。生活區(qū)和工業(yè)區(qū)很難完全分開。工人的團結(jié)與工作和生活聯(lián)系在一起，工人組織不僅按照職業(yè)，也按照地域組成，形成了以社區(qū)為基礎的工會。在1870年，英國只有10%的工人參加了工會，但很多技術工人在他們居住的社區(qū)建立了互助的社會團體以提供就業(yè)、健康等方面的信息，組織工人俱樂部、教育小組等活動，工會在這些組織和活動中發(fā)揮重要作用。而以地區(qū)為組織形式的工會，也在社區(qū)中發(fā)展起來。這類工會具有明顯的社區(qū)特點，工會活動和工人團結(jié)也形塑了社區(qū)的特點。

到20世紀初期，工人階級構成的地理特點依然有明顯的社區(qū)和地域的色彩。與工會有密切聯(lián)系的工黨，從20年代起不斷壯大并在地區(qū)和國家政治和社會政策方面發(fā)揮作用，工會通過由社區(qū)選舉的工黨代表發(fā)聲。這個階段以代表性的社區(qū)工會為特點，這個特點一直持續(xù)到60年代。20世紀70年代以后，隨著后工業(yè)時代的到來，打破了社區(qū)和職業(yè)之間的密切聯(lián)系。一些傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，如利物浦的碼頭工業(yè)、曼徹斯特的重機械工業(yè)等的衰落，導致了有著工會運動傳統(tǒng)的社區(qū)的衰敗，出現(xiàn)了工會和工業(yè)化社區(qū)同時衰敗的跡象。撒切爾夫人推行政策而導致的私有化、對地方民主的侵蝕以及在立法上對于工會的限制，大大影響了工會運動。也就是在這個階段，傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)的工會和社區(qū)顯現(xiàn)了更多的共同利益，工會在阻止工廠搬遷、創(chuàng)造更多就業(yè)機會，讓移民工人更快融入社區(qū)等方面的工作，都代表了社區(qū)的利益。

從新世紀開始，工會開始創(chuàng)建互惠社區(qū)工會，以改變限于工作場所的工會工作方式，工會運動置于更大的社會背景之下?；セ莨暮x是，工會與社區(qū)建立可持續(xù)的關系，一方面促進改善當?shù)厣?，一方面促進工會發(fā)展。在新的社會背景下，工會不僅是簡單地在社區(qū)開展活動，而轉(zhuǎn)為“為社區(qū)工作”。社區(qū)工會將原來僅限定在工作場所內(nèi)的工人利益擴大到工作時間、家庭生活等，社區(qū)也發(fā)現(xiàn)，工人的工資、工時和工作條件等問題也與社區(qū)有關。

二、社區(qū)工會的必要性

社區(qū)工會成為歐美國家工會新的組織形式的選擇，是由多種社會經(jīng)濟以及工會內(nèi)部的因素共同促成的。

工人的異質(zhì)化對工會組織的影響是社區(qū)工會建立的基本動因。以往工人在工作場所內(nèi)部由于技術等級以及所在不同產(chǎn)業(yè)造成的差異，再加上種族、性別以及國別的因素，使得工人結(jié)構更加復雜化和碎片化。而后者與社會政策和社會不平等有直接關系。一些社區(qū)工作者和工會工作者認為，不在社會層面上解決問題，而僅在工作場所內(nèi)部，難以從根本上解決工人，特別是移民工人面臨的不平等問題。他們希望通過新的組織形式和工作方式，即用社區(qū)工會改善低收入的、以移民為主的工人工作條件。工會會員結(jié)構的異質(zhì)化，導致了其利益訴求的多樣化。除了工會傳統(tǒng)的代表工人集體利益的集體談判和罷工以外，工會領導人不得不跳出原來的工作模式，從地方經(jīng)濟、工人職業(yè)發(fā)展、工人個人和家庭生活變遷方式等多個角度，重新審視工人利益，并在此基礎上探索工人集體利益代表的平臺。例如，為解決工會組織率和入會率降低的問題，歐美國家工會開始與環(huán)境、婦女和宗教組織合作，以期獲得更多的支持;為了增加在政治上的影響，工會更加重視參與選舉。在組織方面，工會特別強調(diào)組織策略的轉(zhuǎn)變，將工作重點從長期雇傭工人轉(zhuǎn)到臨時、移民、女性和其他利益容易受到侵害的工人。在工會組織策略上，以社區(qū)為基礎發(fā)揮工會的作用，成為必然的選擇。社區(qū)工會的組織形式有利于代表不同類型工人的多種利益。

長期以來，歐美國家工會基本都將基層組織建立在工作場所、企業(yè)或公司一級。工作的組織結(jié)構基本上是成金字塔式的，即，以工作場所為基礎，上有地方、國家級和國際工會。這樣的組織模式依賴于強大的基層工會招募會員，代表和服務會員，并代表其會員參與上級工會的決策。成千上萬的基層工會工作者為此組織結(jié)構工作并發(fā)揮重要作用。歐美國家的政府、雇主組織和立法也允許基層工作組織者從事相關的工作。但隨著近年來政治經(jīng)濟形勢的變化，使得企業(yè)工會將工作的重點越來越局限于工人的收入和工作條件這兩個很窄的范圍中。20世紀80到90年代，在高失業(yè)率、企業(yè)外遷、市場競爭激烈、工作靈活化、新的管理方式推行等因素的影響下，人數(shù)不斷減少的企業(yè)工會干部不得不為維持而不是為爭取工人更好的工作條件而努力。在這個背景下，工會不得不試圖改變以往的工會組織結(jié)構，重建與地方社區(qū)的關系，以從不同方面擴大工會的影響。

三、不同類型的英美國家社區(qū)工會

由于對社區(qū)概念的理解不同，社區(qū)和工會結(jié)合的程度不同，對勞工運動和社會運動的理解不同，社區(qū)工會在英國和美國的發(fā)展特征存在著很大的差異。

(一)英國的社區(qū)工會

英國社區(qū)工會得以發(fā)展的一個因素，是面對越來越多的臨時工、勞務工和移民工人，以及在小型、非正規(guī)就業(yè)領域的勞動者難以組織到工會內(nèi)部，而傳統(tǒng)工會會員大量流失，工會力量下降的局面，英國工會認識到，建立在工作場所基礎上的組織形式難以適應于變革的生產(chǎn)組織形式，而社區(qū)工會能夠團結(jié)工人;英國社區(qū)工會得以發(fā)展的另一個因素是工黨政府的社區(qū)優(yōu)先發(fā)展政策。政府希望通過社區(qū)發(fā)展解決由移民造成的社會排斥問題。在此過程中，工會參與其中，成為推動社區(qū)發(fā)展的力量。

英國的社區(qū)工會有兩種基本類型，這兩種類型都與傳統(tǒng)工會有密切聯(lián)系:一種類型是以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工會為基礎轉(zhuǎn)變來的，比較著名的有鋼鐵工會聯(lián)合會 (ISTC)。其活動中心在原來的鋼鐵工業(yè)發(fā)達的地區(qū)，如蘇格蘭、威爾士等，但隨著鋼鐵業(yè)的衰敗，工會會員數(shù)量大減。為保存并進一步發(fā)展工會力量，鋼鐵工會聯(lián)合會重新確定組織策略，在原來的鋼鐵工業(yè)基地建立了“鋼鐵伙伴培訓中心”，為在鋼鐵企業(yè)社區(qū)的工人提供服務。同時，雇傭工會組織員在社區(qū)發(fā)展新會員。工會還積極參與社區(qū)活動，如舉辦多種類型的晚會、組建運動隊等。通過在社區(qū)的活動，工會重新招募了大量會員。ISTC在擁有大量會員的基礎上，重新將工作重心轉(zhuǎn)回到工作場所。第二種類型被稱為工會委員會，由工會雇傭的組織員在社區(qū)開展組織活動。巴特西和旺滋沃斯工會委員會(BWTUC)是兩個典型。該工會委員會宣稱其宗旨是組織會員以獲得在工作場所的經(jīng)濟公平和在社區(qū)的社會公平。在巴特西和旺滋沃斯有大約33000名非會員，他們中的大多數(shù)在中小企業(yè)，從事非全日制或在分包的企業(yè)中工作。國家級大工會的官員和組織者無暇顧及這些很難被組織到工會中的工人，BWTUC的組織者為爭取這些工人加入工會而工作。BWTUC還關注到由于多種因素長期被大工會忽視的零售、快餐和私人小企業(yè)的工人，組織員將他們按照地域組織起來，向他們傳遞工會知識并幫助解決問題，取得良好效果。

英國學者認為，現(xiàn)在就下結(jié)論來證明ISTC或BWTUC將代表英國工會的發(fā)展方向還為時過早。在實踐中，兩個工會都處于初期發(fā)展階段。而且，ISTC是否屬于社區(qū)工會還很難確定。ISTC在組織性質(zhì)上更像一個總工會 (General Union)，而非真正意義的社區(qū)工會。他們與社區(qū)建立聯(lián)系的目的僅僅在于吸收會員，而不是與社區(qū)建立長久的聯(lián)系。也有人質(zhì)疑這樣做是否會導致工會運動轉(zhuǎn)向右傾。支持者認為，工會已經(jīng)到了生死存亡之時，需要更多的人參加工會。社區(qū)工會要在實踐上表現(xiàn)出成效，特別是要證明他們對主流工會運動有所貢獻。

(二)美國的社區(qū)工會和工人中心

20世紀90年代中期，美國工會在意識到僅僅依靠工作場所內(nèi)部的工會組織難以收復失地后就開始積極探索社區(qū)工會的發(fā)展。勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)倡導了工會城市計劃 (Union Cities Program)。這個計劃包括中央工人委員會 (Central Labour Council)推行的七個策略:推進和支持組織建設;鼓勵地方工會;參與社區(qū)政治行動;建立工會和社區(qū)的聯(lián)盟;承認工會的多樣性;培養(yǎng)新一代工會領導人;增加公眾影響。為了推進這個計劃，工會與社區(qū)主動建立合作關系，同時也與一些爭取社會平等的組織建立聯(lián)系。通過與社區(qū)的合作，一些全國性的社區(qū)工會組織網(wǎng)絡建立起來。社區(qū)工會聯(lián)盟廣泛開展了職業(yè)培訓、為黑人增加就業(yè)機會、促進臨時工職業(yè)發(fā)展等活動。在聯(lián)盟的活動中，工會利用原來的組織資源幫助社區(qū)開展活動，在活動中提升了工會的影響。工會與社區(qū)的結(jié)盟，使得工會比原來的工作方式能夠更多地接觸并且組織起在私營和小型企業(yè)，如服裝、清潔、旅店、飯館工作的工人，這些人絕大多數(shù)是第一代女性移民。這些工人在工會運動的傳統(tǒng)上被認為是“很難被組織起來的”。

勞聯(lián)與社區(qū)的聯(lián)盟使基于地區(qū)的工會運動有了較大地發(fā)展。比較知名的有工業(yè)區(qū)基地 (The Industrial Areas Foundation，簡稱IAF)。這個組織緣起于大蕭條時期，中間有過停頓，后來再次興起。目前，美國30多個城市有IAF組織存在，IAF的主要工作方式是培訓移民工人。IAF也通過多種方式加強對會員的聯(lián)絡。在一些地區(qū)，IAF已建立了更加規(guī)范的雇員代表機制。盡管類似于IAF這樣的社區(qū)機構在做了一些與工人有關的活動，并在一定程度上影響了勞動力市場，但它與傳統(tǒng)工會有著截然不同的含義。社區(qū)工會將與工人與勞動力市場有關的事務作為他們工作的一部分，而不是像工會那樣，將工人和有關勞動力市場的事務作為核心。除了IAF以外，還有其他類似的組織，如社區(qū)改革組織協(xié)會 (the Association of community Organization for Reform)，主要以低收入者為工作對象。公平工作聯(lián)盟 (Jobs with Justice)，這是一個工會工作者聯(lián)盟，在美國40多個城市都有分會。這些勞工和社區(qū)聯(lián)盟主要關注社區(qū)內(nèi)低收入者的工資和工作條件。還有一些聯(lián)盟以參與其他的經(jīng)濟和社會活動為主要目的，如職業(yè)培訓、為黑人爭取工作機會、為臨時工爭取發(fā)展機會等。工會與這些組織緊密合作，成為其積極支持者。社區(qū)和工會聯(lián)合給工會帶來的益處是，工會在私營制造業(yè)以及像餐館、旅店、清潔公司等以前“非常難以組織”的企業(yè)發(fā)展了組織，這些企業(yè)的職工多為女性并從事臨時工作，而且是第一或第二代移民。

移民問題一直是影響美國工人和工會運動的主線。移民工人通常也是低工資和低收入者，他們的處境卻被工會在相當程度上忽視了。在美國，也包括歐洲，都出現(xiàn)了與傳統(tǒng)工會組織平行發(fā)展的以社區(qū)為基礎的NGO組織，一般被稱為“工人中心”(workers Centre)。如何理解工人中心和傳統(tǒng)工會的關系，引起了新的討論。一般認為，工人中心屬于NGO的范疇。工人中心為日工 (Day Worker)和家政工等沒有工會活動的工作領域的工人提供了保護，盡管這些組織不是工會，但卻能夠保護非正規(guī)就業(yè)的工人的利益。20世紀早期，美國的工人NGO一度非?；钴S。后來，由于國家管制的加強和工人運動的強大，這些具有NGO性質(zhì)的組織在30－40年代紛紛消失。80年代以后，隨著新自由主義的興起、國家管制的放松以及工會運動的衰落，工人中心再度興起。工人中心等NGO在組織移民工人中起了很大的作用，其作用的發(fā)揮基本上都是以社區(qū)為基礎的。工會組織者和工人中心的社會工作者的不同之處在于:工會組織者希望通過組織強化工人的集體性，并通過集體行動來維護工人的權益;工人中心的社會工作者在組織過程中更強調(diào)幫助工人個人解決問題。

四、與社區(qū)工會發(fā)展相關的問題討論

盡管可以從工會發(fā)展的歷史上看到社區(qū)和工會的密切聯(lián)系，但社區(qū)工會確實是工會組織的新形式。在社區(qū)工會的發(fā)展過程中，對社區(qū)工會的定位、斗爭目標的確定和經(jīng)費等問題上的爭論一直沒有停止過。而這些問題，正是影響社區(qū)工會發(fā)展的關鍵所在。

首先，關于工會的定位。社區(qū)工會在社區(qū)中開展工作，就要與在社區(qū)的其他組織，如種族、女性、殘疾人組織等尋求共同點，要將原來在工作場所中工人的整體利益分散到其他組織或團體的利益中去。與其他團體相比，工會在政治傾向上是左翼的，在經(jīng)濟上是通過斗爭獲得權益。而其他社區(qū)團體的目的通常不在經(jīng)濟領域，而在于社會領域，將爭取身份認同作為其組織目標。地位模式將社會公平理解為兩個相互區(qū)分的維度:一個是承認的維度，它涉及制度化意義的影響和與之相關的社會角色的規(guī)范;另一個是分配的維度，包括社會角色資源處置的安排。社區(qū)工會的定位問題至今沒有得到很好解決，這在很大程度上影響了社區(qū)工會的發(fā)展。

其次，社區(qū)工作和工會工作的目標不同導致了“雙重”控制和責任。以美國為例，社區(qū)工作的主要工作對象是外來移民和女性，其工作目標是爭取身份認同，而工會的工作目標以爭取工人的經(jīng)濟利益為主。如果將爭取再分配和爭取身份承認兩個斗爭目標合并，對工會將有兩個新的要求。第一個要求是，工會應以勞工運動重新崛起為自己的目標。經(jīng)過幾十年的衰退，大多數(shù)工會組織者已經(jīng)喪失了將工會作為階級力量的信心。通過社區(qū)工會的建立重建信心。第二個要求是工會要與其他的社會組織協(xié)同活動，將工會運動作為社會運動的一部分。20世紀80年代以前，工會更多地強調(diào)作為階級組織的活動。當工會運動需要獲得社會力量支持時，黑人、有色人種、婦女和同性戀組織都曾給予工會不同程度的支持，但工會很少出面支持這些組織的活動。而今，工會不得不為謀求與其他組織的合作，在一定程度上放棄工會自身的利益。如果工會已經(jīng)接受了其他社區(qū)組織并與之合作，就必須進行自身的策略、結(jié)構和文化的改變。如果出現(xiàn)了工會和社區(qū)的“雙重”控制和責任，作為工會來說，應該首先對誰負責?

再次，關于工會經(jīng)費問題。上面提到的英國和美國一些社區(qū)工會成功的范例，都有一個特點，就是他們從不同來源獲得了經(jīng)費支持，但這些案例難以復制。工會的經(jīng)費一般來自工會會費，工會在此基礎上為會員提供服務。如果經(jīng)費來自某些基金會或是政府的資助，是否將從根本上改變工會的基礎?這個問題涉及到工會的未來。很多研究者都不看好社區(qū)工會的經(jīng)費問題能夠得到很好解決。

中國自上而下推行的社區(qū)工會與西方社區(qū)工會的再度興起幾乎是同一個時期發(fā)生的。盡管具體的國情不同，但都面對著全球化背景、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型給工會提出的新挑戰(zhàn)，具有很大的相似性。社區(qū)工會的出現(xiàn)以及所引起的工會組織形式的新變化，引起了社會學、社會工作、勞動關系和政治地理學等多個學科的學者和工會實踐工作者、社區(qū)工作者的關注。已有的成功案例證明了社區(qū)工會在組織工人方面的優(yōu)勢，但一些涉及工會組織以及實際工作方面的問題都有待進一步探討。

社區(qū)工會一直沒有一個十分明確的定義。有的定義是工會以社區(qū)為基礎開展工作;有的是工會和社區(qū)建立持久的聯(lián)盟關系;也有的是為爭取某些共同利益或開展共同活動的短期合作。在這些不同的定義中，工會一直謀求會員在數(shù)量上的增加。在這點上，社區(qū)工會確實獲得了成功。但在工會的其他活動和功能發(fā)揮上，未見通過社區(qū)工會有很大的作為。另外，歐美國家工會基本都將社區(qū)工會作為工會運動振興的手段之一，較少將工會和社區(qū)的長遠發(fā)展聯(lián)系在一起。社區(qū)與工會的關系不僅僅是相互合作和利用的互惠關系，而且需要工會有明確的參與社區(qū)發(fā)展的途徑。要做到這一點，首先需要對工會進行重新定義和工會的內(nèi)部改革，但絕大多數(shù)工會都沒有能夠做到。除了工會與社區(qū)的關系之外，工會與在社區(qū)中活動的其他社會組織保持一種怎樣的關系，也沒從理論和實踐上得到很好解決。

從現(xiàn)有的情況看，傳統(tǒng)工會與社區(qū)結(jié)合的成功范例不是很多。有限的成功個案，往往都有一些比較特殊的因素，或得到基金資助，或是原來工會組織基礎非常雄厚，并不是由于社區(qū)和工會良好結(jié)合而獲得的成功。美國的勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)，英國的職工大會都在20世紀90年代中期以后開始推行社區(qū)工會，但一直沒有得到很好發(fā)展。如何推動社區(qū)工會更好的發(fā)展，是世界各國工會面臨的共同問題。

［1］王亞琴.社區(qū)工會，農(nóng)民工融入社會的助推器 ［J］.工會理論與實踐，2003，(8).

［2］陳四明.社區(qū)工會的實踐與思考 ［J］.工會理論與實踐，2003，(4).

［3］趙健杰.社區(qū)工會，工會參與社會管理創(chuàng)新的微觀載體［J］.中國勞動關系學院學報，2012，(2).

［4］Jane Wills and Melanie Simms，“Building reciprocal community unionism in the UK”，Capital and Class.2004，(82).

［5］Janice Fine，“Community Unions and the Revival of the American Labor Movement”，Politics ＆ Society.2005，(3).

［6］Jane Wills，“Community unionism and trade union renewal in the UK:moving beyond the fragments at last?”Royal Geographical Society.2001，(4).

［7］Gabriella Alberti，2008，The Beginning of a Debate － An Interview with Professor Ruth Milkman，http://www.cardiff.ac.uk/socsi/research/researchcentres/cglr/events/RuthMilkmanInterview.pdf.

［8］Fraser N，“Rethinking recognition”，New Left Review.2000，(3).