許恒兵

(南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210003)

十月革命勝利以后，蘇聯(lián)進(jìn)入了社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，如何盡快地使廣大群眾掌握馬克思主義理論，使其真正變成“物質(zhì)的武器”，充分發(fā)揮其指導(dǎo)實(shí)踐的理論功能，成為擺在蘇聯(lián)學(xué)者面前的一項(xiàng)重大課題。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，蘇聯(lián)學(xué)者采取的一個(gè)重大舉措就是努力實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的系統(tǒng)化。他們將馬克思主義哲學(xué)基本原理按照其固有的內(nèi)在邏輯進(jìn)行集中闡述，以利于更好地“掌握”群眾。但是，在具體的建構(gòu)過(guò)程中，蘇聯(lián)學(xué)者普遍采取了“二分”的模式，即認(rèn)為馬克思恩格斯首先立足于“自然”領(lǐng)域創(chuàng)立了辯證唯物主義，然后將其“推廣”到社會(huì)歷史領(lǐng)域，創(chuàng)立了歷史唯物主義，從而最終實(shí)現(xiàn)了“徹底的”唯物主義。自此種理解模式產(chǎn)生以來(lái)，產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，并成為很多西方學(xué)者“詬病”馬克思主義哲學(xué)的重要依據(jù)，因此需要我們對(duì)其進(jìn)行全面的理論審視。

一、“推廣論”在蘇聯(lián)的形成及演變

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)學(xué)者將馬克思主義哲學(xué)劃分成兩大部分即辯證唯物主義和歷史唯物主義，并將歷史唯物主義視為辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的推廣和運(yùn)用，直到20世紀(jì)30年代才最終確立下來(lái)。但認(rèn)真考察這一時(shí)期蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系的建構(gòu)可以看出，上述理論取向已經(jīng)凸顯出來(lái)，并成為他們努力建構(gòu)歷史唯物主義理論體系的方向。如布哈林在《歷史唯物主義理論》的序言中明確指出，在革命現(xiàn)階段，“一般世界觀”問(wèn)題作為以往無(wú)法提上日程的問(wèn)題之一現(xiàn)在已經(jīng)凸顯出來(lái)，“要求對(duì)歷史唯物主義理論作系統(tǒng)闡述的呼聲是很急切的”，而作者之所以選擇歷史唯物主義的題材，是因?yàn)椤榜R克思主義理論的這個(gè)‘基礎(chǔ)的基礎(chǔ)’還缺乏系統(tǒng)的闡述”［1］。在這里，布哈林試圖以“歷史唯物主義”為名建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系，他明確指出，“在社會(huì)科學(xué)中徹底運(yùn)用唯物主義觀點(diǎn)，歸功于馬克思和恩格斯”［2］，“馬克思和恩格斯提出了最完整的唯物主義理論。他們把唯物主義同辯證的方法結(jié)合在一起，并把唯物主義學(xué)說(shuō)推廣應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)，從而把唯心主義趕出它的最后藏身之所”［3］。更為重要的是，布哈林在具體內(nèi)容的闡述上按照從自然界到人類社會(huì)的順序，無(wú)疑已經(jīng)貫徹了“推廣論”的理解模式。同樣，阿多拉茨基在1923的《卡爾·馬克思的科學(xué)共產(chǎn)主義》一文中論及唯物史觀的形成時(shí)，也明確指出，“馬克思的功績(jī)?cè)谟诎艳q證唯物主義方法運(yùn)用于研究人類社會(huì)及其歷史”［4］，并在該文中按照“辯證唯物主義方法”和“歷史理論”“二分”的結(jié)構(gòu)來(lái)闡述馬克思主義哲學(xué)。但從總體上來(lái)看，20世紀(jì)20年代還沒(méi)有形成“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”的明確界限。蘇聯(lián)學(xué)者巴魯林將這個(gè)時(shí)期稱之為歷史唯物主義體系建構(gòu)的“混合階段”。

20世紀(jì)30年代以后，歷史唯物主義之為辯證唯物主義在人類社會(huì)“推廣運(yùn)用”的理解模式得到了進(jìn)一步的貫徹，并且其實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立于后者的“部門”哲學(xué)的存在形式，即“歷史唯物主義已經(jīng)作為一個(gè)知識(shí)體系發(fā)展起來(lái)，它和辯證唯物主義的界限也更清楚了”［5］。同時(shí)，此種將歷史唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)之構(gòu)成部分的理解模式也從根本上規(guī)約著之后蘇聯(lián)的理論家對(duì)歷史唯物主義的理解。直到20世紀(jì)80年代以后，這種局面才逐漸被打破，就有學(xué)者開(kāi)始嘗試建構(gòu)統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)理論體系。

從地位上來(lái)看，20世紀(jì)30年代初，米丁等人編寫的歷史唯物主義教科書標(biāo)志著蘇聯(lián)歷史唯物主義理論體系的基本形成。首先，體現(xiàn)在其內(nèi)容的設(shè)置上。全書共分九章，所涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，以后的教科書雖有不斷的改動(dòng)和增加，但總體上并未超出該書的范圍。其次，該著將辯證唯物主義“推廣運(yùn)用說(shuō)”明確化，書中指出，“史的唯物論是辯證法唯物論之應(yīng)用于社會(huì)的認(rèn)識(shí)者，它是哲學(xué)的唯物論之運(yùn)用于社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)而以改變此種生活為目的”，“史的唯物論是辯證法唯物論之特殊的運(yùn)用”［6］。

斯大林在1938年為《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》所撰寫的第四章第二節(jié)，即《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中所建構(gòu)的歷史唯物主義理論體系則起著一錘定音的作用，以至于影響了近半個(gè)世紀(jì)蘇聯(lián)理論家對(duì)歷史唯物主義的理解。在該著中，斯大林基于“推廣論”的總體思路，即“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史”［7］，指出:“既然自然現(xiàn)象的聯(lián)系和相互制約是自然界發(fā)展的規(guī)律，那么由此可見(jiàn)，社會(huì)生活現(xiàn)象的聯(lián)系和相互制約也同樣不是偶然的事情，而是社會(huì)發(fā)展的規(guī)律……這就是說(shuō)，盡管社會(huì)生活現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，但是社會(huì)歷史科學(xué)能夠成為例如同生物學(xué)一樣的精密的科學(xué)，能夠拿社會(huì)發(fā)展規(guī)律來(lái)實(shí)際應(yīng)用?！保?］此種理解的最大缺陷在于將自身有著獨(dú)特性的歷史徹底等同于自然，歷史由此成為由必然性規(guī)律所統(tǒng)攝的外在于人的純粹客觀性過(guò)程，而人之創(chuàng)造歷史的主體能動(dòng)性作用則被消弭殆盡?？傮w上而言，20世紀(jì)50年代后蘇聯(lián)的理論家對(duì)歷史唯物主義理論體系的建構(gòu)并未從根本上超越之前的理解。

二、“推廣論”解釋歷史唯物主義形成的理論缺陷

1．“推廣論”割裂了自然與歷史的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！巴茝V論”以辯證的方法把握“自然”形成辯證唯物主義原理為前提，然后再將其推廣運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域，形成歷史唯物主義。其中，“歷史唯物主義”似乎成為理論上推論的結(jié)果，但是，撇開(kāi)了對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程的把握，純粹依賴于理論推論并不能真正把握人類歷史的本質(zhì)，正確的做法應(yīng)該如恩格斯曾經(jīng)指出的，“必須重新研究全部歷史，必須詳細(xì)研究各種社會(huì)形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點(diǎn)”［9］。更為重要的是，如果說(shuō)任何理論“構(gòu)圖”——作為對(duì)特定對(duì)象的“描述”——受制于對(duì)對(duì)象本身的理解，那么這種以“推廣論”來(lái)構(gòu)筑馬克思主義哲學(xué)體系的做法則由于將“世界”劃分成“自然”和“歷史”而分享著近代哲學(xué)式的構(gòu)圖，則誤解了馬克思主義哲學(xué)的要旨。在《德意志意識(shí)形態(tài)》一著中，馬克思恩格斯曾明確地指出:“歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的;只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”［10］既然如此，馬克思主義哲學(xué)對(duì)“自然”的理解就不可能脫離歷史，以至于可以先于“歷史”而創(chuàng)立“辯證唯物主義”，然后再通過(guò)推廣運(yùn)用而產(chǎn)生“歷史唯物主義”。

2．“推廣論”曲解了馬克思恩格斯“新唯物主義”世界觀的本質(zhì)。一般而言，哲學(xué)世界觀是關(guān)于整個(gè)世界的根本觀點(diǎn)和方法，既然如此，其本身的創(chuàng)立無(wú)疑要建立在對(duì)整個(gè)世界把握的基礎(chǔ)之上。而就馬克思主義哲學(xué)而言，“世界”只能是基于人的實(shí)踐活動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的自然與歷史之統(tǒng)一的“感性世界”，正如馬克思恩格斯在批判費(fèi)爾巴哈時(shí)所說(shuō)，“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”［11］。既然如此，馬克思主義哲學(xué)世界觀就應(yīng)該是關(guān)于作為“自然和歷史”之統(tǒng)一的“感性世界”的根本觀點(diǎn)和方法。但是，由于“推廣論”將先于歷史的“自然”而形成的“辯證唯物主義”視為“一般世界觀”，或者視為馬克思主義的“哲學(xué)學(xué)說(shuō)”，以致縮小了哲學(xué)世界觀所涵蓋的對(duì)象范圍，并由此歪曲了馬克思恩格斯所創(chuàng)立的新哲學(xué)世界觀的本質(zhì)?！巴茝V論”在理解基于“自然”而創(chuàng)立的辯證唯物主義時(shí)，將其看做是舊唯物主義的“基本內(nèi)核”與黑格爾辯證法中的“合理內(nèi)涵”相融合的方式。這樣一來(lái)，感性實(shí)踐活動(dòng)在馬克思和恩格斯創(chuàng)立的“新唯物主義”世界觀中的根本地位便被徹底抹殺了。

3．“推廣論”曲解了馬克思主義哲學(xué)辯證法的內(nèi)在本質(zhì)。按照“推廣論”的思路，“唯物辯證法”是蘇聯(lián)學(xué)者建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的首要的方法論前提，其在理論上推進(jìn)的過(guò)程體現(xiàn)為，首先以“唯物辯證法”的方法把握自然，形成自然辯證法或“辯證唯物主義”原理，然后再將后者推廣和運(yùn)用于人類社會(huì)歷史，形成歷史唯物主義。如斯大林曾說(shuō)過(guò):馬克思列寧主義黨的世界觀“所以叫作辯證唯物主義，是因?yàn)樗鼘?duì)自然界現(xiàn)象的看法、它研究自然界現(xiàn)象的方法、它認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象的方法是辯證的，而它對(duì)自然界現(xiàn)象的解釋、它對(duì)自然界現(xiàn)象的了解、它的理論是唯物主義的”［12］。這樣一來(lái)，“唯物辯證法”似乎取得了先于“自然”和“歷史”的地位。這里的問(wèn)題是，先于自然和歷史的“唯物辯證法”是從哪里來(lái)的?正如上文講到的，蘇聯(lián)學(xué)者普遍以馬克思恩格斯對(duì)黑格爾唯心主義辯證法的改造，即利用了其中的“合理內(nèi)核”作為這個(gè)問(wèn)題的答案，并且不忘強(qiáng)調(diào)“唯物辯證法”與黑格爾辯證法的原則性區(qū)別。然而，這種強(qiáng)調(diào)往往只是止于馬克思恩格斯剝?nèi)チ撕诟駹栁ㄐ闹髁x的外殼，向前發(fā)展了辯證法。這種回答的缺陷在于，它沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到“歷史唯物主義并不是黑格爾觀念辯證法的某種合理‘種子’的應(yīng)用和發(fā)展，馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的思想構(gòu)成過(guò)程是一項(xiàng)更加復(fù)雜的理論工程，它超越了黑格爾哲學(xué)根本無(wú)法包容的深刻思想空間”［13］。

4．“推廣論”認(rèn)為馬克思恩格斯通過(guò)將“唯物辯證法”運(yùn)用于脫離了歷史的、純粹抽象的自然領(lǐng)域，從而形成自然辯證法，是從根本上抹殺了實(shí)踐活動(dòng)在辯證法形成過(guò)程中的基礎(chǔ)性作用。馬克思主義哲學(xué)辯證法區(qū)別于黑格爾辯證法的本質(zhì)特征，是始終面向感性實(shí)踐活動(dòng)，以觀念的形式把握實(shí)踐活動(dòng)自身的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程。對(duì)此，馬克思明確指出:“我的辯證方法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來(lái)，思維過(guò)程，即他稱為觀念而甚至把它轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過(guò)程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過(guò)程的外部表現(xiàn)。我的看法相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已。”［14］也就是說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)辯證法本身就是對(duì)實(shí)踐過(guò)程亦即現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)的“敘述”，其所考察的“是在某個(gè)時(shí)候確實(shí)發(fā)生過(guò)或者還在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，因此這些矛盾也是在實(shí)踐中發(fā)展著的，并且可能已經(jīng)得到了解決。我們考察這種解決的方式，發(fā)現(xiàn)這是由建立新關(guān)系來(lái)解決的，而這個(gè)新關(guān)系的兩個(gè)對(duì)立面我們現(xiàn)在又需要展開(kāi)說(shuō)明，等等”［15］。其中，“現(xiàn)實(shí)過(guò)程”不僅包括自然史，同時(shí)也包括人類史，因?yàn)樵隈R克思和恩格斯的視域中，自然史和人類史始終是相互制約的統(tǒng)一體。因此，即便以“自然辯證法”來(lái)命名馬克思主義哲學(xué)辯證法，它也絕非是脫離了人的實(shí)踐活動(dòng)或人類歷史的純粹抽象的自然辯證法。

5．“推廣論”背離了馬克思的“徹底唯物主義”何以“徹底”的根本視域。從理論旨向上來(lái)看，蘇聯(lián)學(xué)者以“推廣論”來(lái)理解歷史唯物主義，是為了凸顯馬克思主義哲學(xué)唯物主義的“徹底性”，即其不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然領(lǐng)域的唯物主義理解，還實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史領(lǐng)域的唯物主義理解，從而超越了一切“舊唯物主義”的“半截子”唯物主義。例如，康斯坦丁諾夫在其主持編寫的《馬克思列寧主義哲學(xué)原理》一著中指出，“我們知道，馬克思以前的唯物主義是不徹底的、有局限的。它不能把唯物主義的原則應(yīng)用于認(rèn)識(shí)社會(huì)生活和歷史，而在這方面仍保持著唯心主義的觀點(diǎn)”，“卡·馬克思和弗·恩格斯在科學(xué)思想發(fā)展中的最偉大的功績(jī)?cè)谟?他們把唯物主義補(bǔ)充成完整的理論，也就是把它擴(kuò)充于認(rèn)識(shí)社會(huì)。由此唯物主義世界觀第一次成為全面的、徹底的和能動(dòng)的世界觀”［16］。如此一來(lái)，馬克思的“新唯物主義”與一切舊唯物主義的區(qū)別僅僅被歸結(jié)為增加了一個(gè)“歷史”領(lǐng)域，卻抹殺了兩者之間的原則性區(qū)別。實(shí)際情形是，馬克思的“新唯物主義”是在對(duì)以前的一切舊唯物主義進(jìn)行革命性變革的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它們之間體現(xiàn)的不是“領(lǐng)域”的差別，而是“解釋原則”的差別，即“新唯物主義”確立了以感性實(shí)踐活動(dòng)來(lái)解釋一切存在者的根本視域，這一視域不僅使“唯物主義”的理解歷史成為可能，同時(shí)也使得對(duì)自然的認(rèn)識(shí)達(dá)到新的理論水平［17］。

綜上所述，蘇聯(lián)學(xué)者以“推廣論”的理解模式解釋馬克思主義哲學(xué)，其致命的缺陷在于徹底抹殺了“實(shí)踐”之于馬克思主義哲學(xué)的根基性作用，并由此造成了在理解馬克思主義哲學(xué)的對(duì)象、馬克思主義世界觀和辯證法的本質(zhì)以及馬克思主義哲學(xué)何以成為“徹底的”唯物主義等方面都存在著致命的缺陷。全面反思蘇聯(lián)學(xué)者以“推廣論”模式理解歷史唯物主義的理論缺陷，對(duì)于我們重新思索馬克思主義哲學(xué)體系無(wú)疑具有重要的意義。

三、以實(shí)踐為基礎(chǔ)走向“統(tǒng)一的”馬克思主義哲學(xué)體系

在當(dāng)今時(shí)代，立足于馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的著作，并緊密結(jié)合實(shí)踐和理論的發(fā)展，建構(gòu)既能體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的本真精神，又能體現(xiàn)時(shí)代精神的馬克思主義哲學(xué)體系，無(wú)疑是每一個(gè)馬克思主義理論工作者面臨的重要任務(wù)。只有深刻認(rèn)識(shí)到馬克思主義哲學(xué)超越一切舊哲學(xué)的“根本點(diǎn)”在于確立了解釋整個(gè)世界的“實(shí)踐”視野，才能建構(gòu)符合馬克思本真意愿的馬克思主義哲學(xué)體系。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》一書中，馬克思明確指出要把“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”當(dāng)作“感性的人的活動(dòng)”，“當(dāng)作實(shí)踐去理解”。既然如此，當(dāng)我們建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系時(shí)，就不能不凸顯實(shí)踐的根本地位和作用。

1．克服“推廣論”理解模式割裂自然和歷史內(nèi)在關(guān)聯(lián)的缺陷。消除自然和歷史之間的人為割裂，還原其在馬克思主義哲學(xué)中本來(lái)就具有的“內(nèi)在統(tǒng)一性”，無(wú)疑起著規(guī)定馬克思主義哲學(xué)體系建構(gòu)的根本性作用。而就實(shí)際情況來(lái)看，“自然和歷史”基于實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一恰恰被馬克思規(guī)定為事物的真實(shí)面目，他明確指出，“在工業(yè)中向來(lái)就有那個(gè)很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’，而且這種統(tǒng)一在每一個(gè)時(shí)代都隨之工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變”［18］，并強(qiáng)調(diào)“只要這樣按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題……都可以十分簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)”［19］。既然如此，我們就不能按照“推廣論”先“自然”后“歷史”的順序來(lái)建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系，而應(yīng)該按照“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)”［20］去設(shè)置內(nèi)容。例如，在論及規(guī)律時(shí)，就不應(yīng)設(shè)置兩個(gè)章節(jié)去分別論述自然規(guī)律和歷史規(guī)律，而應(yīng)該基于自然——?dú)v史的統(tǒng)一性論述它們各自形成、發(fā)展和起作用的機(jī)制以及二者之間相互制約的關(guān)系。

2．以實(shí)踐為基礎(chǔ)的自然和歷史的內(nèi)在統(tǒng)一性決定了自然辯證法和歷史辯證法的內(nèi)在統(tǒng)一性。就自然辯證法而言，它作為理論思維概念性地把握自然過(guò)程的結(jié)果，本身就會(huì)受到歷史的制約，正如恩格斯所說(shuō):“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容。因此，關(guān)于思維的科學(xué)，也和其他各門科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，是關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)?！保?1］正因?yàn)槿绱?，?dāng)恩格斯論述辯證法史時(shí)，總是緊貼著實(shí)踐和歷史發(fā)展的水平，并將其重點(diǎn)闡述的“自然辯證法”最終歸結(jié)為現(xiàn)代社會(huì)中人改造自然能力的高度提升;同樣的道理，歷史辯證法作為對(duì)歷史或?qū)嵺`所內(nèi)涵的具體矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程的把握，其本身也會(huì)受到自然過(guò)程的制約，否則，歷史辯證法只能變成僅僅“反映”人的精神能動(dòng)性的唯心主義辯證法。

3．實(shí)踐的自然和歷史的“內(nèi)在統(tǒng)一性”決定了我們不能將馬克思主義哲學(xué)體系“板塊”化，不能簡(jiǎn)單地將其視為“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”的“加和”。以“辯證唯物主義”命名馬克思主義哲學(xué)體系，更多地側(cè)重于方法層面，而由于作為方法的自然辯證法和歷史辯證法本身就是內(nèi)在統(tǒng)一的自然和歷史矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程的理論把握，所以其毫無(wú)疑問(wèn)地體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的完整的世界觀。而以“歷史唯物主義”命名馬克思主義哲學(xué)體系則更多地側(cè)重于對(duì)象層面并因其中的“歷史”同時(shí)包括處于相互制約中的“自然史”和“人類史”，同樣地也體現(xiàn)了整體性的世界觀。

當(dāng)然，基于實(shí)踐對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系的構(gòu)建還有許多問(wèn)題需要重新闡述，如馬克思主義哲學(xué)的基本問(wèn)題、認(rèn)識(shí)論問(wèn)題等等。但無(wú)論是哪一個(gè)問(wèn)題，都會(huì)因?yàn)椤皩?shí)踐”的基礎(chǔ)性作用而被嚴(yán)密地統(tǒng)攝起來(lái)，從而真正走向“統(tǒng)一的”馬克思主義哲學(xué)體系。

［1］［2］［3］［蘇］尼·布哈林．歷史唯物主義原理［M］．李光謨等譯．北京:東方出版社，1988．1，61－62，57，62．

［4］［俄］尼古拉·阿多拉茨基．阿多拉茨基選集［M］．閻國(guó)棟譯．北京:三聯(lián)書店，1964．27．

［5］［蘇］巴魯林．當(dāng)代歷史唯物主義發(fā)展趨勢(shì)［M］．李樹柏譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987．26．

［6］袁貴仁等．馬克思主義哲學(xué)教學(xué)體系:歷史與現(xiàn)狀(上冊(cè))［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2011．62 －63．

［7］［8］［12］斯大林選集(下卷)［M］．北京:人民出版社，1979．424，424，424．

［9］［21］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，1995．692，284．

［10］［11］［18］［19］［20］馬克思恩格斯選集(第 1卷)［M］．北京:人民出版社，1995．66，77，76 －77，76，67．

［13］張一兵．回到列寧［M］．南京:江蘇人民出版社，2008．332．

［14］［15］馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］．北京:人民出版社，1995．111 －112，44．

［16］［蘇］康斯坦丁諾夫．馬克思列寧主義哲學(xué)原理［M］．袁任達(dá)等譯．北京:人民出版社，1976．252．

［17］許恒兵．梅林論歷史唯物主義［J］．井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(4)．