張西道

（中共懷化市委黨校 法學(xué)教研部，湖南 懷化 418008）

法治視域下社會治理分析

張西道

（中共懷化市委黨校 法學(xué)教研部，湖南 懷化 418008）

轉(zhuǎn)型期，民生問題突出，社會矛盾頻發(fā)，傳統(tǒng)社會治理模式在此背景下逐漸失靈。故在總結(jié)反思我國社會各歷史階段治理模式的基礎(chǔ)上，社會治理法治化模式的重構(gòu)應(yīng)當(dāng)是我們的必然選擇。在現(xiàn)代法治理念的指引下，逐步實(shí)現(xiàn)社會治理的良法之治、民主之治、正義之治和服務(wù)之治。

社會治理；重構(gòu)；法治

現(xiàn)行的社會治理模式在面對我國轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的利益多元、社會階層分化、社會矛盾凸顯、社會人際關(guān)系復(fù)雜化和社會管理弱化等問題時(shí)漸顯其弊，已無法應(yīng)對社會關(guān)系日益復(fù)雜之格局，故如何完善社會治理成為黨和政府面臨的嚴(yán)峻的歷史性課題。2012年7月23日，胡錦濤總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題班上的重要講話中明確指出，要“更加注重發(fā)揮法治在國家和社會治理中的重要作用，維護(hù)國家法治的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，保障社會公平正義，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由”。這一重要指示深刻表明了法治化乃中國社會治理的根本之路，即在法治的軌道上實(shí)現(xiàn)社會治理的良性運(yùn)行。

一、我國社會治理模式的歷史探索及現(xiàn)實(shí)困境

學(xué)者殷昭舉在其著作《創(chuàng)新社會治理機(jī)制》一書中，把社會治理定義為基于一定社會基礎(chǔ)之上的、政治國家與公民社會之間特定秩序的合作關(guān)系，既包括自上而下的社會管理，又包括自下而上的社會自治。①基于社會管理和社會自治所代表的公權(quán)力及個(gè)人權(quán)利，共同構(gòu)成了社會治理的兩種不同力量。兩種社會力量在人類歷史發(fā)展的不同階段表現(xiàn)出來的不同力量對比，形成了“人治”與“法治”兩種不同的社會治理模式。在“人治”模式中，公權(quán)力之力量占據(jù)絕對地位，主導(dǎo)社會治理，控制一切社會事務(wù)的發(fā)展，而“法治”力求公權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的力量平衡與協(xié)調(diào)并通過彼此力量的合作治理實(shí)現(xiàn)社會的良性運(yùn)行。當(dāng)然，在歷史發(fā)展的某個(gè)階段，由于第三種力量的突顯，會引起另一種治理模式的短暫出現(xiàn)。

1、我國社會治理模式的歷史回眸。縱觀我國社會歷史發(fā)展的各階段，在治國模式上經(jīng)歷了曲折的探索過程。

自秦朝以來二千多年的封建統(tǒng)治至國民政府時(shí)期，中國社會治理一直延續(xù)著“人治”模式。新中國成立后至1966年這一時(shí)期，我國社會治理實(shí)行的是“黨治”模式?！包h治”模式移植于蘇聯(lián)模式，其主要表現(xiàn)是在社會治理的各個(gè)方面的過度集權(quán)、過度集中，強(qiáng)調(diào)黨對一切事務(wù)的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與控制權(quán)，黨對社會的管理事無巨細(xì)，完全忽視公民社會自治的能動性和創(chuàng)造性。由于當(dāng)時(shí)對黨領(lǐng)導(dǎo)國家的范圍和程度界定不清，“事實(shí)上形成了以領(lǐng)導(dǎo)黨所強(qiáng)化的主導(dǎo)觀念來建構(gòu)國家政治關(guān)系、配置政治權(quán)力資源，就會產(chǎn)生黨的至高無上的執(zhí)政地位和巨大無比的政治權(quán)力，體現(xiàn)在政體的程序和操作層面上，領(lǐng)導(dǎo)黨的領(lǐng)導(dǎo)行為更容易在憲法和法律之外，在國家主權(quán)以及相應(yīng)的立法權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)之上存在和實(shí)施?！雹诖藭r(shí)，中國的社會治理呈現(xiàn)出“以黨代權(quán)”和“以黨代政”的“黨治”的特征。

1966年至1976年的“文化大革命”時(shí)期，是中國社會治理的曲折階段。但自1976年起，中國開始邁進(jìn)“法治”治理時(shí)期?！胺ㄖ巍奔础胺ā钡闹卫恚浜诵囊x是把法律作為社會治理工具并享有至高無上的地位，以公民的民主、人權(quán)、自由、公平正義等為治理價(jià)值目標(biāo)，社會治理逐步進(jìn)入法治化、制度化的軌道。以“法治”為核心的現(xiàn)代社會治理模式萌芽于黨的十一屆三中全會，鄧小平提出：“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的十六字方針，重新確立了法律在社會治理中的最高地位。1982年，黨的十二大確立了憲法和法律在社會管理中的最高地位。隨著《全民所有制企業(yè)法》、《土地法》、《草原法》、《森林法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》、《行政訴訟法》、《行政賠償法》、《行政處罰法》、《行政監(jiān)察法》、《行政復(fù)議法》等一系列法律法規(guī)的出臺，開始了我國社會管理從主要依靠政策管理向依法治理的轉(zhuǎn)變。1997年9月，黨的十五大明確提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略并于1999年3月載于憲法。進(jìn)入新世紀(jì)以來，黨和國家更加注重政府創(chuàng)設(shè)制度正義的價(jià)值取向和提供公共服務(wù)的有效性，立法中心偏重于經(jīng)濟(jì)文化社會的協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、基本公共服務(wù)的均等化以及保障勞動者和社會弱勢群體的合法權(quán)益。有限、服務(wù)、陽光等政府目標(biāo)的確立，意味著政府以公權(quán)力的自我限制為核心，以維護(hù)社會公平正義和公民的權(quán)利和利益為價(jià)值取向，以政府理性的、法治化的社會管理和高度的、制度化的社會自治為途徑，通過政府與公民的協(xié)調(diào)合作，共同實(shí)現(xiàn)社會治理的良性運(yùn)行。

2、我國社會治理模式的現(xiàn)實(shí)困境?，F(xiàn)代社會治理的法治化需突顯人權(quán)的保障，公平正義的實(shí)現(xiàn)。雖然我國實(shí)現(xiàn)了“社會治理”模式的轉(zhuǎn)變，但其進(jìn)程實(shí)際上還處在過渡的中間地帶。現(xiàn)實(shí)中，由于公權(quán)力與私權(quán)力嚴(yán)重失衡，致使社會治理出現(xiàn)了法律與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，代表著強(qiáng)大公權(quán)力的社會管理肆意剝奪權(quán)力弱小的社會自治能力，本應(yīng)由自上而下的社會管理和自下而上的社會自治相結(jié)合的社會治理，由于二者主體權(quán)力失衡而自廢其功。在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的新情況下，現(xiàn)行的社會治理方式已無法適應(yīng)社會急劇的變革和和社會之復(fù)雜格局。

究其根由，我國現(xiàn)階段的社會治理還依然表現(xiàn)為政府主導(dǎo)的社會管理，這種單一的治理主體，更多強(qiáng)調(diào)的是“國家”管理或“政府”管理，甚至是“行政”管理。這種“自上而下的政府權(quán)力管理在服務(wù)于善治、民主與法治、權(quán)利與責(zé)任等理念闕若的情況下，”習(xí)慣性地“行成單向性的支配式命令管理”，③從而形成管制型社會治理。其結(jié)果，致使社會治理體制依舊停留、徘徊在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而沒有發(fā)生根本性的改變。而社會治理本應(yīng)是全民參與的治理，權(quán)利平衡與主體互動是其內(nèi)在要求，因?yàn)椤熬凸珯?quán)力主體與私權(quán)利主體之間的核心關(guān)系來看，除了命令——服從的高權(quán)關(guān)系外，還存在管理關(guān)系、給付關(guān)系、指導(dǎo)關(guān)系、合作關(guān)系、助成關(guān)系等其他的關(guān)系類型。這些關(guān)系類型的生成和發(fā)展促使公權(quán)力主體和私權(quán)利主體之間的權(quán)利義務(wù)在互動過程中趨向一種總體上的平衡”。④但是，由于“人治”與“黨治”的慣性使然，我們許多人的思想理念并沒用得到根本性的改變，還死死守護(hù)并肆意擴(kuò)張既有的權(quán)力，在利益的驅(qū)動下不依法治理，濫用法律，規(guī)避法律，逃避責(zé)任，該管的不管，不該管的想方設(shè)法管。在制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行中，仍然注重自我利益與權(quán)利的擴(kuò)張，造成公民權(quán)利保障缺位、利益差距擴(kuò)大、社會誠信缺失、政府腐敗泛濫等現(xiàn)象。當(dāng)公平正義這一社會核心價(jià)值遭到破壞、公眾的合法權(quán)利得不到制度化的有效保護(hù)時(shí)，他們不得不借助群訪、聚眾鬧事、暴力抗?fàn)?、沖擊政府甚至社會騷亂等非制度化的、非理性的方式去表達(dá)和爭取自我的利益訴求。此時(shí)，社會治理陷入困境，面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

二、中國實(shí)現(xiàn)有效社會治理需要確立的法治理念

1、法律至上的理念。法律至上是法治賴以實(shí)現(xiàn)的根本保障，一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須遵守以憲法和法律為根本的活動準(zhǔn)則，特別是擁有公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)必須厘清權(quán)力的邊界，依法行使職權(quán)，自覺在憲法和法律授權(quán)的范圍內(nèi)行使公權(quán)力，把權(quán)力行使納入法治的軌道，受到法律的約束與控制。在社會治理方面，讓法律成為社會治理的普遍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。國家公權(quán)力要將憲法和法律作為社會管理的基本依據(jù)，政府管理行為都應(yīng)當(dāng)按照憲法和法律的精神、原則、規(guī)范和程序進(jìn)行。公民、社會組織應(yīng)當(dāng)在憲法和法律允許的范圍內(nèi)，積極有序地參與社會治理和進(jìn)行內(nèi)部管理，實(shí)現(xiàn)社會自治的法律化、規(guī)范化，最終讓法律成為解決社會矛盾和沖突、實(shí)現(xiàn)公平正義的最主要渠道。

2、尊重和保障人權(quán)的理念。尊重和保障人權(quán)是社會治理的價(jià)值實(shí)質(zhì)，社會治理必須以人為本、保障人權(quán)、促進(jìn)民生。人權(quán)是人依其自然屬性和社會屬性所應(yīng)享有的權(quán)利，包括基本政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等權(quán)利，其核心是使每個(gè)人的個(gè)性、人格、精神、道德和能力獲得最充分的發(fā)展。在社會轉(zhuǎn)型期，不同主體的利益紛爭，實(shí)際上成為權(quán)利與權(quán)利之爭，而以公權(quán)力為代表的既得利益者，在這場權(quán)利博弈中占據(jù)了絕對優(yōu)勢，而那些處于弱勢地位的公民卻成為權(quán)利之爭的最大受害者。公民作為社會主義國家真正的建設(shè)主體，本應(yīng)享有更多的權(quán)利，但在現(xiàn)實(shí)中，由于權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重不對等，必然會借用各種方式伸張自己的利益訴求，利益沖突隨即產(chǎn)生，進(jìn)而引發(fā)激烈的社會矛盾。因此，公民個(gè)人的權(quán)利必須由國家憲法和法律規(guī)定并加以保障，也只有憲法上規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”的國家義務(wù)得以履行，社會治理的價(jià)值目的才能實(shí)現(xiàn)。

3、公平正義的理念。公平正義是社會主義法治的核心價(jià)值，是社會治理最普遍的價(jià)值追求，是每一個(gè)現(xiàn)代社會孜孜以求的理想和目標(biāo)?，F(xiàn)代意義上的公平指的是一種合理的社會狀態(tài)，它包括社會成員之間的權(quán)利公平、機(jī)會公平、過程公平和結(jié)果公平。因此，公平正義理念要求黨政機(jī)關(guān)和組織在社會治理的過程中，必須尊重憲法和法律賦予公民的各項(xiàng)權(quán)利，讓公民共享發(fā)展機(jī)會，最終實(shí)現(xiàn)資源與財(cái)富的合理公正分配。2005年，胡錦濤總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班的講話中指出：“維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會公平和正義，涉及最廣大人民的根本利益，是我們黨堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，也是我國社會主義制度的本質(zhì)要求。只有切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會公平和正義，人們的心情才能舒暢，各方面的社會關(guān)系才能和諧，人們的積極性、主動性、創(chuàng)造性才能充分發(fā)揮出來?！边@一重要講話對當(dāng)前我國社會治理具有重要的指導(dǎo)意義。

4、民主參與的理念。社會治理的過程，實(shí)際上是多方利益主體基于自我利益訴求和價(jià)值取向相互博弈的過程。此時(shí)，社會治理表現(xiàn)的特征為治理主體的多元化、治理行為的動態(tài)化以及治理結(jié)果的雙贏化。因此，讓利益主體平等參與、談判溝通、交流協(xié)作、共同治理或者自主管理，在平等相處和自由選擇的過程中實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益體的良性互動，在和諧的民主氛圍中實(shí)現(xiàn)利益的擇優(yōu)選擇。相比傳統(tǒng)行政管制模式下行政權(quán)力的單方意志和手段，這種在相關(guān)利益體共同參與、共同認(rèn)同下達(dá)成的利益妥協(xié)或共贏，更有利于法律效果和社會效果的良好實(shí)現(xiàn)。在強(qiáng)調(diào)國家善治的今天，充分尊重民意，引導(dǎo)民眾參與已是一種必然選擇，也只有通過多元主體的參與、協(xié)商、合作等治理實(shí)踐，才能實(shí)現(xiàn)集權(quán)性的傳統(tǒng)社會治理向民主性的現(xiàn)代社會治理的轉(zhuǎn)變。

5、服務(wù)的理念。建設(shè)服務(wù)型政府是中國政治發(fā)展的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略目標(biāo)和任務(wù)，它要求摒棄傳統(tǒng)的官僚制式的社會管制型政府治理，樹立國民攜手合作的社會治理理念和公共服務(wù)理念。實(shí)踐中，第一，要求政府公職人員剔除“政治式”的治民、管制、命令、強(qiáng)制、服從等思維和行為，把以民為本、執(zhí)法為民、與民共治作為社會治理的理念，實(shí)現(xiàn)管制向服務(wù)的轉(zhuǎn)變，服務(wù)融于管理、管理與扶持引導(dǎo)并重。第二，公職人員應(yīng)當(dāng)樹立“顧客導(dǎo)向”的服務(wù)意識，在尊重、理解對方的基礎(chǔ)上，改進(jìn)管理方式，順應(yīng)由管理行政、秩序行政、指令行政轉(zhuǎn)向服務(wù)行政、給付行政、指導(dǎo)行政這一時(shí)代潮流，主動為公民提供信息、政策、專業(yè)技術(shù)方面的指導(dǎo)幫助以及各種公共服務(wù)。管理即服務(wù)，國家的社會管理必須由單一的行政管理轉(zhuǎn)向服務(wù)型管理，正如胡錦濤同志所說，創(chuàng)新社會管理體制的本質(zhì)，就是要“實(shí)現(xiàn)管理與服務(wù)有機(jī)結(jié)合，在服務(wù)中實(shí)施管理，在管理中體現(xiàn)服務(wù)?！?/p>

三、完善我國社會治理的法治路徑

1、社會治理需要良法之治。古希臘先賢亞里士多德有句名言：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！雹菀虼耍ㄖ问紫纫馕吨傲挤ㄖ巍?。只有規(guī)制社會的規(guī)則本身制定的合理，才能從根本上保障法律的至上權(quán)威，實(shí)現(xiàn)法律對社會的理性之治。實(shí)踐中，我國許多部門規(guī)章和地方行政決策，在設(shè)計(jì)與運(yùn)行的過程中，不重視和保障公民的基本權(quán)利，不彰顯公平正義，只顧部門和地方利益，只顧有利于政府管理。這種惡性的法律規(guī)則對社會治理構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。最近發(fā)生在湖南永州的幼女被逼賣淫、母親上訪被勞動教養(yǎng)的事件，折射出我國部分法律制度對人權(quán)的漠視，對公平正義的踐踏。此類規(guī)則制度的適用，只會在社會治理的過程中引起更多的民怨，引發(fā)更多的矛盾沖突。社會治理需要的是良法之治。第一，社會治理需要立法先行，為依法治理社會奠定制度保障。我國的立法者必須針對現(xiàn)存的社會矛盾和沖突，認(rèn)真研究現(xiàn)行立法的缺陷，通過制定、修改和完善法律，建立公正的法律制度。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段的立法重點(diǎn)主要是規(guī)范勞動關(guān)系、社會保險(xiǎn)、社會福利和特殊群體權(quán)益保障以及金融秩序監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管等方面。鑒于公民非制度化政治參與形式的增多，比如賄賂、群訪、越級上訪、游行示威和暴力對抗等，要進(jìn)一步完善公民利益訴求表達(dá)與救濟(jì)機(jī)制，健全社會矛盾糾紛調(diào)處化解制度。第二，社會治理在法治化道路上運(yùn)行需要理性的科學(xué)的體現(xiàn)公平正義的法律制度。在法律制度的設(shè)計(jì)中，我們的立法者和決策者必須以為社會輸送公平、正義、嚴(yán)明的規(guī)則為己任，制訂出良善之法。

2、社會治理需要民主之治。民主理念在社會治理的具體體現(xiàn)，就是治理主體的多元化、治理行為的動態(tài)化以及治理結(jié)果的雙贏化。英國學(xué)者赫爾曼認(rèn)為：社會“治理……不再由國家或政府所獨(dú)占，而是包含了民族國家之外的由許多相互交織的社會實(shí)體和機(jī)構(gòu)實(shí)施的有關(guān)規(guī)則制訂、監(jiān)督、執(zhí)行的集體過程”。⑥因此，要實(shí)現(xiàn)有效的社會治理，第一，需要保障治理主體的多元結(jié)構(gòu)，這是實(shí)現(xiàn)民主之治的組織基礎(chǔ)。一是要在提高社會組織、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)的社會治理的主體地位的基礎(chǔ)上，加大對社會組織的培育和扶持力度。2012年7月，廣東省出臺了《關(guān)于進(jìn)一步培育發(fā)展和規(guī)范管理社會組織的方案》，該《方案》推出了許多創(chuàng)新舉措，在全國范圍內(nèi)起到了良好的示范效應(yīng)。二是強(qiáng)化社會基層組織建設(shè)，提升公眾社會治理的參與度。要在完善“鄉(xiāng)村自治”和“社區(qū)自治”的基礎(chǔ)上，逐步形成以法律權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)為中心的社會自治機(jī)制。第二，在平等參與的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會協(xié)調(diào)合作治理?，F(xiàn)代社會治理不再是政府權(quán)力縱向、垂直的線性支配式命令管理，而是需要政府與社會公眾在平等的基礎(chǔ)上通力合作，通過平等對話、利益充分表達(dá)、討論與辯論，讓各方利益的博弈在協(xié)商中達(dá)成一致共識，從而有效協(xié)調(diào)利益，解決紛爭，消除矛盾隱患。2012年7月，四川什邡的“宏達(dá)鉬銅多金屬資源深加工綜合利用項(xiàng)目”群體性事件發(fā)生的根本性原因，在于行政決策缺乏公眾的平等性參與，是政府習(xí)慣性地把公眾看成是被告知的對象，而忽視他們的民主參與權(quán)利的惡果。

3、社會治理需要正義之治。公平正義理念要求黨政機(jī)關(guān)和組織在社會治理的過程中，第一，必須尊重憲法和法律賦予公民的各項(xiàng)權(quán)利，讓公民共享發(fā)展機(jī)會，最終實(shí)現(xiàn)資源與財(cái)富的合理公正分配。公平正義理念要求在社會治理中政府依法治理，嚴(yán)格防止行政不作為或亂作為侵害公眾的合法權(quán)益。第二，要進(jìn)一步完善社會利益協(xié)調(diào)機(jī)制。行政行為必須考慮公眾的各項(xiàng)利益訴求，找準(zhǔn)最大多數(shù)人的共同利益和不同階層、不同群眾具體利益的平衡點(diǎn)，決不能以公共利益之名侵犯個(gè)人利益或使一部分人大獲其利而另一部分人深受其害，甚至失去生命。第三，政府要建立有效的財(cái)政稅收制度，健全的收入分配機(jī)制，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、階層之間業(yè)已存在的巨大貧富差距，讓公平正義在關(guān)乎個(gè)人生存的經(jīng)濟(jì)層面得以實(shí)質(zhì)性的實(shí)現(xiàn)；加大對弱勢群體的權(quán)益保障和執(zhí)行監(jiān)督，特別是為農(nóng)民工、未成年人、老年人、殘疾人等弱勢群體，提供享受公平正義和維護(hù)權(quán)益的機(jī)會和通道。第四，踐行司法為民，保證司法公正。司法為民是司法的宗旨，司法公正是保障公平正義的最后一道屏障。所以，必須遏制司法腐敗，建立司法人員違法懲戒制度，嚴(yán)格公正審理，確保任何組織和個(gè)人在法律面前的一律平等。

4、社會治理需要服務(wù)之治。在傳統(tǒng)的社會治理模式中，政府成為一元治理主體，其主要采取權(quán)力性、單方性、強(qiáng)制性的手段進(jìn)行管理，其治理目標(biāo)是“公民的服從”而不是“為民服務(wù)”，它注重的是“政府權(quán)威”而不是“政府威信”，公仆意識、服務(wù)理念與服務(wù)行為普遍缺失。這種以“管制”代替“服務(wù)”的社會治理模式，違背了現(xiàn)代政府的本質(zhì)。此外，我國社會的主要矛盾已轉(zhuǎn)變?yōu)楣妼卜?wù)產(chǎn)品的強(qiáng)烈需求與政府提供的服務(wù)產(chǎn)品少或質(zhì)量低劣之間的矛盾。如何為公眾提供高效便捷的公共服務(wù)產(chǎn)品，如何保障和改善民生，已成為完善我國社會治理的根源性任務(wù)。因此，政府應(yīng)突出自身的公共服務(wù)功能，切實(shí)了解并努力滿足公眾的公共服務(wù)需求，不斷提高公共服務(wù)的質(zhì)量和績效。第一，要合理配置公共財(cái)政資源，將保障和改善民生作為公共財(cái)政資源配置的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把財(cái)力與資源用于與人的發(fā)展直接相關(guān)的、大量社會矛盾集中的就業(yè)、社會保障、公共衛(wèi)生、教育、環(huán)保等方面，從而為公眾提高更多的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)產(chǎn)品。第二，由單向管制向主動服務(wù)轉(zhuǎn)變，主動為公眾提供政策指引、信息幫助、技術(shù)指導(dǎo)以及各種公共服務(wù)，通過正面、積極的方式引導(dǎo)、鼓勵相對人參與社會治理事務(wù)，讓其發(fā)揮社會治理中的主觀能動性和積極性。第三，正確利用行政合同、行政給付、行政指導(dǎo)、行政建議、行政協(xié)商、行政合作等柔性管理手段，把管理與服務(wù)相結(jié)合，形成剛?cè)嵯酀?jì)的社會治理機(jī)制。

總之，法治化確立了社會治理的路徑所在，也為政府治理提出了新的要求。在法治理念的指引下，在主體多元、參與合作的治理結(jié)構(gòu)下，通過良法之治、民主之治、正義之治、服務(wù)之治，才能達(dá)到法治所要求的社會治理行為合法性和最佳性的契合，才能實(shí)現(xiàn)社會治理的理性化和最優(yōu)化，也唯有此，才能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展對社會治理的迫切希冀。

注釋：

①殷昭舉著：《創(chuàng)新社會治理機(jī)制》，廣東人民出版社，2011年第1版，第17頁。

②張銳智：《法治視野下的國家治理模式內(nèi)涵解析》，《黨政干部學(xué)刊》，2008年第11期。

③范進(jìn)學(xué)：《法治發(fā)展與社會管理創(chuàng)新》，《政治與法律》，2012年第4期。

④羅豪才、苗志江：《社會管理創(chuàng)新中的軟法之治》，《法學(xué)雜志》，2011年第12期。

⑤（古希臘）亞里士多德：《政治學(xué)》，北京商務(wù)印書館，1965年版，第199頁。

⑥（英）赫爾曼、麥克格魯編，曹榮湘等譯：《治理全球化——權(quán)力、權(quán)威與全球治理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年版，第97頁。

責(zé)任編輯：劉建文

D903

A

1671-2994（2012）05-0136-04

2012-07-20

張西道（1977- ），男，湖南溆浦人，中共懷化市委黨校法學(xué)教研部講師、法學(xué)碩士：研究方向：行政法學(xué)。