馬 躍

（中共淮北市委黨校，安徽 淮北 235000）

身體力量和村莊秩序

馬 躍

（中共淮北市委黨校，安徽 淮北 235000）

新中國成立后國家權(quán)力在鄉(xiāng)村的深入，遏制了村莊內(nèi)的豪強勢力，減弱了“力”對村莊生活的影響。而改革開放以來的鄉(xiāng)村體制改革，不斷弱化國家權(quán)力在鄉(xiāng)村的影響，“力”重新登上村莊生活的舞臺。

身體力量 威懾和欺壓結(jié)構(gòu) 忍讓 村莊秩序

人與人之間在身體力量方面是天生不平等的，有人高大強壯，有人矮小瘦弱，高大強壯者在某些場合下往往占據(jù)明顯優(yōu)勢。這種原始的不平等是動物界帶來的遺產(chǎn)。與人所擁有的財產(chǎn)相比，這種大小不等的身體力量總是更加直觀地和一刻不停地呈現(xiàn)出來。在社會地位、權(quán)力和利益分配以及村莊社會秩序的形成過程中，這種身體力量起到什么樣的作用以及多大作用呢？近來讀到中南財經(jīng)政法大學青年教師陳柏峰連續(xù)出版的三本農(nóng)村社會學著作（《農(nóng)民生活及其價值世界——皖北李圩村調(diào)查》[1]；《暴力與秩序——鄂南陳村的法律民族志》[2]；《鄉(xiāng)村江湖：兩湖平原“混混”研究》[3]）后，看到了身體力量的重大作用，看到了多種多樣的村莊秩序及其形成機理。陳柏峰在研究村民糾紛解決的過程中，在溫情脈脈的熟人社會中發(fā)現(xiàn)了“力”這一維度，原來，村莊秩序就是這樣形成的。

基于身體力量的威懾和欺壓結(jié)構(gòu)

作為力量對比的結(jié)果，秩序的形成以參與各方不再爭斗并共同認可某個界線為標志。在力量對比沒有發(fā)生變化的情況下，秩序總是相對穩(wěn)定的。事實上有多種秩序，沒有第三方的情況下，秩序的形成完全取決于甲方與乙方之間的力量對比，或者形成妥協(xié)的秩序，或者形成壓迫的秩序。

陳柏峰說，家庭力量在村落生活中起著重要作用，它決定著村落內(nèi)資源的分配，決定著糾紛中當事人可以濫用暴力力量還是謹慎小心?！傲α繉嶋H上構(gòu)成了影響糾紛解決結(jié)果的一個關(guān)鍵性變量。在糾紛解決場合，糾紛當事人通常要估量自己的力量。作為村莊糾紛主要調(diào)處人的村干部對這種情形無能為力，只能屈服于強者的淫威，不能主張正義，只好反勸弱者忍氣吞聲?！盵1](P199)

身體力量的不平等，不僅表現(xiàn)在單個人之間，而且表現(xiàn)在聯(lián)合及延伸的身體力量上。某些聯(lián)合體規(guī)模較大，某些聯(lián)合體規(guī)模較??；有的血緣群體規(guī)模大，有的血緣群體規(guī)模??；某些個人或集團擁有威力更大的工具或武器。在一定范圍內(nèi)，不同社會主體擁有的身體力量是大小不同的，因此形成力量的對比。因為身體力量之不平等而形成暴力和屈辱的村莊結(jié)構(gòu)。力量強大的選擇暴力，成為侵害者；力量弱小的選擇屈辱，成為隱忍者，從而形成平衡和村莊秩序。

作為動物界帶來的遺產(chǎn)，這種身體力量上的不平等比經(jīng)濟和政治權(quán)力上的不平等更加原始，并且這種基于身體力量的威懾和欺壓結(jié)構(gòu)更加難以改變。新中國成立以后，通過土地改革和集體化實現(xiàn)均貧富，建立了一個強大而相對公正的第三方力量主導農(nóng)村社會，在村莊日常生活中，把身體力量的作用降低到最小限度，但沒有消滅身體力量上的不平等。據(jù)華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授董磊明介紹說，即使是在人民公社時期，干部對力量大的人也還是有所顧忌的[4]。

身體力量是現(xiàn)實的、即時的，總是在現(xiàn)場的。正常情況下，派出所比“混混”更有力量，但是派出所不能總在現(xiàn)場，國家不可能為那些弱勢者配備警察，日夜守護[3](P217)。國家沒有力量使每個公民得到完全保護，那些力量弱小的只能委曲求全，甚至茍且偷生了。

忍與報：弱者的反應(yīng)

我們看到，大傳統(tǒng)中的中庸，在村莊生活中轉(zhuǎn)化為忍。對弱者來說，忍成為生存智慧和方法?！皬拇迕裰g糾紛解決中，可以同時看到兩種極端景象：一是廣泛的使用暴力和暴力威脅；二是對屈辱的堅韌忍耐?！@樣，村莊其實存在均衡的秩序狀態(tài)，這種均衡建立在力量不對稱的基礎(chǔ)上，是一種不對稱的均衡?！盵5]

忍有一定限度。一味忍讓，也會被村民看不起。“忍讓不是無所作為，可以采取斷絕聯(lián)系的方式，使施害者邊緣化。”[1](P217)弱者有其他方式來對付強者，那就是借助其他人的力量，可供借助的力量通常是自己的人際網(wǎng)絡(luò)。“弱者如果不愿意屈服，就只好求助于村莊外的黑惡勢力或灰色力量，而這無疑使村莊生活開始發(fā)生質(zhì)變?！盵2](P199)

身體力量的運用，主要靠膽量。人與人之間不僅在于身體力量，更在于膽量之大小。膽量是運用身體力量的決心、意志和勇氣，敢于把身體力量運用到什么程度。膽量與人的價值觀、性格等因素有關(guān)，也與人的所有有關(guān)。膽量與所有成反比。所有越少，失去的越少，風險越小，身體越不值錢，膽量越大。一無所有的人，失去的只是鎖鏈，贏得的將是整個世界。一無所有，便無所畏懼[3](P178)。

膽量使那些一無所有的人變成好勇斗狠之人，也能使那些弱者走向瘋狂。強者并非可以肆無忌憚地將弱者往死路上逼。是可忍，孰不可忍！無法忍受時，弱者也會作出瘋狂的舉動。發(fā)生在湖北劉莊的一起案件中，當事人劉曉就沒有隱忍下去，而是進行了瘋狂的報復[2](P102-106)。一般情況下，力量和膽量是相伴隨的。若強者得寸進尺，逼得弱者無法生存，或者無法忍受，那么弱者就有可能從膽小怕事者變成不要命的主，反而使強者害怕，強弱關(guān)系便顛倒過來。膽量作為一種主觀因素，更是可變的。兔子急了咬人；只要逼急了，一個膽小怕事的人也會作出瘋狂的舉動。

俗話說，軟的怕硬的，硬的怕橫的，橫的怕不要命的。軟弱者用妥協(xié)的方式解決紛爭，以讓步和屈服求得和平與安全；強硬者敢于運用身體力量強制對方服從，但并不想違反法律，造成太大麻煩；橫暴者在運用身體力量的時候，只要不出人命，可以不顧一切地傷害別人身體或者毀壞別人的財物，即使蹲監(jiān)坐牢也無所畏懼；不要命的人才是最可怕的，一人拼命，十人難擋。強硬和橫暴的人之所以強硬與橫暴，是為了活得更好一些；一旦遇到不要命的主，同樣感到害怕。在村莊生活中，要想不被人欺負，只有兩個途徑：一是家族勢力大；二是家族勢力雖然不大，但出了一個橫暴的或者不要命的主。筆者知道有這樣的事例，一個家族規(guī)模很大，弟兄們不少，但都膽小怕事，反而被一個門戶小但膽大心狠的人欺負。

作為第三方的基層政府權(quán)力是如何弱化的

當存在第三方，并且第三方強大到有能力壓住各方，各方愿意服從第三方時，便形成霸權(quán)秩序。按照暴力最強者說了算的元規(guī)則，作為最強者的第三方制定游戲規(guī)則，協(xié)調(diào)紛爭，帶來公共物品和秩序。社會進化到一定階段，政府便扮演第三方的角色。強國家狀態(tài)下，暴力由政府壟斷，制約其他社會主體對身體力量的運用，依靠政府解決糾紛；弱國家狀態(tài)下，由當事人自行解決糾紛，非政府的身體力量會發(fā)揮更大的作用，甚至形成暴力和屈辱的村莊社會結(jié)構(gòu)。

非政府者也能扮演第三方的角色。當政府變得毫無分量、可有可無的時候，總要有人出來排解糾紛、建立和維護秩序、提供公共物品，族長或者好勇斗狠的“混混”強大到一定程度后，都可以充當?shù)谌?。混混更傾向于暴力和強制手段，一旦混混控制局勢，國家狀態(tài)便回復到前國家狀態(tài)。對身體力量的運用就是暴力和武力，這種力量運用得越多越頻繁，村莊生活就越會走向暴力化和武化。

行政力量以國家暴力為后盾，是國家暴力的派生形式和象征。行政力量以較溫和的第三方的面目出現(xiàn)在公眾面前，給社會帶來秩序和公共物品。在行政力量的主導下，非政府的各種身體力量必須按照政府規(guī)定的方式運作。

近代以來的鄉(xiāng)村治理實現(xiàn)了多次重大轉(zhuǎn)型。至少從太平天國以來，近代社會是一個逐漸武化的社會，惡霸和鄉(xiāng)紳地主主導著鄉(xiāng)村秩序。共產(chǎn)黨通過反奸除霸和土地改革，消滅了地主階級和農(nóng)村惡霸勢力，鄉(xiāng)村行政組織主導著鄉(xiāng)村和平與秩序。上世紀八十年代末期以來，鄉(xiāng)村行政組織日漸弱化，分量越來越輕，黑色勢力和灰色勢力在鄉(xiāng)村生活中占據(jù)越來越重要的位置，農(nóng)村基層正在經(jīng)歷從行政組織主導向混混主導的治理模式轉(zhuǎn)變過程之中。這一變遷過程正如陳柏峰說的那樣，新中國成立后國家權(quán)力在鄉(xiāng)村的深入，遏制了村莊內(nèi)的豪強勢力，減弱了“力”對村莊生活的影響。而改革開放以來的鄉(xiāng)村體制改革，不斷弱化國家權(quán)力在鄉(xiāng)村的影響，“力”重新登上村莊生活的舞臺。農(nóng)村社會非政府主體的身體力量逐漸強化的同時，也就意味著政府力量的弱化，那么，作為暴力最強者的代表和第三方的鄉(xiāng)村行政組織權(quán)力是如何弱化的呢？

一方面，鄉(xiāng)村行政組織職能異化，在與民爭利的過程中，從第三方變成對方，失去了公平性與公正性，其行政權(quán)力理應(yīng)被上級削弱。改革開放以后，龐大而專門的征收機關(guān)負責供應(yīng)縣以上政府組織的費用需求；縣以下配備有財政稅收機關(guān)，但人員太少，鄉(xiāng)村兩級的工資和運轉(zhuǎn)費用依靠鄉(xiāng)村干部自行向農(nóng)民征收，因此使鄉(xiāng)村干部成為農(nóng)民的對立一方。加之其他一些復雜的原因，鄉(xiāng)村行政組織日益變成謀取小團體和個人利益的工具?！霸谑袌鼋?jīng)濟發(fā)展中，基層政權(quán)一個引人注目的新角色，是從事經(jīng)營，成為經(jīng)濟人或者商人?！盵6]鄉(xiāng)村行政組織不再是超脫于各利益主體之上的、不與民爭利的、具有最高權(quán)威的、公正廉潔的機關(guān)，失去了第三方那種純潔的身份。

行政組織企業(yè)化的傾向雖非鄉(xiāng)村組織獨有，但因距農(nóng)民太近，造成群眾看得見的惡劣影響，并促使廣大農(nóng)民起而抗爭。中央以及各部門不得不削弱鄉(xiāng)村行政組織的行政權(quán)力，以減少其危害。從1993年開始，最高人民法院多次下文規(guī)定，地方各級法院不得參與收取稅費工作，也不受理行政機關(guān)對農(nóng)民稅務(wù)爭議的訴訟，但對于農(nóng)民不滿行政機關(guān)加重稅費負擔的，可以受理[3](P235)。公安部門也多次發(fā)文不允許警力介入稅費收取事務(wù)[3](P236)。政法干警從鄉(xiāng)村行政工作中的退出，使鄉(xiāng)村干部的身體力量嚴重削弱。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部本是書生，并無多大身體力量，面對耍橫的釘子戶，只有尋求其他身體力量。“在1990年代的治理性危機背景下，鄉(xiāng)村兩級結(jié)成了利益共同體，鄉(xiāng)村混混也常常被納入這個共同體之中，幫助鄉(xiāng)村干部完成收稅等各項任務(wù)?！盵3](P207)“混混不講理，不講法，反而能夠高效率地完成稅費收繳工作，比那些德行高尚的村干部表現(xiàn)得有能力得多?！盵3](P237)

另一方面，在法制化和規(guī)范化的口號下，基層權(quán)力逐漸上收，被上級部門化、零碎化。立法者看來，只有穿上制服的人才能依法行政，才算依法治國。鄉(xiāng)村干部的權(quán)力逐漸被轉(zhuǎn)移到各部門手中。國家法律由各部門起草，各部門在依法治國的名義下，幾乎都建立了延伸到農(nóng)村基層的專業(yè)執(zhí)法隊伍。但各部門在農(nóng)村基層設(shè)立的站所人員太少，幾乎每個部門都沒有能力獨立開展工作，于是這種權(quán)力成為難以行使的零碎的權(quán)力。各部門，包括派出所，本來想成為某些利益的獨占者，因為各自為戰(zhàn)，都沒有太大分量，不僅難以開展工作，連自身都處于弱勢地位[3](P208)。

“依法治國”本希望從行政主導的社會轉(zhuǎn)型為規(guī)則主導的法治社會，其結(jié)局卻形成了權(quán)力、金錢、身體暴力共同主導的社會，一個政府和混混或白道黑道共同主導的既有法又無法的半國家狀態(tài)。我們看到，“沒有足夠國家力量涉入的社會會成為一個暴力肆虐的無政府社會。暴力對糾紛解決越來越起到重要影響，強勢者甚至比社會混亂時期的土豪、劣紳、惡霸表現(xiàn)得更加惡劣?！盵5]

人與人之間免不了矛盾和沖突，必須建立一個糾紛解決機制。否則，社會的正常運轉(zhuǎn)就會出現(xiàn)困難。很久以前，人類開始運用規(guī)則解決紛爭。規(guī)則本身無法被收買，且具有相對穩(wěn)定性，消除了行政官的主觀任意性。規(guī)則具有較廣的覆蓋面，隨時可以依靠。嚴格運用規(guī)則處理問題，能保障一種相對公平和公正。但是，規(guī)則本身是抽象的，必須有一個執(zhí)行者隊伍。一方面，必須打造一個相互尊重的微觀社會結(jié)構(gòu)，人人都能做到不以錢、權(quán)、力等優(yōu)勢資源欺壓別人；另一方面，不論法官、警官還是行政官，作為第三方力量必須在不追求物質(zhì)利益的前提下得到良好的物質(zhì)保障，必須是公正的、廉潔的、有權(quán)威的和敢于負責的。如何打造這支隊伍并使之保持權(quán)威性、廉潔性和公正性，借以抵制和制約非政府者對身體力量的濫用，這是困擾當前中國鄉(xiāng)村治理的一個重大問題。

[1]陳柏峰.農(nóng)民生活及其價值世界——皖北李圩村調(diào)查[M].濟南：山東人民出版社，2009.

[2]陳柏峰.暴力與秩序——鄂南陳村的法律民族志[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

[3]陳柏峰.鄉(xiāng)村江湖：兩湖平原“混混”研究[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

[4]董磊明.村將不村——湖北尚武村調(diào)查[M].中國鄉(xiāng)村研究（第5輯）.福州：福建教育出版社，2007.

[5]陳柏峰.暴力與秩序——鄂南陳村的法律民族志·前言[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

[6]張靜.基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題[M].上海：上海人民出版社，2007.

2012-02-28

馬躍，中共淮北市委黨校馬基教研室主任,教授。

責任編輯:馬俊