賈德榮

（寧夏行政學(xué)院 法學(xué)部，寧夏 西夏 750021）

關(guān)于行政自由裁量權(quán)多元化規(guī)制的思考

賈德榮

（寧夏行政學(xué)院 法學(xué)部，寧夏 西夏 750021）

行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分，也是行政權(quán)力中運(yùn)用比較廣泛的一部分權(quán)力。行政自由裁量權(quán)的存在有其深厚的社會基礎(chǔ)，但由于多種原因，在實(shí)踐中被濫用、進(jìn)而產(chǎn)生危害是不爭的事實(shí)，如何通過多元手段控制此項(xiàng)權(quán)力合理行使成為一種必然。

行政法治；自由裁量權(quán)；控制

行政自由裁量權(quán)是法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理中，依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件，自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權(quán)力。行政自由裁量權(quán)的存在，既是現(xiàn)代行政法治發(fā)展的重要特征，也容易導(dǎo)致行政權(quán)力行使的主觀性和任意性，造成行政權(quán)的濫用和失控。隨著行政權(quán)日益擴(kuò)大，研究對行政自由裁量權(quán)的控制成為應(yīng)有之義。

一、行政自由裁量權(quán)存在的社會基礎(chǔ)

由于行政自由裁量權(quán)能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)立法意圖，調(diào)動人的積極性，更好地發(fā)揮政府的調(diào)控作用。因此，行政自由裁量權(quán)便成為實(shí)現(xiàn)行政目的不可缺少的手段。在當(dāng)今法律理論中始終占有一席之地，促使它得以存在的因素主要有四個(gè)：

1、行政事務(wù)的擴(kuò)大是行政自由裁量權(quán)存在的客觀前提?，F(xiàn)代社會變遷迅速，政府權(quán)力對調(diào)控經(jīng)濟(jì)生活的活動不斷加強(qiáng)，行政事務(wù)增多，政府的行政管理的觸角已伸到社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的每個(gè)角落。管理日漸增強(qiáng)，特別是行政管理的專業(yè)性、技術(shù)性因素增強(qiáng)，政府需要靈活地行使行政權(quán)力，以便對紛繁復(fù)雜的社會問題作出迅速的反應(yīng)。但立法機(jī)關(guān)由于缺乏足夠的時(shí)間和必要的專業(yè)技術(shù)知識，對行政活動的各個(gè)方面作出切實(shí)可行、詳盡周密、及時(shí)的法律已日感力不從心。于是，立法機(jī)關(guān)不得不在事實(shí)上和法律上承認(rèn)行政機(jī)關(guān)在一定程度、范圍內(nèi)的行政選擇權(quán)，即“便宜行事”的自由裁量權(quán)，以有效組織和調(diào)整社會生活，維持正常行政秩序。

2、法律的不完備性是行政自由裁量權(quán)存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。人類的理性決定了人必然依照法律規(guī)則嚴(yán)格行事，但人類的非理性說明了人類立法本身存在無法克服的缺點(diǎn)。人類的立法不可能包羅萬象，不可能對所有事件、行為進(jìn)行描述，于是，自由裁量權(quán)便補(bǔ)充了法律自身的不完備性，從而確認(rèn)了行政自由裁量權(quán)存在的必要性，行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以依據(jù)法律的精神和原則進(jìn)行自由裁量。弗蘭克的法律不確定性觀點(diǎn)，可以說明自由裁量權(quán)存在的必要性。他講到，“法律之所以永遠(yuǎn)是不確定的，就在于法律所應(yīng)付的是人類關(guān)系最為復(fù)雜的方面，在法律面前是混亂的、使人感到變化莫測的整個(gè)人生，……即使在一個(gè)比較靜態(tài)的社會中，人們也從來沒有創(chuàng)造出一個(gè)能預(yù)料一切可能的糾紛并加以解決的、包羅萬角的，永恒不移的規(guī)則。”①

3、行政法治發(fā)展的軌跡是行政自由裁量權(quán)的存在的內(nèi)在條件。西方國家在十八世紀(jì)末至十九世紀(jì)初的反對專制君權(quán)的斗爭中，資產(chǎn)階級提出了個(gè)人主義和自由主義的口號，為防止政府濫用統(tǒng)治權(quán)侵犯個(gè)人自由、干預(yù)企業(yè)的自由競爭，采用了“機(jī)械法治主義”思想。這種思想要求法規(guī)具體說明，主張政府應(yīng)嚴(yán)格依法行政，不承認(rèn)政府的自由裁量權(quán)。到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，以個(gè)人為本位的權(quán)利觀念有所修正，國家由消極地維護(hù)社會秩序，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極地促進(jìn)社會福利發(fā)展，國家越來越多地干預(yù)社會生活，行政權(quán)力隨之?dāng)U張，“機(jī)械法治主義”已成為限制行政職能發(fā)揮的障礙。在這種情況下，“機(jī)動法治主義”取代了“機(jī)械法治主義”?！皺C(jī)動法治主義”認(rèn)為，運(yùn)用法律最重要的是實(shí)現(xiàn)法律精神，而不是機(jī)械地適用條文。在符合法律授權(quán)的范圍內(nèi)，行政機(jī)關(guān)靈活地行使被授予的權(quán)力，更有利于實(shí)現(xiàn)法律的目的，從而確認(rèn)了行政自由裁量權(quán)存在的必要性。因此，為應(yīng)對行政法治的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會快速變化的需要，為調(diào)和法律滯后性與政策超前性的矛盾，在法律中承認(rèn)了行政自由裁量權(quán)的法律地位成為現(xiàn)實(shí)的需要。

4、實(shí)現(xiàn)形式法治與個(gè)案正義的統(tǒng)一是行政自由裁量權(quán)存在的本質(zhì)要求。效率與公正都是現(xiàn)代行政所追求的基本價(jià)值目標(biāo)。形式法治追求制定法能夠獲得普遍的、嚴(yán)格的遵從，更多講究的是效率和滿足整體的利益。但制定法的滯后性、覆蓋范圍的有限性以及部分法律的不確定性，行政主體有時(shí)無法正確區(qū)分，只能機(jī)械執(zhí)行，必然會產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象，有悖于法治精神。面對多變的社會，只有將具有靈活高效、個(gè)別公正特點(diǎn)的自由裁量主義與嚴(yán)格規(guī)則主義相結(jié)合，形成自由裁量權(quán)，使行政機(jī)關(guān)對行政事務(wù)進(jìn)行個(gè)別考慮，才能使立法上的普遍公正轉(zhuǎn)化為個(gè)別的、現(xiàn)實(shí)的公正。同時(shí)，也能在個(gè)案處理的實(shí)踐中總結(jié)出相關(guān)處理經(jīng)驗(yàn)，為之后法律規(guī)范的制定和完善奠定基礎(chǔ)。②正如戴維斯認(rèn)為，“在世界史上沒有任何一個(gè)法律制度無自由裁量權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體的正義，為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)設(shè)性正義，為了實(shí)現(xiàn)還無人知道去制定規(guī)則的新綱領(lǐng)以及為了實(shí)現(xiàn)其某些方面不能夠變?yōu)橐?guī)則的老綱領(lǐng)，自由裁量都是不可缺少的。取消自由裁量會危害政治秩序，會抑制個(gè)體正義?！雹?/p>

二、控制我國行政自由裁量權(quán)的必要性

從其本質(zhì)上看，行政自由裁量權(quán)是一種靈活的權(quán)力，行政法律規(guī)范賦予行政機(jī)關(guān)較多的自由裁量權(quán)，這對于促進(jìn)管理，提高行政效率具有積極作用。但在具體運(yùn)行過程中，稍有不慎就極易擴(kuò)張，甚至導(dǎo)致權(quán)力濫用。由此，為了讓行政自由裁量權(quán)合理運(yùn)行，對其進(jìn)行有效控制成為一種必然。

1、行政自由裁量權(quán)有易被濫用的可能性?！安皇苤萍s的政治權(quán)力乃是世界上最具動力的、最肆無忌憚的力量之一，而且濫用這種權(quán)力的危險(xiǎn)也是始終存在的。”④從權(quán)力本身的屬性來講，任何一項(xiàng)權(quán)力都具有被濫用的危險(xiǎn)。行政權(quán)力作為政治權(quán)力的一種，也容易被濫用。行政自由裁量權(quán)作為行政權(quán)的一種，它不僅數(shù)量多、范圍廣、情況復(fù)雜、靈活多變，而且，在我國有關(guān)行政管理的法律、法規(guī)和規(guī)章中，對行政自由裁量權(quán)濫用進(jìn)行約束的法律、法規(guī)彈性較大，無詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)可循。一旦約束和監(jiān)督機(jī)制不能有效地制約行為主體的具體裁量行為，則為權(quán)力行使主體濫用權(quán)力留下了隱患，給一些心存雜念的行政執(zhí)法者留下了徇私枉法的余地和空間。

2、行政自由裁量權(quán)有濫用的現(xiàn)實(shí)危害性。行政自由裁量權(quán)的濫用，不僅僅是一種可能，而是已經(jīng)成為不可忽視的客觀事實(shí)。第一，行政行為的動因不符合法律目的。法律授予行政主體行政自由裁量權(quán)，是為了實(shí)現(xiàn)立法目的。因此，行政主體在行使該項(xiàng)權(quán)力時(shí)必須符合法律目的。但由于一些行政主體在行使行政自由裁量權(quán)時(shí)，往往從本部門、本地區(qū)的局部利益出發(fā)以及考慮相對人的社會地位、政治背景、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，對同樣的事實(shí)、情節(jié)、后果做出不一致的具體結(jié)果，使該行政行為喪失了基本的合理性。第二，行政行為的內(nèi)容不合乎情理，存在顯失公正的現(xiàn)象。我國的許多法律基本都賦予行政主體行政自由裁量權(quán)，目的是要求做到合理和公平。但行政主體在執(zhí)法過程中，受一些因素的影響，在行使行政自由裁量權(quán)時(shí)，往往會出現(xiàn)畸輕畸重、執(zhí)法不統(tǒng)一、反復(fù)無常等顯失公正的現(xiàn)象，造成行政自由裁量權(quán)的濫用。第三，拖延履行職責(zé)。根據(jù)行政效率原則，行政主體應(yīng)及時(shí)行使行政權(quán)、履行法定職責(zé)。但在實(shí)踐中，違反效率原則或者出于某種不當(dāng)動機(jī)，拖延履行法定職責(zé)的行為屢見不鮮，這也是對行政自由裁量權(quán)的濫用，致使公民、法人或其他組織的合法權(quán)益無法得到及時(shí)保障。⑤

3、行政法治薄弱。改革開放以來，行政法治在各個(gè)領(lǐng)域確實(shí)已經(jīng)取得了很大的成績，對行政自由裁量權(quán)的控制也取得了一定的效果，也存在很大的問題。第一，行政立法缺位。一是行政立法理念存在偏差。一些立法機(jī)關(guān)在行政立法時(shí)，管理愿望十分強(qiáng)烈，服務(wù)意識淡薄，將立法視為一種工具，給予行政機(jī)關(guān)更多的行政自由裁量權(quán)，對公民的權(quán)利則保護(hù)不夠。而且，受傳統(tǒng)的“宜粗不宜細(xì)”的思想影響，造成行政自由裁量幅度過大。二是行政程序立法薄弱。由于缺乏統(tǒng)一的《行政程序法》約束，使得行政自由裁量權(quán)運(yùn)行中違犯行政程序的案件時(shí)有發(fā)生。三是立法的科學(xué)性和民主性不充分。行政立法程序透明度不夠，人民群眾對行政立法的知情權(quán)沒有得到很好的落實(shí)，參與行政立法活動的機(jī)會也不多。一些地方的立法者在沒有對地方具體情況和實(shí)際做充分調(diào)查研究的情況下，盲目照搬上位法，制定出來的行政規(guī)章缺乏科學(xué)性，缺乏對行政自由裁量權(quán)的有效制約。第二，行政自由裁量權(quán)的行使有悖于行政法治。實(shí)踐中，權(quán)力行使者過分強(qiáng)調(diào)行政合法性原則，忽視合理性原則，以至于侵犯相對人的平等對待權(quán)，造成社會的不公平。甚至在權(quán)力行使過程中，存在曲意行使、跟風(fēng)行使、為利行使、選擇性行使的現(xiàn)象，從而使行政執(zhí)法變?yōu)樾姓`法，背離了行政法治的基本要求。第三，行政自由裁量權(quán)司法控制存在諸多弊端。對于行政自由裁量權(quán)的控制而言，司法權(quán)也有其自身的局限所在。比如司法機(jī)關(guān)對行政自由裁量權(quán)的控制范圍較窄且時(shí)間滯后。行政自由裁量權(quán)原本就難以進(jìn)入司法環(huán)節(jié)，即使進(jìn)入，也只能在非常有限的范圍內(nèi)得到控制，也不能挽回行政行為所造成的損害結(jié)果；法官的糾偏能力有限，在認(rèn)定時(shí)可能會主要依賴于主觀的判斷，選擇司法機(jī)關(guān)控制行政自由裁量權(quán)，其效果會大打折扣等。第四，行政自由裁量權(quán)監(jiān)督機(jī)制缺乏。目前，我國對此項(xiàng)權(quán)力的監(jiān)督還存在很多問題，主要是監(jiān)督機(jī)制不盡合理。不少監(jiān)督部門缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，監(jiān)督工作尚未切實(shí)做到經(jīng)常化、制度化，靠突擊檢查、運(yùn)動執(zhí)法等方式無法滿足監(jiān)督的需要；未建立并認(rèn)真實(shí)行監(jiān)督責(zé)任制，出現(xiàn)執(zhí)法違法行為時(shí)相互推諉、無人追查。執(zhí)法手段單一、效果差，執(zhí)法工作的形式主義嚴(yán)重，導(dǎo)致行政自由裁量權(quán)的失控。

4、行政執(zhí)法人員的素質(zhì)有待提高。執(zhí)法人員素質(zhì)的高低，對自由裁量權(quán)的正確運(yùn)用至關(guān)重要，但目前一些執(zhí)法人員的素質(zhì)堪憂。第一，法理常識欠缺。自由裁量權(quán)的合理行使對行政工作人員提出的要求很高，不僅要精通基本法律規(guī)范和單項(xiàng)行政法律規(guī)范，還要對法律規(guī)范的立法宗旨、立法意圖、立法目的作全面的了解。但在實(shí)踐中，由于相當(dāng)一部分“行政人”缺乏這方面的基本常識，導(dǎo)致在運(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)出現(xiàn)有違法治精神的現(xiàn)象。第二，片面理解自由裁量權(quán)的科學(xué)內(nèi)涵，誤導(dǎo)執(zhí)法。比如，一方面將自由裁量權(quán)片面理解為自己的特權(quán)，忽視對行政權(quán)的法律約束。另一方面將自由裁量權(quán)片面理解為“機(jī)械地依法律條文行政”，忽視法律原則和精神的指導(dǎo)。第三，行政執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)不適應(yīng)。尤其是基層執(zhí)法隊(duì)伍面臨著一個(gè)文化素質(zhì)明顯偏低的現(xiàn)實(shí)問題。相當(dāng)數(shù)量的人尚未受過正規(guī)法律專業(yè)知識教育，遠(yuǎn)不適應(yīng)依法行政的要求。

三、強(qiáng)化我國行政自由裁量權(quán)控制的途徑

法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)以自由裁量權(quán)，就是為使行政機(jī)關(guān)及其工作人員擁有選擇的自由權(quán)，從而使行政機(jī)關(guān)及其工作人員有所作為，便又不能為所欲為。孟得斯鴻認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，……不受制約的權(quán)力必然走向腐敗?！睘榱朔乐剐姓杂刹昧繖?quán)的不合理運(yùn)行，根據(jù)我國具體的情況，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)對行政自由裁量權(quán)的控制。

1、加強(qiáng)立法控制。行政自由裁量權(quán)是在法定范圍內(nèi)的裁量權(quán)，是通過立法授予行政機(jī)關(guān)的，所以，控制自由裁量權(quán)，首先必須立法控制，立法對行政的控制便成為現(xiàn)代行政的一個(gè)基本選擇。第一，對行政法律、法規(guī)及其實(shí)施辦法或細(xì)則中，條文規(guī)定比較原則的，通過立法程序，對某些需要授予的自由裁量權(quán)要及時(shí)授予；對已明顯不適合實(shí)際發(fā)展的自由裁量權(quán)，也應(yīng)通過修改法律，給予嚴(yán)格的限制或取消，消除行政法律文件之間的矛盾，保證行政法體系的統(tǒng)一。第二，科學(xué)分解幅度、范圍。一般而言，一個(gè)規(guī)范的幅度、范圍不可規(guī)定得太廣，應(yīng)當(dāng)壓縮行使自由裁量權(quán)的幅度空間，縮小執(zhí)法者自由選擇的范圍。同時(shí)，為了避免因幅度過大而帶來的執(zhí)法不便，可以將幅度分解為若干層次，由不同級別的行政主體分別行使，從而彌補(bǔ)由于自由裁量較大所造成的制度缺陷。第三，制定專門的行政程序法，防止在執(zhí)法程序上各行其是，任意裁量。加強(qiáng)行政程序立法，就能夠從方式、期限和步驟等方面對自由裁量權(quán)加以控制，同時(shí)也使自由裁量權(quán)的行使有章可循。因此，制定統(tǒng)一的行政程序法也是行政法治化、科學(xué)化的必然要求和體現(xiàn)。

2、加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部控制。由于行政機(jī)關(guān)對行政工作的程序、內(nèi)容比較熟悉，易于判定自由裁量權(quán)適當(dāng)與否，而且，行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督程序比較簡單，有利于及時(shí)糾正濫用自由裁量權(quán)的行為，所以，應(yīng)加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部控制。第一，要完善行政執(zhí)法監(jiān)督體制。我國應(yīng)不斷探索和建立行之有效的制度，不斷完善行政檢查制度、行政監(jiān)察制度、行政復(fù)議制度，整合行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)，合理分配監(jiān)督權(quán)力，使行政執(zhí)法監(jiān)督體制更加健全和完善。第二，行政問責(zé)要法制化。應(yīng)整合現(xiàn)有的法律法規(guī)，制定和頒布專門的行政問責(zé)法規(guī)，依照法定程序?qū)嵤﹩栘?zé)。同時(shí)，加大異體問責(zé)的力度，即加大人大、政協(xié)、民主黨派、司法機(jī)關(guān)的問責(zé)力度，以此來防止行政自由裁量權(quán)的濫用。第三，要加強(qiáng)行政倫理道德建設(shè)。應(yīng)建立一套科學(xué)的道德準(zhǔn)則，作為公務(wù)員錄用、培訓(xùn)、考核的標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)建立相應(yīng)的道德管理組織，進(jìn)行制度管理。⑥

3、加強(qiáng)司法控制。目前采取的僅靠權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)對抽象行政自由裁量權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)督的方式，不能有效地控制抽象自由裁量權(quán)的有效行使。應(yīng)將抽象自由裁量行為納人行政訴訟的范圍，同時(shí)擴(kuò)大對其他濫用自由裁量權(quán)行為進(jìn)行審查的范圍。因此，要加強(qiáng)合理性原則的審查，對逾越和濫用行政自由裁量權(quán)的行為進(jìn)行控制；要將抽象行政行為中的自由裁量權(quán)納入司法審查范圍，以此在行政效率和公民權(quán)利保障之間尋求平衡。⑦也可考慮建立專門的行政法院體系，讓審判行政案件的工作由獨(dú)立的行政法院進(jìn)行，行政法院的資金來源直接與中央掛鉤，不受地方限制。

4、加強(qiáng)社會控制。第一，要加強(qiáng)公民的監(jiān)督力度。我國憲法賦予了公民對于國家機(jī)關(guān)及其工作人員監(jiān)督的權(quán)利。因此，要讓公民有序參與對行政自由裁量權(quán)的監(jiān)督制約，要廣開參與渠道，加大監(jiān)督力度，從而抑制權(quán)力的濫用；政府應(yīng)從程序上確保和維護(hù)公眾參與監(jiān)督的權(quán)利，在作出對公民有重大影響的自由裁量行為時(shí)，應(yīng)公開行政信息或告知公民有舉行聽證的權(quán)利。第二，要加強(qiáng)新聞媒體的監(jiān)督。新聞輿論對那些具有普遍性和群眾影響較大的、濫用行政自由裁量權(quán)的違法現(xiàn)象的監(jiān)督作用日漸凸顯。通過新聞形式的揭露，靠社會輿論力量促使行政機(jī)關(guān)改正，或者有關(guān)機(jī)關(guān)審查濫用自由裁量權(quán)的行為，保證行政自由裁量的合理運(yùn)行。第三，社會監(jiān)督要法制化。社會監(jiān)督對權(quán)力約束的力度效果越來越明顯。通過立法的形式，將社會監(jiān)督的內(nèi)容、方法和程序等納入法律體系，使監(jiān)督逐漸法制化，對濫用自由裁量權(quán)的行為予以相關(guān)制裁，保證權(quán)力行使者在法律范圍內(nèi)正確合理進(jìn)行自由裁量，保障社會公平和正義的實(shí)現(xiàn)。

5、提高行政人員依法行政的能力。第一，要提高執(zhí)法人員的行政法治意識。應(yīng)破除“權(quán)大于法”的傳統(tǒng)觀念，樹立“法大于權(quán)”的現(xiàn)代觀念；破除“有權(quán)無責(zé)”的傳統(tǒng)觀念，樹立“權(quán)責(zé)一致”的現(xiàn)代觀念。第二，加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能的學(xué)習(xí)。通過對執(zhí)法人員的法律、行政管理、社會等各方面的業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)和技能培訓(xùn)，使行政人員更深的理解法律的基本價(jià)值和精神，努力讓他們駕馭全局的能力、快速應(yīng)變的能力、較強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力、有效處理突發(fā)事件的能力得以提高。第三，要完善用人制度。行政執(zhí)法人員的使用和選拔應(yīng)嚴(yán)格依法進(jìn)行，堅(jiān)持從嚴(yán)、從優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)；對現(xiàn)有的行政執(zhí)法人員應(yīng)通過內(nèi)部合理調(diào)配、外部調(diào)入充實(shí)和加強(qiáng)在職教育等方式予以改造；建立嚴(yán)格完善的辭退制度，確保能進(jìn)亦能出，能上既能下，以提高行政執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)。

注釋：

①沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1992年6月版。

②陸凌：《論行政自由裁量權(quán)的合理規(guī)制》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年10月。

③黃建輝著：《法律漏洞·類推適用》，蔚理出版社，1988年版，第13頁。

④（美）E·博登海默著：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第362頁。

⑤張春雨：《論行政自由裁量權(quán)》，中國政法大學(xué)碩士論文，2006年4月。

⑥杜蓓蕾、胡巧思：《論行政自由裁量權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督》，《經(jīng)濟(jì)師》，2008年第1期。

⑦姚重陽：《論行政自由裁量權(quán)存在的必要性及其控制》，《山西師大學(xué)報(bào)》，2009年第11期。

責(zé)任編輯：劉建文

D912.112

A

1671-2994（2012）04-0151-04

2012-06-15

賈德榮（1973- ），男，寧夏隆德人，寧夏行政學(xué)院法學(xué)部副教授。研究方向：行政法治。