楊 斌 田千山

（中共韶關(guān)市委黨校，廣東 韶關(guān) 512026）

近五年來國內(nèi)生態(tài)環(huán)境多元治理的研究綜述

楊 斌 田千山

（中共韶關(guān)市委黨校，廣東 韶關(guān) 512026）

在私有化——市場、中央集權(quán)——利維坦作為生態(tài)環(huán)境問題的解決方案均已遭遇失敗的情況下，生態(tài)環(huán)境的多元治理已然成為社會各界的共識，學(xué)界對該問題的研究成果也頗豐。對此，本文選取近五年來（2007——2011年）公開發(fā)表的80余篇文獻，從生態(tài)環(huán)境多元治理的研究內(nèi)容、研究視角、研究個案對其進行梳理，并予以評述。以期擴大和鞏固已有的研究成果，明晰生態(tài)環(huán)境多元治理的研究方向和任務(wù)，從而助推這一課題的長足發(fā)展。

生態(tài)環(huán)境；多元治理；研究內(nèi)容；研究視角；研究個案

眾所周知，生態(tài)環(huán)境問題的日益惡化已經(jīng)成為阻礙國內(nèi)乃至全球性經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要因素，直接影響到人類社會的正常延續(xù)。正如英國著名歷史學(xué)家阿·湯因比（ArnoldToynbee）所言：“人類若要避免毀滅自己，只有從現(xiàn)在起徹底治理自己造成的污染，并不再使其發(fā)生?！雹僭诋斚?，對生態(tài)環(huán)境治理的重視并付諸實踐已然成為社會各界的共識。但實踐與理論都已證明：私有化——市場、中央集權(quán)——利維坦作為生態(tài)環(huán)境問題的解決方案均已遭遇失敗。于是，一個在政府與企業(yè)、非政府組織、公民等社會力量之間建立合作型伙伴關(guān)系的生態(tài)環(huán)境多元治理模式，就自然而然的被提出來。在理論界，對該問題的研究成果可謂是較為豐碩。這里，筆者嘗試對近五年來（2007——2011）國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究生態(tài)環(huán)境多元治理的80余篇文獻做一個簡單的梳理，以期對這一領(lǐng)域的研究有所裨益。

一、生態(tài)環(huán)境多元治理的研究內(nèi)容

（一）對多元治理概念的闡釋

盡管到目前為止，學(xué)術(shù)界對生態(tài)環(huán)境的多元治理還沒有一個統(tǒng)一的概念，但仍有不少學(xué)者從各自理解的角度，對生態(tài)環(huán)境多元治理的定義進行了闡釋。

1、林美萍認為：提出環(huán)境善治是對傳統(tǒng)環(huán)境管理的一種突破，是指政府與公民對環(huán)境的共同合作管理，使生態(tài)環(huán)境利益最大化的公共管理過程，是政府與公民社會致力于實現(xiàn)人類與自然和諧共處和可持續(xù)發(fā)展的共同目標而形成的一種新型關(guān)系，是二者的最佳狀態(tài)。它的實質(zhì)表現(xiàn)為一種多中心的環(huán)境治理，強調(diào)環(huán)境治理的主體不能單單只有政府，也應(yīng)該讓市場和公民社會參與到環(huán)境治理中來，發(fā)揮他們的積極作用。這三個主體在環(huán)境善治中是處于平等的主體地位，互為補充。只有達到這種環(huán)境善治的目標，才能夠促進社會的可持續(xù)發(fā)展，促進人與自然的和諧發(fā)展。②

2、朱德米認為：合作管理的環(huán)境治理體系力圖解決復(fù)雜的環(huán)境問題，整合行政、市場和社會參與三種機制的力量。其構(gòu)建圍繞著兩個維度進行：環(huán)境行政機構(gòu)內(nèi)的行動者合作，體制內(nèi)行動者和體制外行動者之間的合作。體制內(nèi)的行動者包括國務(wù)院、國家環(huán)?？偩帧⑾嚓P(guān)部、委、局、地方政府、地方環(huán)境行政機構(gòu)以及其他國家機構(gòu)；體制外的行動者包括環(huán)保民間組織、企業(yè)、國際組織等。根據(jù)合作的行動者地位、性質(zhì)等，合作管理又可以分為垂直性（vertical）合作和水平型（hori-zontal）合作。垂直性合作強調(diào)多層次行動主體的合作（國際組織、中央政府、地方政府等）、水平型合作強調(diào)的是同一層次的行政部門以及行政部門、私營部門、第三部門之間的合作。③

（二）對多元治理主體的界定

1、肖建華、彭芬蘭認為：生態(tài)環(huán)境問題的不斷惡化，把各國政府推上了生態(tài)環(huán)境治理的前臺，并成為近年來政府職能轉(zhuǎn)變的一項要務(wù)。政府在生態(tài)環(huán)境治理中除了直接提供環(huán)境服務(wù)之外，其主導(dǎo)作用體現(xiàn)在環(huán)境政策上的宏觀調(diào)控（包括環(huán)境立法和經(jīng)濟協(xié)調(diào)）與微觀上的公正裁決。同時，政府應(yīng)主動尋求企業(yè)、非政府組織、公民的支持，與社會各界建立合作型的伙伴關(guān)系，并推行環(huán)境管理的地方化及區(qū)域合作，從而建立容納多主體的政策制定和執(zhí)行框架，形成共同分擔環(huán)境責任的機制。④

2、秦昊揚認為：作為彌補政府失靈和市場失靈的第三種力量，非政府組織致力于解決生態(tài)危機及環(huán)境問題，在生態(tài)治理領(lǐng)域發(fā)揮著不可替代的重要作用：能有效地遏制政府失靈現(xiàn)象的發(fā)生，彌補生態(tài)治理中政府的不足；更易于發(fā)現(xiàn)企業(yè)不良環(huán)境行為，并對其實施有效監(jiān)督；以其來源于基層，貼近民眾而成為宣傳生態(tài)理念，有效培養(yǎng)公眾生態(tài)意識的有力主體。⑤

3、李慧明認為：公眾參與是環(huán)境治理過程中的一項重要原則。環(huán)境治理中的公眾參與是指在公共當局（主要是政府及其管理機構(gòu)）和有關(guān)企事業(yè)單位所進行的與環(huán)境相關(guān)的活動中，利益相關(guān)的個人、團體和組織（比如環(huán)境NGOs）獲得相關(guān)信息，參與有關(guān)決策，并督促有關(guān)部門有效實施相應(yīng)的環(huán)境政策，以保障自身的權(quán)利并促進環(huán)境改善的所有涉及環(huán)境問題的活動。公眾參與環(huán)境治理既是一項基本的人權(quán)，也是促進民主政治發(fā)展、更加有效達到環(huán)境治理目的的一條重要途徑。從審議民主視角來看，公眾參與也是實現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)的一種主要體現(xiàn)方式。國家必須創(chuàng)設(shè)有效的制度和參與渠道來保障環(huán)境治理中的有效公眾參與，以最終實現(xiàn)環(huán)境問題的有效解決。⑥

4、韓從容認為：農(nóng)村社區(qū)作為區(qū)域環(huán)境利益的社會共同體，作為政府與農(nóng)民溝通交流的平臺，是一種具有擴張力的社會組織形態(tài)。向上與政府環(huán)境管理行為對接，傳導(dǎo)與實現(xiàn)政府的環(huán)境保護政策；向下則聚合農(nóng)民的環(huán)境利益訴求，監(jiān)督與維護本社區(qū)內(nèi)生態(tài)安全。同時，相鄰社區(qū)之間基于自主管理權(quán)的相互妥協(xié)與謙讓，吻合于環(huán)境保護的整體性需求。因此，以“政府引導(dǎo)、社區(qū)自治、農(nóng)民參與”三位一體為主要內(nèi)容的農(nóng)村環(huán)境社區(qū)治理，無疑是對政府環(huán)境治理的有益補充，是優(yōu)化環(huán)境治理結(jié)構(gòu)的必要途徑。⑦

（三）對多元治理構(gòu)建途徑的探索

1、張緊跟、莊文嘉認為：盡管目前政府的執(zhí)政理念、政策法律、機構(gòu)調(diào)整以及公眾的環(huán)保意識等若干層面都出現(xiàn)了不同程度的轉(zhuǎn)換。我國環(huán)保領(lǐng)域的多元共治模式已初顯雛形，但更為重要的是將其制度化。首先是各級政府在理念上要有所轉(zhuǎn)換；其次，落實公眾的知情權(quán)和表達權(quán)，為公眾監(jiān)督提供平臺，也為多元治理這一嶄新模式奠定基礎(chǔ)；再次，要完善可靠的專家論證和咨詢制度；最后，環(huán)保公眾參與離不開有序的“利益組織化”。

2、嚴丹屏、王春鳳認為：生態(tài)環(huán)境保護涉及四個行為主體：政府、環(huán)境保護組織、企業(yè)和當?shù)鼐用瘢ㄙY源所在地或者流域）。構(gòu)建生態(tài)環(huán)境多中心治理應(yīng)當從構(gòu)建適當、有效的激勵機制；加強政府間橫向協(xié)作，形成生態(tài)環(huán)境治理的規(guī)模經(jīng)濟；加強對企業(yè)生態(tài)環(huán)境治理意識的培養(yǎng)；利用社會資本實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的有效治理；發(fā)揮非政府組織的功能，為民間環(huán)境保護組織提供良好的基礎(chǔ)等五個方面著手。

3、曹永森、王飛認為：生態(tài)治理模式新取向的基點，從原來單一的政府轉(zhuǎn)向社會多元主體參與。這種注重多元生態(tài)治理主體參與是追求公共責任與個體責任、公共利益與私人利益的共同實現(xiàn)的。要做到這些，就需要選擇正確的生態(tài)治理路徑，破除桎梏層面的“路徑依賴”；需要將過去的“管理型政府”向現(xiàn)在的“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變，對政府在生態(tài)治理中的職能進行改革；需要社會自治的形成和發(fā)展為基礎(chǔ)。

4、張雅京認為：完善我國城市行政生態(tài)環(huán)境建設(shè)共同治理機制的對策措施主要包括：一是加強宣傳教育，提高廣大公眾的生態(tài)環(huán)境意識，構(gòu)建整個城市社會的環(huán)境倫理觀；二是完善環(huán)境法律法規(guī)體系，包括制定環(huán)境行政公益訴訟法，創(chuàng)造良好的公眾參與制度環(huán)境，強化企業(yè)的環(huán)境責任意識；三是加強城市電子政務(wù)建設(shè)，促進環(huán)境信息披露與反饋處理，為公眾參與提供信息渠道支持；四是加強對生態(tài)環(huán)境社會組織的扶持與合作，充分發(fā)揮生態(tài)環(huán)境社會組織的作用，同時為公眾提供伸張生態(tài)環(huán)境權(quán)的平臺；五是完善政府績效評估體系，切實改變唯GDP的政績觀，促進政府在城市行政生態(tài)環(huán)境建設(shè)中發(fā)揮重要作用。

二、生態(tài)環(huán)境多元治理的研究視角

盡管生態(tài)環(huán)境問題的多元治理是當前學(xué)者們的共識，但由于存在城鄉(xiāng)差異、地域差異、經(jīng)濟差異等現(xiàn)實，所以，部分學(xué)者嘗試從不同的角度對其加以闡釋，從而使生態(tài)環(huán)境多元治理的研究視角呈現(xiàn)出多維性的特征。

（一）從城鄉(xiāng)差異的視角

1、韓從容認為：農(nóng)村環(huán)境污染不同于城市，農(nóng)村居民的生產(chǎn)與生活存在家庭化、個人化和無序化的特點，污染源小而多、廣而散；農(nóng)村居住分散，使得環(huán)境設(shè)施的鋪設(shè)需要投入大量的人力、物力和財力，無法形成規(guī)模經(jīng)濟，再加上貧困和環(huán)境意識滯后，使得農(nóng)村的環(huán)境治理成本畸高。從實踐看，農(nóng)村傳統(tǒng)環(huán)境治理單純依賴政府的命令控制型管理早已是力不從心。要克服農(nóng)村環(huán)境治理缺失的狀況，就必須改革現(xiàn)行環(huán)境治理體制，重構(gòu)治理社會基礎(chǔ)，將農(nóng)村社區(qū)引入環(huán)境治理的領(lǐng)域，為公眾參與搭建一個組織化的平臺。

2、張雅京認為：城市是人類經(jīng)濟、政治、文化和社會發(fā)展的產(chǎn)物，又是生態(tài)系統(tǒng)中最為復(fù)雜的類型，極易受到人為的和自然環(huán)境條件的干擾。城市行政生態(tài)環(huán)境的諸要素——經(jīng)濟生態(tài)環(huán)境、政治生態(tài)環(huán)境、文化生態(tài)環(huán)境和社會生態(tài)環(huán)境相互交織的復(fù)雜系統(tǒng)是不斷變化的。從我國的實際情況來看，政府單一主體的作用在城市生態(tài)環(huán)境治理中顯然是不夠的。因此，應(yīng)讓除城市政府之外的其它主體，諸如城市居民（公眾）、企業(yè)（包括環(huán)保企業(yè)）、環(huán)保NGO、社區(qū)自治體、其他政府組織（如相鄰區(qū)域或城市的政府）和社會組織等共同分擔政府公共環(huán)境產(chǎn)品供給的責任，以提供更多更優(yōu)的公共環(huán)境產(chǎn)品，并通過主體間的優(yōu)勢互補，降低整個環(huán)境治理體系的交易成本，且在城市行政生態(tài)環(huán)境建設(shè)中形成共同治理模式。

3、王春鳳認為：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境是在消費使用上具有競爭性而不具有排他性的公共資源，對其使用和保護容易產(chǎn)生外部性和搭便車行為。無論是以市場為中心的產(chǎn)權(quán)交易治理模式，還是以政府為中心的治理模式，都無法提供有效的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理制度和措施。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的治理并不是在市場與政府間的非此即彼的簡單選擇，而是涉及四個行為主體：政府、農(nóng)村自治組織、企業(yè)和村民。生態(tài)環(huán)境多元主體治理制度供給必然要考察這四個主體的制度變遷力，即考慮多元主體制度供給的預(yù)期收益和預(yù)期成本：只有當制度供給的預(yù)期收益大于預(yù)期成本時，各個主體才有動力去推動制度的變遷。也就是說，只有中央政府的生態(tài)環(huán)境多中心治理的制度供給積極性極強，而地方政府、企業(yè)和村民要有中央的激勵政策或者強制性措施才能有效的參與到環(huán)境的治理中。

4、王玉明認為：近年來，珠三角在環(huán)境治理中存在地域分割、部門分割的問題，跨域環(huán)境污染問題突出，環(huán)境合作治理難度大。制約環(huán)境治理中政府合作的因素很多，主要是政府政策規(guī)劃不協(xié)調(diào)，綜合決策缺位；跨政區(qū)環(huán)境治理合作缺乏法制基礎(chǔ)；生態(tài)區(qū)的整體性與行政空間的分割性的矛盾；城市間環(huán)境管理合作機制不完善等，因此，建立有效的政府合作機制十分必要。政府環(huán)境治理合作機制實際上是一套制度體系和規(guī)則，這些制度和規(guī)則涉及環(huán)境管理決策、管理執(zhí)法、保障等多個環(huán)節(jié)，是一個整體性的制度安排，需要構(gòu)建環(huán)境管理決策的協(xié)作機制、環(huán)境管理執(zhí)法的協(xié)作機制、環(huán)境協(xié)作治理的組織機構(gòu)、環(huán)境協(xié)作治理的信息系統(tǒng)。

（二）從地域差異的視角

1、張軍馳、樊志民、王倩認為：當前西部生態(tài)環(huán)境仍然面臨著嚴峻形勢：環(huán)境污染嚴重，水資源嚴重短缺，草地、林地資源破壞嚴重，自然災(zāi)害頻發(fā)等，促使國家應(yīng)當在生態(tài)文明理念下開展西部生態(tài)環(huán)境治理，并從西部地區(qū)的區(qū)域特點出發(fā)，充分考慮西部的區(qū)位因素、歷史條件、文化思想觀念和制度因素等，形成符合西部特點的生態(tài)環(huán)境治理的政策體系和實現(xiàn)環(huán)境政策的轉(zhuǎn)型。建立完善的政府主導(dǎo)型、市場推動型和公眾參與型的西部環(huán)境政策體系，使西部地區(qū)在開發(fā)中保持良好的生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)人與自然和諧相處。

2、洪富艷、宣琳琳認為：加強重要生態(tài)功能區(qū)的政府治理，實現(xiàn)科學(xué)的、持續(xù)的重要生態(tài)功能區(qū)的公共管理勢在必行。結(jié)合國際日益強調(diào)對完整生態(tài)系統(tǒng)和重要生態(tài)功能區(qū)域全方位保護的迫切需求，梳理我國重要生態(tài)功能區(qū)的政府治理狀況，努力查找現(xiàn)有生態(tài)功能區(qū)政府治理的理論與實踐問題，提出加強生態(tài)功能區(qū)政府治理的新思路。即：變遷生態(tài)功能區(qū)政府治理理念；創(chuàng)建基于政策體系的可持續(xù)治理機制；建立利益相關(guān)者多元治理的公共治理模式；實現(xiàn)生態(tài)功能治理中的區(qū)域協(xié)同治理；探索生態(tài)功能區(qū)公共治理的評價指標體系。

3、黃春蕾認為：隨著我國城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題日益嚴峻，政府治理行動的效果仍然十分有限，而社會力量參與生態(tài)保護又缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，參與渠道不暢，激勵不足，生態(tài)合作治理進展緩慢。近年來，在我國一些生物多樣性地區(qū)開展的協(xié)議保護（Conservation Steward Program，簡稱 CSP）開創(chuàng)了政府、社區(qū)、民間組織共同開展生態(tài)環(huán)境治理的新方式，探索出特許保護賦權(quán)、社區(qū)自治、生態(tài)補償多元化、第三方監(jiān)督、信息交流與協(xié)商等經(jīng)驗，取得了明顯成效?！皡f(xié)議保護”對于激發(fā)我國社會各方面的生態(tài)保護能量，開辟生態(tài)環(huán)境合作治理的新路徑，具有十分有益的啟示。

三、生態(tài)環(huán)境多元治理的研究個案

學(xué)者們在近年來有意識地運用社會科學(xué)的多種研究方法，全面助推生態(tài)環(huán)境的多元治理模式。相當比例的論文運用了調(diào)研、個案、內(nèi)容分析等手段助推生態(tài)環(huán)境的多元治理，工具性的價值研究與規(guī)范性的理論研究齊頭并進，推動相關(guān)研究的深化、細化和具體化。

（一）生態(tài)環(huán)境治理的溫州模式

魏濤認為：加大生態(tài)環(huán)境保護力度，建設(shè)生態(tài)文明，已成為推進人類社會可持續(xù)發(fā)展的一項刻不容緩的任務(wù)。溫州市政府順勢而為，賦予行業(yè)協(xié)會部分職能，推動行業(yè)協(xié)會參與環(huán)境治理，創(chuàng)造性地建構(gòu)了我國生態(tài)環(huán)境治理中行業(yè)協(xié)會有效參與的整體性治理新機制。這種整體性治理要求建立政府、非營利組織、企業(yè)三位一體的基本治理架構(gòu)，并在三者之間真正構(gòu)筑起共同治理的信任關(guān)系，建立起資源、信息交流與互補的內(nèi)部平臺，以完善生態(tài)環(huán)境整體性治理的功能性因素。這就必須不斷創(chuàng)新治理機制，充分整合行業(yè)協(xié)會等社會各方面的力量，以期實現(xiàn)人類居住環(huán)境的改善。即依托政（府）——協(xié)（會）聯(lián)動，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在生態(tài)環(huán)境治理中的作用；完善行業(yè)協(xié)會參與生態(tài)環(huán)境治理的相關(guān)制度；確保生態(tài)環(huán)境整體性治理中政府部門的主體性地位。

（二）長三角地區(qū)跨界水污染的多中心治理模式

吳堅認為：跨界水污染最起碼涉及兩個以上的區(qū)域，單靠一個區(qū)域的力量是難以治理成功的。必須借助多中心的力量，在以政府為主導(dǎo)的同時，讓政府學(xué)會尊重、協(xié)商和溝通，建立良好的社會資本，充分利用市場和社會自組織的力量?；陂L三角跨界水污染的現(xiàn)實困境和治理難題，要解決發(fā)生在各個行政區(qū)域邊界的水污染及所產(chǎn)生的沖突和糾紛問題，必須構(gòu)建一個由多個治理主體（包括地方政府、民間組織等）進行一系列的多邊交流與合作的多中心跨界水污染治理體系。即以中央政府的宏觀統(tǒng)籌和領(lǐng)導(dǎo)、地方政府的有力執(zhí)行和大力配合，以及半官方、民間的自主組織的積極參與為“三大支柱”，彼此之間積極協(xié)商，緊密配合，形成一股強大的合力，大力構(gòu)建包括監(jiān)測預(yù)警機制、應(yīng)急處理機制、流域管理機制、協(xié)商合作機制在內(nèi)的多種合作機制。

（三）廊坊市近郊農(nóng)村生態(tài)環(huán)境多元主體治理模式

王春鳳認為：城市近郊農(nóng)村生態(tài)環(huán)境越來越受到關(guān)注和重視，它不僅影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也影響著城市居民的生活質(zhì)量。其污染類型雖然具有普遍性，但其主要污染原因并不同于遠郊農(nóng)村。通過對廊坊市近郊農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的考察，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的污染、工業(yè)廢水廢氣、生活垃圾是造成城市近郊農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染的主要原因。需要通過構(gòu)建一種包含政府、市場和社會的多元主體治理模式，實現(xiàn)市場和政府間的平衡。而多元主體互動的特點在于他們在形式上是相互獨立的，這樣既能夠?qū)崿F(xiàn)決策上和執(zhí)行上的多個中心點，又能夠分級、分層、分段地處理農(nóng)村生態(tài)環(huán)境面臨的各種問題。即：構(gòu)建適當、有效的激勵機制；加強政府與市場間橫向協(xié)作，形成農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的規(guī)模經(jīng)濟；加強農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理意識培養(yǎng)和技能培訓(xùn)。

（四）小東江治理的政府間環(huán)境協(xié)作模式

張緊跟、唐玉亮認為：跨區(qū)域的河流污染問題不僅引發(fā)公用地災(zāi)難，還制約上下游地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展，甚至還容易導(dǎo)致群體性事件，影響社會和諧。但是，傳統(tǒng)以地域為邊界的管理方式在治理這類跨區(qū)域河流污染問題上捉襟見肘。因此，需要常態(tài)的治理區(qū)域公共事務(wù)的機制，以保證跨區(qū)域河流污染得到及時、有效的治理。而工程技術(shù)層面的流域治理機制必須建立在有效的治理機制上才能充分發(fā)揮效用，建立統(tǒng)一的流域管理機構(gòu)對于小流域治理則制度成本過高、可操作性也不強。因此，地方政府間環(huán)境協(xié)作是有效治理跨市(縣)河流污染的必然選擇。采用個案研究方法，通過對粵西地區(qū)的小東江(跨茂名市和湛江市)治理實踐的研究，發(fā)現(xiàn)廣東省和相關(guān)市政府在作為治理主體時都存在內(nèi)生性不足、碎片化的治理結(jié)構(gòu)，因而最終陷入了治理困境。因此，政府間環(huán)境協(xié)作是小東江污染治理的必然要求，而這必須以建立上級政府監(jiān)管權(quán)威、健全的公眾參與和流域內(nèi)地方政府間民主協(xié)作的多元治理機制為前提條件。

（五）上海市蘇州河治理中的合作參與模式

諸大建，劉淑妍認為：在當代環(huán)境治理中，利益相關(guān)者的合作參與已經(jīng)成為重要內(nèi)容。上海市蘇州河環(huán)境綜合治理是一個有國內(nèi)外影響的重大公共工程，其中所形成的利益相關(guān)者合作參與的機制和內(nèi)容，非常值得研究和探討。縱觀蘇州河環(huán)境綜合治理過程中的參與與合作內(nèi)容，既要在環(huán)境建設(shè)與發(fā)展中，政府對公眾、專家和社會各利益相關(guān)主體意見和需求的重視。也要通過建立相應(yīng)的組織和制度規(guī)章，鼓勵多方力量參與到具體的環(huán)境規(guī)劃和建設(shè)中來。同時，還需積極調(diào)整新的管理方式，實現(xiàn)全方位的參與與合作。并在此基礎(chǔ)上，討論了一個有多方參與合作的城市可持續(xù)發(fā)展治理模式的關(guān)鍵要素。即主要體現(xiàn)在由公眾方（捕捉信息）、決策方（平衡利益）、執(zhí)行方（實施決議）三方力量的網(wǎng)狀合作參與。

四、小結(jié)

就生態(tài)環(huán)境多元治理目前的研究現(xiàn)狀而言，首先，對生態(tài)環(huán)境多元治理的主體已經(jīng)有了較為明晰的界定，除政府之外，還包括企業(yè)、非政府組織和公眾等社會力量，彼此之間地位平等，以協(xié)商、合作為基本手段。其次，由于認識到政府在生態(tài)環(huán)境治理方面的缺陷，使得對生態(tài)環(huán)境多元治理的研討朝著縱深領(lǐng)域不斷拓展，學(xué)界也取得了階段性的研究成果。最后，部分學(xué)者還基于已有的成果，開始轉(zhuǎn)向生態(tài)環(huán)境多元治理視角下政府的制度建設(shè)等相關(guān)領(lǐng)域。但盡管如此，在新的歷史條件下，面對日益惡劣的生態(tài)環(huán)境問題，要求對生態(tài)環(huán)境多元治理制定出新的運行機制。鑒于之前人們對生態(tài)環(huán)境多元治理的長期性、系統(tǒng)性和復(fù)雜性等方面認識上的不足，進而出現(xiàn)某些重視操作層面建設(shè)、忽視體制機制創(chuàng)新的問題，生態(tài)環(huán)境多元治理在各地間也表現(xiàn)出雷同性。再者，現(xiàn)行行政管理體制的局限、非政府組織的不健全、公眾環(huán)境意識的淡薄等因素的制約，在推進生態(tài)環(huán)境多元治理時，遭遇到了“瓶頸”。筆者認為，在已有成果的基礎(chǔ)上，下一步生態(tài)環(huán)境多元治理應(yīng)重點關(guān)注三個相關(guān)領(lǐng)域：一是政府應(yīng)從職能轉(zhuǎn)變、機構(gòu)調(diào)整、體制轉(zhuǎn)型、文化重構(gòu)和流程再造等方面綜合考慮，統(tǒng)籌政府與企業(yè)、非政府組織、公民等社會力量在治理生態(tài)環(huán)境問題上的作用，突出各主體間共同參與的特征，不斷滿足社會進步和公民生存發(fā)展的需要。二是應(yīng)加快中西部特別是經(jīng)濟落后地區(qū)的生態(tài)環(huán)境多元治理模式的構(gòu)建步伐，制定相應(yīng)的配套政策，實現(xiàn)治理生態(tài)環(huán)境也能縮小區(qū)域差距、也能創(chuàng)造GDP，最終形成生態(tài)環(huán)境優(yōu)化與經(jīng)濟快速發(fā)展相同步的良好局面，使全體民眾共享物質(zhì)文明和生態(tài)文明建設(shè)的成果。三是發(fā)展并壯大社會與公民的功能。借鑒典型國家的經(jīng)驗，深入探究生態(tài)環(huán)境多元治理的運行機制，就其主體間的分工協(xié)作和有效銜接形成共識，解決公眾、非政府組織等主體在生態(tài)環(huán)境治理方面的能力“短板”問題，實現(xiàn)多元共治的有效性?；谏鲜龇治觯煽紤]搭建一個以政府為主導(dǎo)、學(xué)界與社會各界共同參與、旨在溝通交流的開放性平臺，堅持理論與實踐相結(jié)合、“生態(tài)環(huán)境多元治理”與“經(jīng)濟發(fā)展”并舉的研究思路，整合已有研究工作成果，形成相對完整、穩(wěn)定的研究框架，以應(yīng)對新的理論與實踐問題。

注釋：

①（英）阿·湯因比、池田大作著，荀春生等譯：《展望二十一世紀——阿·湯因比與池田大作對話錄》，中國國際文化出版公司，1985年版，第34頁。

②林美萍：《環(huán)境善治：我國環(huán)境治理的目標》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2010年第2期。

③朱德米：《從行政主導(dǎo)到合作管理：我國環(huán)境治理體系的轉(zhuǎn)型》，《上海管理科學(xué)》，2008年第2期。

④肖建華、彭芬蘭：《試論生態(tài)環(huán)境治理中政府的角色定位》，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2007年第2期。

⑤秦昊揚：《生態(tài)治理中的非政府組織功能分析》，《理論月刊》，2009年第4期。

⑥李慧明：《環(huán)境治理中的公眾參與：理論與制度》，《鄱陽湖學(xué)刊》，2011年第2期。

⑦韓從容：《新農(nóng)村環(huán)境社區(qū)治理模式研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2009年第6期。

⑧曹永森、王飛：《多元主體參與：政府干預(yù)式微中的生態(tài)治理》，《求實》，2011 年第 11 期。

⑨張雅京：《城市行政生態(tài)環(huán)境建設(shè)需要共同治理》，《行政論壇》，2010年第2期。

⑩王春鳳：《城郊農(nóng)村生態(tài)環(huán)境多元主體治理路徑探析——基于河北省廊坊市近郊農(nóng)村的考察》，《理論導(dǎo)刊》，2011年第12期。

?王玉明：《珠三角城市間環(huán)境合作治理機制的構(gòu)建》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報》，2011年第3期。

?張軍馳、樊志民、王倩：《我國西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理的對策研究——基于環(huán)境政策視角的分析》，《河南社會科學(xué)》，2011年第3期。

?洪富艷、宣琳琳：《我國重要生態(tài)功能區(qū)多元治理模式研究》，《綠色財會》，2010 年第 3 期。

?黃春蕾：《我國生態(tài)環(huán)境公私合作治理機制創(chuàng)新研究——“協(xié)議保護”的經(jīng)驗與啟示》，《理論與改革》，2011年第5期。

?魏濤：《論生態(tài)環(huán)境治理的溫州模式》，《當代社科視野》，2010年第9期。

?吳堅：《跨界水污染多中心治理模式探索——以長三角地區(qū)為例》，《開發(fā)研究》，2010年第2期。

?張緊跟、唐玉亮：《流域治理中的政府間環(huán)境協(xié)作機制研究——以小東江治理為例》，《公共管理學(xué)報》，2007年第3期。

?諸大建、劉淑妍：《上海市蘇州河環(huán)境綜合治理中的合作參與研究》，《公共行政評論》，2008年第5期。

責任編輯：陳文興

X32

A

1671-2994（2012）04-0058-05

2012-06-15

楊 斌（1966-），男，云南昆明人，中共韶關(guān)市委黨校副校長、副教授。研究方向：西方經(jīng)濟管理學(xué)。田千山（1982- ），男，湖南麻陽人，中共韶關(guān)市委黨校黨建教研室副主任、講師。研究方向：地方政府公共政策。

*本文系廣東省黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度項目《生態(tài)環(huán)境的多元共治模式與運行機制研究》（項目編號：11GL04）的階段性成果。