莊乾龍

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院,北京100875)

臥底偵查概念評(píng)析*

莊乾龍

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院,北京100875)

對(duì)臥底偵查概念的準(zhǔn)確界定有利于明確臥底偵查行為性質(zhì),劃定臥底偵查的邊界,從而實(shí)現(xiàn)在懲罰犯罪的同時(shí)兼顧人權(quán)保障之訴訟目的。英美與大陸法系各國(guó)大都在廣義與狹義分類的基礎(chǔ)上界定臥底偵查概念。我國(guó)學(xué)者多認(rèn)為臥底偵查宜采用狹義概念,但因其概念所強(qiáng)調(diào)要素的不同又區(qū)分為諸如“隱瞞程度要素”、“時(shí)間要素”、“潛入要素”、“審判證據(jù)要素”等不同的臥底偵查概念。在對(duì)國(guó)外臥底偵查概念比較研究的基礎(chǔ)上,采用目的分析法,逐一分析我國(guó)臥底偵查的傳統(tǒng)概念。傳統(tǒng)概念吸收了過(guò)多的臥底偵查形式要素,遺漏了諸如欺騙、性質(zhì)、規(guī)范目的等能夠反映臥底偵查內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)要素。從規(guī)范臥底偵查目的出發(fā),臥底偵查概念宜包含啟動(dòng)原因、偵查屬性及規(guī)范目的等要素。

臥底偵查;概念評(píng)析;啟動(dòng)原因;規(guī)范目的

目前,理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)臥底偵查概念的界定可以說(shuō)是五花八門,莫衷一是。國(guó)外與國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于臥底偵查概念的界定有明顯的不同。概念所包含要素的不同會(huì)影響到學(xué)術(shù)界對(duì)臥底偵查行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí),進(jìn)而影響到對(duì)臥底偵查手段運(yùn)用的基本態(tài)度:是重懲罰犯罪還是偏向人權(quán)保障?？茖W(xué)而合理地界定臥底偵查,有利于對(duì)臥底偵查行為性質(zhì)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí),有助于協(xié)調(diào)懲罰犯罪與保障人權(quán)之間的矛盾,使其發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范作用。

1 國(guó)外臥底偵查概念的考察與分析

1.1 國(guó)外立法考察

1)英美法系國(guó)家。臥底偵查可以說(shuō)是一個(gè)美國(guó)化的概念,在美國(guó)的理論研究與司法實(shí)踐中,一般對(duì)臥底偵查持寬泛化的理解。根據(jù)《布萊克法律詞典》的解釋,臥底偵查是指?jìng)刹槿藛T隱瞞真實(shí)身份進(jìn)行的偵查活動(dòng)。根據(jù)目前美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)最權(quán)威的參考準(zhǔn)則《聯(lián)邦調(diào)查局臥底偵查行動(dòng)準(zhǔn)則》的規(guī)定,臥底偵查是指?jìng)刹槿藛T使用假名或者虛假身份進(jìn)行的各種偵查活動(dòng)。

總體來(lái)看,美國(guó)臥底偵查可以概括為偵查人員隱藏偵查身份進(jìn)行的偵查活動(dòng)。從臥底偵查所涵蓋的范圍來(lái)看,通常有廣義與狹義兩種觀點(diǎn)。廣義的臥底偵查可以分為4類:臥底類、共犯引誘類、被害人引誘類、其他關(guān)系類。狹義上的臥底偵查只包括第1種和第2種,即臥底偵查員裝扮的虛假身份作為犯罪的共犯,臥底偵查員需要具有實(shí)施犯罪的預(yù)謀或者參與實(shí)施了犯罪[1]129。從臥底人員參與犯罪的程度看,美國(guó)臥底偵查可以分為3個(gè)層次:深層、中層和淺層。深層臥底偵查是指侵入時(shí)間、侵入關(guān)系最為嚴(yán)重的一種偵查方式;淺層臥底偵查主要包括街頭毒品引誘行為,即由警察或線人化裝成毒品買家,向毒販購(gòu)買毒品,在毒品交易時(shí)當(dāng)場(chǎng)抓獲犯罪人的偵查手段;中層臥底偵查是指在短期內(nèi)貼靠重大犯罪嫌疑人以獲取信息的偵查方式[2]3-4。

在英國(guó)的司法實(shí)踐中,臥底偵查的表現(xiàn)形式主要包括:秘密人力情報(bào)來(lái)源(Covert human intelligence resources)、臥底偵查(U ndercover)、假買(Test purchase operation)、贓物回收店(Sting)或誘餌行動(dòng)(Decoy)。其中線人涵蓋在“秘密人力情報(bào)來(lái)源”概念下。秘密人力情報(bào)來(lái)源泛指所有為了獲取犯罪信息,而采用欺騙手段與信息持有人建立或者維持某種特殊關(guān)系的偵查行為。臥底偵查行動(dòng)一般專指以臥底警察為主體實(shí)施的臥底偵查。假買專指毒品犯罪或者其他交易犯罪中偵查機(jī)關(guān)經(jīng)常采用的買就抓手法。贓物回收店以及設(shè)置被害人或者被侵犯物所形成的誘餌行動(dòng),主要體現(xiàn)了引誘手法的使用。因這些手法相對(duì)比較獨(dú)立且具有自身的特點(diǎn),在英國(guó)司法實(shí)踐中被單列出來(lái),但只有秘密人力情報(bào)來(lái)源受到了較全面的法律規(guī)制,具備法律依據(jù),其他臥底偵查方式缺乏相應(yīng)的成文法依據(jù),主要通過(guò)司法判例進(jìn)行規(guī)制。

2)大陸法系國(guó)家。在德國(guó)語(yǔ)境中,改變身份的偵查手段,從實(shí)施主體的角度來(lái)看可以分為3種:秘密偵查員(Covert agent/invetigator)[3]342、非公開偵查員(Non-overtly investigating agent)和線人。秘密偵查員在德國(guó)語(yǔ)境中專指臥底警察。臥底偵查專指警察改變身份后,在一定時(shí)期內(nèi)連續(xù)性地使用化名潛入犯罪人的圈子實(shí)施的偵查活動(dòng)[4]237。又如,德國(guó)刑事訴訟法典將臥底偵查定義為服警察勤務(wù)的公務(wù)員,以經(jīng)過(guò)更改的化名(即所謂的傳奇身份)潛入犯罪集團(tuán)內(nèi)部埋伏下來(lái),于一定時(shí)間內(nèi)偵查犯罪活動(dòng)的一種秘密偵查方式。臥底偵查人員可依化名參與法律交易活動(dòng)[5]。法國(guó)刑事訴訟法典將臥底偵查界定為:由一名司法警察官員,或者一名按照法令確定的條件得到專門授權(quán)資格、在負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)行動(dòng)的司法警察負(fù)責(zé)下開展行動(dòng)的司法警察,假扮成被懷疑實(shí)行重罪或輕罪之人的共同正犯、共犯或窩藏人,到這些人的身邊對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)視[2]3-4。

荷蘭在2000年通過(guò)的有關(guān)秘密偵查的立法中,把臥底偵查界定為:參與預(yù)謀或從事犯罪行為的犯罪集團(tuán)或組織,或者與其進(jìn)行合作的偵查行為。荷蘭將臥底偵查具體分為3類:臥底、虛假購(gòu)物或提供服務(wù)、系統(tǒng)性地收集信息。其中臥底是程度最深的一種。虛假購(gòu)物或提供服務(wù)則與我國(guó)誘惑偵查類似,只是既可以在深度臥底中使用,也可以在淺層喬裝偵查中使用。第3類是指臥底人員打入犯罪組織或進(jìn)入犯罪環(huán)境后,被動(dòng)地收集有關(guān)犯罪嫌疑人或犯罪組織的相關(guān)信息。荷蘭法律將被動(dòng)地收集犯罪嫌疑人或犯罪組織的相關(guān)信息予以單列的目的,主要是考慮到此單純的收集犯罪信息和犯罪資料缺乏主動(dòng)性,與參與犯罪有著明顯的區(qū)別。但搜集資料畢竟會(huì)涉及到對(duì)方的隱私權(quán)及其他一些權(quán)利,需要立法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

荷蘭臥底偵查的重要特色是區(qū)分了兩種臥底偵查行為:前瞻性臥底偵查與回應(yīng)性臥底偵查。受立法者將臥底偵查限于為審判服務(wù)搜集證據(jù)的指導(dǎo)思想影響,荷蘭臥底偵查區(qū)分了主動(dòng)性與被動(dòng)性臥底偵查兩種。被動(dòng)性臥底偵查是指只有在犯罪發(fā)生之后,才允許使用臥底偵查手段搜集犯罪證據(jù),在犯罪發(fā)生之前,僅僅懷疑可能實(shí)施犯罪的,不能進(jìn)行臥底偵查。但作為例外,在針對(duì)有組織犯罪的偵查中允許采用前瞻性的臥底偵查。立法者的此種選擇,主要是考慮到有組織犯罪偵查的特殊困難性以及執(zhí)法利益需要而賦予偵查機(jī)關(guān)更多與之對(duì)抗的武器。

1.2 簡(jiǎn)要評(píng)析

國(guó)外不同國(guó)家對(duì)臥底偵查概念的界定有差異,亦有相同之處。無(wú)論是英美法系國(guó)家,還是大陸法系國(guó)家,在理論上都承認(rèn)臥底偵查是類概念,即臥底偵查本身包含著不同的偽裝偵查方式,其類的區(qū)分以隱瞞的深度為標(biāo)準(zhǔn),大致可以分為深層、中層和淺層3類。各國(guó)對(duì)臥底偵查所包含的核心要素也持基本相同的意見,即認(rèn)為“欺騙”或“隱瞞”是臥底偵查的本質(zhì)。

各國(guó)對(duì)不同層次的臥底偵查所持的立法與實(shí)踐及理論態(tài)度有著較大的差異。在美國(guó),在臥底偵查的類概念下,將每一子概念下的臥底偵查方式進(jìn)行法律規(guī)制,而在大陸法系國(guó)家則有著顯著的不同。德國(guó)理論雖承認(rèn)臥底偵查存在不同層次,但立法只承認(rèn)最狹義上的臥底偵查,即法律規(guī)制對(duì)象是深層次意義上的臥底偵查,對(duì)于諸如誘惑等淺層次臥底行為缺乏相應(yīng)法律規(guī)范。這給執(zhí)法實(shí)踐留下了“刻意使用淺層次臥底以規(guī)避狹義臥底偵查”的法律漏洞。無(wú)獨(dú)有偶,英國(guó)也采取了類似德國(guó)的做法,理論上承認(rèn)臥底偵查的廣義性,且在執(zhí)法實(shí)踐中廣泛運(yùn)用廣義上的臥底偵查,但都缺乏基本的法律依據(jù),只有秘密人力情報(bào)來(lái)源受到了較全面的法律規(guī)制。英國(guó)不同于德國(guó)的是,在司法實(shí)踐中,其他類型的臥底偵查得到了判例的較大關(guān)注,而德國(guó)的其他類臥底偵查既沒(méi)有成文法律規(guī)范,又缺乏司法判例的制約。

法國(guó)臥底偵查采用狹義上的概念,認(rèn)為臥底偵查只限于深層次意義上的,排斥其他層次意義上的臥底。荷蘭從立法到理論都承認(rèn)廣義上的臥底偵查概念,并對(duì)其進(jìn)行了立法規(guī)制,但與英美法系國(guó)家所不同的是,荷蘭采取“一攬子”式立法將各種層次的臥底偵查一并規(guī)定,沒(méi)有區(qū)分不同類型的臥底。不同層次的臥底方式及侵犯人權(quán)的可能性有著顯著的差別,不做任何區(qū)分,以統(tǒng)一立法的方式進(jìn)行規(guī)制,不利于有效規(guī)范臥底偵查行為,易產(chǎn)生立法不公現(xiàn)象。對(duì)于授權(quán)程序來(lái)說(shuō),如果按照深層臥底就需要嚴(yán)格要求,如按照淺層臥底,則可能需要寬松式授權(quán)。如此立法容易形成相互扯皮或?qū)е铝⒎ú蛔慵傲⒎ㄟ^(guò)?，F(xiàn)象,有違現(xiàn)代法治化國(guó)家的基本要求。

2 國(guó)內(nèi)臥底偵查概念的考察與分析

2.1 概念考察

我國(guó)學(xué)者在借鑒國(guó)外立法與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,提出了若干臥底偵查概念。筆者根據(jù)所掌握的資料,大致分為如下幾類。

1)強(qiáng)調(diào)廣狹義之分法。陳立教授認(rèn)為:廣義的臥底偵查可以理解為隱性偵查或秘密偵查,是指利用秘密力量從事犯罪偵查活動(dòng)。這里的秘密力量既可以包括具有警察身份的偵查人員,也可以包括受雇于偵查機(jī)關(guān)的非偵查人員。而狹義的臥底偵查則是專指具有偵查員身份的人實(shí)施的臥底偵查活動(dòng),也即臥底警察的臥底偵查[6]222-223。林漢強(qiáng)等人認(rèn)為:廣義上的臥底偵查是指具有犯罪偵查權(quán)限的人,掩飾其真實(shí)身份,進(jìn)行以調(diào)查犯罪嫌疑、收集證據(jù)、掌控嫌疑人為目的的偵查活動(dòng),包括使用情報(bào)咨詢(培養(yǎng)一般線民)、運(yùn)用喬裝線民、臥底線民、喬裝警察、臥底警察(狹義的臥底偵查)[7]。曾正一等人認(rèn)為:狹義的臥底偵查是指“具有司法警察身份之人員,或受司法警察機(jī)關(guān)委托之公務(wù)人員,積極地隱匿其真實(shí)身份,或消極地不表明真實(shí)身份,而在一定期間內(nèi),接觸或打入犯罪集團(tuán)或犯罪組織而掌握其犯罪活動(dòng),收集證據(jù),協(xié)助破案之行動(dòng)。[8]155”“就狹義而言,臥底偵查系指具有犯罪偵查權(quán)限的公務(wù)員,于一定期間內(nèi)經(jīng)由核準(zhǔn)之化名,潛伏犯罪集團(tuán)內(nèi),偵查犯罪活動(dòng)。[8]156”“亦即具有偵查人員身份,或消極地不表明真實(shí)身分,而在一段期間內(nèi)接觸或打入犯罪集團(tuán)內(nèi),以進(jìn)行調(diào)查犯罪嫌疑、掌握犯罪情報(bào)與搜集犯罪證據(jù),協(xié)助偵查機(jī)關(guān)破案的偵查作為者。[9]”狹義的臥底偵查,系臥底偵查員隱藏其身份,進(jìn)行對(duì)犯罪集團(tuán)或犯罪嫌疑人搜集資料與證據(jù)的措施,屬非公開身份的偵查行為,其對(duì)犯罪集團(tuán)或犯罪嫌疑人之情資掌握最為深入,但對(duì)人權(quán)的侵害也最為廣泛[9]。“根據(jù)具體實(shí)施人員的不同,應(yīng)將臥底偵查分為廣義和狹義兩種。廣義的臥底偵查中,具體的實(shí)施人員不僅指國(guó)家偵查機(jī)關(guān)的偵查人員,還包括偵查人員嚴(yán)密控制下的輔助人員。這種輔助人員在我國(guó)主要指公安機(jī)關(guān)刑事偵查部門根據(jù)公安部《刑事特情工作規(guī)定》選擇使用的刑事特情。雖然目前我國(guó)在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)人民警察法》等法律中對(duì)臥底偵查并未作出明文規(guī)定,但公安部的《刑事特情工作規(guī)定》中對(duì)派遣刑事特情打入犯罪組織內(nèi)部、獲取犯罪情報(bào)線索卻是有明確規(guī)定的。狹義的臥底偵查中,具體的實(shí)施人員僅指國(guó)家偵查機(jī)關(guān)的偵查人員。綜合上述對(duì)臥底偵查概念的分析,筆者認(rèn)為臥底偵查應(yīng)當(dāng)指國(guó)家偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序,選派專門的偵查人員,以偽裝的虛假身份獲得犯罪分子的信任,打入犯罪組織內(nèi)部,秘密收集犯罪情報(bào)和證據(jù),或采取一定措施瓦解犯罪組織,配合偵查工作的一種秘密偵查方式。[10]”

2)注重以偵查方式方法的劃分。本劃分方法以臥底偵查的偽裝方式為標(biāo)準(zhǔn)?！芭P底偵查又叫潛入偵查,是指刑偵人員以偽裝的特殊身份潛入犯罪集團(tuán)內(nèi)部埋伏下來(lái),從而開展內(nèi)線偵查的一種形式。[11]237”“潛入偵查,是指刑事偵查人員以偽裝的特殊身份潛人犯罪集團(tuán)內(nèi)部開展內(nèi)線偵查的一種形式。[12]185”“潛入偵查又稱臥底偵查,是指?jìng)刹槿藛T以特殊身份為掩護(hù),打入犯罪集團(tuán)(團(tuán)伙)內(nèi)部潛伏下來(lái),伺機(jī)開展內(nèi)線偵查的一種形式。[13]219”“臥底偵查是指,經(jīng)特別挑選的偵查人員隱藏其原有身份,潛伏于所欲調(diào)查的犯罪組織或環(huán)境中,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)暗中收集犯罪的證據(jù)或情報(bào)的一種偵查方式。[14]”

3)強(qiáng)調(diào)時(shí)間要素的劃分方法?！芭P底偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)選派專門的偵查人員,通過(guò)改變身份,獲得犯罪嫌疑人的信任,在一定期限內(nèi)潛伏于犯罪集團(tuán)(團(tuán)伙)內(nèi)部,收集犯罪集團(tuán)(團(tuán)伙)的內(nèi)幕信息,或者從內(nèi)部瓦解犯罪組織,以配合案件偵破的一種秘密偵查方式。[15]”詳言之,系指經(jīng)偵查機(jī)關(guān)特別挑選之偵查人員,以隱藏其偵查者身份的方式,長(zhǎng)期潛伏于所欲調(diào)查對(duì)象的犯罪集團(tuán)或環(huán)境中,在合于法律規(guī)定的范圍內(nèi)暗中搜集犯罪情報(bào)或證據(jù),并設(shè)法獲取犯罪活動(dòng)的翔實(shí)資料提供給偵查機(jī)關(guān),以對(duì)抗特別危險(xiǎn)或偵查困難度極高且難以破獲之犯罪的偵查行為[9]。

4)強(qiáng)調(diào)審判證據(jù)因素的劃分方法。“所謂臥底偵查,是指國(guó)家偵查人員隱瞞其原有身份潛伏于所欲調(diào)查的犯罪組織或環(huán)境中,依照法定程序,暗中收集犯罪證據(jù)并以此為根據(jù)提起刑事指控的偵查方式。[16]”

5)其他類要素的劃分。“臥底偵查是偵查工作中的一種形式,即在偵查集團(tuán)性犯罪案件過(guò)程中,偵查人員以其他身份為掩護(hù),打入犯罪分子內(nèi)部,贏得其信任進(jìn)而查清犯罪活動(dòng)內(nèi)幕,以便將犯罪分子一網(wǎng)打盡的一種偵查活動(dòng)形式。[17]152”“臥底偵查,是指?jìng)刹槿藛T或協(xié)助偵查的人員,以隱瞞其真實(shí)身份的方式,打入犯罪團(tuán)伙內(nèi)部,暗中收集犯罪證據(jù)或情報(bào)的一種內(nèi)線偵查方式。[18]”

上述分類方法是筆者按照學(xué)術(shù)界對(duì)臥底偵查的概念界定中一些或個(gè)別獨(dú)特要素對(duì)其進(jìn)行劃分的。由于劃分的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一,可能存在某種交叉關(guān)系。按照臥底偵查的其他標(biāo)準(zhǔn)亦可對(duì)其進(jìn)行其他類型的劃分,如以臥底偵查的目的為標(biāo)準(zhǔn),臥底偵查可分為3種:①以某次臥底偵查破獲某個(gè)犯罪組織為目標(biāo),臥底偵查行為具有直接性與一次性特點(diǎn);②臥底偵查直接目的在于收集情報(bào)或犯罪證據(jù)及案件線索,為查獲犯罪提供條件,即臥底偵查行為并不是以搗毀犯罪組織為直接任務(wù);③綜合上述兩種情形,臥底偵查有兩種形式,可以直接破獲某犯罪組織為任務(wù),也可以通過(guò)臥底偵查行為,獲取情報(bào)資料,證據(jù)線索,以不斷瓦解和削弱這些犯罪組織的實(shí)力。

2.2 簡(jiǎn)要評(píng)析

上文所引對(duì)臥底偵查的界定可以說(shuō)是千差萬(wàn)別,各有特色,但差別之處又不乏相同特點(diǎn),以下筆者就每類概念做一簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。

1)廣狹義之分類法。此類區(qū)分方法中,因區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不同而出現(xiàn)不同的定義。如以偵查主體為標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為廣義的臥底偵查包括臥底警察與其他線人偵查等,狹義的臥底偵查專指具有公務(wù)身份的警察實(shí)施的偵查。以偵查方式為標(biāo)準(zhǔn),廣義的臥底偵查包括誘惑偵查,狹義的臥底偵查認(rèn)為不包括淺層欺騙意義上的誘惑偵查。筆者認(rèn)為,廣狹義概念之區(qū)分的本質(zhì)在于臥底偵查中的核心要素“隱瞞”之程度?！半[瞞”的程度越深,則越能深入到犯罪組織內(nèi)部,其潛伏的時(shí)間可能也就越長(zhǎng),越能取得犯罪嫌疑人之信任,更易獲取相關(guān)的證據(jù)。而這又會(huì)影響到臥底偵查的適用對(duì)象,只有在犯罪極為嚴(yán)重,而又不易獲取相關(guān)證據(jù)的情況下,才需要以深層次的“欺瞞”方式進(jìn)行偵查。

隨著“隱瞞”程度的加深,外部力量對(duì)臥底偵查人員的監(jiān)控能力會(huì)隨之降低,這要求臥底偵查主體有較高的素質(zhì),這是狹義臥底偵查將其偵查主體限制為警察的重要原因?！半[瞞”程度的不同使得臥底的方法、主體、程序要求、實(shí)體要求都有所不同,在外也就有了誘惑偵查、線民偵查、一般臥底等不同稱謂?？梢?臥底偵查中“隱瞞”程度之實(shí)質(zhì)要素決定其應(yīng)受不同法律規(guī)范的制約,如果泛泛的將其納入到廣義上的臥底偵查,或者采取“一攬子”式的立法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范,很有可能會(huì)重蹈如荷蘭等國(guó)家的覆轍,出現(xiàn)立法及司法適用上的不公現(xiàn)象。

2)“潛入”偵查方式上的劃分。第2類概念中,統(tǒng)一將臥底偵查的主體限制為特定的偵查人員,但在概念中強(qiáng)調(diào)臥底之方式——“潛入”,以區(qū)別于傳統(tǒng)被動(dòng)式的“介入”偵查。那么“潛入”是否是臥底偵查的核心要素呢?從國(guó)外概念來(lái)看,他們一般不使用這一詞語(yǔ),更多使用“化裝”、“改變身份”等詞語(yǔ)。從字面含義來(lái)看,“潛入”也有改變身份的意思,但是“潛入”還有“動(dòng)作秘密”的意思,即可能存在不改變身份,但秘密進(jìn)入某環(huán)境實(shí)施偵查行為。因此,嚴(yán)格說(shuō)來(lái),“潛入”并不意味著“隱瞞身份”。而臥底偵查本質(zhì)要素是“隱瞞身份”,因此“潛入”一詞并不能完整涵蓋這一詞義。所以,筆者認(rèn)為,此類概念中的“潛入”一詞并不嚴(yán)格,不是臥底偵查概念中的核心要素。

3)時(shí)間要素的劃分。本類概念突出了“臥底”的時(shí)間要素,以“一定期限”、“長(zhǎng)期”等詞語(yǔ)來(lái)區(qū)別于傳統(tǒng)的短期偵查。一般而言,臥底偵查時(shí)間較長(zhǎng),個(gè)別臥底偵查時(shí)間以年為單位計(jì)算,有的高達(dá)5年、10年甚至20年。但這并不意味著,臥底偵查的時(shí)間一定長(zhǎng)于一般偵查的時(shí)間。在特殊情況下,一般偵查的時(shí)間最長(zhǎng)可以是7個(gè)月。而臥底偵查對(duì)象的復(fù)雜性、可變性,使得臥底偵查的時(shí)間沒(méi)有像一般偵查時(shí)間那樣確定。從國(guó)外立法來(lái)看,臥底偵查設(shè)置的時(shí)間一般較長(zhǎng),最短為3個(gè)月,一般以6個(gè)月為1次,可以延長(zhǎng),且沒(méi)有次數(shù)的限制。立法作此規(guī)定是為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜的犯罪,以增加臥底的靈活性。在個(gè)別臥底偵查中,如果臥底進(jìn)展順利,則可能在很短的時(shí)間內(nèi)就能完成整個(gè)臥底任務(wù)。這意味著,時(shí)間要素并不是臥底偵查的核心要素,即通過(guò)時(shí)間這一特征,并不能區(qū)分開普通偵查與臥底偵查行為。為此,筆者認(rèn)為,該組概念中的“時(shí)間要素”沒(méi)有體現(xiàn)出臥底偵查的本質(zhì),不是必要的,應(yīng)予刪除。

4)審判證據(jù)因素的劃分。本類劃分是最有特色的一組概念,雖然筆者只找到了一種此類界定方法,但它的重要意義不容忽視。與其他臥底偵查概念相比,本概念突出了臥底偵查之任務(wù):收集刑事審判證據(jù)。而在其他類概念中,其表達(dá)的臥底任務(wù)遠(yuǎn)非如此,還包括收集其他犯罪信息、情報(bào)資料及搗毀犯罪組織等。此概念也是迄今為止最為狹義的概念。本概念將臥底偵查的任務(wù)嚴(yán)格限制于收集刑事審判證據(jù),這意味著如果臥底人員收集其他的犯罪信息或情報(bào)而不是在法庭上使用的證據(jù),則將不受臥底偵查法律的規(guī)制,或者其提供的犯罪信息或情報(bào)不能作為證據(jù)來(lái)使用,或者是其他臥底人員或其他偵查人員的任務(wù)。

本概念對(duì)證據(jù)收集嚴(yán)格限定的積極意義在于,能夠保證辯方獲知指控其犯罪的證據(jù)是通過(guò)臥底偵查行為獲得的,以利于辯方對(duì)臥底偵查提出異議,維護(hù)被告人的合法權(quán)益。按照其他概念,臥底偵查員既可以收集犯罪情報(bào)信息也可以收集刑事犯罪證據(jù)。但對(duì)犯罪證據(jù)的收集會(huì)迫使臥底偵查人員出庭作證,這不利于偵查秘密的保護(hù),不利于臥底警察身份的保密,可能會(huì)侵害到偵查利益。鑒于上述擔(dān)心,執(zhí)法實(shí)踐中臥底人員可能只會(huì)收集犯罪證據(jù)線索或犯罪情報(bào)信息,但可以通過(guò)其他淺層臥底人員或外圍偵查人員將其轉(zhuǎn)化為犯罪證據(jù)?；蛘吲P底偵查人員將犯罪證據(jù)看成是犯罪線索,作為進(jìn)一步追查犯罪的情報(bào)資料,在最后追查犯罪時(shí)將其轉(zhuǎn)化為犯罪證據(jù),以規(guī)避收集犯罪證據(jù)之任務(wù)。如此,臥底警察會(huì)以沒(méi)有提交犯罪證據(jù)而避免出庭作證,從而利于保護(hù)臥底偵查的秘密。

SVM3000全自動(dòng)運(yùn)動(dòng)粘度儀（奧地利安東帕）；VX-70傅立葉紅外變換光譜儀（德國(guó)布魯克）；MPAUTO-LAB高壓全自動(dòng)反應(yīng)釜系統(tǒng)（英國(guó)赫爾）；XP204電子天平（梅特勒）；G7-7CS2000拉力機(jī)（中國(guó)臺(tái)灣）；850離子色譜儀（瑞士萬(wàn)通）；906卡式水份測(cè)定儀（瑞士萬(wàn)通）；71型高溫高壓濾失儀（青島新領(lǐng)機(jī)電設(shè)備）。

筆者認(rèn)為,本概念可能會(huì)帶來(lái)一些消極影響。在臥底過(guò)程中,臥底偵查人員面對(duì)復(fù)雜的犯罪組織,特別是在突發(fā)事件下,在犯罪信息與犯罪證據(jù)重合的場(chǎng)合,很難準(zhǔn)確判斷哪些是犯罪信息哪些是犯罪證據(jù)。在大多數(shù)情況下,犯罪證據(jù)都來(lái)源于犯罪信息,犯罪情報(bào)資料是獲取犯罪證據(jù)的基礎(chǔ),如果片面要求臥底偵查人員以獲取犯罪證據(jù)為任務(wù),過(guò)于僵硬,缺乏靈活性,是不尊重執(zhí)法現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)。為此,筆者認(rèn)為這一概念雖能從一定程度上保證臥底偵查證據(jù)被辯方所知曉,并迫使臥底警察出庭作證,以維護(hù)被告人的對(duì)質(zhì)權(quán),利于刑事審判的公正進(jìn)行,但這一概念對(duì)臥底任務(wù)的限制過(guò)于嚴(yán)格,阻礙了臥底偵查的順利進(jìn)行。程序公正固然重要,但如果因臥底偵查行為無(wú)法開啟,追查犯罪的程序無(wú)法運(yùn)行,程序的公正又該如何實(shí)現(xiàn)呢?總之,這一概念過(guò)于苛刻,并不可取。

5)其他要素標(biāo)準(zhǔn)的劃分。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)該種分類并不能成為一組,考慮到研究方法上的周延,筆者將其作為“兜底”式一類概念。在本組分類中有兩個(gè)概念。第1個(gè)概念區(qū)別于其他概念的特點(diǎn)有兩處:①增加了“信任要素”;②偵查任務(wù)的特殊性:將犯罪分子一網(wǎng)打盡。

筆者認(rèn)為,臥底偵查采取的方式是“隱瞞”身份,即不被犯罪嫌疑人或犯罪組織所知曉。在臥底警察打入犯罪組織時(shí),并不意味著臥底警察已經(jīng)得到了犯罪組織的信任。這可能存在兩種狀態(tài):①懷疑;②信任。犯罪組織的嚴(yán)密性使得他們不會(huì)輕易相信任何一個(gè)外來(lái)人員,但他們并不是因?yàn)閼岩删途芙^外來(lái)人員的參與,而是采取邊吸納邊考察的方式。如果將“取得犯罪組織信任”作為臥底偵查的要素之一,則可能會(huì)不適當(dāng)?shù)嘏懦糠峙P底偵查行為,違背臥底偵查設(shè)置的初衷。臥底偵查的直接任務(wù)在于收集犯罪證據(jù)或者犯罪情報(bào)及其信息。上述概念中將“犯罪分子一網(wǎng)打盡”作為臥底偵查概念要素之一,不適當(dāng)?shù)卦黾恿伺P底偵查任務(wù)。從力量對(duì)比看,臥底警察一般是單兵作戰(zhàn),不可能依靠個(gè)人的力量將犯罪組織一網(wǎng)打盡。從執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看,對(duì)犯罪組織的摧毀一般依靠外部偵查力量。臥底警察的直接任務(wù)是為外部偵查力量搜集相關(guān)證據(jù)及情報(bào)資料以幫助他們做出追查犯罪的決定。雖然在個(gè)別情況下,臥底警察可以以摧毀某個(gè)犯罪組織或團(tuán)伙為主要目標(biāo),但這不是任何臥底偵查的必備要素,上述概念犯了以偏概全的錯(cuò)誤。

除差異之外,上述概念也存在共同之處:①臥底偵查是一種內(nèi)線偵查方法。所謂內(nèi)線偵查,是指刑事偵查部門在偵查重大、特大刑事案件和犯罪集團(tuán)(團(tuán)伙)及預(yù)謀犯罪案件中,為了掌握犯罪動(dòng)向,了解犯罪活動(dòng)的情況,及時(shí)獲取罪證,采用拉出或打入的方式,深入犯罪內(nèi)部開展偵查的一種特殊偵查措施;②就狹義概念來(lái)看,執(zhí)行臥底任務(wù)的只能是警察;③臥底偵查人員在執(zhí)行任務(wù)過(guò)程中以非警察的身份出現(xiàn);④臥底偵查人員需潛入犯罪組織內(nèi)部?！皾撊搿笔桥P底偵查人員順利執(zhí)行臥底任務(wù)的前提條件。臥底偵查人員獲取情報(bào)的最主要方式是進(jìn)入犯罪組織,在其內(nèi)部觀察、記錄和分析,再將這些情報(bào)傳遞出該組織,供外圍偵查人員使用。

3 臥底偵查概念界定

從依法治國(guó)的理念出發(fā),臥底偵查雖然是一種必要的惡,但這種“惡”的運(yùn)用必須以保障人權(quán)、避免害及無(wú)辜為條件,嚴(yán)格限制臥底偵查的運(yùn)用。從嚴(yán)格意義上來(lái)理解臥底偵查的概念,可以將其視為民主法治的要求,視為依法治國(guó)的應(yīng)有理念。即臥底偵查宜采用狹義概念,并以獲取證據(jù)線索與情報(bào)資料為直接目的?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“臥底”的解釋為“埋伏下來(lái)做內(nèi)應(yīng)”,依詞義,臥底似應(yīng)成為欲針對(duì)某種組織的內(nèi)部成員。而一般的化裝偵查、誘惑偵查或線人偵查則多為在犯罪組織外圍刺探相關(guān)情報(bào)。因臥底偵查對(duì)臥底人員的要求相對(duì)較高,將其限定為偵查人員親自實(shí)施的一項(xiàng)秘密偵查行為,既可使偵查機(jī)關(guān)基于偵查風(fēng)險(xiǎn)的考慮,慎用此項(xiàng)秘密偵查行為,又因其內(nèi)涵縮小,可以利于法律上有針對(duì)性且較明確地對(duì)此項(xiàng)秘密偵查行為進(jìn)行調(diào)控[19]298。

根據(jù)上文分析,筆者認(rèn)為狹義臥底偵查有如下幾個(gè)核心要素:①偵查主體的特定性:具有公務(wù)員身份;②偵查的權(quán)力性:屬于國(guó)家追訴權(quán)的重要組成部分;③高度的身份隱秘性:以偽造身份證件及其他相關(guān)證件為必要;④權(quán)力義務(wù)的復(fù)合性:以職責(zé)權(quán)限為邊界;⑤目的的明確性:收集犯罪證據(jù)與相關(guān)犯罪材料。德國(guó)作為第一個(gè)將臥底偵查寫入刑事訴訟法典的國(guó)家,以立法的形式明確了臥底偵查的上述核心要素。臥底偵查是指警察改變身份后,在一定時(shí)期內(nèi)連續(xù)性地使用化名潛入犯罪人的圈子實(shí)施的偵查活動(dòng)[5]。德國(guó)立法的這一界定,將臥底警探限于長(zhǎng)期化名潛伏在幫派或犯罪組織的人,因而如只是暫時(shí)化名偵查犯罪活動(dòng)的公務(wù)員(如假裝販賣毒品的人),就不算是臥底警探[20]240。對(duì)于司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的類似誘惑偵查、線人偵查等情形,德國(guó)法院以判例的形式進(jìn)行了規(guī)范,以區(qū)別于臥底偵查行為。法國(guó)及荷蘭等國(guó)與此類似也對(duì)臥底偵查做了侵犯程度最深的限制。

總之,偵查的權(quán)力要素將臥底偵查主體限制在特定范圍內(nèi)。公務(wù)員身份要素將權(quán)力機(jī)關(guān)的委托、派遣人員排除在外,圈定了臥底偵查的狹義邊界。高度的身份隱秘性要素則排除了兩種情況:①普通偵查行為。普通偵查行為不但不需要警察隱瞞身份,還要求警察必須以公開的身份從事偵查行為,否則有可能構(gòu)成違法偵查;②淺層隱秘偵查行為,如誘惑偵查、隱秘探話等。此類偵查不需要以改造身份的方式進(jìn)行偵查,只需要口頭虛構(gòu)或以行為欺騙的方式就能達(dá)到偵查的目的。權(quán)力要素是臥底偵查順利進(jìn)行的重要保障,在一定程度上起到擴(kuò)張偵查行為的作用,而義務(wù)性要素則是規(guī)范臥底警察偵查行為的重要條件,能夠適度地保證“權(quán)力擴(kuò)張”的范圍,不至于演變成濫權(quán)行為。但必須提及的是,對(duì)于臥底偵查之目的是什么,無(wú)論在理論上還是在實(shí)務(wù)中都是有爭(zhēng)議的。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該包括收集犯罪證據(jù),且有立法實(shí)踐的支持。如荷蘭《特殊偵查權(quán)法令》的指導(dǎo)思想較為特殊,新法令試圖將臥底偵查的作用限于為案件審判進(jìn)行偵查準(zhǔn)備工作,即搜集犯罪證據(jù)以為了在法庭上指控被告人為目標(biāo),實(shí)施臥底偵查活動(dòng),而不能為了收集犯罪情報(bào)與信息或者為了瓦解犯罪組織而使用特殊偵查權(quán)力[21]159-173。這種指導(dǎo)思想直接來(lái)自于荷蘭決策者對(duì)于1993年濫用丑聞的反思,在該事件中,阿姆斯特丹與烏德勒支省聯(lián)合執(zhí)法小組運(yùn)用各種臥底偵查手段的目的并非偵查破案與起訴,而是試圖通過(guò)引誘其實(shí)施進(jìn)一步的犯罪而瓦解D leta的犯罪集團(tuán)。在秘密偵查的目的是獲取情報(bào)或瓦解犯罪組織,而不是追訴犯罪時(shí),秘密偵查就具有更多被濫用的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)榘讣罱K并不走向法庭,因此偵查部門完全可以在自己的領(lǐng)域中獨(dú)自掌控秘密偵查手段的使用,在高度秘密狀態(tài)中,后續(xù)司法機(jī)關(guān)難以監(jiān)督,偵查對(duì)象也難以提出有效的抗辯與制衡,濫用的可能性必然會(huì)相應(yīng)增大[2]3-4。

然而,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,臥底偵查之目的應(yīng)該是收集犯罪證據(jù)與相關(guān)資料。筆者也贊同此種觀點(diǎn)。其理由除上文所提到的之外,還有如下兩點(diǎn)需要注意。①通過(guò)限制臥底偵查目的的范圍以約束臥底偵查行為的做法與開啟臥底偵查的目的是相矛盾的。傳統(tǒng)直接式的偵查取證方法難以對(duì)付日益復(fù)雜的有組織犯罪。臥底偵查通過(guò)迂回、間接的方式獲取有關(guān)犯罪證據(jù),而有關(guān)犯罪資料的獲取則是“間接”、“迂回”手段的直接表現(xiàn),即犯罪資料的獲取是開展臥底偵查的必要要素,否則臥底偵查行為將無(wú)法有效開啟與運(yùn)作。②荷蘭的上述立法實(shí)踐有著特殊的時(shí)代與政治背景,其參考性價(jià)值并不大。在荷蘭的司法實(shí)踐中,并沒(méi)有嚴(yán)格遵照立法的規(guī)定,區(qū)分犯罪證據(jù)與犯罪情報(bào)資料,而是通過(guò)各種手段規(guī)避了上述立法規(guī)定?？傊?獲取相關(guān)犯罪證據(jù)及情報(bào)資料是臥底偵查中的必備要素,是開啟臥底偵查的基本條件,也是保證臥底偵查順利進(jìn)行的保證。將臥底偵查目的限制為獲取犯罪證據(jù)或訴訟證據(jù)的做法過(guò)于理想化,是缺乏務(wù)實(shí)精神的一種表現(xiàn),有矯枉過(guò)正之嫌。

綜上所述,筆者認(rèn)為宜對(duì)臥底偵查概念給予如下界定:臥底偵查是指由法定偵查人員依法實(shí)施的以偽造身份的方式,打入犯罪組織內(nèi)部依法進(jìn)行查獲犯罪、收集證據(jù)及相關(guān)資料的特殊偵查行為。

[1]程雷.秘密偵查比較研究——以美、德、荷、英四國(guó)為樣本的分析[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2008.

[2]M otto C J,Dale L.U ndercover[M].Hardback:CRC Press,2000.

[3][德]托馬斯·魏根特.德國(guó)現(xiàn)代偵查程序與人權(quán)保護(hù)[G]//孫長(zhǎng)永.現(xiàn)代偵查取證程序.北京:中國(guó)檢察出版社,2005.

[4][德]托馬斯·魏根特.德國(guó)刑事訴訟程序的改革:趨勢(shì)與沖突領(lǐng)域[G]//陳光中.21世紀(jì)國(guó)外刑事訴訟立法最新發(fā)展.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[5]鄧立軍.德國(guó)臥底偵查制度:側(cè)重于制度缺陷的分析[J].求索,2007(11):89-91.

[6]陳立.刑事證據(jù)法專論[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2006.

[7]林漢強(qiáng).臥底偵查法制化之研究[D].臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué),2003.

[8]曾正一.偵查法制專題研究[M].桃園:中央警察大學(xué)出版社,2007.

[9]林東茂.臥底警探的法律問(wèn)題[J].刑事法雜志,1996,40(4):5-15.

[10]劉振宇.論臥底偵查[D].哈爾濱:黑龍江大學(xué),2009.[11]瞿豐.現(xiàn)代偵查指南[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1999.

[12]程小白,瞿豐.新編偵查學(xué)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2001.

[13]高春興.偵查學(xué)通論[M].北京:警官教育出版社,2000.

[14]楊明.論臥底偵查[J].現(xiàn)代法學(xué),2005(5):55-59.

[15]劉汝寬.論臥底偵查[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2004(6):87-89.

[16]施俊鎮(zhèn).論臥底偵查的法律規(guī)制[J].公安研究,2006(7):39-42.

[17]王國(guó)民.現(xiàn)代刑事偵查學(xué)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2000.

[18]史榮華,徐公社.關(guān)于臥底偵查法律規(guī)制的思考[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2005(6):144-149.

[19]艾明.秘密偵查制度研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2006.

[20]林東茂.危險(xiǎn)犯與經(jīng)濟(jì)刑法[M].臺(tái)北:五南圖書出版公司,1996.

[21]郎勝,熊選國(guó).荷蘭刑事訴訟法典(中文節(jié)譯本),荷蘭司法機(jī)構(gòu)的初步考察和比較[M].北京:法律出版社,2003.

Comm ents on the Concept of Unde rcove r Investiga tion

ZHUANG Qianlong
(Research Institute of Cri m inalL aw Science,Beijing NormalU niversity,Beijing 100875,China)

A n accurate definition of undercover investigation can not only help clear the nature of its behavior,but also help demarcate its border.M eanwhile,the purpose of litigation(punishing the crimes and guaranteeing the human rights)can be achieved.Both the Common L aw and Civil L aw countries definite undercover investigation based on the classification of generalized sense and narrow sense.M any scholars in China insist that we should adopt the narrow sense concept.But for the discrepancy which is stressed in the concept,there exists different undercover investigation concept,such as“the degree to conceal factors”,“time factors”,“submerging factors”and“trial evidence factors”.Through comparative research among foreign countries’concept of undercover investigation,this paper adopts purpose analysis method to analyze and compare our country’s traditional concept.However,the traditional concept absorbs too many form element of undercover investigation,and om its many substantive elements which reflect the content of the undercover investigation,such as the deception element,nature element,and specification’s purpose element.In order to regulate its purpose,the concept of undercover investigation should include the follow ing elements as the reasons why start this investigation,the investigation attributes,and the purpose of regulation.

undercover investigation;concept analysis;reason of start;purposes of specification

D918

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2012.03.002

1673-1646(2012)03-0007-07

2012-03-13

莊乾龍(1978-),男,講師,博士生,從事專業(yè):刑事訴訟法、證據(jù)法。