任紅霞

陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法理論溯源*

任紅霞

(長治學院政法系,山西長治046011)

陜甘寧邊區(qū)的人權(quán)立法表現(xiàn)出鮮明的時代特色,中國共產(chǎn)黨的人權(quán)立法實踐非常符合當時戰(zhàn)爭的需要,邊區(qū)人民表現(xiàn)出了高漲的政治熱情。這是今人所關(guān)注的焦點。從理論來源來說,陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法不僅是對馬克思主義人權(quán)理論繼承和發(fā)揚,也是對中國傳統(tǒng)的權(quán)利意識和資產(chǎn)階級民權(quán)觀點的吸收和揚棄,同時也體現(xiàn)了三者的和諧包容。這些兼容并包的特點對當今的人權(quán)立法理論具有非常典型的啟發(fā)作用。

人權(quán)立法理論;馬克思主義人權(quán)觀;傳統(tǒng)權(quán)利意識;資產(chǎn)階級民權(quán)觀;陜甘寧邊區(qū)

從1935年秋到1948年春,陜甘寧邊區(qū)是中共中央和中央軍委的所在地,是中共實行以農(nóng)村包圍城市最后奪取政權(quán)的革命大本營,是中國共產(chǎn)黨建設中國新民主主義的民主模范區(qū)。當時陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法非常典型的內(nèi)容包括:1939年1月制定的《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期施政綱領》;1941年5月1日中共邊區(qū)中央局提出,中共中央政治局批準的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領》;1941年11月17日邊區(qū)二屆參議會通過的《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財權(quán)條例》;1946年4月23日陜甘寧邊區(qū)第二屆參議會第一次會議通過的《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》。這些綱領性文件的主要特點為:在權(quán)利規(guī)范方面,強調(diào)保障生存權(quán);在權(quán)利形態(tài)方面,具有戰(zhàn)時性;在權(quán)利主體方面,具有人民性和階級性;在權(quán)利內(nèi)容方面,具有真實性和廣泛性。這些內(nèi)容和特點適應了當時戰(zhàn)爭的需要,有力地保障了人民利益,調(diào)動了人民的政治熱情。當然,中國共產(chǎn)黨關(guān)于人權(quán)立法的理論充分反映了馬克思主義人權(quán)理論的指導意義,也反映了其對中國傳統(tǒng)的權(quán)利意識和資產(chǎn)階級民權(quán)觀的繼承和揚棄。

1 馬克思主義人權(quán)觀是邊區(qū)人權(quán)立法的指導思想

理論之所以能夠反過來指導實踐,成為顛撲不破的真理,其實質(zhì)就在于它是符合實際的。馬克思主義的人權(quán)觀點就是這樣的真理,它是科學的,是依據(jù)辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點來研究人權(quán)的,是代表無產(chǎn)階級和廣大人民群眾利益的科學理論,對于中國人民具有很強的感召力,符合陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法的社會現(xiàn)實,是邊區(qū)立法重要的理論依據(jù)。

馬克思主義認為人權(quán)觀具有歷史性和階級性,和當時社會的經(jīng)濟、政治、文化條件密切相關(guān),具有重要的指導意義。

1.1 人權(quán)具有歷史性和階級性

馬克思主義認為:“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。[1]12”同時馬克思主義還認為,現(xiàn)代意義上的人權(quán)是在商品經(jīng)濟產(chǎn)生以后產(chǎn)生的。商品經(jīng)濟要求商品擁有者具有以平等權(quán)利交換的自由,所以,“在商品經(jīng)濟條件下,只要是人類一分子,不論其種族、民族、性別、年齡、宗教信仰、財產(chǎn)狀況、受教育程度等,人人生而平等,皆享有平等的權(quán)利”[2]19。但是,“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和。[3]18”在階級社會里,人都具有一定的階級性,沒有超階級的人存在。既然作為權(quán)利主體的人是有階級性的,那么人權(quán)也就帶有相應的階級性色彩。誰享受權(quán)利,享受多少權(quán)利,誰不享受權(quán)利,或只享受某一部分權(quán)利,都是由其階級地位決定的。社會上居于統(tǒng)治地位的階級可以憑借其掌握的政權(quán)制定法律來規(guī)定和維護他們的各種權(quán)利,而對被統(tǒng)治階級則剝奪或限制其權(quán)利。統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級之間從來沒有平等的人權(quán)可言。只有在沒有敵對階級的社會,才會有真正普遍平等的人權(quán)[2]21。在封建地主階級專政的社會里,資產(chǎn)階級同平民百姓一樣處于被剝削、被壓迫的地位,不可能享有與統(tǒng)治階級平等的人權(quán)。資產(chǎn)階級正是為了爭得自身的權(quán)利,才打出了民主、自由和普遍人權(quán)的旗號進行革命的。資產(chǎn)階級革命勝利后,資產(chǎn)階級掌握了政權(quán),成為統(tǒng)治階級,資產(chǎn)階級的人權(quán)得到了法律的確認。同樣,在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下,廣大勞動人民處于被統(tǒng)治、被壓迫的地位,當然也不可能享有真正的人權(quán)。資產(chǎn)階級宣稱的“普遍的人權(quán)”是虛偽的、殘缺不全的,只有通過社會主義革命,變資產(chǎn)階級專政為無產(chǎn)階級專政或人民民主專政,才能改變勞動人民的無權(quán)地位,才能有真正的人民大眾的普遍人權(quán)[2]26。這些條件決定了自由、平等和參政權(quán)是人權(quán)斗爭的重要內(nèi)容。

1.2 人權(quán)的發(fā)展受到當時社會關(guān)系的制約和影響

1.2.1 人權(quán)的發(fā)展受到經(jīng)濟的制約

馬克思指出:“人們在自己生活的社會關(guān)系中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑樹立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎。[4]82”社會的經(jīng)濟關(guān)系不僅制約著該社會人權(quán)的性質(zhì),而且制約著該社會人權(quán)的范圍和人權(quán)的具體內(nèi)容。也就是說,人權(quán)的范圍永遠不能超出其經(jīng)濟發(fā)展的程度。

1.2.2 人權(quán)的發(fā)展受到政治的制約

首先,掌握政權(quán)是享有人權(quán)的前提,政治的核心問題是人權(quán)問題。馬克思主義在人類歷史上第一次系統(tǒng)地、科學地回答了人權(quán)和政權(quán)的辯證關(guān)系,認為人權(quán)始終從屬于一定的政權(quán),而獲得人權(quán)和實現(xiàn)人權(quán)的前提是掌握國家政權(quán)。在階級社會里,任何政權(quán)都包含著民主和專政兩個方面,掌握政權(quán)的階級對本階級內(nèi)部實行民主,而對其敵對階級則實行專政。當人們沒有掌握政權(quán),處于被統(tǒng)治、被專政的地位時,是不可能享有人權(quán)的。所以,人民的民主只有等到人民自己掌握政權(quán)以后才能實現(xiàn),人民的自由也只有國家的政權(quán)真正屬于人民的時候才能得到保障。其次,民主政治是人權(quán)的體現(xiàn)和保障。所謂民主政治,是指國家一切權(quán)力屬于人民,人民有權(quán)通過各種不同的形式參與國家事務的管理。民主政治與人權(quán)有著不可分割的關(guān)系,人權(quán)是民主政治的體現(xiàn),而民主政治是人權(quán)的根本保障。所謂政治權(quán)利主要是與公民參加政治生活有關(guān)的權(quán)利,如選舉權(quán)、被選舉權(quán),以及言論、出版、集會和結(jié)社等自由,這些都屬于民主政治的主要內(nèi)容。人們沒有這些權(quán)利和自由也就談不上民主政治。雖然人權(quán)問題是近代資產(chǎn)階級出現(xiàn)后才提出來的,但是資產(chǎn)階級的民主政治和人權(quán)只是相對于本階級來說的,對于勞苦大眾的人權(quán),資產(chǎn)階級是不聞不問的,所以,要想使勞動人民享有人權(quán),就必須“使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級,爭得民主。[3]272”

1.2.3 人權(quán)的發(fā)展受到法律的制約

人權(quán)受政治的制約和受法律的制約是密切相聯(lián)的,因為政權(quán)的制約作用往往是通過其制定的法律來實現(xiàn)的,如果沒有法律,統(tǒng)治階級的意志就無法轉(zhuǎn)變?yōu)閲业囊庵?就不能維護有利于統(tǒng)治階級的社會秩序。

1)人權(quán)必須受到法律的確認和保障

權(quán)利是一個法律上的概念,是國家用法律形式規(guī)定人們進行某種活動的可能性,沒有國家法律的確認就不能稱其為權(quán)利。權(quán)利是以法律的確認為前提的,作為人權(quán)重要內(nèi)容之一的政治權(quán)利,是由各國制定的憲法和法律加以確認的。如果沒有憲法和法律的確認,人們就無法行使這項權(quán)利。因此,人權(quán)的內(nèi)容、范圍及其行使的方式都需要有國家的法律加以確認。人權(quán)只有在法律的確認之下,才有其存在的起碼條件,否則,一切都無從談起。

2)人權(quán)必須受法律的限制

人們的行為,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)受其保護,若超出這個范圍,就要受到法律的限制和懲罰?！叭藱?quán)受法律的限制是完全必要的。沒有這種限制就必然產(chǎn)生無政府狀態(tài),人們的行為就會互相矛盾和沖突,損害社會關(guān)系的協(xié)調(diào)性。”“人權(quán)受法律的限制是人權(quán)本身的內(nèi)在要求。[2]30”孟德斯鳩曾經(jīng)說過:“如果一個公民能夠做法律所禁止的事情,他就不再有自由了,因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利。[5]154”

1.2.4 人權(quán)的發(fā)展受到文化的制約

人權(quán)的發(fā)展還受到文化的影響,如資產(chǎn)階級的人權(quán)觀,它的產(chǎn)生主要是由于資產(chǎn)階級在思想文化領域發(fā)動了著名的文藝復興運動和啟蒙運動,這兩大思想解放運動具有重要的歷史意義和文化意蘊,他們用科學、理性、民主做思想武器,對封建特權(quán)和神權(quán)作了有力的抨擊,并提出自由、平等、博愛的民主思想,對于培養(yǎng)人們的公民意識、參與意識和自主意識,起到了巨大的歷史推動作用。以自由和平等為核心內(nèi)容的人權(quán)觀,正是在這兩次文化運動的過程中,資產(chǎn)階級文化得到空前發(fā)展的基礎上才逐漸發(fā)展起來的。“從一定意義上說,資產(chǎn)階級人權(quán)觀念既是資產(chǎn)階級文化發(fā)展的產(chǎn)物,也是資產(chǎn)階級文化的組成部分,沒有資產(chǎn)階級文化的發(fā)展,就沒有現(xiàn)代意義上的人權(quán)觀。[2]31”

1.3 中國共產(chǎn)黨對馬克思主義人權(quán)觀的繼承

馬克思主義是關(guān)于工人階級和勞動人民解放的政治學說。作為有著深厚的愛國主義和集體主義文化傳統(tǒng)的中國,馬克思主義一經(jīng)傳入就和這種文化傳統(tǒng)結(jié)合起來,使馬克思主義人權(quán)理論的革命價值得到了充分的體現(xiàn)。但是,從人權(quán)的視角來說,馬克思主義在中國的傳播,主要凸顯了馬克思主義對受壓迫、受剝削的勞苦大眾的救贖和解放,強化了中國共產(chǎn)黨的階級意識和階級斗爭觀念,從而證明了中國共產(chǎn)黨拿起人權(quán)武器進行斗爭的合理性和適時性。在《如何滿足民眾的熱望》一文中,中國共產(chǎn)黨指出:“實行憲政和民主政治的主要標志,是全國人民有民主的自由,抗戰(zhàn)黨派有合法存在的活動權(quán)利,全國存在由人民選舉出來的民意機關(guān)。全國人民將以這個最低限度的標尺,來測量今日的政治是否將實現(xiàn)憲政,是否使中國政治生活走上民主政治的道路。[6]750”毛澤東指出:“世上絕沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨。至于所謂‘人類之愛’,自從人類分化以后,就沒有過這種統(tǒng)一的愛。過去的一切統(tǒng)治階級喜歡提倡這個東西,許多所謂圣人賢人也喜歡提倡這個東西,但是無論誰都沒有真正實行過,因為它在階級社會里是不可能實行的。真正的人類之愛是會有的,那是在全世界消滅了階級之后。[7]871”毛澤東更多地是從政治層面來解釋自由的,他指出:“自由是人民爭來的,不是什么人恩賜的。[7]1070”同時,以他為首的中國共產(chǎn)黨也深刻地認識到人權(quán)的物質(zhì)制約性,并在致謝覺哉的信中說:“人民各項權(quán)利,在我們這里,只能說實現(xiàn)了幾個重要部分,例如,管理政府,工作權(quán),在現(xiàn)有物質(zhì)條件限制下的言論、出版、集會權(quán)等。至于休息權(quán),中國目前大體上還談不到,工農(nóng)更是如此。教育權(quán)、老病保養(yǎng)權(quán),還在走頭一步。蘇聯(lián)憲法是幾個五年計劃的產(chǎn)物,在中國許多部分還是理想,不是事實。[8]225”正是在馬克思主義人權(quán)觀的指導下,中國共產(chǎn)黨才在抗日根據(jù)地進行了具有歷史意義的人權(quán)實踐,使民眾的基本權(quán)利得到了保障。

2 中國傳統(tǒng)的權(quán)利意識和資產(chǎn)階級民權(quán)觀對邊區(qū)人權(quán)立法的影響

中國傳統(tǒng)的權(quán)利意識,對邊區(qū)的人權(quán)立法的形成起到了潛移默化的作用。同時,近代中國資產(chǎn)階級的民權(quán)觀對陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法也有一定的影響。

2.1 中國傳統(tǒng)的權(quán)利意識對邊區(qū)人權(quán)立法的熏陶

“原則上講,人權(quán)作為普通的道德權(quán)利,作為人之為人的共同要求的表達,在根本的方面,是應該而且能夠與人類的各種各樣的文明相協(xié)調(diào)的。換句話說,只要是存在人類并且可以稱作有人類文明的社會里,都具有體認和維護人權(quán)的根基。但是,在不同的社會里,為人權(quán)所需要的文化基礎是有強弱厚薄之分的,體認和維護人權(quán)的程度和樣式因此也有優(yōu)劣之別。[9]49”在西方政界,許多人是在自然法和自然權(quán)利的基礎上探討人權(quán)的。也就是說,人權(quán)概念蘊含在自然法中。中國古代也有自然法的思想,其中蘊含著豐富的權(quán)利意識,比如老子在《道德經(jīng)》中的“人法地,地法天,天法道,道法自然”的思想以及儒家思想中的仁、義、禮、智、信等,且在自然法思想中也能見到蘊含個人權(quán)利的影子,比如“王侯將相寧有種乎”就表達了一種“人人有參政的平等權(quán)利”的思想,還有民間所謂的“打官司”,也是一種維護人的權(quán)利的表現(xiàn)。但是,中國古代文化關(guān)于人的權(quán)利與西方有著不同的價值預設。中國傳統(tǒng)政治主要是禮法政治,通過施行“仁政”來治理國家,這種政治是一種“義務本位”的政治。而且從權(quán)利的主體來看,在經(jīng)濟上,這種政治隸屬于自給自足的自然經(jīng)濟,以家庭關(guān)系為紐帶;在政治上,個人必須從屬于自己的倫理地位,即“君為臣綱,父為子綱,夫為妻綱”;在文化上,人與人、人與社會、人與自然被認為具有本體意義上的統(tǒng)一性,不存在個體的概念。這些因素使得民眾缺乏反抗政治壓迫、精神壓迫,要求個人權(quán)利的強烈要求,而是注重義務本位,忽視了對權(quán)利的張揚。

中國傳統(tǒng)文化對毛澤東等中共領導人有很深的影響,所以在陜甘寧邊區(qū)的人權(quán)立法過程中,不免受到中國傳統(tǒng)文化的權(quán)利意識的影響。陜甘寧邊區(qū)是以毛澤東為首的黨中央的所在地,邊區(qū)的法制建設受到黨中央、毛澤東的直接指導、關(guān)心和監(jiān)督,例如1939年制定的《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期施政綱領》就是以1939年的《抗日救國十大綱領》的一些原則和毛澤東的新民主主義思想為指導而制定的。1941年5月1日,中共陜甘寧邊區(qū)中央局發(fā)布的經(jīng)中共中央政府批準的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領》的大部分內(nèi)容都是毛主席審閱初稿時重新改寫的,可以說,這個文件的主要作者是毛澤東[10]121?！蛾兏蕦庍厖^(qū)保障人權(quán)財權(quán)條例》也是根據(jù)毛澤東的提議,經(jīng)邊區(qū)政府討論,由李木庵起草,再經(jīng)過毛澤東親自修改形成的。所以陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法不免反映出中國傳統(tǒng)的民權(quán)思想。

2.2 資產(chǎn)階級民權(quán)觀對邊區(qū)人權(quán)立法的影響

到了近代,人權(quán)這個概念乘著西風傳入中國,使得中國的民族主義者開始對照中國的實際思索權(quán)利,他們開始更多地關(guān)注憲政、民主、自由、平等、人權(quán)這些概念及其內(nèi)涵,嚴復、梁啟超、孫中山等資產(chǎn)階級改良主義者和民主主義者在這方面的探索與實踐具有代表性。嚴復對自由民主的理解非常深刻,他認為“西國之所謂自由者,謂君與民近,其勢不相懸殊,上與下通,其情不相隔閡,國中有大事,必集官紳而討論,而庶民亦得參清議焉。[11]29”他主張“以自由為體,以民主為用”,從民之所本出發(fā)來理解自由,把自由落在民權(quán)上,把民權(quán)表現(xiàn)在民主上[11]29。梁啟超則看到“個體”的重要性,“首先是其對‘群’的重要性的認識。因為群是由多數(shù)具有獨立品格的個體所構(gòu)成,個體的能量越大,那么合群所構(gòu)成的力就越大,則在世界的生存中就越有競爭能力。所以梁啟超始終認為,傳統(tǒng)中國雖有群的形式而無群的實質(zhì),即中國欠缺的就是合群之德。[12]143-144”梁啟超號召從自由權(quán)利的角度對傳統(tǒng)仁政的局限進行深刻的分析,并提出了關(guān)于公益政治的主張。他認為“政治的目的在公益,要以自由為公益之本,而非以仁政為公益之本”[11]30-31。梁啟超的這種思想深刻地影響了孫中山、陳獨秀、毛澤東等人。但是值得注意的是,以前的思想家探討的是民權(quán)本身的內(nèi)容,后者探討的則是“如何去實現(xiàn)民權(quán)”、“如何去保障民權(quán)”等思想內(nèi)容,從而使權(quán)利話語發(fā)生了轉(zhuǎn)變。且由于受傳統(tǒng)文化影響的原因,孫中山、毛澤東等人對政治自由的理解和西方啟蒙學者也不大相同。在自由的主體上,他們更多地是從群體、國家而不是從個人的角度來理解;在自由的性質(zhì)上,他們更多地是從利益而非人格的角度來界定自由權(quán)利;在自由的內(nèi)容上,他們所主張、所關(guān)注的主要不是消極的自由,不是要求免于何種干涉或侵害的自由,不是要求在何種限度內(nèi)可以或應當被容許為其所能為,為其所愿為,而是積極的自由,即如何去自我做主,如何主動地去表達和實現(xiàn)自我意志和利益。這樣的自由觀念極易與民主相結(jié)合,尤其與平民主義相結(jié)合,最終指向改造政權(quán),奪取政權(quán),改天換地的政治自由[11]31。所以,從人權(quán)角度出發(fā),孫中山的“民權(quán)主義”更突出了“民主權(quán)”的含義?！懊裰鳈?quán)”既是孫中山孜孜以求的終生理想,也是他的共和革命需要達到的一個目標。陳獨秀的憲政理論中也無不透露著“惟民主義”情結(jié),他自己經(jīng)常把“民主和人權(quán)”這兩個概念交互使用?！捌鋵嵲谥袊?民主憲政首先意味著群體意義上的‘人民’當家作主,這是中國人對憲政的最普遍最直接的理解,也是中國人對西方憲政能夠接受并加以傳播的主要原因”[14]445。中國人民所要求的人權(quán),在很大程度上等同于民主權(quán)利,也正是這種思想引導著共產(chǎn)黨比前人更關(guān)注人民大眾的利益,更注重解決農(nóng)民的土地問題,1936年毛澤東在延安時對斯諾說過一句意味深長的話:“誰贏得農(nóng)民,誰就能贏得中國;誰能解決土地問題,誰就能贏得農(nóng)民。[13]208”林伯渠曾經(jīng)指出:“民權(quán)主義的具體任務,是要鞏固民主制度,增強人民自治能力,厲行廉潔政治,保障人民權(quán)利,發(fā)揚民眾的積極性,來保障抗日戰(zhàn)爭的勝利。由于幾年來沿著這個方向努力的結(jié)果,目前整個邊區(qū)已經(jīng)過普選建立起來統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主政治。[14]187”

總之,陜甘寧邊區(qū)的人權(quán)立法不僅繼承了馬克思主義的人權(quán)觀點,而且承襲了我國文化傳統(tǒng)中的民本精神,并吸取了資產(chǎn)階級人權(quán)觀中的合理成分,是一種對中國傳統(tǒng)文化中權(quán)利要素的張揚,同時也是馬克思主義、中國傳統(tǒng)文化及資產(chǎn)階級思想相互和諧包容的具體體現(xiàn)。

[1]中共中央馬克思,恩格斯,列寧,斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972.

[2]許崇德,張正釗.人權(quán)思想與人權(quán)立法[M].北京:中國人民大學出版社,1992.

[3]中共中央馬克思,恩格斯,列寧,斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1972.

[4]中共中央馬克思,恩格斯,列寧,斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1972.

[5][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深,譯.北京:商務印書館,1961.

[6]孟廣涵.國民參政會紀實(1938～1948)(上卷)[M].重慶:重慶出版社,1985.

[7]毛澤東.毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1991.

[8]中共中央文獻研究室.毛澤東書信選集[M].北京:中央文獻出版社,2003.

[9]夏勇.公法:第1卷[M].北京:法律出版社,1999.

[10]胡喬木.胡喬木回憶毛澤東(增訂本)[M].北京:人民出版社,2003.

[11]夏勇.中國民權(quán)哲學[M].北京:生活、讀書、新知三聯(lián)書店,2004.

[12]王人博.憲政文化與近代中國[M].北京:法律出版社,1997.

[13][美]埃德加·斯諾.斯諾文集:第1冊[M].北京:新華出版社,1984.

[14]中國科學院歷史研究所第三所.陜甘寧邊區(qū)參議會文獻匯輯[G].北京:科學出版社,1958.

The Trace of the Theory of the Shensi-Kansu-Ningsia Border Region's Hum an Rights Legislation

RENHongx ia
（School of Political Science and Law，Changzhi College，Changzhi 046011，China）

The Shensi-Kansu-N ingsia Border Region's human rights legislation rep resents the distinctive characteristics of the times.The CPC's human rights legislation practice was consistent with the needs of the war and people in that region demonstrated high political enthusiasm. In terms of theoretical source，the theory has not only inherited and carried forward the Marxist theory of human rights，but also absorbed both the Chinese traditional awareness of rights and the bourgeois view of civil rights，which embodies the inclusive characteristics of today’s human rights legislation.

theory of human rights；Marxist human rights；ideology of Chinese traditional rights；ideology of bourgeois civil rights；Shensi-Kansu-N ingsia border region

D 082

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2012.01.008

1673-1646(2012)01-0036-05

2011-10-28

任紅霞(1982-),女,講師,碩士,從事專業(yè):馬克思主義理論與思想政治教育。