問 昕

19世紀(jì)中期是東西方文明劇烈沖突的開始，這個文明歸根到底是制度文明的沖突，是民主制度與專制制度的沖突。民主、文明、進(jìn)步，是世界歷史發(fā)展的潮流，它發(fā)展的道路盡管充滿了挫折和反復(fù)，但總的趨勢是任何力量都無法阻擋的。

一、民主：世界歷史發(fā)展的潮流

中國歷來是一個君主專制的國家，從王權(quán)時代到皇權(quán)時代，君主的權(quán)力不斷加強(qiáng)，到明清時期達(dá)到頂峰。在專制制度下，國家成為專制者的私有物，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，全國百姓只能唯命是從，甘作奴仆，對皇恩浩蕩要三跪九叩。君主自命天子，自稱“君權(quán)神授”，裝神弄鬼，愚弄人民，使人民服從其統(tǒng)治和指揮。這種情況，持續(xù)數(shù)千年而少有疑議。一旦有人提出疑議，其結(jié)果要么是被鎮(zhèn)壓下去，要么是在反對者掌握政權(quán)后，重新回到原來的老路上去，繼續(xù)神化自己，繼續(xù)愚弄人民。如此循環(huán)往復(fù)，數(shù)千年未變。所以梁啟超曰：“中國自數(shù)千年以來，皆停頓時代也[1]?！薄坝捎谧詽M自惰，墨守舊習(xí)，至今閱三千余年，而所謂家族之組織，國家之組織，村落之組織，社會之組織，乃至風(fēng)俗、禮節(jié)、學(xué)術(shù)、思想、道德、法律、宗教一切現(xiàn)象，仍巋然與三千年前無以異[2]?！?/p>

近代以降，整個世界發(fā)生了翻天覆地的變化，西方的民主革命摧毀了束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的專制制度，開始了近代的文明政治，張揚自我意識和社會公平的觀念。在這樣的形勢下，專制統(tǒng)治者并沒有發(fā)現(xiàn)這個翻天覆地的變化，繼續(xù)陶醉在夜郎自大的迷夢中。即使后來發(fā)現(xiàn)了這個變化，但專制者寧愿誤國殃民，也不愿放棄一己的權(quán)力和地位，這是其貪婪的本性決定的。最終不得不要改變了，又往往反應(yīng)遲鈍，愚昧保守，固守陳規(guī)，成為歷史的絆腳石。

與專制者的愚昧自私相反，中國自鴉片戰(zhàn)爭以來，出現(xiàn)了一批又一批的有識之士，他們看到了世界發(fā)生的變化，開始尋求救國救民之路。以龔自珍、魏源等為代表的知識分子，發(fā)出“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的吶喊，提出“師夷長技以制夷”的戰(zhàn)略思想，要求改古變法，引進(jìn)新制。以馮桂芬、黃遵憲等為代表的早期改良主義者，提出并踐行“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的口號，從不同的角度批判舊觀念和舊體制，提出不同的救亡方案，觸及到政治學(xué)說、政治體制的一些方面，無論是在膽識還是見解上，都難能可貴，使更多的人認(rèn)識到惟有變法才有出路?！安萃昝髦尉S新史，吟到中華以外天”[3]，黃遵憲表達(dá)了對日本明治維新的羨慕之情。以康有為、梁啟超為代表的維新派，參照明治維新建立一個君主立憲國家體制的成功經(jīng)驗，提出君主立憲的政治改革設(shè)想，只是這個設(shè)想還沒有來得及實踐，就被頑固保守勢力鎮(zhèn)壓下去。

在專制統(tǒng)治江河日下的情況下，以慈禧太后為代表的頑固勢力，繼續(xù)玩弄“新政”的騙局，夢想延續(xù)其茍延殘喘的統(tǒng)治。但是，這樣的做法只是自欺欺人，無法蒙蔽人民的眼睛。孫中山認(rèn)識到君主專制的不可救藥，“無論為朝廷之事，為國民之事，甚至為地方之事，百姓均無發(fā)言與聞之權(quán)；其身為官吏者，操有審判之全權(quán)。人民身受冤枉，無所吁訴。且官場一語，等于法律，上下相蒙相結(jié)，有利則飽其私囊，有害則各委其責(zé)任。……至于創(chuàng)新機(jī)器，發(fā)明新學(xué)，人民以懼死刑，不敢從事。所以中國人民，無一非被困于黑暗之中[4]?！眻远ㄖ鲝垺耙砸粋€新的、開明的、進(jìn)步的政府來代替舊政府[5]?！薄笆澜绯绷骱坪剖幨?，順之則昌，逆之則亡”，革命者順應(yīng)時代的潮流，終于推翻了其腐朽的專制統(tǒng)治，建立了民主政體。

近來，學(xué)術(shù)界不乏這樣的論點，認(rèn)為“新政”的實施，勢必是要走進(jìn)君主立憲的道路，甚至把“新政”說成是中國政治現(xiàn)代化的開端，這種觀點是荒謬的。第一，結(jié)合“新政”出臺的時機(jī)，我們完全有理由認(rèn)為，它不是一個順應(yīng)潮流的自覺行為，而是因革命形勢所迫而采取的一種應(yīng)急策略，同時也是對立憲派的一種妥協(xié)的產(chǎn)物，以慈禧為代表的“新政”主導(dǎo)者并不理解“民主”究竟為何物，始終不想放棄手中的權(quán)力，繼續(xù)過著紙醉金迷的生活，這是以犧牲國家和民族的前途為代價的。在這樣的情況下，“新政”絕不會產(chǎn)生什么積極的結(jié)果。第二，論者得出這樣的結(jié)論，是為專制者應(yīng)該承擔(dān)的甲午戰(zhàn)爭的失敗責(zé)任飾非，為屠殺維新志士的罪責(zé)開脫，為鎮(zhèn)壓革命者的行為張目，最終目的是要達(dá)到否定辛亥革命的目的。然而，辛亥革命順應(yīng)世界和歷史的潮流，推翻了君主專制，終究是無法否定的。第三，這種論斷產(chǎn)生的根源，是數(shù)千年根深蒂固的奴化思想在作祟。由于奴化思想的存在，不能認(rèn)識到專制者的本來面目，愿意繼續(xù)生活在專制制度之下，這也正是專制遺毒造成的惡果。由于奴化思想而缺乏自信，便要千方百計來造神以膜拜。同時，又低估人民的智慧和創(chuàng)造力，不相信人民在擺脫專制統(tǒng)治后，完全有能力把自己的國家建設(shè)得更好。

二、民主·共和·憲法：中國政治現(xiàn)代化的里程碑

三民主義，是革命者號召仁人志士推翻君主專制的旗幟。什么是三民主義？“簡單地說，便是民有、民治、民享。詳細(xì)地說，便是民族主義、民權(quán)主義和民生主義[6]?！逼湔卫砟钪薪钢裰骶?，“民國之國家，為全國公民所共有；民國之政治，為國民所共理；民國之權(quán)利，為國民所共享[7]?！秉S興盛贊民主：“世界大勢日趨于平民政治，吾人乃亦以平民政治為歸宿”，“革命黨之主張，則推翻滿清之后，建設(shè)一完全共和國家，以實施其平民之政治[8]。”

民主的本質(zhì)是主權(quán)在民，“由平民革命以建國民政府，凡為國民皆平等以有參政權(quán)。大總統(tǒng)由國民公舉，議會以國民公舉之議員構(gòu)成之。制訂中華民國憲法，人人共守[7]?！敝袊鴶?shù)千年的君主專制政體，“是惡劣政治的根本”，“必須以民主政治取而代之[9]，”這個政治目標(biāo)成為革命者所信守的諾言。

共和政體是實現(xiàn)民主政治的載體，沒有共和政體，民主就成了空中樓閣。順應(yīng)歷史潮流，將共和制度引入中國的是孫中山。1894年，孫中山在《檀香山興中會盟書》中提出：“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府”，“合眾政府”即美國聯(lián)邦式的共和政體。1897年，他明確提出中國要改行“共和政體”，“于政治之精神執(zhí)共和主義”。1903年，他在演說中表示，“必須傾覆滿洲政府，建設(shè)民國。革命成功之日，效法美國，選舉總統(tǒng)，廢除專制，實行共和[7]?！?/p>

什么樣的政體才是共和政體，孫中山認(rèn)為，“民國和帝國是不同的：帝國是由皇帝一個人專制，民國是由全國的人民做主；帝國是家天下，民國是公天下”[10]，民國的政府是“為人民謀幸福的萬能政府”[10]。共和的本質(zhì)在于公共性，堅持公共權(quán)力的多元共享、公共事務(wù)的多元共治、公共生活的多元共贏。

共和政體如何運作，革命者的設(shè)計大同小異，核心思想都是分權(quán)。宋教仁主張，“政府分為三部，司法可不必言，行政則為國務(wù)院和各省官廳，立法則為國會”，“總統(tǒng)當(dāng)為不負(fù)責(zé)任，由國務(wù)院負(fù)責(zé)，內(nèi)閣制之精神，實為共和之良好制也[11]?！睂O中山“希望在中國實施的共和政治，是除立法、司法、行政三權(quán)外還有考選權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治[4]?！彼O(shè)計中的共和政體，源自美國的三權(quán)分立，但比三權(quán)分立更完美。孫中山在臨時大總統(tǒng)就職典禮上，宣誓“以忠于國，為眾服務(wù)”，第一次樹立了國家元首“服務(wù)人民”、政府執(zhí)政“天下為公”的現(xiàn)代形象?！杜R時約法》頒布后，基于預(yù)防和警惕袁世凱專權(quán)獨裁的需要，修改總統(tǒng)共和為責(zé)任內(nèi)閣制，形成代表制度、選舉制度、分權(quán)制度、司法制度等國家制度。

共和政體的實踐，是民眾現(xiàn)代政治觀念的啟蒙，是民眾參與政治的結(jié)果。在共和政治倡導(dǎo)下，民權(quán)彌張，民意彌達(dá)，掀起一股平等自由之風(fēng)?！熬r代則大權(quán)獨攬于一人，今則主權(quán)屬于國民之全體，是四萬萬人民即今之皇帝也。國中之百官，上而總統(tǒng)，下而巡差，皆人民之公仆也[12]。”共和意味著國家權(quán)力從專制君主轉(zhuǎn)移到公民手中，打破了專制制度的政治保守、封閉和被少數(shù)人壟斷的狀況，擴(kuò)大了公民對國家事務(wù)的參與范圍，有利于吸收和動員新的社會勢力和社會資源參與國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會活動。集會、結(jié)社、選舉等成為社會生活的重要內(nèi)容，各種以人道主義、解放人權(quán)為宗旨的社會團(tuán)體紛紛成立，民眾還通過創(chuàng)辦報紙和雜志，組建通訊社，積極參與政治。不論從政治參與到政治溝通，從公共政策到公共管理，還是從政治精英到人民大眾，從利益集團(tuán)到政黨，共和政體都把中國政治帶入了一個新時代。

共和政體，是辛亥革命的重大積極成果，雖然這條道路充滿坎坷，步履艱難，但它畢竟保存下來了。雖然有人說它是“一塊空招牌”，但本質(zhì)上不同于君主專制王朝。魯迅在論及孫中山的豐功偉績時說：“只要這先前未曾有的中華民國存在，就是他的豐碑[13]?！?/p>

實現(xiàn)了民主的政治目標(biāo)，建立了共和制度，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，國家機(jī)構(gòu)的運作還需要規(guī)范化，這就需要憲法以實施憲政。孫中山說：“憲法者，國家之構(gòu)成法，亦即人民權(quán)利之保障書也?！薄皯椃閲腋敬蠓ǎc國之存亡相始終。蓋憲法成立，國之根本，庶難搖動……憲法成，國本斯固[14]?！彼谓倘收J(rèn)為，“憲法者，共和政體之保障也。中國為共和政體與否，當(dāng)視諸將來之憲法而定，使制訂憲法時為外力所干涉，或為叵測者將他說變更共和精義，以造成不良憲法，則共和政體不能成立[11]。”

憲政的精神在于法治，是對人治的否定和超越，是民主與法治的結(jié)合，是對政治行為和政府活動進(jìn)行有效控制的技術(shù)。革命者很重視憲法，孫中山提出了實現(xiàn)憲政的三個步驟，即軍法之治、約法之治、憲法之治，并提出將三權(quán)擴(kuò)展為行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)和考試權(quán)五權(quán)分立的“五權(quán)憲法”。武昌起義后，各省都督府代表聯(lián)合會成立南京臨時政府，通過《臨時政府組織大綱》，是一部具有臨時憲法性質(zhì)，兼有聯(lián)邦色彩的總統(tǒng)制和共和政體的政府組織法，是民國憲政的開端。中華民國制訂并公布的《臨時約法》，以根本大法的形式宣告了一個民主共和國國家制度的確立。《臨時約法》為國人提供了與綱常禮教、人治截然不同的治國路徑和政治模式，是近代中國第一部符合法治精神的憲法，是一部具有革命性、民主性的憲法性文件[15]。南京臨時參議院發(fā)布了一系列法令：有關(guān)于保護(hù)私有財產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的法令；有保障人權(quán)、實行民主的律法；有廢除陳舊法制，推行司法改革的律令，形成頗具特色的一套法律體系。1912年末第一屆全國司法會議在北京召開，以謀求司法獨立、司法統(tǒng)一、司法改良為主旨[16]，開辟出一條立憲、行憲、憲政的治國新模式。

《臨時約法》規(guī)定了主權(quán)在民的原則，“中華民國之主權(quán)屬于國民全體”，以國家根本大法的形式明確了人民是國家的主人，享有管理國家事務(wù)的權(quán)力。《臨時約法》規(guī)定，國家的主權(quán)屬于全體人民，全國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別。人民享有人身、居住、財產(chǎn)、言論、出版、集會、結(jié)社、通信、信仰等自由，享有請愿、訴訟、考試、選舉和被選舉等權(quán)利。民主參與機(jī)制、競爭機(jī)制、制衡機(jī)制、法治機(jī)制也展開運行。

憲法不但是民主政治的保障，還是互相約定遵守的社會契約，所有人都應(yīng)當(dāng)遵守。孫中山提出，一切政黨和社會團(tuán)體及個人都應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)活動，“民黨之所求者，國中無論何人及何種勢力，均應(yīng)納服于法律之下，不應(yīng)在法律之外稍有活動[17]?！薄皣鴷h員，不過國民之公仆，并非有何神圣，茍其瀆職，即須受法律之制裁[17]?！薄翱偨y(tǒng)不過國民公仆，當(dāng)守憲法，從輿論[18]?！薄敖裾哂善矫窀锩越駠矠閲窠云降榷袇⒄?quán)。大總統(tǒng)由國民公舉，議會以國民公舉之議員構(gòu)成之，制訂中華民國憲法，人人共守。敢有帝制自為者，天下共擊之[7]！”帝王、人主、天子、君父成為人民的公敵，民主、共和與憲政逐漸成為一種社會政治文化、社會心理和時代意識，并不斷在民眾中擴(kuò)大和深化。

綜上所述，民主是革命者為之奮斗的政治目標(biāo)，共和政體是民主的載體，憲法規(guī)定了公民行使民主的范圍，并保障民主的不受侵犯。民主、共和和憲法，是中國民主現(xiàn)代化的里程碑。三者之中，民主是共和政體國家的靈魂，沒有民主的共和必然是假共和、真專制。

三、民主的普適性：辛亥革命的實踐啟示

辛亥革命承載著數(shù)千年的歷史包袱，寄托太重的歷史使命，實現(xiàn)了以民主、共和、憲政為內(nèi)容的政治現(xiàn)代化，這是一個復(fù)雜而偉大的社會工程。辛亥革命的政治實踐，打破了神秘化的君權(quán)專制，否定了“圣靈社會”的宿命論，開創(chuàng)了中國現(xiàn)代的文明政治，使政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等方面發(fā)生了前所未有的變化。

（一）普世民主創(chuàng)造生動活潑的政治氛圍。

在民主環(huán)境下，政黨社團(tuán)如雨后春筍蓬勃興起，是中國參政擴(kuò)大化的直接反映，是廣大民眾政治參與意識增強(qiáng)的表現(xiàn)。專制體制下的政治是科舉而仕，共和體制下則是政黨而仕。專制政體打擊和排斥政黨，共和政體需要政黨。僅1912年間，大小各種政府團(tuán)體出現(xiàn)300多個，其中在民政部備案的有22個[19]。由科舉而仕轉(zhuǎn)向政黨而仕，標(biāo)志著傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代政治的轉(zhuǎn)型。民國的競選活動，已采取公開演說的方式，競選演說大多在茶館里或其他公共場所?！澳惴匠T我登場”，混亂的表相背后，體現(xiàn)的是君權(quán)的崩潰、個人崇拜的破滅、反映了政治意識形態(tài)的活躍，民眾價值觀念的更新和參政意識的濃烈。1912年的全國大選中，登記的選民占全國人口的10%[20]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1908年清朝進(jìn)行資政院和咨議局選舉時0.4%的比例。這說明，民主選舉機(jī)制和公平競爭機(jī)制，已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同，中國政治的現(xiàn)代化達(dá)到了一個新高度。

（二）普世民主為社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造和諧的條件。

有資料顯示，從1912—1918年，短短8年時間，中國新建近代工礦企業(yè)470多家，投資近1億元，加上這段時期對原有企業(yè)的改造資金，總計新增資本在1.3億元以上，相當(dāng)于辛亥前近代民族工業(yè)50年投資的總額。中國迅速出現(xiàn)“面粉大王”、“火柴大王”、“棉紗大王”；在輕工業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的同時，重工業(yè)得到一定程度的發(fā)展，如1914年興建了湖北大冶鐵廠等6個鋼鐵廠，1916年成立龍關(guān)鐵礦公司，1917年上海成立和興鋼鐵公司，1918年開始興建北京石景山鋼鐵廠，所有這些都成為議會中國重要的鋼鐵工業(yè)基地。近代民族資本主義經(jīng)濟(jì)占當(dāng)時全國工農(nóng)業(yè)總值的比重，1913年為11%,1918年增長到18%，成為民族工業(yè)發(fā)展最輝煌的時期。中國近代民族工業(yè)的發(fā)展，得益于辛亥革命的成功和民主政治的實施。孫中山在《臨時大總統(tǒng)宣言書》中指出，“亟當(dāng)振興實業(yè)，改良商貨，于國計民生有所裨益?！睂崢I(yè)部部長張謇表示，“今欲鞏固民國，非振興農(nóng)工商務(wù)各項實業(yè)不可[21]?！蹦暇┡R時政府及后來的袁世凱政府都相繼頒布了一系列鼓勵發(fā)展工商業(yè)的政策和法令。同時，孫中山、黃興等革命者以極大的熱情投身于民族工業(yè)的建設(shè)，極大地刺激了民族工業(yè)的發(fā)展。

（三）普世民主意味著對各種文化的寬容，有利于社會文化的繁榮。

民國初年，辦報成為時尚，至1913年，全國報紙達(dá)500家，發(fā)行總數(shù)達(dá)4200萬份[22]，許多報紙以議論時政得失、評說政府官員、監(jiān)督政府工作為己任。陳獨秀1915年創(chuàng)辦的《青年雜志》，更是打起了“民主”和“科學(xué)”的大旗，向?qū)Ｖ坪陀廾列麘?zhàn)。

（四）普世民主為全新的社會生活方式開路。

辛亥革命廢除了跪拜，以鞠躬之禮代替過去的跪拜、相揖、請安、拱手等舊式禮節(jié)，反映了禮節(jié)上的尊卑等級觀念已被平等的觀念所否定，使人們從傳統(tǒng)愚昧的封建等級觀念中解脫出來。黃炎培說：“社會風(fēng)俗人心，從某些部分看來，辛亥革命以后和以前大大改變了，所以卑賤、頹廢、放蕩行為，有些少了，有些完全消滅了……總之，辛亥革命無數(shù)頭顱換來的，除推翻封建帝制以外，廣大民眾的體格、品格相當(dāng)提高了[23]?！庇H身參加過辛亥革命的林伯渠認(rèn)為：“對于許多未經(jīng)過帝王之治的青年，辛亥革命的政治意義是常被過低估計的，這并不足怪，因為他們沒有看到推翻幾千年因襲下來的專制政體是多么不易的一件事[24]?！?/p>

總之，民主政治“對宗教意識形態(tài)的依附性較小，相信科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新可以改造世界，對新事物和新思想采取開放的態(tài)度[25]?！边@說明，民主具有普世性，民主政治具有普世價值，不分種族、國別、國情的差異，一律適用。片面強(qiáng)調(diào)國情，是拒絕民主，是為專制做掩護(hù)。

四、民主文化的普及：辛亥革命未完成的歷史使命

在專制制度下，君主既是家族的首長，又是國家的元首和最高的實際統(tǒng)治者，“家”“國”不分，國家為其一人一家所有。除了君主之外，其他人并無國家可言，連他們本人都是君主的私有財產(chǎn)。在理論上，君主擁有絕對的權(quán)威，可以對任何人生殺予奪，予取予求。但現(xiàn)實中君主并不能做到這樣，只是因為受到了傳統(tǒng)勢力等種種因素的制約。所以，在君主制度下，一般人是沒有自己的“國”可言的，國既沒有，何談“愛國”？所謂的“愛國”，愛的其實是君主的國，不是自己的國，奢談愛國純屬自作多情的一廂情愿。只有在共和制度下，推行憲政，實施民主和憲政，國家才能成為一個由公民來管理的國家，公民才有了愛國的權(quán)利。民主使奴隸變成了公民，從此才有了真正意義上的“國”與“家”，但是許多人并不能認(rèn)識到這一點。

辛亥革命實現(xiàn)了民主共和的政治目標(biāo)，推行了憲政以保障民主的實施，是一次成功的革命。但是，受封建正統(tǒng)觀念、英雄史觀的影響，也有論者認(rèn)為辛亥革命失敗了，這一觀點在辛亥革命史研究中表現(xiàn)得尤為突出。究其根源，這是基于對列寧“一切革命的根本問題是國家政權(quán)問題”的認(rèn)識。列寧認(rèn)為，“國家政權(quán)從一個階級手里轉(zhuǎn)到另一個階級手里，都是革命首要的基本的標(biāo)志[26]。”在他看來，革命成功與否，要看誰在掌握國家政權(quán)，政權(quán)要掌握在革命者手中才算是成功，“打天下而坐天下”。因此，人們對政治權(quán)威的崇拜，使學(xué)術(shù)觀點升華為權(quán)威結(jié)論。劉少奇在1954年《關(guān)于中華人民共和國憲法草案》報告中認(rèn)為，“當(dāng)時的革命派是有缺點的……這次革命終于失敗了?！泵珴蓶|在1956年《紀(jì)念孫中山》一文中說：“我們完成了孫先生沒有完成的民主革命，并把這個革命發(fā)展為社會主義革命。”劉、毛都說辛亥革命失敗了，其強(qiáng)調(diào)的重點是顯而易見的。筆者以為，判斷一場革命的成功或失敗，不應(yīng)該以誰掌握政權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該以其革命的精神是否繼續(xù)為標(biāo)準(zhǔn)。辛亥革命的靈魂在于民主，它喚醒了一大批專制下沉睡的奴隸，證明了民主具有普世價值。從這個角度來看，辛亥革命顯然完成了這一使命。

《臨時約法》體現(xiàn)了民主的真諦，束縛了袁世凱的手腳，使之不能象封建帝王一樣為所欲為，他為了想擴(kuò)大自己的權(quán)力，就不得不從修改《臨時約法》做起。正是它的民主性，使袁世凱及其以后的軍閥忌憚害怕，因此千方百計想改變它、廢除它，費盡心機(jī)破壞它?！杜R時約法》的精神一直鼓舞革命黨人重新整合，繼續(xù)斗爭，成為一面有相當(dāng)號召力和凝聚力的旗幟，“使專制暴虐的軍閥感到膽寒，使他們不再敢公然倡導(dǎo)帝制，實行復(fù)辟[27]?！?/p>

孫中山在推翻帝制，建立共和后，在新的政治角逐中交出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的核心人物及骨干，有的讓位，有的功成身退，有的想息影園林，有的另有追求，充分體現(xiàn)了革命黨人能夠以身作則，以國家和民族前途為重，能上能下，能進(jìn)能退，不計個人利害得失，不以把持政權(quán)為唯一目標(biāo)的寬闊胸襟。

誠然，辛亥革命實現(xiàn)了三民主義的奮斗目標(biāo)，建立了共和政體，實現(xiàn)民主，推行憲政。但沒有完成“使民主觀念深入人心”的任務(wù)。民國初年戴季陶在一次旅途中遇一老農(nóng)，因戴氏身穿日本服裝，老農(nóng)遂詢問其國籍。戴氏稱“予中華民國人也”，老農(nóng)“忽作驚狀，似絕不解中華民國為何物者”。當(dāng)戴氏告訴老農(nóng)你也是中華民國人時，老農(nóng)“茫然惶然，連聲說：我非革命黨，我非中華民國人”。戴季陶不禁大為感慨：“中華民國成立已三年矣，而人民智識尚有若是者，則袁世凱之舉動，真無足怪矣。”由此例看來，洪憲帝制和張勛復(fù)辟的迅速敗亡，與其說是民主共和觀念深入人心的結(jié)果，倒不如歸功于接受民主共和觀念的部分政治精英的奮起抗?fàn)?。正如?dāng)時有同盟會員所言，“革命告成之后，全國靈覺為之震蕩，然大都屬于上流人士，而氓之蚩依然渾噩相安。中國由專制政治驟躍為共和政治，自表面觀之，雖若神速可喜；而自里面觀之，前后陟斷，習(xí)慣、根據(jù)悉受變動，人情未定，黨見難齊，調(diào)和統(tǒng)一，待時尚多[28]?！睌?shù)千年來，占人口90%以上的普通老百姓被社會邊緣化，他們關(guān)心的是柴米油鹽、交租納賦、生兒育女，生活水平始終在低層次上循環(huán)，精神方面也因為文化的缺失而沒有更高的追求。至于統(tǒng)治者是皇帝還是總統(tǒng)，他們并無多大興趣。只有當(dāng)他們最基本的生存條件無法保障時，才會考慮起而反抗的問題。而這種反抗也絕沒有半點民主意識支配，充其量就是一種本能的行為。從這個角度來看，辛亥革命遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成普及民主意識的任務(wù)。自然，民主意識不是一朝一夕能做到的，要完成這個任務(wù)，需要一個前提條件，即在共和政體的保障下，依靠國家機(jī)構(gòu)的長期宣傳教育才能實現(xiàn)?？上У氖牵毖筌婇y統(tǒng)治時期，始終以共和之名，行專制之實；南京政府推翻北洋軍閥而統(tǒng)一全國后，不久日本發(fā)動了侵華戰(zhàn)爭，中國的民主進(jìn)程被完全打斷，真是一個多災(zāi)多難的民族。

綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論：第一，辛亥革命是鴉片戰(zhàn)爭以來東西方文明碰撞的最終結(jié)果，這個碰撞表面上是侵略與被侵略的關(guān)系，實質(zhì)是民主與專制的碰撞，是制度文化的沖突。民主政治是世界發(fā)展的潮流，它是一個文明的政治，是與專制政治根本對立的。第二，君主專制制約著社會經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，制約著人民聰明才智的發(fā)揮，與民主的潮流格格不入。辛亥革命既適應(yīng)了世界潮流和趨勢，又符合中國歷史發(fā)展的走向，這便是民主、文明、社會公平，符合了最大多數(shù)人民的利益和要求，是任何人也阻擋不了的。因此，與其說是辛亥革命推翻了君主專制，不如說是革命者順應(yīng)了世界民主進(jìn)步的潮流，實現(xiàn)了共和制度。第三，辛亥革命的經(jīng)驗證明，專制者并不甘心退出歷史的舞臺，因此要推翻專制者的獨裁統(tǒng)治，就要比專制者的思維更明智，手段更巧妙，斗爭要始終堅持不懈。袁世凱廢除《中華民國臨時約法》，擅自制定《中華民國約法》，以共和憲政為名，行獨裁專制之實，冒天下之大不韙，必然要遭到反對。段祺瑞、吳佩孚、張作霖之流實施專制統(tǒng)治，拒絕恢復(fù)《臨時約法》和國會，孫中山舉起護(hù)法運動的旗幟，并為他所認(rèn)定的正義事業(yè)奮斗一生，這就是一個榜樣。

[1] 梁啟超.過渡時代論[J],清議報,1901-6-26.

[2] 梁啟超.新民議[A],飲冰室合集(第15卷)[M].

[3] 黃遵憲.奉命為美國三富蘭西士果總領(lǐng)事留別日本諸君子[A].

[4] 孫中山全集(第1卷) [M].北京: 中華書局, 1981, 50-51.

[5] 孫中山選集[M].北京: 人民出版社, 1956, 254.

[6] 孫中山全集(第8卷) [M].北京: 中華書局, 1986, 572.

[7] 孫中山全集(第5卷) [M].北京: 中華書局, 1985, 632,297, 226, 8.

[8] 黃興集[M].長沙: 湖南人民出版社, 2008, 133.

[9] 縣解.論社會革命當(dāng)與政治革命并行[J].民報[M]第5號.

[10]孫中山全集(第9卷)[M]. 北京: 中華書局, 1986, 58,355.

[11]宋教仁集（下冊）[M]. 北京: 中華書局, 1982, 489,495.

[12] 孫中山全集(第6卷) [M]. 北京: 中華書局, 1985, 211.

[13] 魯迅全集(第7卷) [M].北京: 人民文學(xué)出版社, 1973,393.

[14] 孫中山全集(第7卷) [M]. 北京: 中華書局1985, 400.

[15] 夏新華、胡傳晟整理.近代中國憲政歷程:史料薈萃[M].北京: 中國政法大學(xué)出版社, 2004, 14.

[16] 中央司法會議正式開幕紀(jì)事[J].申報1912-12-7.

[17] 陳旭麓.孫中山集外集[M].上海: 上海人民出版社,1990, 235, 645.

[18] 孫中山全集(第2卷) [M]. 北京: 中華書局, 1982, 110.

[19]安靜波.再論辛亥革命的歷史意義[J].學(xué)習(xí)與探索1997年第1期.

[20]丁三青.辛亥革命與中國現(xiàn)代化[J].史學(xué)月刊1996年第5期.

[21] 民生報, 1912-9-27.

[22]戈公振.中國報學(xué)史[M]. 北京: 三聯(lián)書店, 1986, 181.

[23]黃炎培.我親身經(jīng)歷的辛亥革命事實[A].辛亥革命回憶錄(第1冊) [C]. 北京: 中華書局, 1961, 68.

[24]林伯渠.荏苒三十年[J].解放日報1941-10-10.

[25] 陸學(xué)藝.社會學(xué)[M]. 北京: 知識出版社, 1991, 376.

[26]列寧全集[M]北京: 人民出版社, 第24卷23.

[27]章開沅、林增平.辛亥革命史（下冊）[M].北京: 人民出版社, 1980, 574.

[28]黃彥、李伯新編.孫中山先生藏檔選編（辛亥革命前后）[M].北京: 中華書局, 1986, 479.