李喆

（遼寧省科技創(chuàng)新體系建設(shè)服務中心，遼寧 沈陽 110004）

中國區(qū)際法律沖突的解決模式

李喆

（遼寧省科技創(chuàng)新體系建設(shè)服務中心，遼寧 沈陽 110004）

自中華人民共和國成立半個多世紀以來，始終在全國范圍內(nèi)倡導并實施相同的法律。然而隨著港澳的相繼回歸和兩地區(qū)基本法的先后頒布，目前臺灣與大陸在政治上的未能統(tǒng)一，都使得我國原本的單一法制發(fā)生了改變。也就是說，目前適用于不同地區(qū)的法律制度，在中國至少存在3種以上。如何處理此類的法律沖突，已經(jīng)是亟待解決的現(xiàn)實問題。國際上目前通常采用區(qū)際沖突法和統(tǒng)一實體法相結(jié)合的方式來解決區(qū)際法律沖突。為此，本文將從國際私法中有關(guān)區(qū)際法律沖突的理論解釋為起點，并結(jié)合中國在區(qū)際法律沖突方面的現(xiàn)狀，尋求較為理想的解決方式。

區(qū)際法律沖突；國際私法；國家

一、國際私法中關(guān)于區(qū)際法律沖突的理論概述

國際私法中對于區(qū)際法律沖突的概念有明確的闡述：所謂區(qū)際法律沖突就是指一國內(nèi)部不同地區(qū)法律制度之間的沖突，換言之即一個國家內(nèi)部不同法域之間的法律沖突。

（一）區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的要素

一般來說，區(qū)際法律沖突是在一國內(nèi)部出現(xiàn)的區(qū)際法律關(guān)系或跨地區(qū)的法律關(guān)系中產(chǎn)生的，因此它的出現(xiàn)通常需要以下條件：第一，在一國內(nèi)部存在著兩個或兩個以上具有不同法律制度的法域；第二，各法域人民之間的交往導致產(chǎn)生眾多的區(qū)際或跨地區(qū)的法律關(guān)系；第三，各法域基于一定的條件下，彼此承認對方法律在己方域內(nèi)的域外效力，并且承認外法域人在其域內(nèi)的法律地位。

（二）區(qū)際法律沖突與國際法律沖突的聯(lián)系

對于用來解決國際法律沖突的法律制度稱為國際私法，而用來解決區(qū)際法律沖突的法律制度則稱為區(qū)際私法。同國際私法相比，區(qū)際私法既有相同之處又有不同之處。首先，國際私法是調(diào)整不同國家之間的民法沖突，而區(qū)際私法則是調(diào)整一個國家內(nèi)部不同地區(qū)之間的民法沖突，在這一點上兩者有著明顯的區(qū)別；但是，兩者又都是用來解決法律的地域或空間沖突的法律制度，因此在這一點上又有著共同之處。

國際私法同區(qū)際私法還有著密切聯(lián)系：在19世紀以前，國際私法主要是作為區(qū)際私法發(fā)展起來的，而且直到現(xiàn)在，兩者在大多數(shù)原則和制度上都是相同的，因此一些學者將解決國際私法法律沖突的法律叫做“國際私法”，而把解決區(qū)際法律沖突的法律叫做“準國際私法”。

此外，在解決國際民法沖突時，如指定應適用其本國存在多個法域當事人的本國法時，許多國家的國際私法立法通常指定應當依照該國區(qū)際私法的有關(guān)規(guī)定來加以確定該國哪一地區(qū)（法域）的法律可作為當事人的本國法來進行適用。

（三）解決區(qū)際法律沖突的通常方式

對于如何解決區(qū)際法律沖突，國際上目前通常采用區(qū)際沖突法和統(tǒng)一實體法這兩種方式。

1.用區(qū)際沖突法解決。區(qū)際法律沖突事實上就是法律適用上的沖突，而沖突規(guī)范則恰恰就是明確指定了應當適用的法律。各種涉及不同地區(qū)的法律關(guān)系應當適用何種法律解決，主要是通過制定全國或各地區(qū)的沖突規(guī)范來確定的。但是，此種方法雖然能夠指定所要適用的法律，然則事關(guān)當事人的實體權(quán)利和義務并未能直接體現(xiàn)。還有，此一方法只對立法權(quán)作出了規(guī)定，并不問該轄區(qū)內(nèi)有無調(diào)整該法律關(guān)系的法律以及具體的內(nèi)容細則。因此，我們只能說它是一種間接的調(diào)整方法，缺乏對具體問題的針對性。

2.用統(tǒng)一實體法解決。這是一種直接的解決方法。主要是通過各方面的協(xié)商來制定統(tǒng)一的實體法，為避免區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生，可依靠直接規(guī)定當事人的權(quán)利和義務來實現(xiàn)，以實現(xiàn)更快更直接的調(diào)整涉及外區(qū)域的法律關(guān)系。此方法的局限性：第一，比較有限的適用領(lǐng)域，只有在合同趨同化的范圍內(nèi)能夠應用，而在其他方面，如婚姻、繼承等則有所欠缺；第二，在立法權(quán)限的劃分方面作用有限，因為缺少一個統(tǒng)一的立法機構(gòu)來進行統(tǒng)一立法，必然會導致在實體法的建立過程中，引發(fā)與本地區(qū)在立法方面的法律相沖突的各類情況。

有鑒于此，針對上述兩種方法的利弊，目前多數(shù)國家都主張要將兩者有機的結(jié)合起來加以運用，也只有如此，區(qū)際法律沖突的問題才會得到高效率高質(zhì)量的解決。

二、中國關(guān)于區(qū)際法律沖突的現(xiàn)狀

（一）中國產(chǎn)生區(qū)際法律沖突的原因和背景

縱觀中國歷史，我國的香港、澳門和臺灣都曾在外國列強的強取豪奪下成為殖民地。雖然，現(xiàn)在香港與澳門都已回歸祖國，但臺灣至今仍被國民黨所管轄，大陸、香港、澳門、臺灣在不同環(huán)境下形成了中國的四個不同法域，相應產(chǎn)生了互有差異的政治、經(jīng)濟和法律制度。

由于歷史的原因，內(nèi)地同香港、澳門的關(guān)系實際上是在中國同英國、中國同葡萄牙之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上建立起來的，所以這一情形應當視為不同國家之間的關(guān)系。臺灣問題，統(tǒng)一祖國已經(jīng)成為我華夏兒女的共同心愿。為早日實現(xiàn)這一目標，我國政府率先表示出誠意，創(chuàng)造性地提出“一國兩制”統(tǒng)一祖國的方針。這是因為考慮到錯綜復雜的歷史因素，使得港澳臺建立了不同于內(nèi)地的各項制度，經(jīng)濟方面也取得了不同的發(fā)展。在此一前提下，若是強求中國在同一種制度下完成統(tǒng)一，并要求港澳臺改變其現(xiàn)行制度，必將影響三個地區(qū)的繁榮和穩(wěn)定，不利于祖國的和平統(tǒng)一。

由此我們可以得出一個結(jié)論，所謂中國的區(qū)際法律沖突，實際上就是內(nèi)地、香港、澳門、臺灣四個法域之間的利益及法律方面的沖突。中國已經(jīng)成為了一個復合法域國家，存在于四個法域之間的交往關(guān)系，勢必會引起相關(guān)多個法域的法律關(guān)系的權(quán)利義務沖突，引起不同法域之間的法律沖突。

（二）中國出現(xiàn)區(qū)際法律沖突后的現(xiàn)狀

香港和澳門的相繼回歸，確立了“一國兩制”政策在中國范圍內(nèi)兩個獨立法律區(qū)域的順利實施。在1997和1999之前，香港和澳門一直分別由英國和葡萄牙政府負責行政管理，所以在此期間內(nèi)地與港澳之間的講究應屬于國際法律沖突性質(zhì)。而兩地在回歸之后，成為了中國境內(nèi)兩個新的獨立法域，從此內(nèi)地與港澳之間的區(qū)際法律沖突業(yè)已成為事實。

與此同時，香港和澳門的關(guān)系也甚為微妙，在1997年之前，兩地相互間的沖突完全屬于國際法律沖突；而在1997和1999年之間，香港已是中國的一個特殊法域，但澳門尚未回歸，因此在這一期間兩地間的法律沖突仍屬國際法律沖突，只是其中一方主體換成了中國；1999年之后，港澳之間的沖突才是中國的區(qū)際法律沖突。

還有臺灣，它使得中國的問題更加特殊化。前者提到，兩岸雙方一直都認為大陸和臺灣同屬一個中國，但所謂一個主權(quán)國家的統(tǒng)一，應當是政治上的統(tǒng)一。因此，若將在此之前兩岸間的沖突視為國際法律沖突，則有悖于雙方人民的意愿，更不利于祖國的統(tǒng)一。而現(xiàn)在的事實是，盡管大陸和臺灣并沒有相互承認對方法律在己方域內(nèi)的效力，但隨著海峽兩岸交往的不斷加深，從而帶來了大量的法律沖突問題，因此也促成了兩岸之間對此問題的高度重視。

（三）中國的區(qū)際法律沖突的顯著特點

比照目前世界上多法域國家的法律沖突，中國的區(qū)際法律沖突有著一些顯著的特點，具體表現(xiàn)為兩個方面。

1.與國際法律沖突的類似之處。這一點主要是由于中國國內(nèi)的四個法域的法律制度的差別所引起的。應當說其他一切多法域國家的法律沖突，都屬于一國一制下的法律沖突。如美國、澳大利亞等國家，它們大都屬于資本主義制度；再如前蘇聯(lián)、前南斯拉夫等國家都屬于社會主義制度。以上所列舉的國家都具有統(tǒng)一的社會制度，其轄內(nèi)各區(qū)域的法律都具有相同的階級本質(zhì)，基本原則也類似。從法律上說，相同點是主要的，不同點是次要的，所以解決此類區(qū)際法律沖突相對也比較容易。然而中國內(nèi)地、香港、澳門和臺灣之間的法律沖突，都是在一個國家，兩種制度下所產(chǎn)生的法律沖突，也可以說是在一個國家內(nèi)社會主義法律和資本主義法律的沖突。以港澳為例，在1997和1999之后，作為中國的兩個特別行政區(qū)，都享有高度的自治權(quán)，其中包括立法、行政、司法等多方面的權(quán)力。兩地原有的各項法律只有與特別行政區(qū)基本法相抵觸或者由特別行政區(qū)立法機構(gòu)作出修改之外，其余全部予以保留。

2.體現(xiàn)了不同法系之間的沖突。中國內(nèi)地各省、自治區(qū)、直轄市皆屬社會主義法系，香港仍屬普通法系（英美法系），而澳門和臺灣則屬大陸法系。這一復雜的情況在國際上都是極為少見的。當前，除美國和加拿大以外，其他多法域國家的區(qū)際法律沖突都是在同一法系之內(nèi)的法律沖突。而中國的特殊情形是具有三個法系的法律沖突的性質(zhì)。

三、中國區(qū)際法律沖突的解決模式及完美構(gòu)想

（一）解決中國內(nèi)地同香港、澳門以及臺灣之間的區(qū)際法律沖突

依照中國香港、澳門兩個特別行政區(qū)基本法的規(guī)定，中國中央政府沒有制定全國統(tǒng)一的民商事實體法和全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法的權(quán)限，因此目前類推適用各自的國際私法或由各個法域制定自己的區(qū)際沖突法來解決區(qū)際法律沖突，以此作為一種簡單可行的辦法。待時機成熟之后，各區(qū)域充分商討、充分協(xié)調(diào)是制定出全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法和實體法的現(xiàn)在基礎(chǔ)。

目前，對于已然出現(xiàn)的中國四個法域之間的區(qū)際法律沖突，內(nèi)地，香港和澳門均是類推適用于自己的國際私法來解決。而臺灣當局也已于1992年公布了《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》，隨后又發(fā)布了該條例的實施細則，其中的民事部分對兩岸法律沖突的解決作了較為詳細的規(guī)定。此外，臺灣當局又于1997年公布了《香港澳門關(guān)系條例》及其實施細則，對臺港澳之間的法律沖突解決也作了明確的規(guī)定。在這里我們僅列舉其中一條：“民事案件，涉及香港或澳門者，類推適用涉外民事法律適用法。涉外民事法律適用法未規(guī)定者，適用與民事法律關(guān)系有重要牽連的關(guān)系地的法律?！?/p>

（二）對于解決中國區(qū)際法律沖突的建議及構(gòu)想

中國的區(qū)際法律沖突，有著和國際法律沖突的很多相似之處，因此對于其解決的方法自然也不能脫離尋常之法。歸納起來，主要應當從以下幾個方面加以著手：

1.統(tǒng)一實體法。解決中國的區(qū)際法律沖突，統(tǒng)一的法律應該是各法域解決其相互之間沖突的指導思想和基本原則。這樣方可保證中國區(qū)際沖突法律的正常發(fā)展和完善，有效地避免各法域以政治觀念和方式作為主要的解決方法。目前，最為理想的方法當然是制定全國統(tǒng)一的實體法，但這在相當長的一段時間內(nèi)是無法實現(xiàn)的。因此，當前我們國家正在忙于制定民法典，對于國內(nèi)區(qū)際法律沖突的解決，就其相關(guān)的內(nèi)容規(guī)定在民法典中涉外民事法律關(guān)系的篇幅中單列成章，是最為適合的做法。中華民族的許多文化和傳統(tǒng)是相通的，這四個區(qū)域也都有著相似的文化背景，所以在規(guī)定中應當體現(xiàn)民族的統(tǒng)一，不能視為與國際私法的內(nèi)容完全相同。接著，就是針對一些具體涉及的問題作出相關(guān)的規(guī)定。比如婚姻、繼承、物權(quán)、主體資格等方面的內(nèi)容，并適當延續(xù)一些傳統(tǒng)的處理方法，而且可以同其他地區(qū)的一些條款相結(jié)合，就沖突規(guī)范和經(jīng)過協(xié)商達成一致的實體規(guī)范做出全面的規(guī)定。此后，便是對區(qū)際司法協(xié)助、區(qū)際法律協(xié)商以及協(xié)調(diào)與合作等細則作出相關(guān)的規(guī)定，并將國家致力于制定統(tǒng)一的實體法作為一項重要的任務和目標來加以明確。

2.立法方面。香港和澳門兩地區(qū)基本法中提出：解決區(qū)際司法聯(lián)系包括法律沖突問題的途徑是平等地協(xié)商簽訂區(qū)際法律協(xié)議，其中明確規(guī)定，香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助。同樣，兩岸四地也可以依靠平等地協(xié)商簽訂區(qū)際法律協(xié)議這一途徑來解決區(qū)際法律沖突。這樣一來，法域的平等原則將在我國“一國兩制”政治制度所確定的法律原則中得到充分體現(xiàn)，并且不會影響各法域自身法律制度的獨立性。我個人認為應當就簽訂的原則就如下幾個方面展開：其一，因中國的四個法域的法律都有其各自的歷史淵源和文化傳統(tǒng)，所以體現(xiàn)各法域之間相互尊重對方法律制度的原則是立法的根本前提。其二，國際條約作為多數(shù)國家認可的國際通行慣例，其內(nèi)容易被各方所接受，因此中國四個法域在簽訂區(qū)際法律協(xié)議時，理應參照有關(guān)的國際條約。其三，簽訂國際法律協(xié)議，使四個地區(qū)的司法關(guān)系得到協(xié)調(diào)一致。為了早日實現(xiàn)這一共識，各法域應積極促進相互之間的法律趨于同步。其四，由于中國四個法域的各種制度均有不同，所以在簽訂協(xié)議時應視實際情況，允許一方為維護自己的根本利益而作出的適當?shù)谋Ａ粢?guī)定或例外規(guī)定。

3.司法方面。主要途徑是積極合作開展區(qū)際司法協(xié)助，開展區(qū)際司法協(xié)助應視為解決區(qū)際法律沖突問題的實質(zhì)舉措。普遍而言，區(qū)際司法協(xié)助是指：各法域之間根據(jù)有關(guān)協(xié)議就訴訟文書的送達、委托調(diào)查取證和判決的承認與執(zhí)行等司法問題或其他與司法關(guān)系聯(lián)系密切的問題進行互惠合作的活動。目前，我國四法域之間已經(jīng)著手簽訂有關(guān)司法協(xié)助協(xié)議，并取得了初步的司法協(xié)助成果，尤其是在刑事法律領(lǐng)域已然取得了相當大的進展。下一步，應該就區(qū)際司法協(xié)助的主體、范圍和程序再作健全，以彌補目前在適用上尚有的局限性，從而真正使區(qū)際司法協(xié)助成為解決中國區(qū)際法律沖突的重要手段。

中國區(qū)際沖突法的完善，要體現(xiàn)在調(diào)整區(qū)際沖突的法律規(guī)則的日臻完善。在這一點上，具有兩方面的意義：其一是探索解決利益沖突和法律沖突所必需的公正、合理、有效的規(guī)則；其二是探索各法域調(diào)整區(qū)際法律沖突所采用的一致和相近的規(guī)則。只有使這兩個方面同時促進和發(fā)展，才能使中國的區(qū)際沖突法逐步趨于完善。因此，在研究如何完善中國區(qū)際法律沖突的法律規(guī)則的同時，應當把四個法域的相關(guān)規(guī)則進行比較推敲，以期待尋求更為理想的解決途徑。

綜上所述，解決中國的區(qū)際法律沖突，是一個長期而復雜的問題。只有具體結(jié)合中國的國情，認真借鑒其他國家解決區(qū)際法律沖突的寶貴經(jīng)驗，并在充分尊重各方、逐步實現(xiàn)趨同化的基礎(chǔ)上，以達到擁有一套系統(tǒng)、完善并具有中國特色的區(qū)際法律沖突的理想解決模式。為此，我們更加有理由相信，只有通過進一步的深化改革和擴大開放，樹立起科學的發(fā)展觀，才能為各地區(qū)提供強有力的司法保障，最終一定能夠使中國的法律制度走向統(tǒng)一。

責任編輯 宋桂祝

D920

A

1672－2426（2012）05－0019－03

李喆（1978－），女，遼寧沈陽人，遼寧省科技創(chuàng)新體系建設(shè)服務中心助理研究員，研究方向為法學理論。