文/衛(wèi)興華

一、延安整風運動的重要意義

1942 年春，中國共產(chǎn)黨開展了全黨普遍的整風運動。這個運動的思想與理論準備，在1941 年就開始了。1941 年5 月19 日，毛澤東在延安干部會上作了《改造我們的學習》的報告。 1941 年9 月10 日，毛澤東在中共中央政治局擴大會議上，發(fā)表了《反對主觀主義和宗派主義》的講話。 1942 年2 月1 日和8 日，又先后做了《整頓黨的作風》和《反對黨八股》的演說。 這四篇講話是開展整風運動的總的指導思想。

整風運動的根本宗旨， 是要總結(jié)1932 年到1935年12 月共3 年多的黨的路線問題。 “蘇維埃運動后期的‘左’傾機會主義都是主觀主義。 ……它的形態(tài)更完備，統(tǒng)治時間更長久，結(jié)果更悲慘。 這是因為這些主觀主義者自稱為‘國際路線’，穿上馬克思主義的外衣，是假馬克思主義。 ”①

遵義會議改變了“左”的政治、軍事和組織路線。但是，在思想和理論認識上的主觀主義、教條主義的遺風還繼續(xù)存在。它妨害馬克思主義與中國實際相結(jié)合，妨害馬克思主義的中國化， 妨害馬克思主義的創(chuàng)新與發(fā)展。 整風的目的，是加強黨的思想建設(shè)，解決黨內(nèi)的思想矛盾，用馬克思主義的立場、觀點與方法教育全黨，統(tǒng)一全黨的理論認識， 提高全黨特別是高級干部的馬克思主義水平，從而提高堅持正確政治路線的自覺性。

毛澤東在上述四篇講話中指出：主觀主義、教條主義同實事求是的馬克思主義是相對抗的。 他批評有些人學馬克思主義的方法， 直接違反了馬克思主義的一條基本原則：“理論和實際統(tǒng)一”。這些人向往和拘守的“是萬古不變的教條”。 教條主義和主觀主義，“是反科學的反馬克思列寧主義的”。要反對主觀主義和教條主義的主觀性與片面性，那種“停止在現(xiàn)成書本的字句上”的教條主義，必須拋棄。毛澤東指出，存在學風和文風不正、黨風不正問題。 “學風問題是一個非常重要的問題，就是第一個重要的問題”?！爸饔^主義是一種不正派的學風，它是反對馬克思列寧主義的”。整風，就是整頓學風，反對主觀主義；整頓黨風，反對宗派主義；整頓文風，反對黨八股。 要樹立馬克思列寧主義的學風，就是用馬克思主義的方法去觀察問題、提出問題、分析問題和解決問題。 毛澤東嚴厲地指出：“主觀主義這種反科學的反馬克思列寧主義的主觀主義的方法， 是共產(chǎn)黨的大敵，是工人階級的大敵，是人民的大敵，是民族的大敵”。“只有打倒了主觀主義，馬克思列寧主義的真理才會抬頭”。

延安整風運動， 總結(jié)和弄清了黨的一段歷史時期內(nèi)兩條路線分歧的是非， 鞏固了馬克思列寧主義和毛澤東思想在黨內(nèi)外的陣地， 提高了廣大干部理論思想的認識水平，使中國共產(chǎn)黨達到空前的團結(jié)，并隨之取得了革命的勝利。

70 年前的整風運動，就它的理論思想建設(shè)作用來說，依然具有當代的意義。 整風的重要意義，是實現(xiàn)馬克思主義與中國實際相結(jié)合，提倡“創(chuàng)造性的馬克思主義”，反對“教條式的馬克思主義”。②

延安整風處于抗日戰(zhàn)爭時期， 也是新民主主義革命時期，所以在整風運動中，強調(diào)提出“馬克思列寧主義與中國革命實際相結(jié)合”。 70 年后的今天，我國處在社會主義建設(shè)和改革開放的新時期， 社會主義經(jīng)濟與社會的發(fā)展和改革開放事業(yè)， 依然要以馬克思主義為指導，依然要強調(diào)理論與實際的統(tǒng)一。這個統(tǒng)一的內(nèi)容不同于革命戰(zhàn)爭年代， 應是馬克思主義同我國社會主義發(fā)展與改革實踐的統(tǒng)一。 毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系是馬克思主義與中國革命實際和社會主義建設(shè)實際相統(tǒng)一的兩大理論成果。

二、主觀主義、教條主義的學風文風依然存在

從我國理論界的情況來看， 當前存在的學風文風問題具有新的特點，而且比較突出。 主觀主義、教條主義和洋八股， 妨害著馬克思主義同中國社會主義發(fā)展與改革實際相統(tǒng)一。 有人曾根據(jù)被他們教條化了的某些觀點， 對改革開放和中國特色社會主義的建設(shè)與發(fā)展提出這樣那樣的質(zhì)疑和責難。目前，從經(jīng)濟學界的理論爭論來看，某些學者用本本主義、教條主義對待馬克思主義的現(xiàn)象隨處可見。有人借口“馬克思的《資本論》是完整的藝術(shù)整體”，搞句句是真理，認為馬恩的著作內(nèi)容沒有基本原理與非基本原理之分，句句“放之四海而皆準”。 他們反對馬克思主義政治經(jīng)濟學教材對《資本論》的內(nèi)容有所取舍，甚至將被自己曲解了的馬克思的某些非基本原理的論述當作基本原理和教條來堅守。如“資本總公式及其矛盾”問題，并非馬克思主義的基本原理，中外許多有關(guān)教材已不再復述。但有人對此進行批判，甚至認為馬克思的重大發(fā)現(xiàn)和貢獻正是“資本總公式及其矛盾”而不是剩余價值論。 事實上，他所堅守的“教條”，是被他曲解和顛倒了的馬克思的理論觀點，居然還自稱是“完整準確地理解《資本論》”。③

在馬恩的著作中， 認為在未來社會主義社會商品生產(chǎn)和交換將會消亡，商品、貨幣、價值等不再存在。然而，社會主義實踐證明，社會主義制度下還需要保留和繼續(xù)發(fā)展商品經(jīng)濟。 社會主義商品經(jīng)濟消亡論不應作為“不變的教條”予以固守。 這不是一個單純的理論學術(shù)問題，而是涉及社會主義經(jīng)濟怎樣快速有效發(fā)展，人民群眾怎樣不斷提高生活水平實現(xiàn)共同富裕的重大理論和實際問題。然而，有些學者至今仍堅持社會主義非商品經(jīng)濟論的觀點。 有兩種基本觀點相同但又有論證上的差別的見解： 兩者都認為馬恩所講的社會主義商品經(jīng)濟消亡的理論觀點是正確的，應當堅持。但在論證時，一種觀點認為我國目前還處在社會主義初級階段，是“不夠格的社會主義”，所以還不能消除商品經(jīng)濟。待進入馬克思所說的夠格的社會主義社會時， 商品經(jīng)濟就會消亡。另一種觀點認為，馬克思關(guān)于社會主義消除商品貨幣關(guān)系的理論在我國已成為現(xiàn)實?！吧鐣髁x公有制下人與人之間的經(jīng)濟利益關(guān)系， 按其本質(zhì)來說，……是對商品貨幣關(guān)系的否定， 當然也是對等價交換關(guān)系的否定，商品關(guān)系與私有制一起被否定了。 所以，并不像有些人所說的， 公有制下不存在商品貨幣關(guān)系只是馬克思的主觀設(shè)想，……要加以突破。 實際上，就公有制內(nèi)部的本質(zhì)利益關(guān)系來說， 馬克思這一科學推斷今天恰恰被證明是完全正確的， 而且正在從理論變?yōu)楝F(xiàn)實。……就本質(zhì)利益關(guān)系說，公有制和商品經(jīng)濟是不能兼容在一起的?！雹艽巳诉€認為社會主義公有制經(jīng)濟中，“也不存在貨幣關(guān)系。有的人囿于表面的觀察，看到……每個社會成員的報酬都是采取了貨幣工資的形式， 就把勞動證書的貨幣形式當作了真正意義上的貨幣，這不能不說是一種膚淺的認識，沒有看到勞動收入的貨幣形式的勞動券實質(zhì)。 ”⑤這種觀點不是理論與實踐相統(tǒng)一，而是相分離。硬是把我國經(jīng)濟實踐中存在的真實的商品與貨幣， 說成不是真正意義上的商品貨幣。斷言商品只是“形式”、是“外殼”，實質(zhì)上不是商品。貨幣也不是真實貨幣，只是“勞動證書的形式”。這是一種削足適履的研究方法， 硬把社會主義所存在和發(fā)展的內(nèi)容豐富的商品貨幣關(guān)系， 塞進社會主義不存在商品貨幣關(guān)系的框架中。不是用新的實踐檢驗和發(fā)展理論，而是用“不變的教條”剪裁和否定實踐。 這正是一種主觀與客觀相分離的主觀主義和教條主義的理論觀點。

另一種觀點借口我國還處于社會主義初級階段，是不夠格的社會主義，所以還保留商品經(jīng)濟。這種見解也是按“句句是真理”推論的。 我國目前的經(jīng)濟發(fā)展水平， 已超過19 世紀50 年代馬克思作為典型的最發(fā)達的資本主義國家英國，經(jīng)濟總量居世界第二位。到本世紀中葉，將走出社會主義初級階段，進入中級階段，經(jīng)濟總量將遠遠超過19 世紀發(fā)達資本主義國家，難道屆時會消滅商品貨幣關(guān)系？可以肯定，即使到了社會主義高級階段，商品經(jīng)濟依然會存在和繼續(xù)發(fā)展。講馬克思主義中國化， 就要求用發(fā)展著的馬克思主義理論研究和解決中國實際問題。就要求端正學風和文風，拋棄從主觀主義出發(fā)的教條主義和本本主義。

講馬克思主義時代化、大眾化，就不應不顧時代的發(fā)展變化，拘守馬恩論著中的個別論斷。舉個最淺顯的例子：《資本論》中講，貨幣作為世界貨幣的職能，只能由貴金屬貨幣金銀來擔任， 紙幣不能執(zhí)行世界貨幣的職能。這個道理符合貴金屬貨幣流通時的實際情況。但當今世界各國，貨幣的金本位制度已不存在，都用紙幣作為流通手段。 世界貿(mào)易和國際支付已不再用貴金屬貨幣。某些經(jīng)濟發(fā)達和有信譽保證的國家的紙幣，也可執(zhí)行世界貨幣的職能，如美元、英鎊等。 但有的中學政治課教材依然講只有貴金屬貨幣才能起世界貨幣的作用?！吨袊嗄陥蟆吩l(fā)表過一篇報道，講一位中學政治理論課教師在教學中所碰到的在這一問題上的困惑。毛澤東在《改造我們的學習》中，批評經(jīng)濟學教授不能解釋邊幣和法幣。而我們當代的教授應該也能夠講清：為什么沒有含金量的紙幣可以作為貨幣， 為什么有些國家的紙幣可以充當世界貨幣。還有，貨幣有價值尺度職能，紙幣是否也有這一職能？ 一般教材避而不談。 實際上紙幣本身沒有價值， 不能充當價值尺度， 但應肯定，紙幣具有價格尺度職能。紙幣只有先完成價格尺度職能，才能繼而執(zhí)行流通手段和其他手段的職能。

三、曲解、否定馬克思主義和社會主義的不正學風不容漠視

目前學界還存在另一種對馬克思主義和社會主義起損害作用的學風文風不正問題。 這與延安整風時期存在的情況有所不同。 近些年來，有人公開曲解、否定馬克思主義的基本原理，曲解、否定科學社會主義和中國特色社會主義。有人全面歪曲、否定和批判馬克思的勞動價值論和剩余價值論。 他們?nèi)绻毁澩R克思主義和社會主義，蘿卜白菜，各有所愛，不能強迫他們?nèi)バ叛龊唾澩裁础栴}是：他們對馬克思主義和社會主義的否定與批判是建立在任意曲解和任意編造的基礎(chǔ)上的，其立論方法完全是主觀主義、隨心所欲的東西。

舉一個比較明顯的事例，《炎黃春秋》2012 年第1期發(fā)表了何偉先生的 《我學的不是馬克思主義》 一文（以下簡稱《主義》），它說“十月革命一聲炮響”給我們送來的不是“正宗的馬克思主義”，而是“斯大林版本的馬克思主義”，這實際上是否定中國共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨?！吨髁x》一文完全離開理論事實和歷史事實，歪曲馬恩理論和馬克思主義在中國的傳播。

事實上，十月革命后和新中國成立前，馬恩的著作已先后大量翻譯過來。而《主義》一文不顧這個事實，它說：“當時中國的馬克思主義著作很少，1919 年才出版了陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》，1938 年才出版了郭大力、王亞南翻譯的《資本論》三卷本?！挥泻苌偃瞬拍芸吹健?后來在游擊區(qū)，也看不到馬克思的著作。 剛解放時，在書店、火車上賣的是蘇聯(lián)出版的中文版的《聯(lián)共黨史》、《列寧主義問題》，也沒有馬克思的著作”。 事實上，解放前，我國決不是只出版過一本《共產(chǎn)黨宣言》中譯本和一部《資本論》中譯本。 1919 年5 月的《新青年》開辟了《馬克思主義研究專號》，專門研究和宣傳馬克思的理論。 所發(fā)表的李大釗的《我的馬克思主義觀》一文就介紹了馬克思的《資本論》的內(nèi)容。 還先后出版了馬恩的《共產(chǎn)黨宣言》、《雇傭勞動與資本》、《哥達綱領(lǐng)批判》、《工資、價格與利潤》、《政治經(jīng)濟學批判》序言和導言、《拿破侖第三政變記》、《黑格爾法哲學批判》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《自然辯證法》、《馬恩通信集》 等中譯本。發(fā)表了《哲學的貧困》和《資本論》摘編譯文。還出版了《資本論》第一卷中譯本和后來的三卷中譯本、《〈資本論〉通信集》、《剩余價值學說史》等。黨的六屆六中全會專門做出決定，號召全黨干部要認真學習馬列著作。只從1938 年到1942 年的近5 年中， 由解放社出版的《馬列叢書》 就有20 余種以上， 其中主要是馬恩的著作。黨中央還曾指定多本馬恩著作作為“干部必讀”書。解放后，新華書店也有大量馬恩著作中譯本。怎么能歪曲事實，硬說“十月革命一聲炮響”，送來的不是馬克思主義，而是斯大林版本的東西呢？斷言剛解放時書店里“沒有馬克思的著作”，純屬違背事實的虛構(gòu)。

《主義》一文還虛構(gòu)中央封鎖與斯大林理論不一致的馬恩著作，“不讓看，也不讓講”。 根據(jù)是：“中國在編《馬克思恩格斯選集》時，不選恩格斯于1895 年8 月為馬克思《1848 年至1850 年的法蘭西階級斗爭》一書寫的《導言》。此文是恩格斯在逝世前寫的一篇長文，也可算是政治遺囑……因放棄暴力革命、主張和平過渡，與斯大林的暴力革命，毛澤東的‘槍桿子里面出政權(quán)’相悖，就被封鎖——不入選集，不讓國人知道。”這是毫無根據(jù)地對中央決策層的無理指責。 1995 年人民出版社出版的《馬克思恩格斯選集》中就載有恩格斯的《卡爾馬克思〈1848 年至1850 年的法蘭西階級斗爭〉一書的導言》， 白紙黑字在書中印著， 怎么能憑空說 “被封鎖——不入選集，不讓國人知道”呢？ 《主義》也許指的是1976 年第一版的《馬克思恩格斯選集》，這里確實沒有收入《導言》一文。 然而，必須明確三點：第一，早在1965 年人民出版社出版的《馬克思恩格斯全集》第22卷，就全文收入《導言》。 就是說，《全集》中《導言》在中國的問世，早于第一版《選集》11 年。 怎么能因為晚于《全集》出版的第一版《選集》沒有收入《導言》就指責是“被封鎖，不讓國人知道”呢？ 《主義》作者一再引證《全集》中的《導言》一文，大做文章，能表明是“被封鎖”、“不讓國人知道”么？ 第二，《選集》第一版所選內(nèi)容較少。 由于篇幅所限，《導言》未予收入。 這是中央編譯局專家們的取舍與選擇，與中央決策層無關(guān)，不存在有意“封鎖”的問題。 第三，1995 年版的《選集》的內(nèi)容擴大了，便將《導言》收入。 2009 年出版的《馬克思恩格斯文集》第4 卷，也將《導言》收入。 《主義》作者有意歪曲馬恩著作出版事實，借以進行無理指責，進而歪曲馬克思主義和社會主義理論與實踐，這從《主義》一文下面的論述可以看得更清楚?！吨髁x》的主要觀點是：（一）恩格斯作為“政治遺囑”的《導言》放棄了暴力革命，毛澤東搞“槍桿子里面出政權(quán)”，與恩格斯的“政治遺囑”相悖；（二）中國學習斯大林，搞社會主義運動，走社會主義道路，是錯誤的。 《主義》一文的作者在別的論著中講過：馬克思“告誡人們”，“社會主義運動只限于西歐”。 “斯大林沒有尊重這一告誡”， 中國學的是斯大林的一套，也搞社會主義，顯然錯了。 在《主義》一文中，作者將他講的這類話，改寫為：“在斯大林主導下，所傳授的馬克思主義是《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》論述的社會主義必然要代替資本主義之路，但不知道這條道路，馬克思曾有一句鮮為人知的警世名言：‘我明確地把這一運動的歷史必然性，限于西歐各國’。 在《宣言》時隔8 年的兩個《序言》中，他們一再諄諄告誡人們，西歐以外的國家不要走西歐之路。 可是斯大林把這條路稱為放之四海而皆準的唯一之路”。 （三）社會主義實行公有制、計劃調(diào)節(jié)、按勞分配，是斯大林的“偽命題”。 我們現(xiàn)在所講的科學社會主義、社會主義基本制度，其內(nèi)容都是后人把斯大林的理論進行歸納，強加在馬克思的頭上。（四）“晚期的馬克思主義”放棄了“早期的馬克思主義”。 其根據(jù)是恩格斯的一段話：“恩格斯在《導言》中對早期的馬克思主義說：‘歷史表明我們也曾經(jīng)錯了。 我們當時所持的觀點只是一個幻想，歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當時的迷誤， 并且還完全改變了無產(chǎn)階級斗爭的條件。 1848 年的斗爭方法，今天在一切方面已經(jīng)陳舊了’”。

需要指出：《主義》作者存在嚴重的學風、文風和黨風不正的問題。作為一個共產(chǎn)黨員的學者，對馬克思主義和社會主義理論充滿了完全是主觀主義的曲解和編造，借此否定馬克思主義、科學社會主義和中國特色社會主義。 這一重大理論是非需要澄清。

（一）關(guān)于社會主義道路問題。 《主義》用自己曲解的馬克思的一句話，否定“《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》論述的社會主義必然要代替資本主義之路” 即否定我國走社會主義道路。 馬克思確實講過：“我明確地把這一運動的‘歷史必然性’限于西歐各國”。⑥但這里所講的“這一運動”并不是《主義》一文所解讀的“社會主義運動”，即“社會主義代替資本主義之路”的革命運動。 聯(lián)系馬克思的上下文可以看得很清楚：以英國為例，資本主義“整個發(fā)展的基礎(chǔ)就是對農(nóng)民的剝奪。這種剝奪在英國才徹底完成了……但是西歐其他一切國家都正在經(jīng)歷著同樣的運動”。 然后接著說：“可見，我明確地把這一運動的‘歷史必然性’限于西歐各國”。 顯然，馬克思這里講的是英國等西歐國家在資本主義興起中剝奪農(nóng)民生產(chǎn)資料的運動。緊接在“限于西歐各國”的后面，馬克思又講：“這一消滅的過程……變多數(shù)人的小財產(chǎn)為少數(shù)人的大財產(chǎn)，這種對勞動人民的痛苦的、可怕的剝奪——這就是資本的來源和起源”。正是通過這種剝奪，形成了資本對雇傭勞動的統(tǒng)治與剝削，形成和發(fā)展了資本主義。但這種剝奪農(nóng)民的資本主義運動“限于西歐”，其他國家并不復制。 《主義》一文竟把馬克思講的資本主義運動，曲解和顛倒為社會主義運動。 編造說：馬克思的一句“鮮為人知的警世名言”是社會主義運動只限于西歐。 這樣，包括中國在內(nèi)的非西歐國家，走社會主義道路，就是背離了馬克思的“警世名言”。這是馬克思主義的治學態(tài)度和理論研究方法么？不，這是徹頭徹尾的顛倒黑白！

（二）關(guān)于社會主義經(jīng)濟制度問題。 《主義》一文認為社會主義實行公有制、按勞分配、計劃調(diào)節(jié)，不是馬恩提出的基本原理。 將其作為社會主義特征，是“斯大林的偽命題”，以此否定我國的社會主義制度。 這是對理論是非的完全顛倒。社會主義要實行公有制，公有制是社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)， 這在馬恩的著作有大量的、系統(tǒng)的、始終如一的論述。 馬克思肯定按勞分配是社會主義分配原則，在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思明確將共產(chǎn)主義劃分為兩個階段， 在公有制的基礎(chǔ)上分別實行按勞分配和按需分配。 馬恩著作中，沒有“計劃經(jīng)濟”概念，而是講“計劃調(diào)節(jié)”。列寧提出計劃經(jīng)濟概念。怎么能否定這是馬克思創(chuàng)立的社會主義理論事實，硬說這是“斯大林的偽命題”呢？《主義》認為“晚期的馬克思主義”放棄和否定了“早期的馬克思主義”。主要表現(xiàn)在兩方面：一是“晚期的馬克思主義”放棄早期的武裝起義的革命斗爭，轉(zhuǎn)向采取議會斗爭，和平過渡到社會主義；二是“馬克思提出用股份制的私人資本‘自行揚棄’，代替‘消滅私有制’”。“一個屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，一個屬于上層建筑， 二者相結(jié)合就形成了一個完整的資本主義和平過渡到社會主義的路線圖”。 這純屬信口胡謅！《主義》作者應該注意到，被他作為恩格斯“政治遺囑”的“晚期馬克思主義”即《導言》，不但沒有放棄而且特別強調(diào)社會主義公有制與私有制的根本差別和用社會主義公有制取代私有制的必要性與重大意義。 恩格斯在《導言》中明確指出：“使這部著作具有特別重大意義的是， 在這里第一次提出了世界各國工人黨都一致用以概述自己的經(jīng)濟改造要求的公式， 即生產(chǎn)資料社會占有?！倍鞲袼惯€就此評論說：“這里就第一次表述了一個使現(xiàn)代工人社會主義既與形形色色的封建、 資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級等等的社會主義截然不同，又與空想的和自發(fā)的工人共產(chǎn)主義所提出的模糊的‘財產(chǎn)公有’截然不同的原理”。恩格斯在《導言》中旗幟鮮明地高度評價了馬克思“第一次提出”生產(chǎn)資料社會占有的重大意義及其與各種非馬克思主義派別區(qū)別所在。 怎么能硬說《導言》放棄了“早期的馬克思主義”呢？

《主義》斷言“馬克思提出用股份制的私人資本‘自行揚棄’，代替‘消滅私有制’”。 這又是虛構(gòu)的不實之詞。 馬克思沒有提出過這種“代替”。 需要弄清幾個問題：（1）股份制問題，是在《資本論》第三卷中講的。 《資本論》第三卷的出版雖然晚于第一卷出版27 年（分別為1867 年和1894 年），但第三卷《資本論》的寫作，是在《資本論》第一卷出版前完成的。 在1863 年和1867年之間，馬克思已經(jīng)完成了后兩卷的初稿，才開始整理第一卷準備付印。就是說，馬克思在《資本論》第三卷關(guān)于股份制的論述，早于《資本論》第一卷出版的時間。所以， 根本不存在馬克思用第三卷講的股份制去否定第一卷講的“消滅私有制”建立社會所有制即公有制的理論觀點；（2）《主義》一文作者，不斷曲解股份制的性質(zhì)，把資本主義國家的股份制說成是社會主義公有制即社會所有制。按此論斷，股份制發(fā)展了的資本主義國家已經(jīng)是社會主義國家了， 馬恩為什么還搞社會主義運動呢？連資本主義國家的政要和學者也會否認這種論斷。（3）馬克思講，股份制“直接取得了社會資本（即那些直接聯(lián)合起來的個人的資本）的形式，而與私人資本相對立”。⑦這里講的“私人資本”，是指自有自營的單個私人資本，所講的“社會資本”，是指“直接聯(lián)合起來的個人資本”，即公司資本。 新出版的《馬克思恩格斯文集》第7 卷第494 頁和495 頁特別注明：德文“社會”、“社會的”，又有“公司”、“公司的”含義。是私人資本在公司中的聯(lián)合，是與“公司資本”同義的概念。將“社會資本”解讀為“社會所有制”或公有制，是對原意的嚴重曲解。馬克思把在公司范圍內(nèi)聯(lián)合起來的個人資本， 稱作社會資本，還把全社會私人資本和股份資本的總和，稱作“社會總資本”?！顿Y本論》第三卷第三篇就論述了“社會總資本的生產(chǎn)和流通”。（4）馬克思明確說明和總結(jié)了作為信用制度的股份制的“二重性質(zhì)是：一方面，把資本主義生產(chǎn)的動力——用剝削別人勞動的辦法來發(fā)財致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度……另一方面，又是轉(zhuǎn)到一種新的生產(chǎn)方式的過渡形式”。⑧這種二重性質(zhì)表明：一方面，資本主義股份制是資本主義剝削制度的發(fā)展形式， 而且是一種 “巨大的賭博欺詐制度”；另一方面， 股份制又是轉(zhuǎn)向社會主義生產(chǎn)方式的“過渡形式”。 因為股份資本的巨大集中，比起大量分散的私人資本來，更容易轉(zhuǎn)向社會主義公有制。但這種轉(zhuǎn)變需要通過社會主義革命才能實現(xiàn)。

（三）關(guān)于所謂“放棄暴力革命”轉(zhuǎn)向議會選舉和平過渡到社會主義問題。 《主義》一文認為，恩格斯的《導言》已放棄了暴力革命，轉(zhuǎn)而主張通過議會選舉，取得選票，和平過渡到社會主義。用以批評斯大林搞暴力革命，毛澤東搞“槍桿子里面出政權(quán)”。 其實，蘇聯(lián)十月革命，是列寧領(lǐng)導的蘇共通過武裝斗爭取得政權(quán)的，無論歸功或歸罪都不能歸于斯大林個人。 如果沒有十月革命，蘇共能依靠通過選舉取得政權(quán)么？ 同樣，中國如果沒有共產(chǎn)黨人前仆后繼的革命斗爭， 能通過選舉取得政權(quán)么？批評和否定十月革命和我國的“武裝革命反對武裝的反革命”，究竟是什么意圖呢？ 而且，恩格斯的《導言》并沒有主張各國的共產(chǎn)黨和工人政黨放棄革命斗爭、只走議會選舉“和平過渡”的道路。《導言》的本意被嚴重曲解了。 應該正確理解《導言》中的這段話：“歷史表明我們也曾經(jīng)錯了。 我們當時所持的觀點只是一個幻想，歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當時的迷誤， 并且還完全改變了無產(chǎn)階級斗爭的條件。 1848年的斗爭方法，今天在一切方面已經(jīng)陳舊了”。 十分顯然，絕不能以此作為否定“早期馬克思主義”而主張“晚期馬克思主義”的論據(jù)，因為根本不存在這兩種馬克思主義的區(qū)分。 “我們也曾經(jīng)錯了”， 不是指《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》等馬恩著作中的基本原理錯了，而是指1848 年革命中， 做了不符合實際的樂觀的估計：“在1848 年要以一次簡單的突然襲擊來達到社會改造，是多么不可能的事”。⑨這是因為“當時歐洲大陸經(jīng)濟發(fā)展的狀況還遠沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度”。⑩其實，這個總結(jié)，馬克思在1850 年寫的《法蘭西階級斗爭》 中已經(jīng)做出：“在這種普遍繁榮的情況下， 即在資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)力正以在整個資產(chǎn)階級關(guān)系范圍內(nèi)所能達到的速度蓬勃發(fā)展的時候， 也就談不到什么真正的革命。 只有在現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式這兩個要素互相矛盾的時候， 這種革命才有可能。 ”顯然，恩格斯1895 年在《導言》中所講的觀點，馬克思在1850 年就講到了。 還有：馬恩早在1850年出版的一篇歷史述評中，就已對“不久就會有革命力量新高潮到來”的幻想“永遠拋棄了”。 同時又肯定“新的革命的來臨， 像新的危機的來臨一樣， 是不可避免的”。表明《導言》依然堅持革命斗爭。 哪有“早期馬克思主義”和“晚期馬克思主義”的區(qū)分以及后者否定前者的事呢？

所謂“1848 年斗爭方法的陳舊”，不是指暴力革命的陳舊， 革命斗爭的陳舊， 而是特指起義者的巷戰(zhàn)方法，不能簡單因襲。 因為起義者面對軍隊的鎮(zhèn)壓，難以取得勝利。 “起義者指望獲得這樣的勝利，也是同樣罕見的。 ”當然恩格斯并未完全否定巷戰(zhàn)的作用。 “他指出：這是不是說，巷戰(zhàn)在將來就不會再起什么作用了呢？ 決不是。 這只是說，自從1848 年起，各種條件對于民間戰(zhàn)士已變得不利得多， 而對于軍隊則已變得有利得多了。 這樣，將來的巷戰(zhàn)，只有當這種不利的對比關(guān)系有其他因素來抵消的時候， 才能達到勝利。 ”因此，《導言》并沒有放棄和否定革命斗爭的作用。只是考慮到當時“無產(chǎn)階級進行斗爭條件的改變”，需要改變“斗爭方法”，只是斗爭策略的改變罷了。

關(guān)于議會選舉和“和平過渡”問題。 需要弄清恩格斯《導言》中的基本思想，弄清其本意。恩格斯反對根據(jù)他在《導言》中的論述，將他描述成“一個溫順和平、無論如何都要守法的人”，他要求“消除這個可恥印象”。他反對利用他的《導言》，為“無論如何是和平的和反暴力的策略進行辯護”。恩格斯1895 年3 月8 日（晚于寫《導言》時間）致理查·費舍的信中，對絕對放棄暴力革命的宣傳進行了批評：“我認為， 如果你們宣揚絕對放棄暴力行為，是決撈不到一點好處的。沒有人會相信這一點， 也沒有一個國家的任何一個政黨會走得這么遠，竟然放棄拿起武器對抗不法行為這一權(quán)利”。恩格斯又在4 月3 日致拉法格的信中講： 通過議會選舉獲得選票，這種非暴力的和平形式，只是一種策略。而“我談的這個策略僅僅是針對今天的德國，而且還有重大的附帶條件。 對法國、比利時、意大利、奧地利來說，這個策略就不能整個采用。 就是對德國，明天它也可能就不適用了”。由此可見， 恩格斯晚年決沒有放棄暴力革命， 沒有主張只通過議會選舉和平過渡到社會主義，如《主義》一文所解讀的那樣。利用議會獲取選票的策略固然是合法斗爭的重要方法， 但恩格斯指出，這種策略只是針對德國的。 而且德國的明天“可能就不適用”。 100 多年來，德國工人政黨并沒有通過議會選舉取得政權(quán)。 蘇聯(lián)共產(chǎn)黨通過十月革命的武裝斗爭取得政權(quán)，中國共產(chǎn)黨通過革命戰(zhàn)爭取得勝利，正是根據(jù)馬克思、恩格斯的理論指導獲得成功的。

注釋：

①《毛澤東文集》第2 卷，人民出版社，1993 年，第372 頁。

②《毛澤東文集》第2 卷，人民出版社，1993 年，第373 頁。

③《再論完整地準確地理解〈資本論〉》，載《當代經(jīng)濟研究》2011年第9 期。

④⑤《對公有制和商品經(jīng)濟兼容問題的思索》，載《中國社會科學》1989 年第6 期。

⑥《馬克思恩格斯全集》第19 卷，人民出版社，1963 年，第430 頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》第25 卷，人民出版社，1974 年，第493 頁。

⑧《馬克思恩格斯全集》第25 卷，人民出版社，1974 年，第499 頁。

⑨《馬克思恩格斯全集》第22 卷，人民出版社，1965 年，第598 頁。

⑩《馬克思恩格斯全集》第22 卷，人民出版社，1965 年，第597 頁。