陳亦挺

糾錯(cuò)反饋可能是目前二語(yǔ)課堂中使用最廣泛的反饋形式。然而，自從Truscott于1996年在他的文章里提出糾錯(cuò)肯定沒(méi)有效而且有潛在的危害性之后，它的作用就引起了激烈的討論。然而Ferris則捍衛(wèi)糾錯(cuò)反饋的作用并認(rèn)為Truscott的結(jié)論不夠成熟。她認(rèn)為在沒(méi)有來(lái)自精心設(shè)計(jì)的研究得出的證據(jù)之前，不但妄下結(jié)論。她的呼吁引起了大規(guī)模的研究以探索糾錯(cuò)反饋對(duì)于二語(yǔ)學(xué)生寫作的作用。這些研究不僅關(guān)注糾錯(cuò)反饋的類型，還探索了不同糾錯(cuò)方式的相對(duì)有效性。

大部分研究把糾錯(cuò)反饋方法分為直接和間接兩種。直接反饋直接指出錯(cuò)誤并提供正確的二語(yǔ)形式，而間接反饋則只是指出錯(cuò)誤而不改正。間接反饋會(huì)以不同的形式出現(xiàn)，如對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行劃線，或給予代碼提示等。但是無(wú)論是那種形式，他們的共同是，是學(xué)生改正自己的錯(cuò)誤而不是教師提供目標(biāo)形式。

關(guān)于兩種反饋形式的相對(duì)有效性出現(xiàn)了各種各樣的假設(shè)。那些支持間接反饋的研究認(rèn)為，學(xué)生可以從間接反饋中獲得更多好處，因?yàn)樵趯W(xué)生自己修訂寫作的過(guò)程中，他們參與了更加深刻的語(yǔ)言處理形式.由此可以看出，這種間接方法需要學(xué)生參與學(xué)習(xí)指導(dǎo)和問(wèn)題的解決，從而促進(jìn)可能形成長(zhǎng)期語(yǔ)言習(xí)得的反思.而那些支持直接反饋的研究認(rèn)為，間接反饋可能不起作用，因?yàn)樗鼪](méi)有給學(xué)生提供足夠的信息幫助他們解決復(fù)雜的語(yǔ)言錯(cuò)誤，比如句法錯(cuò)誤等。Chandler進(jìn)一步提出，直接反饋使學(xué)生不停地內(nèi)化正確形式，而那些只接受間接反饋的學(xué)生則不知道他們假設(shè)的糾錯(cuò)是否確實(shí)準(zhǔn)確。這種耽誤學(xué)生及時(shí)接觸目標(biāo)語(yǔ)言形式的行為可能抵消了間接反饋可能帶來(lái)的額外認(rèn)知努力的潛在優(yōu)勢(shì)。此外，學(xué)生還可能需要一定程度的語(yǔ)言能力自我修改間接反饋提示的錯(cuò)誤。

但是，可以明確證明直接和間接反饋對(duì)提高準(zhǔn)確性的不同作用的實(shí)驗(yàn)性證據(jù)尚還缺乏，因?yàn)獒槍?duì)這個(gè)問(wèn)題的研究產(chǎn)生了相矛盾的結(jié)果。一些研究者未能在兩中糾錯(cuò)反饋形式中發(fā)現(xiàn)不同，比如Frantzen的研究，而另外的研究則得出了間接反饋的優(yōu)勢(shì)，如Ferris在2006年的研究, 還有其它研究通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)直接糾錯(cuò)是最有效的，如Chandler在2003的研究和Bitchener與 Knoch在2010的研究。 對(duì)研究的解讀問(wèn)題使互相矛盾的結(jié)果更加復(fù)雜。比如，一些研究并沒(méi)有比較兩種糾錯(cuò)反饋方法，而在其它的一些研究中，間接和直接反饋?zhàn)鳛椴煌奶幚矸椒ú僮鞑⒉粐?yán)格。另外我們應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待那些不是數(shù)據(jù)顯著性檢驗(yàn)而是結(jié)果描述性的研究，以及那些與其它錯(cuò)誤處理方式對(duì)比而不是使用控制組的研究。

Beuningen的團(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)直接和間接反饋進(jìn)行互相對(duì)比時(shí)，P值只達(dá)到了.06，結(jié)果并不顯著。但是當(dāng)每種處理方式都與兩個(gè)控制組（零反饋）進(jìn)行對(duì)比時(shí)，只有那些接受直接反饋的學(xué)生在撰寫新文章時(shí)，表現(xiàn)明顯好于控制組的學(xué)生。Bitchener 和Knoch曾報(bào)告了直接和間接錯(cuò)誤反饋數(shù)據(jù)上的顯著差異，他們發(fā)現(xiàn)直接反饋更有優(yōu)勢(shì)。然而，以上兩種結(jié)果并不具有直接的可比性，因?yàn)榍罢哐芯康氖侨婕m錯(cuò)反饋的直接和間接形式，而后者討論則是重點(diǎn)糾錯(cuò)反饋的兩種形式。

對(duì)于兩種直接和間接這不同形式的錯(cuò)誤反饋類型的相對(duì)有效性研究直接還沒(méi)有絕對(duì)的定論。在未來(lái)還需要更多設(shè)計(jì)合理的實(shí)證研究對(duì)兩者的效果做出真正的鑒定以更好地服務(wù)于二語(yǔ)寫作學(xué)習(xí)和提高。

[1]Chandler, J.The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing，Journal of Second Language Writing, 2003.

[2]Ferris, D.Does error feedback help student writers?New evidence on the short- and long-term effects of written error correction，In K.Hyland & F.Hyland (Eds.), Feedback in second language writing: Contexts and issues (pp.81–104).Cambridge:Cambridge University Press，2006.

[3]Truscott, J.The case against grammar correction in L2 writing classes，Language Learning, 1996.