李玉俠a，衛(wèi)立冬b

?

高校大班課堂教學(xué)評價探析

李玉俠，衛(wèi)立冬

（衡水學(xué)院 a.教育學(xué)院；b.生命科學(xué)學(xué)院，河北 衡水 053000）

解決高校大班課堂教學(xué)的評價問題，有利于促進大班教學(xué)質(zhì)量的提高。目前，課堂教學(xué)評價更取向于關(guān)注學(xué)生人格的和諧發(fā)展，關(guān)注學(xué)生如何學(xué)，關(guān)注教學(xué)過程；強調(diào)定性評價，強調(diào)多元參與，強調(diào)評價對教師專業(yè)能力的提高與促進作用。因此，評價原則應(yīng)堅持評價的促進與發(fā)展性，評價指標的通用性、導(dǎo)向性、規(guī)范性與協(xié)商性；鼓勵形成個人的教學(xué)風(fēng)格，允許學(xué)術(shù)探討；還應(yīng)考慮課堂效果與學(xué)生的現(xiàn)實表現(xiàn)等與大班教學(xué)相適應(yīng)的評價體系。

高校；大班課堂教學(xué)；教學(xué)評價；評價體系；教學(xué)質(zhì)量

擴招后高校采用大班進行教學(xué)的情況越來越普遍，采用大班課堂教學(xué)的課程越來越多。眾所周知，教學(xué)質(zhì)量是高校的生命線，如何保證大班教學(xué)質(zhì)量是目前高校必須面對的問題。要想提高大班課堂教學(xué)的質(zhì)量，就必須解決如何進行評價的問題，這個問題解決了，才能更好地促進大班課堂教學(xué)質(zhì)量的提高。有關(guān)課堂教學(xué)評價的研究已有不少，但相關(guān)研究并沒有考慮高校大班課堂教學(xué)的特殊性，既有的課堂評價方式難以實現(xiàn)大班課堂教學(xué)評價的目的。

一、 目前課堂教學(xué)評價的基本價值取向

對課堂教學(xué)進行評價是教學(xué)管理的重要手段，對教師的教學(xué)工作具有很強的導(dǎo)向作用。所謂課堂教學(xué)評價是教學(xué)管理者及教學(xué)主體對課堂教學(xué)的規(guī)范性，以及課堂教學(xué)對學(xué)生產(chǎn)生的即時影響與長遠影響的性質(zhì)及程度，所進行的價值判斷。課堂教學(xué)評價是教學(xué)評價的下位概念。很多研究者對課堂教學(xué)評價的應(yīng)然狀態(tài)進行了研究，可以概括為以下幾個方面：

（一）在評價目標方面，關(guān)注學(xué)生人格的和諧發(fā)展優(yōu)于知識的掌握

課堂教學(xué)教什么？目前成了困擾教育界的一個難題。難就難在現(xiàn)在的知識越來越多，再按原來的教學(xué)方式已難以完成知識的傳遞。傳統(tǒng)的教學(xué)評價關(guān)注的是作為客體的知識而不是教學(xué)主體本身，知識成為衡量教學(xué)的主要尺度。在價值取向上，傳統(tǒng)的教學(xué)評價指向于知識的傳承，而不是教學(xué)主體的發(fā)展，這在歷史上曾經(jīng)有其合理性。但伴隨“信息社會”的到來。主導(dǎo)的經(jīng)濟活動已不再是單純的物質(zhì)資料的生產(chǎn)，取而代之的是信息的制造、獲取、轉(zhuǎn)化和傳遞等活動。于是，能夠通過高科技手段獲取信息，并能對其進行創(chuàng)造性的整理、加工成為現(xiàn)代人應(yīng)當(dāng)具有的基本素質(zhì)。為此，它對主體的全部心智活動提出了更高的要求，主體性有了進一步展現(xiàn)的機會和可能，以人格和諧發(fā)展為核心理念的教育價值觀逐步確立起來。社會個體生存方式的變化要求學(xué)校教育與之相適應(yīng)。因此，以知識本位和能力本位為核心理念的教育價值觀下的教學(xué)評價漸漸失去了其存在的合理性。隨著以人格和諧發(fā)展為核心理念的教育價值觀的確立，教學(xué)的主流精神已從單純的關(guān)注知識、能力等問題轉(zhuǎn)向?qū)€性發(fā)展、個性教育的關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)生價值觀的引導(dǎo)。要使學(xué)生人格得到和諧發(fā)展，除了作為工具性的基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)，更重要的是對學(xué)生進行價值引導(dǎo)。因為在信息社會下知識具有開放性和無限多樣性，如果社會個體失去了自主判斷能力，其必然迷失在價值觀念多元化的海洋里。鑒于學(xué)校教育對社會的引領(lǐng)責(zé)任，很多人堅定地認為，教學(xué)的首要任務(wù)在于價值引導(dǎo)，而非知識的掌握，尤其在高校的課堂教學(xué)中更應(yīng)如此。

（二）在評價手段方面，定性評價重于定量評價

教育評價是所有評價中最困難的一種，之所以困難，是由于教育結(jié)果的不確定性和難以測量性。好的教育什么樣，好的教師什么樣，好的教學(xué)什么樣，好的學(xué)生什么樣，很難用一個公式或數(shù)據(jù)描述出來，它是一種活的東西，是一種動態(tài)的東西。用任何一種固定的標準或方法去衡量都是不科學(xué)的，也是不合理的，一些實質(zhì)的東西只有靠定性分析才能揭示。以往，人們出于管理的原因，制定了各種各樣的教學(xué)評價標準，試圖對教師勞動的優(yōu)劣進行評價，但往往事與愿違，難以實現(xiàn)評價的真正目的。正是出于這樣一個原因，現(xiàn)在人們更主張對課堂教學(xué)的評價實行定性評價與定量評價相結(jié)合，并側(cè)重于定性評價。因為，定性才是定量的基礎(chǔ)，沒有正確的定性就不可能有準確的定量，而且定量的結(jié)果還要靠定性來解釋，兩者相輔相成、相得益彰。只有兩者的結(jié)合，才能進行全面的、辯證的綜合分析，做出較為科學(xué)的評價。

（三）在評價內(nèi)容方面，關(guān)注教師如何教與關(guān)注學(xué)生如何學(xué)并重

傳統(tǒng)課堂教學(xué)評價標準都是以教師的教為核心，較多地關(guān)注教師的表現(xiàn)，以教論學(xué)，對一堂好課的評價往往是為教師量身定制的，這種評價標準忽略了教學(xué)的雙主體性，難以評判學(xué)生在教學(xué)中的發(fā)展?fàn)顟B(tài)?，F(xiàn)代教育論強調(diào)學(xué)生是課堂的主體，教師是課堂教學(xué)的組織者、引導(dǎo)者，因此，課堂教學(xué)評價更強調(diào)以學(xué)論教，把課堂教學(xué)中有關(guān)學(xué)生發(fā)展的指標更多地納入課堂教學(xué)評價體系。教學(xué)評價從關(guān)注課堂教學(xué)策略、模式與方法，進而關(guān)注到教與學(xué)行為方式的變革層面。

（四）在評價教學(xué)效果方面，關(guān)注過程優(yōu)于關(guān)注結(jié)果

新的課堂教學(xué)評價理論基于以往教學(xué)評價中對人的發(fā)展的忽視，基于對當(dāng)前教學(xué)評價中生命缺失的深層反思，提出從關(guān)注生命、關(guān)注教育主體的生存質(zhì)量角度，強調(diào)教學(xué)評價應(yīng)從評價的工具理性向價值理性轉(zhuǎn)變，評價過程從注重結(jié)果向重視過程與反饋調(diào)節(jié)發(fā)展。在傳統(tǒng)教育觀念的影響下，人們一直將課堂教學(xué)評價作為淘汰選拔和進行分等的工具。學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價僅重視凝固的、靜止在某一點上的終結(jié)性，而終結(jié)性評價又將評價標準定位在學(xué)生學(xué)業(yè)考試成績的分數(shù)上，這是一種誤導(dǎo)。現(xiàn)代教學(xué)評價，不僅關(guān)注結(jié)果，更重視過程評價，相信有什么樣的教育就有什么樣的結(jié)果，過程是形成這一結(jié)果的重要因素。不管是學(xué)習(xí)能力還是創(chuàng)新能力都與其受教育的過程有關(guān)。

（五）在評價主體方面，強調(diào)多元參與，并突出學(xué)生評價的重要性

在評價的主體上，多數(shù)學(xué)者強調(diào)多元主體的參與。評價主體指能親自參加教學(xué)質(zhì)量評價活動并能對評價結(jié)果做出判斷、分析、解釋的相關(guān)人員。多元主體不只包括教育管理者，還包括教學(xué)的主體——教師和學(xué)生。尤其考慮到學(xué)生是教學(xué)服務(wù)的對象，學(xué)生在教學(xué)評價中的重要性得到加強。教學(xué)質(zhì)量評價主體的變化反映了教育評價發(fā)展的趨勢和潮流，那就是強調(diào)評價過程中的人文因素，人與人之間的對話與交流，重視評價中多種因素的交互作用，強調(diào)評價者和被評價者的主體參與，評價主體與客體之間在一定的社會文化環(huán)境中的相互建構(gòu)。多元主體的參與有利于廣泛征求意見、集思廣益，有利于更全面地了解課堂教學(xué)的真實情況，可以保證評價的科學(xué)性、有效性。

（六）在評價的目的與作用方面，強調(diào)評價對教師專業(yè)能力的提高與促進作用

課堂評價的目的已經(jīng)從選拔分等的工具轉(zhuǎn)向負載發(fā)展功能。區(qū)別于教育管理者對教學(xué)質(zhì)量鑒別、分等的功能定位，評價標準承載著發(fā)展性功能。評價的發(fā)展性功能是指評價以促進教師個人的專業(yè)發(fā)展和滿足學(xué)校的需要為目的，它不把教師評價制度作為獎懲的機制。它面向未來，是一種形成性評價，其目的是在沒有獎懲的條件下，促進教師的專業(yè)發(fā)展，最終實現(xiàn)學(xué)校的培養(yǎng)目標。新的課堂教學(xué)評價充分尊重教師的主人翁地位，關(guān)注教師的背景、基礎(chǔ)和個體差異，以評價為平臺、以專業(yè)發(fā)展為目標，構(gòu)筑教師專業(yè)發(fā)展的輔助平臺。

二、高校大班課堂教學(xué)的基本特點

任何理論都有其適用性，用忽視教學(xué)客觀條件的思維定勢去評價教學(xué)的優(yōu)劣，往往難以實現(xiàn)評價的目的。只有把大班課堂教學(xué)的特殊性因素考慮在內(nèi)的評價標準才更有可能實現(xiàn)評價目標。

（一）講授法是大班教學(xué)的主要教學(xué)形式

由于大班課堂教學(xué)人太多，在實踐中可供選擇的教學(xué)方法并不多。根據(jù)課堂學(xué)習(xí)理論，接受型學(xué)習(xí)成了高校大班課堂上主要的學(xué)習(xí)形式，講授式教學(xué)幾乎成了教師的唯一選擇，在這種教學(xué)形式下，教師在教學(xué)過程中起主導(dǎo)作用。

現(xiàn)代教學(xué)理念所倡導(dǎo)的教學(xué)過程應(yīng)該是師生之間交往和互動的過程，這在大班教學(xué)下難以實現(xiàn)。在現(xiàn)實的大班教學(xué)中，教師只能更加注重學(xué)生的聽講，強調(diào)對知識的理解和掌握，強調(diào)遵守課堂紀律，一些個性化的要求被降到了次要地位。主體性原則難以充分體現(xiàn)，教師難以關(guān)注學(xué)生的需要與興趣，而沒有學(xué)生興趣與需要的支持，教學(xué)效果難以保證。

（二）課堂管理在大班教學(xué)中變得十分重要

在大班教學(xué)中，從教師完成教學(xué)任務(wù)這一角度出發(fā)，良好的課堂控制是關(guān)鍵問題。這不僅關(guān)系到教師能否順利向?qū)W生傳授知識，也關(guān)系到學(xué)生能否順利地接受知識。在40人以下的小班教學(xué)中，教師很容易實現(xiàn)對課堂秩序的控制，使課堂保持有序狀態(tài)。即便有個別的違紀現(xiàn)象，也不至于引起大的騷亂，管理相對容易。而在大班教學(xué)下，由于學(xué)生人數(shù)太多，引發(fā)各種意外的機會大大增加。如果缺乏良好的課堂管理，教學(xué)將無法進行或難以實現(xiàn)良好的教學(xué)效果。

（三）教師對學(xué)生違紀行為的容忍度增強

研究發(fā)現(xiàn)，在大班教學(xué)中教師對學(xué)生違紀行為的標準放寬。大班教學(xué)幾乎每堂課都有各種類型的違紀行為發(fā)生，但任課教師并不是都采取制止行為。一是由于教室太大，學(xué)生太多；二是教師使用的多媒體產(chǎn)生聲音掩蔽現(xiàn)象，教師本人聽不到學(xué)生說話的聲音；三是考慮到教學(xué)任務(wù)的完成，特別是那些正在專心聽講的學(xué)生支持了教師授課，因此，也就放任了那些違紀的學(xué)生。

（四）大班教學(xué)較難形成融洽的課堂氣氛

用于大班教學(xué)的教室的一個普遍特點就是空間大，師生之間的空間距離隨之增加，在教學(xué)中師生互動與交流變得十分困難，教師的親和力大大降低，難以形成較密切的師生關(guān)系。而缺乏情感交流的課堂難以形成融洽的、活躍的課堂氣氛。

（五）大學(xué)生的學(xué)習(xí)特點、學(xué)習(xí)態(tài)度對課堂教學(xué)具有極強的影響

大學(xué)生已經(jīng)初步適應(yīng)了自學(xué)的方式，對教師教學(xué)的依賴性降低，這大大減低了課堂教學(xué)中對教師授課的呼應(yīng)度。因此，學(xué)生是否具有積極主動的學(xué)習(xí)態(tài)度直接左右著課堂教學(xué)的質(zhì)量，而大班教學(xué)缺乏有效手段調(diào)動學(xué)生的積極性和主動性，因此，很多大班課堂教學(xué)的質(zhì)量令人憂慮。

三、高校大班課堂教學(xué)評價的基本原則

由于課堂教學(xué)這一育人工作的特殊性，盡管對其評價具有相當(dāng)?shù)碾y度，但是，不管對哪一個層級的學(xué)校而言，如果沒有教學(xué)評價是不可想象。要想科學(xué)合理地對高校大班課堂教學(xué)進行評價就必須既考慮現(xiàn)代教學(xué)評價的價值取向，又考慮它的特殊性。因此，大班教學(xué)評價應(yīng)堅持以下幾個基本原則。

（一）堅持評價的促進與發(fā)展性原則

確立以促進教師發(fā)展為目的的教學(xué)評價取向，是建立發(fā)展性教學(xué)評價制度的首要條件，也是改革教學(xué)評價制度的現(xiàn)實需要，高校管理者務(wù)必樹立以教師的專業(yè)發(fā)展為本的評價理念，在評價內(nèi)容、評價方式、評價過程的選擇以及評價結(jié)果的處理上都以實現(xiàn)評價的根本目的——促進教師的專業(yè)發(fā)展為出發(fā)點。高校教師應(yīng)將評價看作是促進自身發(fā)展的一種手段，看成是促進自己專業(yè)成長、專業(yè)成熟的重要措施，理解評價、支持評價、認同評價、參與評價，利用評價所提供的信息改進自己的教育教學(xué)工作。因此，評價結(jié)果要及時反饋給被評價者，要給出具體的改進建議。

（二）評價指標的通用性原則

評價指標要適應(yīng)評價主體的多元化的需要，由于評價的客體是唯一的，不管是管理者還是同行，或者學(xué)生，或者是被評價者本人，都應(yīng)該用一個指標體系去評價，這就要求評價指標的通用性。只有這樣，多元評價才能找到交集，才能實現(xiàn)評價的客觀性和公平性。有的教學(xué)評價為管理者、同行(也稱專家評價)、學(xué)生設(shè)計了3種評價指標體系，讓他們從不同角度對教學(xué)進行評價，看似周全，其實是對被評價者的割裂。被評價者的課堂教學(xué)就一種狀態(tài)，我們評價的目的就是了解這種狀態(tài)的實際情況，并希望它符合理想的教學(xué)規(guī)范。作為評價參照的教學(xué)狀態(tài)對所有人來說都應(yīng)該是一樣的。所以，應(yīng)采用同一個評價指標體系，否則被評價者將無所適從。

（三）評價指標的導(dǎo)向性原則

教學(xué)質(zhì)量評價指標是質(zhì)量觀的具體體現(xiàn)，具有對人才培養(yǎng)方向性的導(dǎo)向作用，對什么是優(yōu)秀課、什么樣的教師是優(yōu)秀教師都具有政策上的導(dǎo)向作用。比如在教學(xué)目標上的導(dǎo)向性應(yīng)該體現(xiàn)在對創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)方面，指標體系應(yīng)反映出課堂教學(xué)是否著力于對學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)、合作意識的培養(yǎng)、自主學(xué)習(xí)的養(yǎng)成、問題意識與解決問題能力的培養(yǎng)等內(nèi)容。在教師的專業(yè)成長上的導(dǎo)向應(yīng)該體現(xiàn)在教師教學(xué)的學(xué)術(shù)性與創(chuàng)新性方面。

（四）鼓勵形成個人的教學(xué)風(fēng)格，允許學(xué)術(shù)探討

大學(xué)的課堂教學(xué)應(yīng)該讓教師擁有更大的支配空間，每個教師都應(yīng)該形成自己獨特的教學(xué)風(fēng)格，這有利于教師個性及個人專長的發(fā)揮。課堂教學(xué)不是工廠里生產(chǎn)標準件的流水線，師生雙方的主體性始終在發(fā)揮著作用，只要教師遵守基本的教學(xué)規(guī)范，在如何處理教學(xué)內(nèi)容、采用什么教學(xué)形式和方法等方面，都應(yīng)該給予教師自主權(quán)。在教學(xué)過程中更應(yīng)該允許教師有學(xué)術(shù)探討的自由，其目的在于讓課堂充滿活力和激情，充分調(diào)動學(xué)生參與課堂教學(xué)的積極性和主動性，激發(fā)學(xué)生去思考和探索。凡是師生共同參與，充滿激情的課堂都應(yīng)該認定為好的教學(xué)。

（五）堅持課堂評價的規(guī)范性與協(xié)商性原則

開展課堂教學(xué)質(zhì)量評價，最終目的是為了規(guī)范教學(xué)活動，促進教學(xué)質(zhì)量提高。評價指標體系不但是評價教師目前課堂教學(xué)質(zhì)量的標準，更要成為教師教學(xué)工作的努力方向。因此，評價指標一定要體現(xiàn)當(dāng)前教育發(fā)展的趨勢，具有導(dǎo)向性和規(guī)范性。但多樣性和獨特性始終是教育的一大特點，由于課程性質(zhì)、學(xué)生、教學(xué)條件以及其他方面的差異性，教師在教學(xué)過程中靈活主動地進行教學(xué)并非不可。為了調(diào)動教師積極進行教學(xué)改革，努力提高教學(xué)質(zhì)量，在教學(xué)評價中可以進行對話與協(xié)商。與傳統(tǒng)的評價標準相比，對話與協(xié)商意味著“評價者與被評價者都將可以參與到評價活動的設(shè)計、實施及反饋過程中來，有價值的信息將在對話與協(xié)商的過程中產(chǎn)生。于是，教學(xué)評價將轉(zhuǎn)向一種平等的、理解的和生成性的價值認識與創(chuàng)造活動”。必須指出，對話與協(xié)商并不是“排斥統(tǒng)一的評價標準和主流的價值認識”，而是根據(jù)實際的教學(xué)情況對它進行修正和補充。

（六）課堂教學(xué)評價與現(xiàn)實表現(xiàn)適度結(jié)合

課堂教學(xué)評價與現(xiàn)實表現(xiàn)適度結(jié)合，即課堂的教學(xué)效果要部分依賴課下學(xué)生的實際表現(xiàn)。教學(xué)的真正價值，不僅在于學(xué)生在教室里學(xué)到了什么，更在于學(xué)生在教室之外的真實世界是如何表現(xiàn)的，是否具備了解決真實問題的能力。這也是課堂教學(xué)評價在課外的適度延伸，這有助于教師在上課時更加注重知識的應(yīng)用性。有助于教學(xué)朝著真正致力于學(xué)生能力提高的方向發(fā)展。我國傳統(tǒng)的教學(xué)評價注重于教師的教，而忽略于學(xué)生的學(xué)業(yè)收獲。美國大學(xué)生廣泛持有的一種教學(xué)觀點是，只有學(xué)生在課程教學(xué)中取得了多方面的明顯進步，才能判定教師的教學(xué)是成功的，教學(xué)質(zhì)量最終從學(xué)生方面得到驗證，如關(guān)注學(xué)生對學(xué)習(xí)中知識的理解和掌握，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)課程的態(tài)度、興趣和愿望，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的獨立性和創(chuàng)造性等。當(dāng)然，學(xué)生的許多現(xiàn)實表現(xiàn)需要在一個較長的時間里才能反映出來，而且現(xiàn)實表現(xiàn)還是學(xué)生綜合素質(zhì)的反映，所以，用學(xué)生的現(xiàn)實表現(xiàn)去評價某一個任課教師的優(yōu)劣有一定的難度。這些評價標準應(yīng)該具有一定的彈性。

表1 高校大班課堂教學(xué)質(zhì)量評價表

以上這些基本要求都充分考慮了高校大班課堂教學(xué)這一特殊的評價對象，一個充滿爭議而又不得不采用的教學(xué)形式。在評價主體的多元化方面，筆者反對引入獨立第三方作為評價者，課堂教學(xué)有其特殊性，對其評價的主要目的不是鑒別，而是幫助、是促進、是提高、是服務(wù)、是讓大班課堂教學(xué)更好地服務(wù)于我國的高等教育，而獨立第三者是很難做到這一切的。

四、高校大班課堂教學(xué)評價指標體系

（一）高校大班課堂教學(xué)評價指標體系

根據(jù)以上論證，筆者構(gòu)建了表1：高校大班課堂教學(xué)質(zhì)量評價表。

（二）對評價指標體系的說明

本評價指標體系由5個一級指標、32個二級指標構(gòu)成。評價體系的構(gòu)成充分反映了新的教育理念和大班教學(xué)的特殊性，與以往的課堂評價指標和形式有很大的不同。該評價體系有以下幾個特點：

第一，評價結(jié)果不以分等或分數(shù)表現(xiàn)，而是以描述性評價呈現(xiàn)。該評價指標體系不是為甄別教師優(yōu)劣并作為發(fā)放績效工資而設(shè)計的，而是為促進教師專業(yè)成長而設(shè)計的，是一種形成性評價。因為，一旦評價帶有明確的功利性，評價的客觀性和公平性就會受到干擾，就難以實現(xiàn)評價的真正目的——促進教師成長，提高教學(xué)質(zhì)量。因此，本評價指標體系只需要評價者提供描述性評價，而不需要進行量化評價。

第二，評價體系要求評價者提供對教師的改進意見，真正落實評價中的對話與交流，以促進教師成長，實現(xiàn)提高教學(xué)質(zhì)量的目的。

第三，評價指標充分考慮到大班教學(xué)的特殊性，重點關(guān)注教師對課程的處理能力、對課堂的管理能力以及對學(xué)生的價值引導(dǎo)能力，關(guān)注教師對學(xué)生的影響能力。至于參與及互動式教學(xué)并不過分強調(diào)，這也是由大班教學(xué)的特點所決定的。

第四，本評價體系中不再把“教學(xué)效果”作為一級指標，而是讓評價者自己根據(jù)評價指標做出判斷，作為描述性評價的一部分。

第五，本評價體系可以供管理者、學(xué)生、專家以及教師本人同時使用，以保證評價標準的統(tǒng)一性。

新的教學(xué)理念為大班教學(xué)帶來了新的挑戰(zhàn)，葉瀾教授在“重建課堂教學(xué)過程觀”一文中認為“教學(xué)過程中師生的內(nèi)在關(guān)系是教學(xué)過程創(chuàng)造主體之間的交往(對話、合作、溝通)關(guān)系，這種關(guān)系在教學(xué)過程的動態(tài)生成中得以展開和實現(xiàn)”“教學(xué)過程的內(nèi)在展開邏輯是‘多向互動、動態(tài)生成’”。這種教育理念無疑是正確的，但在大班教學(xué)下，要實現(xiàn)這樣一種形態(tài)的教學(xué)是困難的。因此，大班課堂教學(xué)必須在教育的理想與現(xiàn)實之間尋找一種結(jié)合，這種結(jié)合不是妥協(xié)，不是放任自流，而是在不利條件下追求最好的效果。教育理論必須與教育現(xiàn)實相結(jié)合，因此，研究高校大班課堂教學(xué)下的教學(xué)評價具有現(xiàn)實意義。

[1] 李定仁,劉旭東.教學(xué)評價的世紀反思與前瞻[J].教育研究,2001(4):44-49．

[2] 裴娣娜.論我國課堂教學(xué)質(zhì)量評價觀的重要轉(zhuǎn)換[J].教育研究,2008(1):1-5．

[3] 陳時見.課堂學(xué)習(xí)論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001:14-29.

[4] 余會春.教學(xué)評價的范式轉(zhuǎn)換及高校教學(xué)評估的走向[J].大學(xué)教育科學(xué),2009(1):64-67．

[5] 趙精兵,楊泳,崔琰.完善我國高校課堂教學(xué)評價的探究[J].西安文理學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2008(11):68-70.

Classroom Teaching Evaluation of Large Classes in Colleges and Universities

LI Yu-xia，WEI Li-dong

(a.College of Education, b.College of Life Science, Hengshui University, Hengshui, Hebei 053000, China)

Solving the problem of classroom teaching evaluation of large classes will help to promote the improvement of the teaching quality. At present, the classroom teaching evaluation is more concerned about the harmonious development of students' personality, their learning methods and the teaching process; it emphasizes qualitative evaluation, pluralist participation, and the roles evaluation plays in promoting the improvement of teachers' professional ability. Therefore, we should stick to the principles of promotion and development-oriented evaluation, general, oriented, normative and negotiable evaluation index, encourage the formation of individual teaching style, allow academic discussion and, according to the classroom teaching effect and students' performance, consider the evaluation system compatible with large classes.

colleges and universities; classroom teaching of large classes; teaching evaluation; evaluation system; teaching quality

（責(zé)任編校：魏彥紅 英文校對：吳秀蘭）

G642.0

A

1673-2065(2012)03-0115-05

2011-09-24

河北省教育科學(xué)研究“十一五”規(guī)劃課題(08010242)

李玉俠(1965-),男,河北故城人,衡水學(xué)院教育學(xué)院教授,教育學(xué)碩士；衛(wèi)立冬(1968-),男,河北衡水人,衡水學(xué)院生命科學(xué)學(xué)院教授,理學(xué)碩士.