姜 勁，孫延明

（1.五邑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 江門 529020；2.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640）

改革開放以來，中國制造企業(yè)從承接國外一些技術(shù)水準(zhǔn)較低且勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)加工訂單開始，邊干邊學(xué)，逐漸形成了我國沿海地區(qū)制造企業(yè)與國外廠商之間的代工關(guān)系[1]。代工是我國制造企業(yè)全球化進(jìn)程中的一個顯著特征[2]，是我國制造企業(yè)同國外廠商進(jìn)行合作、參與國際競爭的主要方式，也是獲取先進(jìn)技術(shù)和知識的重要途徑。代工在我國主要以O(shè)EM和ODM兩種形式存在。OEM（Original Equipment Manufactures）也稱“貼牌生產(chǎn)”，是指代工企業(yè)按國外廠商的委托合同要求加工或制造產(chǎn)品，使用國外廠商的品牌，而由國外廠商銷售或經(jīng)營。ODM（Original Design Manufac?tures）是指代工企業(yè)按照國外廠商的要求，除了生產(chǎn)組裝之外，還進(jìn)行相關(guān)零部件的設(shè)計(jì)，但不擁有國外廠商的商標(biāo)和品牌。目前，代工已經(jīng)變成為“非自有品牌代工生產(chǎn)”的代名詞。

同技術(shù)等資源豐富的國外廠商相比，代工企業(yè)在生存方式上僅僅是依靠低廉的勞動力、接近原材料和消費(fèi)市場等成本優(yōu)勢。但是，近年來，越南、泰國等發(fā)展中國家憑借更加卓越的成本優(yōu)勢給我國一些代工企業(yè)帶來了巨大挑戰(zhàn)，被迫不斷進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新以增加附加價值。然而，當(dāng)這些代工企業(yè)嘗試擺脫成本主導(dǎo)戰(zhàn)略，進(jìn)行技術(shù)和能力的提升時，卻又要面對韓國等新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體的激烈競爭。因此，如何有效提升代工企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力，即開發(fā)出高質(zhì)量、快速而又低成本的產(chǎn)品，成為當(dāng)前我國代工企業(yè)亟需解決的問題之一。

一、理論框架和研究假設(shè)

（一）理論基礎(chǔ)

所謂能力就是企業(yè)所擁有的獨(dú)特技能、資源以及卓越地運(yùn)用這種技能與資源的方式[3]。新產(chǎn)品開發(fā)是一種知識創(chuàng)造過程[4]，這種知識創(chuàng)造是企業(yè)透過組織內(nèi)部或外部進(jìn)行知識取得、整合、吸收和應(yīng)用的過程。產(chǎn)品開發(fā)能力的提升在本質(zhì)上是一個多層次的組織學(xué)習(xí)過程，是對新知識不斷進(jìn)行獲取、積累、散布和應(yīng)用的過程。

因此，從上述能力基礎(chǔ)理論觀點(diǎn)來看，知識與能力是代工企業(yè)最重要的資源，產(chǎn)品開發(fā)能力在本質(zhì)上是企業(yè)協(xié)調(diào)、整合和創(chuàng)造知識的方式。代工企業(yè)只有不斷累積、更新知識與能力，才能在全球價值體系中保持競爭優(yōu)勢。然而，代工企業(yè)如何通過參與國際代工進(jìn)行知識與能力的累積呢？過去相關(guān)研究，不管是理論分析還是案例研究，都強(qiáng)調(diào)了組織學(xué)習(xí)對代工企業(yè)知識基礎(chǔ)構(gòu)建和產(chǎn)品開發(fā)能力提升的重要性[5-6]。所以，必須將代工企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力的提升視為組織學(xué)習(xí)過程。

通常，企業(yè)的組織學(xué)習(xí)包括知識獲取、信息散布、信息解釋和組織記憶（儲存知識以備未來使用）等環(huán)節(jié)[7]。但是，對代工企業(yè)而言，組織學(xué)習(xí)具有其特殊性，這種特殊性表現(xiàn)在知識獲取環(huán)節(jié)上。一般情況下，新的知識可以通過市場交易、組織間合作和內(nèi)部創(chuàng)造三個途徑來取得，然而，對于技術(shù)、知識、資金等資源匱乏的代工企業(yè)而言，其同國外廠商之間的組織間互動則成為知識獲取的重要途徑。事實(shí)上，相關(guān)研究也指出，代工企業(yè)可以通過這種組織間互動獲取許多知識和技術(shù)。然而，代工企業(yè)從國外廠商那里取得相關(guān)知識或技術(shù)后，并不一定意味著產(chǎn)品開發(fā)能力得到提升，則必須要經(jīng)歷組織內(nèi)部學(xué)習(xí)的過程，才能將獲取的新知識予以消化吸收。所以，代工企業(yè)為提升產(chǎn)品開發(fā)能力而進(jìn)行組織學(xué)習(xí)過程實(shí)質(zhì)上包括了以知識獲取和共享為主的組織間學(xué)習(xí)[8]和以知識整合與處理為主的組織內(nèi)學(xué)習(xí)[9]兩個階段。

因此，代工企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力的構(gòu)建既需要這種以知識獲取和轉(zhuǎn)移為主的組織間學(xué)習(xí)，也需要以知識處理和應(yīng)用活動為主的組織內(nèi)學(xué)習(xí)。過去相關(guān)研究傾向于對兩種組織學(xué)習(xí)進(jìn)行孤立的研究，從而限制了組織間學(xué)習(xí)和組織內(nèi)學(xué)習(xí)之間的相互依賴和相互作用，因此也就不能很好地回答代工企業(yè)如何通過組織學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品開發(fā)能力提升這一問題。針對上述研究缺口，本文從資源基礎(chǔ)理論和組織學(xué)習(xí)理論提出了代工企業(yè)組織間學(xué)習(xí)、組織內(nèi)學(xué)習(xí)與產(chǎn)品開發(fā)能力的關(guān)系研究，旨在發(fā)現(xiàn)代工企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力提升的機(jī)理。本文理論框架如圖1所示。

圖1 論文研究的理論框架及假設(shè)

（二）研究假設(shè)

1.組織間學(xué)習(xí)對組織內(nèi)學(xué)習(xí)的影響

組織學(xué)習(xí)過程包括幾個階段，如知識獲取、散布、解釋、保持和應(yīng)用，這些不同的階段相互影響。組織間學(xué)習(xí)是通過同國外廠商的相互作用進(jìn)行外部知識的獲取，其表達(dá)了知識從國外廠商向代工企業(yè)轉(zhuǎn)移和流動的過程。而組織內(nèi)學(xué)習(xí)則重視知識在組織內(nèi)部散布、解釋、儲存和運(yùn)用，其表達(dá)了所獲新知識如何在代工企業(yè)內(nèi)部處理并為未來所用的過程。因此，代工企業(yè)從外部獲取新的知識之后，必須進(jìn)行組織內(nèi)部的學(xué)習(xí)活動，諸如知識解釋、轉(zhuǎn)化、擴(kuò)散、分析和運(yùn)用。組織間學(xué)習(xí)可以視為組織內(nèi)部學(xué)習(xí)的催化劑[7]。

改革開放以來，我國代工企業(yè)在組織學(xué)習(xí)上經(jīng)歷了引進(jìn)、模仿、消化吸收等過程，這在本質(zhì)上是組織間學(xué)習(xí)與組織內(nèi)學(xué)習(xí)的結(jié)合。代工企業(yè)在同國外廠商建立的互動關(guān)系中，創(chuàng)造了許多技術(shù)與知識交流的機(jī)會和途徑，這在一定程度上促進(jìn)了知識在組織內(nèi)部的散布。例如，代工企業(yè)在參與國際代工的過程中，一些產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊(duì)成員充當(dāng)信息傳遞者，不僅對外部信息搜集而且對組織內(nèi)部溝通負(fù)責(zé)，這些團(tuán)隊(duì)成員充當(dāng)組織邊界跨越者，一面同國外廠商進(jìn)行溝通與合作，一面則向組織內(nèi)部人員進(jìn)行知識的解釋和分享。這種以知識為主的組織間互動愈頻繁，愈能促進(jìn)相關(guān)知識在組織內(nèi)部的分享與運(yùn)用，圍繞產(chǎn)品開發(fā)能力提升的組織間學(xué)習(xí)在一定程度上會有助于組織內(nèi)部各職能部門之間的學(xué)習(xí)[10]。因此，本文認(rèn)為：

假設(shè)H1：代工企業(yè)同國外廠商的組織間學(xué)習(xí)對代工企業(yè)組織內(nèi)學(xué)習(xí)有顯著的正向影響。

2.組織間學(xué)習(xí)對產(chǎn)品開發(fā)能力的影響

組織間學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)組織成員通過同其它組織成員之間的互動或合作進(jìn)行新知識的獲取，形成組織之間的知識交換和知識轉(zhuǎn)移[11]。關(guān)于產(chǎn)品開發(fā)知識，既有明確的也有緘默的，因此組織之間知識的轉(zhuǎn)移不是一次性的知識交換，而是不同組織人員之間不斷相互作用的結(jié)果。

過去對東亞電子產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究已經(jīng)表明，代工企業(yè)在參與國際代工的過程中學(xué)習(xí)到了電子技術(shù)，并逐漸從OEM轉(zhuǎn)變?yōu)橥暾a(chǎn)品提供商。事實(shí)上，通過組織間學(xué)習(xí)，代工企業(yè)可以轉(zhuǎn)移并學(xué)習(xí)到產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造技術(shù)、質(zhì)量管理和產(chǎn)品試驗(yàn)技術(shù)等與產(chǎn)品開發(fā)有關(guān)的知識，這些外部知識的獲取在一定程度上促進(jìn)了產(chǎn)品開發(fā)能力的提升。此外，代工企業(yè)同國外廠商之間的互動提供了知識轉(zhuǎn)移的平臺。這種互動包括雙方之間共同努力進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)，共同解決產(chǎn)品制造與開發(fā)有關(guān)問題，國外廠商提供的指導(dǎo)和培訓(xùn)，雙方技術(shù)人員之間的會議和交流等等。總之，組織間學(xué)習(xí)促進(jìn)了代工企業(yè)同國外廠商之間的信息分享，并對代工企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力的提升產(chǎn)生積極影響。因此，本文認(rèn)為：

假設(shè)H2：代工企業(yè)同國外廠商的組織間學(xué)習(xí)對代工企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力有顯著的正向影響。

3.組織內(nèi)學(xué)習(xí)對產(chǎn)品開發(fā)能力的影響

代工企業(yè)從國外廠商那里獲取知識之后，應(yīng)該將這些新知識散布、解釋、儲存以及應(yīng)用到組織內(nèi)部中，這一過程被稱之為組織內(nèi)部學(xué)習(xí)。獲取新知識和技能的人員需要同組織內(nèi)部其他人員進(jìn)行分享，以便提升整個企業(yè)的能力[12]。

組織內(nèi)學(xué)習(xí)是更新代工企業(yè)能力的必要過程，而組織取得新知識的團(tuán)隊(duì)，內(nèi)部進(jìn)行知識的解釋、討論與分享等知識處理活動的程度，將影響其消化、吸收新知識的程度[13]。通過企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊(duì)成員討論或溝通，將所取得的知識進(jìn)行轉(zhuǎn)換或消化，以為代工企業(yè)本身所用，當(dāng)代工企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊(duì)知識處理程度越高，也就是進(jìn)行知識討論、分享或轉(zhuǎn)換等越頻繁時，則越能夠消化所取得的產(chǎn)品開發(fā)知識，進(jìn)而越能強(qiáng)化代工企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力。此外，在知識分享的過程中，知識會在組織成員之間散布。在知識解釋和探討的過程中，新的外部知識被組織轉(zhuǎn)化吸收了。通過知識分享、解釋和轉(zhuǎn)化，代工企業(yè)積累并放大了自身知識基礎(chǔ)。組織內(nèi)學(xué)習(xí)將所獲知識在組織內(nèi)傳播，提升了組織學(xué)習(xí)的廣度和深度，并有助于組織能力的提升。因此，本文認(rèn)為：

假設(shè)H3：代工企業(yè)各部門之間的組織內(nèi)學(xué)習(xí)對其產(chǎn)品開發(fā)能力有顯著的正向影響。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本

鑒于本文研究對象是代工企業(yè)，因此調(diào)查樣本來自珠三角從事OEM制造或以加工貿(mào)易為主的制造企業(yè)。自2010年11月開始到2011年4月為止，共發(fā)放問卷320份，回收164份，其中問項(xiàng)填寫不全或無效問卷共21份，有效問卷143份，有效回收率44.7%。樣本企業(yè)皆來自珠三角，其中機(jī)械制造企業(yè)27家，占18.88%；家電企業(yè)21家，占14.69%；汽車及配件企業(yè)15家，占10.49%；電子及軟件企業(yè)14家，占9.79%。而調(diào)查對象代工企業(yè)的顧客企業(yè)則以境內(nèi)外商獨(dú)資企業(yè)居多，共37家，占25.87%，其次是港臺企業(yè)，共32家，占22.38%。

（二）變量量表設(shè)計(jì)

為了保證量表的測量信度與效度，本研究所選用的量表多為相關(guān)研究領(lǐng)域中比較成熟的量表，接著操作化為可以測量的變量并進(jìn)行問卷的設(shè)計(jì)。

（1）組織間學(xué)習(xí)。代工企業(yè)同國外廠商的組織間學(xué)習(xí)采用Bresman[14]、Subramaniam和Venkatraman[15]的研究。共四個題項(xiàng)，即雙方共同努力進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)、雙方共同解決問題、顧客企業(yè)提供的指導(dǎo)和培訓(xùn)、雙方技術(shù)人員之間的會議和交流。使用了李克特7量表，范圍從“從不”（=1）到“非常頻繁”（=7）。

（2）組織內(nèi)學(xué)習(xí)。采用了四個題項(xiàng)對這一構(gòu)念進(jìn)行測量。首先根據(jù)Leonard-Barton[16]的研究：“組織成員之間的交互可以加速知識分享、轉(zhuǎn)化和創(chuàng)造”，采用“知識討論與互動”這一題項(xiàng)對產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊(duì)人員之間討論和問題解決程度進(jìn)行測量。其次，基于Nevis[17]、Crossan[12]的研究，采用“知識分享”對企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)有的知識分享活動進(jìn)行測量。再者，基于Huber[7]的研究，采用“知識轉(zhuǎn)移”對企業(yè)內(nèi)部技術(shù)資源和產(chǎn)品開發(fā)知識轉(zhuǎn)移的程度進(jìn)行測量。最后，根據(jù)Camisón和Forés[18]、Liao[19]的研究，采用“知識運(yùn)用”對企業(yè)為響應(yīng)顧客需求的知識運(yùn)用的程度進(jìn)行測量。使用了李克特7量表，范圍從“非常不同意”（=1）到“非常同意”（=7）。

（3）產(chǎn)品開發(fā)能力。Wheelwright和Clark[20]運(yùn)用產(chǎn)品開發(fā)速度、質(zhì)量和成本三個準(zhǔn)則對產(chǎn)品開發(fā)能力進(jìn)行評價，以及根據(jù)Subramaniam和Venkatraman[15]對新產(chǎn)品開發(fā)能力的衡量，采用了以下四個題項(xiàng)對產(chǎn)品開發(fā)能力進(jìn)行測量：所開發(fā)出的產(chǎn)品具有更好的特征、所開發(fā)出的產(chǎn)品具有更好的質(zhì)量、更快速地開發(fā)新產(chǎn)品、成本更低廉地開發(fā)新產(chǎn)品（皆與競爭對手的產(chǎn)品對比而言）。使用了李克特7量表，范圍從“根本不”（=1）到“非常具備”（=7）。

（三）信度和效度檢驗(yàn)

根據(jù)143份樣本的數(shù)據(jù)，本文對問卷進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn)，見表2。結(jié)果顯示，代工企業(yè)組織間學(xué)習(xí)、組織內(nèi)部學(xué)習(xí)和產(chǎn)品開發(fā)能力量表經(jīng)過調(diào)整后Cronbach’s α系數(shù)均超過了0.7這一可接受水平。此外，運(yùn)用AMOS7.0對概念模型各維度進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，以確定測量體系的效度。結(jié)果顯示模型各構(gòu)面的建構(gòu)效度均在0.5的可接受水平以上，平均變異抽取量AVE也均在0.5以上，說明問卷具有較高的內(nèi)部一致性和信度水平。

三、實(shí)證分析結(jié)果

（一）相關(guān)分析

首先評價樣本變量的相關(guān)性矩陣，確保數(shù)據(jù)滿足基本的統(tǒng)計(jì)假設(shè)。表1顯示了對各個變量基本的描述性統(tǒng)計(jì)以及所有使用到的變量之間的相關(guān)系數(shù)，從表中可以看出并不存在過大的相關(guān)系數(shù)。

表1 簡單相關(guān)分析

（二）理論模型檢驗(yàn)

理論模型的檢驗(yàn)結(jié)果如表2和表3所示。各個潛在因素衡量指標(biāo)的因素負(fù)荷量均位于0.5至0.95之間的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)，而且均達(dá)顯著水平。可知本文提出的理論模型符合基本擬合標(biāo)準(zhǔn)。組織間學(xué)習(xí)、組織內(nèi)學(xué)習(xí)、產(chǎn)品開發(fā)能力的組合信度分別為：0.86、0.85、0.88，均大于0.7；因素分析的累計(jì)解釋量分別為0.67、0.59、0.71，都大于0.5，這表示本文所提出的整體理論模型也有較好的信度和內(nèi)部一致性。

表2 理論模型的衡量

表3 理論模型的路徑系數(shù)與假設(shè)驗(yàn)證

整體模型擬合度指標(biāo)是用來檢驗(yàn)整體模型與觀察數(shù)據(jù)的擬合程度，這方面的適合度衡量指標(biāo)有多種指標(biāo)，分為三種類型：絕對擬合指數(shù)、相對擬合指數(shù)以及簡要擬合指數(shù)。①絕對擬合指數(shù)衡量，χ2/df（卡方自由度比值）=1.831，介于1-3之間，RMSEA=0.076，小于0.1，SRMR=0.068，小于0.1，GFI=0.846，大于0.8；②相對適配度指標(biāo)，IFI=0.922，TLI=0.904，CFI=0.911，大于或接近0.9的標(biāo)準(zhǔn)；③簡約適配度指標(biāo)，PNFI=0.802，大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)。綜合各項(xiàng)指標(biāo)的判斷，本文理論模型的整體擬合度較好，可以用以檢驗(yàn)本文提出的理論假設(shè)。

（三）研究結(jié)果

從表3可以看出，代工企業(yè)同國外廠商的組織間學(xué)習(xí)與代工企業(yè)內(nèi)部的組織內(nèi)學(xué)習(xí)之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.355，并通過顯著性檢驗(yàn)（P=0.000＜0.05），支持了本研究的假設(shè)H1，同理可以得出H2、H3得到了數(shù)據(jù)的支持，對應(yīng)的路徑系數(shù)達(dá)到0.05的顯著水平。

四、研究結(jié)論與建議

通過143家代工企業(yè)的數(shù)據(jù)收集，本文實(shí)證分析了組織間學(xué)習(xí)、組織內(nèi)學(xué)習(xí)和產(chǎn)品開發(fā)能力之間的關(guān)系。從AMOS分析的結(jié)果來看，結(jié)構(gòu)模型中的三個路徑（H1到H3）都與提出的假設(shè)一致，因此3個假設(shè)都得到了支持。即組織間學(xué)習(xí)顯著正向影響組織內(nèi)學(xué)習(xí)和產(chǎn)品開發(fā)能力，組織內(nèi)學(xué)習(xí)顯著正向影響產(chǎn)品開發(fā)能力。

本研究旨在建立代工企業(yè)通過參與國際代工提升自身產(chǎn)品創(chuàng)新能力的模型，并通過珠三角代工企業(yè)調(diào)查實(shí)證上述模型。綜合過去組織學(xué)習(xí)、知識管理和新產(chǎn)品開發(fā)相關(guān)文獻(xiàn)，本文提出了代工企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力發(fā)展的兩個過程：代工企業(yè)同國外廠商的組織間學(xué)習(xí)和代工企業(yè)各職能部門間的組織內(nèi)學(xué)習(xí)。

組織學(xué)習(xí)是一個復(fù)雜的問題，過去大多數(shù)的組織學(xué)習(xí)研究都聚焦于從伙伴企業(yè)所進(jìn)行的外部知識獲取，少部分研究聚焦于組織內(nèi)部知識的分享。盡管一些外部獲取的知識可以被立即應(yīng)用，但大多數(shù)外部知識在用于商業(yè)目的之前都必須在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行適應(yīng)和散布。當(dāng)組織間學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)時，學(xué)習(xí)僅僅發(fā)生在企業(yè)個人或團(tuán)隊(duì)層次上。如果知識不能在企業(yè)內(nèi)部散布或者不能轉(zhuǎn)化成組織知識，那么學(xué)習(xí)的作用就非常有限，因此也就不能實(shí)現(xiàn)代工企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力的提升?；谶@些假設(shè)，在理論上，本文對組織間學(xué)習(xí)和組織內(nèi)學(xué)習(xí)進(jìn)行了整合，并建議它們對產(chǎn)品開發(fā)能力的共同作用。

此外，在實(shí)踐中，代工企業(yè)可以從以下幾個方面著手提升產(chǎn)品開發(fā)能力：①重視代工參與中透過組織間學(xué)習(xí)獲取國外廠商新知識的機(jī)會。從國外廠商獲取知識或技術(shù)是代工企業(yè)提升產(chǎn)品開發(fā)能力的途徑之一，尤其是技術(shù)資源相對缺乏的我國代工企業(yè)，更需要通過國際代工的機(jī)會，進(jìn)行以知識或產(chǎn)品技術(shù)獲取為主的組織間學(xué)習(xí)。在具體實(shí)踐中可以通過以下四種主要方式進(jìn)行組織間學(xué)習(xí)：共同努力進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)；共同解決問題；國外廠商提供的指導(dǎo)和培訓(xùn)；雙方技術(shù)人員之間的會議和交流。②落實(shí)以知識分享和處理為主的組織內(nèi)學(xué)習(xí)是能力提升的關(guān)鍵。研發(fā)人員從代工過程中取得新知識或技術(shù)，并不意味著代工企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力得到了提升。取得產(chǎn)品開發(fā)知識后，也要進(jìn)行知識的分享與處理，并與企業(yè)現(xiàn)有的知識基礎(chǔ)結(jié)合，才能真正提升自身的產(chǎn)品開發(fā)能力。③重視組織間學(xué)習(xí)對組織內(nèi)學(xué)習(xí)的促進(jìn)作用。代工企業(yè)許多人員和部門會參與到與國外廠商的組織間學(xué)習(xí)，并在學(xué)習(xí)中建立組織間互動的機(jī)制。這種知識分享和處理的機(jī)制不僅有助于代工企業(yè)對組織間學(xué)習(xí)的管理，也有助于促進(jìn)組織內(nèi)部參與人員和部門之間在組織內(nèi)學(xué)習(xí)上的互動。

［1］劉志彪.長三角托起的中國制造［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

［2］徐學(xué)軍，樊奇.我國制造企業(yè)國際化運(yùn)營策略探討［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（12）：174-178.

［3］Reed R，DeFillippi R J.Causal ambiguity，barriers to imita?tion，and sustainable competitive advantage［J］.Academy of Management Review，1990，15（1）：88-102.

［4］Hall R，Andriani P.Managing knowledge for innovation［J］.Long range planning，2002，35（1）：29-48.

［5］王生輝，孫國輝.全球價值鏈體系中代工企業(yè)組織學(xué)習(xí)與產(chǎn)業(yè)升級［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2009，（8）：39-44.

［6］楊桂菊.本土代工企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)體系構(gòu)建理論與案例［J］.管理科學(xué)，2008，（2）：32-38.

［7］Huber G P.Organizational learning：the contributing process and the literatures［J］.Organization Science，1991，2（1）：88-115.

［8］Inkpen A C，Pien W.An examination of collaboration and knowledge transfer：China-Singapore suzhou industrial park［J］.Journal of Management Studies，2006，43(4)：454-468.

［9］Hansen M T，Mors M L，Lovas B.Knowledge sharing in organi?zations：Multiple networks，multiple phases［J］.Academy of Management Journal，2005，48(5)：776-793.

［10］Hillebrand B，Biemans W G.Links between internal and ex?ternal cooperation in product development：an exploratory study［J］.Journal of Product Innovation Management，2004，21（2）：110-122.

［11］Santoro M D，Bierly P E.Gopalakrishnan，S.Organizational learning from external sources：new issues and performance implications［J］.International Journal of Technology Manage?ment，2007，38：1-10.

［12］Crossan M M，Lane H W，White R E.An organizational learn?ing framework：From intuition to institution［J］.Academy of Management Review，1999，24(3)：522-537.

［13］Zahra S A，George G.Absorptive capacity：a review，recon?ceptualisation，and extension［J］.Academy of Management Review，2002，27（2）：185-203.

［14］Bresman H，Birkinshaw J，Nobel R.Knowledge transfer in in?ternational acquisitions［J］.Journal of International Business Studies，1999，30（3）：439-462.

［15］Subramaniam M，Venkatraman N.Determinants of transna?tional new product development capability：testing the influ?ence of transferring and deploying tacit overseas knowledge［J］.Strategic Management Journal，2001，22：359-378.

［16］Leonard-Barton D.Wellspring of Knowledge：Building and Sustaining the Sources of Innovation［M］.Harvard Business School Press，Boston，MA，1995.

［17］Nevis E C，DiBella A J，Gould J M.Understanding organiza?tions as learning systems［J］.Sloan Management Review，1995，36（2）：73-85.

［18］Camisón C，F(xiàn)orés B.Knowledge creation and absorptive ca?pacity：The effect of intra-district shared competences［J］.Scandinavian Journal of Management，2011，27（1）：66-86.

［19］Liao J，Welsch H，Stoica M.Organizational absorptive capac?ity and responsiveness：an empirical investigation of growthoriented SMEs［J］.Entrepreneurship：Theory&Practice，2003，28（1）：63-86.

［20］Wheelwright S C，Clark K B.Revolutionizing Product Devel?opment：Quantum Leaps in Speed，Efficiency，and Quality［M］.New York：The Free Press，1992.