呂璞，徐豐偉

(大連交通大學(xué) 管理學(xué)院，遼寧 大連 116021)

0 引言

目前，關(guān)于城市物流評價的相關(guān)研究已經(jīng)成為理論界的熱點之一.許多學(xué)者都在這方面作了大量工作，如我國學(xué)者李孟濤［1］，史秀蘋［2-3］，陶存新［4］和國外學(xué)者 Nevem［5］，Thomas［6］，Helen［7］等.還有些結(jié)合具體對象，對城市物流系統(tǒng)進(jìn)行了評價分析［1-2，4］.但大多數(shù)的研究重點在于模型方法的應(yīng)用，而對評價指標(biāo)體系的關(guān)注相對較少.此外，對城市物流涵義和概念上認(rèn)識的不準(zhǔn)確也導(dǎo)致了評價指標(biāo)體系較為片面，使評價結(jié)果在一定程度上受到了影響.本文結(jié)合以往研究［1-7］，嘗試從探討城市物流的內(nèi)涵出發(fā)，在城市物流發(fā)展水平的影響因素分析基礎(chǔ)上建立了較為合理的城市物流評價指標(biāo)體系，并應(yīng)用主成分分析法構(gòu)建評價模型對具體城市進(jìn)行了實證研究.

1 城市物流的涵義

關(guān)于城市物流的涵義，目前學(xué)術(shù)界還沒有一個統(tǒng)一的定義，不同的學(xué)者有不同角度的闡釋［8-10］.以往研究大多將城市物流看作一個相對封閉的系統(tǒng)，忽略了城市物流與外界的聯(lián)系.城市尤其是對于一些具有一定區(qū)位優(yōu)勢的大中型城市來說，它們的城市物流系統(tǒng)不僅服務(wù)于市內(nèi)的企業(yè)、個人等，更多的是服務(wù)于廣闊的城市物流服務(wù)區(qū)(或稱腹地區(qū))內(nèi)的需求者.城市物流是一個開放的物流系統(tǒng)，包括城市在內(nèi)的物流腹地區(qū)對物流服務(wù)的需求量決定了城市物流的發(fā)展規(guī)模，而物流服務(wù)的需求量又取決于該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平.因此，城市物流與其腹地區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平有著非常緊密的關(guān)系.而現(xiàn)有關(guān)于城市物流評價體系的研究大多沒有考慮物流腹地區(qū)經(jīng)濟水平對城市物流的影響.在研究中許多學(xué)者使用了GDP、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值等反映經(jīng)濟水平的指標(biāo)，但都只是局限于城市范圍內(nèi)的.本文認(rèn)為應(yīng)該將物流腹地區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平作為一個重要因素加以考慮.

2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 城市物流發(fā)展水平的影響因素

城市物流發(fā)展能力:物流發(fā)展能力反映了城市物流的現(xiàn)有發(fā)展能力，是基于自身的發(fā)展優(yōu)勢和競爭資源，在過去和現(xiàn)在的物流市場發(fā)展中的結(jié)果和地位.物流發(fā)展能力可以從物流基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備、物流產(chǎn)業(yè)規(guī)模、物流信息化水平、物流標(biāo)準(zhǔn)化程度和物流企業(yè)發(fā)展水平幾方面來體現(xiàn).

城市物流發(fā)展環(huán)境:城市物流發(fā)展環(huán)境是衡量城市物流發(fā)展的外在因素，是對現(xiàn)有發(fā)展能力的保障和對發(fā)展?jié)摿Φ呐嘤A(chǔ).城市整體環(huán)境的好壞對物流發(fā)展的影響非常重要，如物流服務(wù)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平就直接影響物流服務(wù)的需求規(guī)模和增長潛力.城市物流發(fā)展環(huán)境通常取決于經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境、人力資源環(huán)境等因素.

城市物流可持續(xù)發(fā)展能力:城市物流可持續(xù)發(fā)展能力是衡量城市物流發(fā)展的后續(xù)能力因素.物流的持續(xù)發(fā)展要與自然承載能力相協(xié)調(diào).只有保證了生態(tài)的可持續(xù)性，才能使得物流的持續(xù)發(fā)展具有可能性.這就要求我們在追求物流發(fā)展時，必須同時注意保護(hù)環(huán)境，保證以可持續(xù)的方式利用資源.資源的可持續(xù)利用和良好的生態(tài)環(huán)境是物流可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志.

2.2 城市物流評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于上文對城市物流內(nèi)涵及其影響因素的分析，本文將城市物流的評價指標(biāo)體系分為三個層次:第一層次是目標(biāo)層，即要評價的城市物流發(fā)展水平;第二層次是一級指標(biāo)，根據(jù)對城市物流影響因素的分析，確立了兩個一級指標(biāo)，分別為物流發(fā)展能力、物流發(fā)展環(huán)境及影響;第三層次是二級指標(biāo)，這是整個指標(biāo)體系的核心部分，也是可操作的指標(biāo)組成部分，本文從影響城市物流系統(tǒng)的三個因素出發(fā)，在綜合考慮科學(xué)合理和可操作性的基礎(chǔ)上，確定了20個二級指標(biāo).具體見表1:

表1 城市物流發(fā)展評價指標(biāo)體系

表1 城市物流發(fā)展評價指標(biāo)體系(續(xù))

2.3 城市物流評價的主成分分析模型

在評價指標(biāo)體系中，各指標(biāo)之間的相關(guān)性難以避免，因而反映的信息在一定程度上有所重疊。而主成分分析可以很好的解決這個問題.他可以將眾多指標(biāo)轉(zhuǎn)換成幾個保留了原始變量絕大多數(shù)信息綜合主成分，且主成分彼此間互不相關(guān).不僅解決了信息重疊問題還降低了維度.該方法是進(jìn)行城市物流發(fā)展水平評價的較好方法，其計算步驟如下:

(1)對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除量綱不同的影響.設(shè)有n個城市，p個評價指標(biāo)，則觀測樣本矩陣為:

標(biāo)準(zhǔn)化公式為:

其中，Xij為第i個城市的第j個 指標(biāo)值；j為n個城市的第j個指標(biāo)平均值;Sj為第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差;Zij為第i個城市的第j個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值.

(2)計算標(biāo)準(zhǔn)化后的p個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣R:

式中，Sij為Xi與 Xj的協(xié)方差.

(3)計算相關(guān)矩陣R的特征根、特征向量.通常用雅可比方法求R陣的p個特征根λ1≥λ2≥…≥λp≥0及其相應(yīng)的特征向量u1，u2，…，up，其中，ui=(ui1，ui2，…，uip)，i=1，2，…，p.

(4)計算各主成分的方差貢獻(xiàn)率αk及累積方差貢獻(xiàn)率α(k).第k個主成分Fk的方差貢獻(xiàn)率為，前 k 個主成分 F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)k的累積方差貢獻(xiàn)率為.Fk的方差貢獻(xiàn)率αk表示var(Fk)=λk在原始指標(biāo)的總方差中所占的比重，即第k個主成分提取的原始p個指標(biāo)的信息量.因此，前k個主成分F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)k的累積方差貢獻(xiàn)率 α(k)就表示這k個主成分保留的原始信息量的總和.即α(k)越大，說明前k個主成分包含的原始信息越多.

(5)確定主成分的個數(shù):主成分分析的目的在于將原來為數(shù)較多的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個總和指標(biāo)(即主成分)，而且還要盡可能多地保留原始指標(biāo)的信息，從而減少綜合評價的工作量.實踐中較為常見的是累積方差貢獻(xiàn)≥85%原則和特征根均值原則即選取λi＞1的前i個主成分作為主成分.

(6)計算各主成分得分:各主成分對應(yīng)特征根的特征向量就是主成分得分Fi=μi1z1+μi2z2+… + μipzp，i=1，2，…，k.

據(jù)此即可計算物流發(fā)展水平綜合得分，綜合得分值越高，說明物流發(fā)展水平越高;得分越低，說明物流發(fā)展水平越低.根據(jù)綜合得分高低可對不同時期和不同城市物流發(fā)展水平進(jìn)行排序.

3 城市物流發(fā)展水平評價研究實例

本文選取上海、天津和大連作為研究對象，選取這三個城市的原因，首先因為這三個城市都是我國東部地區(qū)的重要港口城市，都是國家重點建設(shè)的國際航運中心，并且分別擁有經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)建立的我國唯一的三個保稅港區(qū)，物流發(fā)展模式相近.其次，三個城市的物流發(fā)展水平存在差距，進(jìn)行評價可以將差距量化，有利于進(jìn)一步找到短板為下一步尋求對策鋪平道路.數(shù)據(jù)主要來源于《大連統(tǒng)計年鑒2010》、《中國統(tǒng)計年鑒2010》、《上海統(tǒng)計年鑒2010》和《天津統(tǒng)計年鑒2010》.對于公共信息平臺建設(shè)水平(X5)、物流標(biāo)準(zhǔn)化程度(X6)、物流企業(yè)盈利能力(X7)、物流企業(yè)服務(wù)水平(X8)、城市政策環(huán)境(X17)這五個指標(biāo)，由于這些指標(biāo)的定量數(shù)據(jù)無法或很難取得.本文主要通過訪談和發(fā)放調(diào)查問卷方式，將其水平劃分為9個等級，即{非常好，很好，好，較好，一般，較差，差，很差，非常差}，分別對應(yīng)分?jǐn)?shù) {9，8，7，6，5，4，3，2，1}，采用專家打分的途徑，最后對收回的問卷進(jìn)行統(tǒng)計分析，得出相關(guān)指標(biāo)的專家評估值，使這些指標(biāo)得以量化.其中，三市的腹地范圍是根據(jù)《全國沿海集裝箱港口布局規(guī)劃》劃定的.大連的腹地范圍是我國東北地區(qū);天津的腹地范圍是天津、北京及華北地區(qū);上海的腹地范圍是長江三角洲地區(qū).三市的原始數(shù)據(jù)見表2:

根據(jù)上文中構(gòu)建的主成分分模型進(jìn)行計算:

首先是指標(biāo)的同趨勢化即對逆向指標(biāo)進(jìn)行正向化.指標(biāo)體系中的逆向指標(biāo)有道路交通等效聲級和有害氣體年均值這兩項.對這兩項指標(biāo)的數(shù)值取倒數(shù)，便可得到其正向化之后的指標(biāo)值.接著進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化即數(shù)據(jù)的無量綱化.由于不同數(shù)據(jù)的量綱不同，無法直接進(jìn)行分析，因此要根據(jù)上文中提到的方法進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的工作.經(jīng)過同趨勢化和標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)如表3所示:

表3 同趨勢化和標(biāo)準(zhǔn)化后三市的物流發(fā)展水平評價數(shù)據(jù)

表3 同趨勢化和標(biāo)準(zhǔn)化后三市的物流發(fā)展水平評價數(shù)據(jù)(續(xù))

利用SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，可以得到方差分解主成分提取分析表(表4).由表4可知第一個主成分的累積方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到89.332%說明第一個主成分已經(jīng)可以反映原始數(shù)據(jù)絕大部分的信息，因此只需提取它作為主成分就可以了.

接下來計算主成分表達(dá)式，用主成分對應(yīng)指標(biāo)的因子載荷除以該主成分的特征值開平方根便得到其所對應(yīng)的特征向量，再將得到的特征向量與標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)相乘就可以得出主成分表達(dá)式.經(jīng)計算得到主成分表達(dá)式:

將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)代入表達(dá)式，得到大連、上海、天津三城市物流發(fā)展水平的綜合得分，見表5.

表4 方差分解主成分提取分析表

表5 綜合主成分得分及排名

從表5中可以看到，對三個城市的綜合主成分得分值進(jìn)行比較可知，大連市的綜合評價得分值最低為 －3.591 3，天津比大連高一些為 －1.066 8，上海的綜合得分遠(yuǎn)高于大連和天津為4.658 09.說明整體而言這三個城市中大連的物流發(fā)展水平最低，天津高于大連，上海的物流發(fā)展水平最高并且相比大連和天津具有很大的優(yōu)勢.評價結(jié)果符合實際情況.需要注意的是在有害氣體年均值和道路交通等效聲級兩個指標(biāo)上，上海落后于天津和大連，但由于其他指標(biāo)的巨大優(yōu)勢，因此就物流發(fā)展的整體水平而言，上海依然是遙遙領(lǐng)先.

5 結(jié)論

關(guān)于城市物流發(fā)展水平評價體系，本文認(rèn)為應(yīng)首先重視評價指標(biāo)體系的研究.只有在深入分析城市物流系統(tǒng)影響因素基礎(chǔ)上建立的科學(xué)合理的指標(biāo)體系才能作為進(jìn)一步評價的依據(jù).由于城市物流與其所服務(wù)的腹地區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平有著非常緊密的關(guān)系.因此本文在評價指標(biāo)體系中加入了腹地區(qū)域經(jīng)濟水平，反映了城市物流發(fā)展的主要拉動因素和內(nèi)在動力，從而使評價指標(biāo)體系更加全面、客觀.當(dāng)然在建立指標(biāo)體系時受到一些指標(biāo)數(shù)據(jù)難以獲得等因素的制約，這還有待于統(tǒng)計部門在統(tǒng)計數(shù)據(jù)方面的繼續(xù)完善.其次，選擇主成分分析法構(gòu)建評價模型，一方面消除了評價指標(biāo)之間的相關(guān)影響，避免了信息重疊;另一方面降低了指標(biāo)體系的維度，使綜合評價和進(jìn)一步分析更加方便.

［1］李孟濤，馮康.遼寧省城市物流績效評價［J］.物流技術(shù)，2010(1):73-76，103.

［2］史秀蘋.河南省城市物流綜合實力評價［J］.物流工程與管理，2010(2):24-26.

［3］史秀蘋，劉志英，關(guān)志民.城市物流評價指標(biāo)體系初探［J］.冶金經(jīng)濟與管理，2009(4):43-45.

［4］陶存新，陳定方.城市物流能力評價研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(交通科學(xué)與工程版)，2006(5):892-894.

［5］Nevem working Group.Performance Indicators in Logistics［M］.Bedford:IFS Publication，1989:36-39.

［6］THOMAS A FOSTER.Logistics Benchmarking:Searching for the Best［J］.Distribution，1992(3):31-36.

［7］HELEN L，RIEHARDSON.Improve Quality through Benchmarking［J］.Transportation ＆ Distribution，1992(10):12-20.

［8］EIICHI TANIGUCHI，RUSELL G.Thompson.Modeling City Logistics［J］.Journal of the Transportation Research Board，2002(1):45-51.

［9］崔介何.物流學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003:83-104.

［10］程世東，榮建.城市物流系統(tǒng)及其規(guī)劃［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005(1):55-57.

［11］CHAMES A，COOPER W W，RHODS E.Measuring the efficiency of decision making units［J］.European Journal of Operational Research，1978(6):429-444.

［12］SAUL ESTRIN，ADAM ROSEVEAR.EnterPrise Performance and Ownership:the Case of Ukraine［J］.European Eeonomic Review，1999(4-6):1125-1136.