李玉權(quán) 樸金霞 劉金鈺

宮頸癌Ib2期根據(jù)NCCN指南可以選擇根治性放療或者手術(shù)治療［1］。根治性放療存在中心性復(fù)發(fā)及放療并發(fā)癥:放射性腸炎，放射性膀胱炎，甚至腸瘺，尿瘺等，持續(xù)時間長，影響生活質(zhì)量。故目前在我國大部分宮頸癌Ib2期首選手術(shù)治療。宮頸癌Ib2是指臨床可見病灶最大直徑超過4 cm。由于宮頸癌Ib2病灶大，盆腔手術(shù)空間小，術(shù)中擠壓可能引起術(shù)中種植，另外由于宮頸病灶體積較大，宮旁組織及膀胱宮頸間隙直腸陰道間隙新生血管及合并炎性反應(yīng)，增加術(shù)中出血，延長手術(shù)時間，影響患者術(shù)后恢復(fù)［2］。術(shù)前放化療成為宮頸癌Ib2手術(shù)治療的新模式。收集我院2009年4月至2010年4月收治宮頸癌Ib2患者120例，觀察TP方案與PVB方案術(shù)前同步放化療的療效，安全性評價。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2009年4月至2010年4月我院共收治宮頸癌Ib2期患者120例，其中90例符合如下條件:①經(jīng)病理確診宮頸癌。②按FIGO(2003年)標(biāo)準(zhǔn)臨床分期Ib2。③一般情況好，治療前體力狀況分級KPS評分100分。④心肝腎臟功能正常。所有患者按照入院的先后順序隨機(jī)分為A，B組，A組(TP方案術(shù)前同步放化療組)32例，B組(PVB方案術(shù)前同步放化療組)30例。兩組臨床資料相似，具有可比性。

1.2 治療方法 A組32例，:術(shù)前TP方案化療，聯(lián)合2次腔內(nèi)治療:紫杉醇:135 mg/平方米，第1天，靜點(diǎn)，3 h，順鉑20 mg/m2靜點(diǎn)，第1～4天，2 h，腔內(nèi)治療1次/周，共2次，每次劑量700 cGY;B組30例:術(shù)前PVB方案化療聯(lián)合2次腔內(nèi)治療。順鉑20 mg/m3，第1～4天靜點(diǎn)2 h。長春新堿2 mg，第1天靜推。平陽霉素16 mg/m2第1～3天靜點(diǎn)4 h。為防止平陽霉素引起的肺纖維化及藥物熱，同時加入地塞米松5 mg。腔內(nèi)治療1次/周，共2次，每次劑量700 cGY。

1.3 手術(shù)時間 術(shù)前放化療結(jié)束后14 d手術(shù)。

1.4 臨床觀察及療效評價 所有患者治療后2周進(jìn)行婦科檢查及相關(guān)影像學(xué)檢查判斷效。衡量標(biāo)準(zhǔn)按照WHO腫瘤消退標(biāo)準(zhǔn)判斷化療療效，副作用的判定采用WHO毒性作用分級標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 近期療效比較 A，B兩組治療有效率分別為75%，67%。A組和B組近期療效相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(χ2=1.31，P ＞0.01)。

2.2 毒副作用 A，B兩組出現(xiàn)骨髓抑制分別:45%，10%。(χ2=4.22，P＜0.01)有顯著性差異。A，B兩組出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)分別:31%，62%。(χ2=7.87，P＜0.01)有顯著性差異。A，B兩組出現(xiàn)肝腎功能損害分別:22%，27%。(χ2=0.143，P＞0.01)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A，B兩組周圍神經(jīng)毒性分別:59%，30%(χ2=5.39，P ＜0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表1 A組及B組術(shù)前放療化療近期療效比較

表2 A組及B組化療不良反應(yīng)比較

3 討論

宮頸癌Ib2期根據(jù)NCCN 指南可以選擇根治性放療或者手術(shù)治療［3］。根治性放療存在中心性復(fù)發(fā)及放療并發(fā)癥:放射性腸炎，放射性膀胱炎，甚至腸瘺，尿瘺等，持續(xù)時間長，影響生活質(zhì)量。故目前在我國大部分宮頸癌Ib2期首選手術(shù)治療。宮頸癌Ib2是指臨床可見病灶最大直徑超過4 cm。由于宮頸癌Ib2病灶大，盆腔手術(shù)空間小，術(shù)中擠壓可能引起術(shù)中種植，另外由于宮頸病灶體積較大，宮旁組織及膀胱宮頸間隙直腸陰道間隙新生血管及合并炎性反應(yīng)，增加術(shù)中出血，延長手術(shù)時間，影響患者術(shù)后恢復(fù)。本文應(yīng)用TP方案術(shù)前放化療組及PVB方案術(shù)前放化療組有效率較高，術(shù)前放化療的優(yōu)勢在于:①放化療產(chǎn)生協(xié)同作用，化療增加了腫瘤對于放療的敏感性的同時，抑制腫瘤細(xì)胞亞致死性損傷的恢復(fù)。②術(shù)前化療由于腫瘤血管床尚未破壞，化療藥物易進(jìn)入瘤體，提高腫瘤對化療的反應(yīng)，減少放療的腫瘤負(fù)荷。與PVB方案相比，TP方案有更高的骨髓抑制及周圍神經(jīng)毒性，而PVB方案化療引起的胃腸道反應(yīng)更重.但是毒副作用經(jīng)對癥處理后可以耐受，不影響下一步手術(shù)治療。TP方案與PVB方案近期療效無明顯差異，均可以作為術(shù)前新輔助化療的方案，遠(yuǎn)期療效有待進(jìn)一步觀察.

［1］章文華，吳令英.關(guān)于子宮頸癌綜合治療的商榷.中華腫瘤臨床，2003，28:206.

［2］沈鏗，郎景和.婦科腫瘤面臨的問題和挑戰(zhàn).北京:人民衛(wèi)生出版社，2002:50-55.

［3］樸金霞，高春英，劉彩霞.PVB和FP方案術(shù)前同步放化療治療宮頸癌Ⅱb的療效比較.中國婦幼保健，2008，23:638-639.