崔曉火

被告蘋(píng)果

如果喬布斯還活著，他或許很難想象，官司纏身的2012年，可能是蘋(píng)果公司多災(zāi)多難的開(kāi)始。這家承諾“無(wú)論蘋(píng)果產(chǎn)品在哪里生產(chǎn)，蘋(píng)果承諾確保最高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任”的科技公司，遇到一系列的麻煩。

2012年初，中國(guó)大陸的唯冠科技（深圳）有限公司聲稱(chēng)，全球最暢銷(xiāo)的平板電腦iPad品牌，在中國(guó)大陸的所有權(quán)并非為蘋(píng)果公司所有，隨后這家臺(tái)資企業(yè)便向深圳、惠州、上海的法院提起針對(duì)蘋(píng)果公司的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。把蘋(píng)果列為被告的，還有臺(tái)灣宏達(dá)電子（HTC）、三星電子科技，他們?cè)V訟蘋(píng)果侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)；而中國(guó)的作家韓寒、李承鵬等則訴蘋(píng)果公司侵犯其著作版權(quán)。

而最能撼動(dòng)蘋(píng)果公司道德根基的，則是來(lái)自蘋(píng)果公司在中國(guó)代工廠所發(fā)生一系列丑聞：雇傭童工、工人自殺、工廠爆炸。由于蘋(píng)果公司無(wú)法做到與代工廠之間完全切割，其道德信念瞬時(shí)面臨巨大的危機(jī)。很快，20萬(wàn)蘋(píng)果消費(fèi)者，向蘋(píng)果發(fā)出了消滅血汗工廠的呼吁。盡管蘋(píng)果公司最終選擇了公布供應(yīng)鏈名單，并接受公平勞工協(xié)會(huì)的審查，但是蘋(píng)果標(biāo)識(shí)上中國(guó)勞工的印記，卻無(wú)法輕易抹去。

一個(gè)在果粉那里堪稱(chēng)“偉大”和“完美”的蘋(píng)果公司，為何會(huì)成為產(chǎn)權(quán)和道德上的雙重被告？也許，這不僅事關(guān)商業(yè)利益。在一個(gè)商業(yè)化的時(shí)代中，主導(dǎo)商業(yè)倫理的規(guī)則，不但與法律、政治相關(guān)，也與人類(lèi)塑造的世界秩序相關(guān)——在這個(gè)秩序中，那些非商業(yè)化的倫理和道德，處處與商業(yè)有關(guān)。商業(yè)帝國(guó)不應(yīng)漠視這個(gè)人類(lèi)共處的世界中的規(guī)則，這規(guī)則隱含著情感和道德判斷。

當(dāng)喬布斯決定使用iPad作為品牌時(shí)，他或許沒(méi)有意識(shí)到，這四個(gè)字母將引發(fā)一場(chǎng)曠日持久的官司。

歷史遺留債

1991年，臺(tái)灣商人楊榮山第一次把生意做到了中國(guó)大陸，創(chuàng)辦了唯冠科技（深圳）有限公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)深圳唯冠），以此為起點(diǎn)，楊榮山陸續(xù)在東莞、武漢和長(zhǎng)春設(shè)廠，六年后，他把旗下IT業(yè)務(wù)打包在香港聯(lián)交所上市，這時(shí)，IT業(yè)內(nèi)赫赫有名的唯冠系才有了一個(gè)形式上的母公司：唯冠國(guó)際控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)唯冠國(guó)際）。

楊榮山利用手下數(shù)家子公司，從2000年到2001年，先后在31個(gè)國(guó)家和地區(qū)，申請(qǐng)并成功注冊(cè)了總共十個(gè)iPad商標(biāo)，其中就包括中國(guó)大陸的兩個(gè)商標(biāo)。

在此期間，唯冠國(guó)際推出過(guò)一款類(lèi)似上網(wǎng)本的產(chǎn)品，名稱(chēng)就叫iPad。今年2月17日，楊榮山現(xiàn)身北京國(guó)浩律師事務(wù)所時(shí)向外界證實(shí)，這款產(chǎn)品在當(dāng)初總共生產(chǎn)了將近兩萬(wàn)個(gè)，并且還在南美等市場(chǎng)進(jìn)行了銷(xiāo)售。

此后五年，唯冠國(guó)際進(jìn)入了黃金時(shí)代，在最鼎盛的2006年，這家臺(tái)資企業(yè)一度擁有超過(guò)萬(wàn)名的工人，年產(chǎn)顯示器750萬(wàn)臺(tái)，產(chǎn)量居全球前三。但隨后受2008年全球金融危機(jī)沖擊，這家IT巨頭并深陷債務(wù)重組之中，目前，僅有位于武漢的子公司還在正常生產(chǎn)。

在唯冠國(guó)際推出iPad十年后，2010年9月17日，蘋(píng)果股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘋(píng)果公司）才在中國(guó)大陸，推出了同名的iPad平板電腦。此前，蘋(píng)果公司也意識(shí)到商標(biāo)權(quán)的問(wèn)題是繞不過(guò)去的。自2004年起，蘋(píng)果公司便開(kāi)始與唯冠國(guó)際在臺(tái)灣的子公司唯冠電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臺(tái)灣唯冠）進(jìn)行接觸。

《中國(guó)新聞周刊》記者在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)內(nèi)地英文商標(biāo)iPad的申請(qǐng)人眾多，但是，深圳唯冠對(duì)iPad品牌的專(zhuān)用權(quán)期限仍顯示至2021年6月20日前有效。通過(guò)查詢(xún)還發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果公司對(duì)同一商標(biāo)在2009年10月的申請(qǐng)則被駁回復(fù)審。

蘋(píng)果公司發(fā)給《中國(guó)新聞周刊》的書(shū)面回復(fù)稱(chēng)，在上述期間，蘋(píng)果公司已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了臺(tái)灣唯冠在全球的iPad商標(biāo)所有權(quán)。此外，中國(guó)與美國(guó)在商標(biāo)所有權(quán)認(rèn)證上遵循的原則并不一致，前者奉行“注冊(cè)在先”的原則，后者則習(xí)慣認(rèn)定“實(shí)用在先”，這也讓深圳唯冠和蘋(píng)果公司的紛爭(zhēng)更加復(fù)雜。

但是，楊榮山稱(chēng)，由于臺(tái)灣唯冠手中并不擁有中國(guó)大陸的iPad商標(biāo)所有權(quán)，因此蘋(píng)果公司還需要就此與之磋商。2012年初，深圳唯冠向深圳市福田區(qū)人民法院、惠州市中級(jí)人民法院、上海浦東法院提起了對(duì)蘋(píng)果公司iPad商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

“盡管蘋(píng)果公司的iPad獲得了那么多人的喜愛(ài)，但成功并不是蘋(píng)果公司侵權(quán)的理由?！?今年2月17日，楊榮山面對(duì)媒體的鏡頭表示。

在楊榮山看來(lái)，過(guò)去18個(gè)月，蘋(píng)果公司“盜用”了深圳唯冠的商標(biāo)，并以iPad的名義涉嫌非法銷(xiāo)售近500萬(wàn)部平板電腦，銷(xiāo)售額超過(guò)100億元人民幣。按照中國(guó)工商部門(mén)對(duì)侵權(quán)案件最高三倍非法銷(xiāo)售額的罰款計(jì)算，對(duì)蘋(píng)果公司的罰款最高可達(dá)300億元。

早在2007年，蘋(píng)果公司與美國(guó)思科公司也曾爆發(fā)類(lèi)似的商標(biāo)所有權(quán)之爭(zhēng)。

當(dāng)年，思科公司以商標(biāo)侵權(quán)為由對(duì)蘋(píng)果公司提起訴訟，同時(shí)指控蘋(píng)果公司多次試圖獲取商標(biāo)權(quán)遭思科拒絕之后，另設(shè)掛牌公司試圖以其他方式取得“iPhone”商標(biāo)。最終，兩家公司于當(dāng)年達(dá)成和解，使蘋(píng)果公司和思科可以在各自的產(chǎn)品中都使用iPhone品牌。

而iPad在中國(guó)內(nèi)地的結(jié)局，目前卻并不清晰。

誰(shuí)錯(cuò)了？

實(shí)際上，為早日拆除面對(duì)海外市場(chǎng)商標(biāo)權(quán)屬未定的這枚定時(shí)炸彈，蘋(píng)果公司在iPad產(chǎn)品發(fā)布之前，始終與臺(tái)灣唯冠接觸著。

在2004年至2006年期間，蘋(píng)果公司先是與臺(tái)灣唯冠圍繞蘋(píng)果公司當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)的mp3產(chǎn)品“iPod”商標(biāo)與唯冠母公司的十個(gè)iPad商標(biāo)近似，在英國(guó)對(duì)簿公堂。蘋(píng)果公司通過(guò)律師以撤銷(xiāo)閑置不用商標(biāo)為由，在英國(guó)起訴臺(tái)灣唯冠，但蘋(píng)果公司卻輸?shù)袅诉@場(chǎng)商標(biāo)權(quán)官司。

這一輪訴訟的具體裁決細(xì)節(jié)，雙方當(dāng)事人均未透露。但雙方的糾纏卻進(jìn)一步深化。

2009年8月，蘋(píng)果公司通過(guò)律師在英國(guó)設(shè)立了IP Application Development Limited公司，（簡(jiǎn)稱(chēng)IP公司），縮寫(xiě)也恰與iPad相近。

蘋(píng)果公司的這一做法，與2007年思科在“iPhone”糾紛中所稱(chēng)的蘋(píng)果公司利用成立一家名為Ocean Telecom Services的公司向國(guó)際電聯(lián)立案申請(qǐng)“iPhone”商標(biāo)權(quán)的行為，如出一轍。

而這家英國(guó)IP公司創(chuàng)立的時(shí)間，距離喬布斯計(jì)劃的平板電腦全球發(fā)布時(shí)間僅剩數(shù)月。而同一時(shí)期，唯冠國(guó)際的子公司們正遭受美國(guó)次貸危機(jī)帶來(lái)的重創(chuàng)，庫(kù)存和資產(chǎn)巨幅縮水，無(wú)論是時(shí)任董事長(zhǎng)的楊榮山，還是整個(gè)唯冠國(guó)際，都處在破產(chǎn)的邊緣。

正在此時(shí)，這家英國(guó)IP公司經(jīng)過(guò)與臺(tái)灣唯冠法律代表簡(jiǎn)單的談判之后，很快在2009年12月23日與臺(tái)灣唯冠就iPad的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓簽署了協(xié)議。

據(jù)雙方協(xié)議，IP公司以3.5萬(wàn)英鎊的價(jià)格買(mǎi)走了臺(tái)灣唯冠在全球市場(chǎng)上所“代表”的總共10個(gè)iPad商標(biāo)的權(quán)益，協(xié)議中的附件內(nèi)容包括了中國(guó)內(nèi)地的兩個(gè)iPad商標(biāo)。隨后，臺(tái)灣唯冠很快又發(fā)現(xiàn)，這家IP公司又以10英鎊的象征性對(duì)價(jià)，向蘋(píng)果公司轉(zhuǎn)讓了所有的“iPad”商標(biāo)。

數(shù)日之后，即2010年1月28日，喬布斯捧出的iPad平板電腦便在硅谷舉行的發(fā)布會(huì)現(xiàn)身了。

遭到蘋(píng)果公司商業(yè)算計(jì)的臺(tái)灣唯冠事后表示，由于IP公司當(dāng)時(shí)并未說(shuō)明商標(biāo)轉(zhuǎn)讓后的用途，因此是“使用不正當(dāng)?shù)钠墼p手段取得”，他們正準(zhǔn)備以違反公平交易原則的嫌疑委托美國(guó)律師在美起訴蘋(píng)果公司。

與此同時(shí)，由深圳唯冠委托的代理律師們還發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議由臺(tái)灣唯冠這家子公司與蘋(píng)果公司方面簽訂，而注冊(cè)于中國(guó)內(nèi)地的兩個(gè)iPad商標(biāo)持有權(quán)在深圳唯冠的手中，因此中國(guó)內(nèi)地應(yīng)不予承認(rèn)蘋(píng)果公司在內(nèi)地獲得的iPad商標(biāo)。

換句話說(shuō)，這一天價(jià)的商標(biāo)現(xiàn)在仍歸深圳唯冠所有，而蘋(píng)果公司則在中國(guó)內(nèi)地涉嫌侵犯唯冠商標(biāo)。

然而，據(jù)美國(guó)華爾街日?qǐng)?bào)旗下的一家IT行業(yè)博客AllThingsD獲得的一份2010年7月雙方對(duì)簿香港高等法院的針對(duì)深圳唯冠iPad商標(biāo)使用的臨時(shí)禁令，該法院文件稱(chēng)，深圳唯冠在iPad發(fā)布之后曾要求蘋(píng)果公司用1000萬(wàn)美元來(lái)?yè)Q取中國(guó)區(qū)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。

香港的這家法院還認(rèn)為，深圳唯冠不僅拒絕履行臺(tái)灣唯冠所“代表”的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，反而借之為商業(yè)機(jī)會(huì)而謀利。事實(shí)上，在金融危機(jī)中近乎破產(chǎn)的唯冠國(guó)際，目前正處于債務(wù)重組之中，而被深圳轄區(qū)內(nèi)八家銀行組成的債權(quán)人會(huì)議控制。

但是當(dāng)2月17日《中國(guó)新聞周刊》記者兩度采訪楊榮山，詢(xún)問(wèn)公司是否存在商業(yè)謀利考慮時(shí)，楊榮山均選擇不作答。

但雙方的庭外糾纏并未就此結(jié)束。

2月20日晚，蘋(píng)果公司在更換了本案的代理人之后，新代理人北京市金杜律師事務(wù)所在當(dāng)晚公布了一封致唯冠負(fù)責(zé)人楊榮山的律師函，稱(chēng)深圳唯冠在新聞發(fā)布會(huì)上所稱(chēng)的“對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓毫不知情”等言論失實(shí)，指出深圳唯冠全程參與了iPad中國(guó)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓。

目前，蘋(píng)果公司和深圳唯冠都重金邀請(qǐng)了律師團(tuán)圍繞這一天價(jià)商標(biāo)案做文章。

除了考慮在美以不公平交易的嫌疑起訴蘋(píng)果公司以外，深圳唯冠還剛剛在廣東惠州市中級(jí)人民法院贏得了起訴蘋(píng)果公司經(jīng)銷(xiāo)商iPad商標(biāo)侵權(quán)案的一審。法院判定蘋(píng)果公司經(jīng)銷(xiāo)商深圳市順電連鎖股份有限公司惠州分公司構(gòu)成侵權(quán)，禁止銷(xiāo)售蘋(píng)果公司iPad相關(guān)產(chǎn)品。這是iPad商標(biāo)案件中法院首次認(rèn)定蘋(píng)果公司經(jīng)銷(xiāo)商侵權(quán)。

深圳唯冠在上海起訴蘋(píng)果公司中國(guó)區(qū)公司，即蘋(píng)果貿(mào)易（上海）有限公司的侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案，也在2月22日于上海浦東區(qū)法院開(kāi)庭審理了。

而蘋(píng)果公司和IP公司在深圳中級(jí)人民法院起訴深圳唯冠的iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案，已被判敗訴。但此案的終審將于2月29日上午8時(shí)50分在廣東高級(jí)人民法院開(kāi)庭。這也是蘋(píng)果公司在中國(guó)內(nèi)地爭(zhēng)取翻盤(pán)的最后機(jī)會(huì)。

受深圳唯冠委托的國(guó)浩律師事務(wù)所合伙律師馬東曉在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示，對(duì)贏得起訴蘋(píng)果公司方面的終審有相當(dāng)?shù)陌盐铡?/p>

盡管記者數(shù)次提問(wèn)，但蘋(píng)果公司以及代理律師均婉拒了對(duì)此事做出評(píng)論。蘋(píng)果公司也謝絕透露如果終審敗訴，將如何處理中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的iPad商標(biāo)。

盡管法律對(duì)于爭(zhēng)議的雙方來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)是均等的，但是在時(shí)間上，深圳唯冠有的是回旋余地，而蘋(píng)果公司絕對(duì)不能忽視在中國(guó)市場(chǎng)的生存。

中國(guó)市場(chǎng)的無(wú)價(jià)

對(duì)于蘋(píng)果公司每年千億美元的銷(xiāo)售額來(lái)說(shuō)，中國(guó)就是除了美國(guó)本土之外的第一大市場(chǎng)。

更重要的是，中國(guó)市場(chǎng)還是蘋(píng)果公司市場(chǎng)份額增長(zhǎng)最為高速的市場(chǎng)。在中國(guó)內(nèi)地和香港地區(qū)的四家蘋(píng)果公司中國(guó)零售店，已經(jīng)成為了全球蘋(píng)果公司零售店中最繁忙的店面。

在2011財(cái)年的前三季度，蘋(píng)果公司在中國(guó)的收入超過(guò)88億美元，為去年同期的6倍。

在蘋(píng)果公司未來(lái)的新產(chǎn)品及各類(lèi)產(chǎn)品的應(yīng)用程序若要產(chǎn)生理想的利潤(rùn)率，中國(guó)市場(chǎng)不可能被忽視?！拔覀兎浅５?、非常地看重中國(guó)?！碧O(píng)果公司現(xiàn)任CEO蒂姆·庫(kù)克近日還在一場(chǎng)公開(kāi)演講中表示。

按計(jì)劃，今年3月7日蒂姆·庫(kù)克將照常在舊金山芳草地藝術(shù)中心正式發(fā)布第三代平板電腦“iPad 3”。蘋(píng)果公司已向供應(yīng)商下達(dá)了6500萬(wàn)塊液晶屏幕的訂單，這一規(guī)模遠(yuǎn)超過(guò)“iPad 2”全球發(fā)行時(shí)的4000萬(wàn)塊。

中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)因iPad商標(biāo)案而拖累，蘋(píng)果公司目前要做的抉擇比2010年冒險(xiǎn)向中國(guó)內(nèi)地推出第一代iPad時(shí)，艱難得多。

一旦蘋(píng)果公司在廣東的終審中再次敗訴，蘋(píng)果公司無(wú)疑將把自己的命運(yùn)放在生死存亡的巨大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師指出，面對(duì)iPad在中國(guó)內(nèi)地的困境，蘋(píng)果公司的每一個(gè)抉擇都需要犧牲極大的利益。最有可能的是，蘋(píng)果公司或花巨資與深圳唯冠和解。深圳唯冠的債權(quán)人協(xié)調(diào)人已經(jīng)對(duì)媒體表示，蘋(píng)果公司要支付4億美元，才可達(dá)到和解。

蘋(píng)果公司若是在中國(guó)內(nèi)地徹底放棄iPad商標(biāo)，或在敗訴后繼續(xù)上訴最高法院，這種“棄子”的做法不僅將面臨銷(xiāo)售被耽誤的風(fēng)險(xiǎn)，更可能因?yàn)閺氐讛≡V而丟失中國(guó)市場(chǎng)的忠實(shí)用戶。但時(shí)間已經(jīng)不允許蘋(píng)果公司再向中國(guó)工商部門(mén)申請(qǐng)取消唯冠的iPad商標(biāo)，因?yàn)檫@項(xiàng)程序往往會(huì)長(zhǎng)達(dá)一年甚至更長(zhǎng)時(shí)間。

目前，國(guó)內(nèi)的工商部門(mén)已經(jīng)對(duì)iPad商標(biāo)案糾紛密切關(guān)注。從北京開(kāi)始，已有9個(gè)省市區(qū)近20家工商部門(mén)介入調(diào)查iPad商標(biāo)侵權(quán)案。其中，石家莊的部分商戶正是在當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)的介入下開(kāi)始下架iPad產(chǎn)品。

至今，深圳唯冠向海關(guān)方面提出的禁止蘋(píng)果公司iPad產(chǎn)品進(jìn)出口的申請(qǐng)仍未得到海關(guān)總署的回應(yīng)。

截至《中國(guó)新聞周刊》發(fā)稿時(shí)，更多二三線城市的蘋(píng)果公司經(jīng)銷(xiāo)商為避免爭(zhēng)議，已主動(dòng)下架或改為線下交易相關(guān)產(chǎn)品。而有關(guān)B2C網(wǎng)站，包括京東商城官方則在2月20日承認(rèn)，是蘋(píng)果公司要求其在購(gòu)物網(wǎng)站上停止銷(xiāo)售iPad產(chǎn)品。京東商城CEO劉強(qiáng)東也表示，正是由于未拿到蘋(píng)果公司對(duì)iPad產(chǎn)品的銷(xiāo)售授權(quán)，因此需要在完成相關(guān)談判后再恢復(fù)銷(xiāo)售。

2月21日，蘋(píng)果公司中國(guó)區(qū)公司的多位內(nèi)部人士對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，商標(biāo)爭(zhēng)議的相關(guān)法律事務(wù)均由位于美國(guó)加州的總公司處理，中國(guó)區(qū)公司內(nèi)部的業(yè)務(wù)并未受影響，而是“一切照?！薄?/p>

“蘋(píng)果公司以后要在中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，需要面對(duì)的問(wèn)題遠(yuǎn)會(huì)比這場(chǎng)官司復(fù)雜，攢經(jīng)驗(yàn)有必要?！鄙鲜鰞?nèi)部人士表示。對(duì)于這一家如今IT領(lǐng)域中最成功的公司，在中國(guó)市場(chǎng)的危機(jī)，或許才剛剛開(kāi)始。