苗蘇梅

（新疆昌吉職業(yè)技術(shù)學(xué)院 新疆 昌吉 831100）

從信息不對(duì)稱理論探究信用證欺詐的原因及對(duì)策

苗蘇梅

（新疆昌吉職業(yè)技術(shù)學(xué)院 新疆 昌吉 831100）

以信息不對(duì)稱理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建信用證欺詐的簡(jiǎn)單博弈模型，得出了信用證欺詐的實(shí)施取決于信用證欺詐時(shí)遭受的懲罰力度和信用證欺詐被發(fā)現(xiàn)的概率的結(jié)論，并提出了減少或消除信用證欺詐的對(duì)策。

信息不對(duì)稱；信用證欺詐；對(duì)策

信用證結(jié)算是當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易中，使用最為廣泛的一種結(jié)匯方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易中，采用信用證付款的國(guó)際結(jié)算至少占70%以上。特別是大宗的交易，例如石油、礦產(chǎn)、大型機(jī)械設(shè)備、飛機(jī)、輪船等，基本都使用信用證付款。信用證最主要的特點(diǎn)是其獨(dú)立抽象性原則，是指信用證與基礎(chǔ)合同是兩個(gè)相互獨(dú)立的文件，銀行只負(fù)責(zé)審查單據(jù)的表面真實(shí)性、完整性和正確性，而不論基礎(chǔ)合同是否履行或完全履行，只要單證之間、單單之間互相一致，銀行即承擔(dān)向受益人付款的責(zé)任。這就使原來(lái)由進(jìn)口商履行的憑單付款責(zé)任，轉(zhuǎn)由銀行來(lái)承擔(dān)，使商業(yè)信用轉(zhuǎn)化成了銀行信用，大大降低了國(guó)際結(jié)算中的風(fēng)險(xiǎn)。然而該原則也為信用證欺詐的滋生提供了溫床。近年來(lái)隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的快速增長(zhǎng)，信用證欺詐活動(dòng)也愈演愈烈，每年給我國(guó)的進(jìn)出口商和銀行帶來(lái)大量的損失，因此，如何認(rèn)識(shí)和防范信用證欺詐，也就成了當(dāng)前急需研究的課題。

對(duì)于信用證欺詐問(wèn)題的研究，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從立法和司法的角度進(jìn)行分析，本文在信息不對(duì)稱理論的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探求信用證欺詐的原因并提出對(duì)策。

一、信息不對(duì)稱理論概述

信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，在市場(chǎng)交易中，當(dāng)交易中的一方無(wú)法觀測(cè)和監(jiān)督另一方的行為或無(wú)法獲知另一方行動(dòng)的完全信息，或觀測(cè)監(jiān)督成本高昂時(shí)，交易雙方就處于信息不對(duì)稱狀態(tài)，信息的不對(duì)稱常常產(chǎn)生逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)的行為，僅僅通過(guò)價(jià)格的調(diào)整無(wú)法達(dá)到有效率的資源配置。

信息的不對(duì)稱可以從兩個(gè)角度劃分，一是不對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間，二是不對(duì)稱信息的內(nèi)容。從不對(duì)稱發(fā)生時(shí)間來(lái)看，把信息不對(duì)稱發(fā)生在交易雙方簽約之前的稱為事前信息不對(duì)稱，把信息不對(duì)稱發(fā)生在交易雙方簽約之后的稱為事后信息不對(duì)稱。從不對(duì)稱信息的內(nèi)容看，不對(duì)稱信息可能是指某些參與人的行動(dòng)，也可能是指某些參與人的知識(shí)和信息，分別稱為隱藏行動(dòng)和隱藏信息。事前信息不對(duì)稱產(chǎn)生的原因是占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)的一方隱藏了信息，研究事前信息不對(duì)稱的理論稱為逆向選擇理論。逆向選擇，是指在合同簽訂之前，進(jìn)行市場(chǎng)交易的一方已擁有了另一方所不具有的某些信息，而這些信息有可能影響后者的利益，于是占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)的一方就很可能利用這種信息優(yōu)勢(shì)做出對(duì)自己有利，而對(duì)另一方不利的事情，市場(chǎng)效率和經(jīng)濟(jì)效率會(huì)因此而降低。事后信息不對(duì)稱產(chǎn)生的原因是占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)的一方隱藏了行動(dòng)，而這種形式的隱藏對(duì)另一方是不利的，研究事后信息不對(duì)稱的理論稱為道德風(fēng)險(xiǎn)理論。道德風(fēng)險(xiǎn)，也稱為敗德行為，是指委托人和代理人在簽訂合同后，代理人在使自身利益最大化的同時(shí)損害了委托人的利益，而且并不承擔(dān)由此造成的全部后果。逆向選擇理論和道德風(fēng)險(xiǎn)理論構(gòu)成了信息不對(duì)稱理論的核心內(nèi)容。

國(guó)際貿(mào)易中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象相當(dāng)普遍。在簽約之前，交易的一方掩蓋真實(shí)的信息，使另一方在并不真正了解交易對(duì)手的資信情況下而同對(duì)方簽訂合同；簽約之后，出口方偽造假單據(jù)、進(jìn)口方開(kāi)立“軟條款”信用證等進(jìn)行欺詐，而銀行的利益也可能會(huì)受到損害，如交易雙方聯(lián)手欺詐銀行等。

二、信息不對(duì)稱理論對(duì)信用證欺詐的分析

在國(guó)際貿(mào)易中，由于業(yè)務(wù)參與主體的復(fù)雜性，以及跨越國(guó)界的信息不完全或貿(mào)易雙方的信息不對(duì)稱，其風(fēng)險(xiǎn)比單純的國(guó)內(nèi)貿(mào)易更大。如在信用證結(jié)算中，有很多信用證欺詐的產(chǎn)生是由于交易一方對(duì)另一方的資信情況沒(méi)有做很好地了解而造成的。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易的貨物出口方與進(jìn)口方所掌握的信息資源往往是不同的，即他們之間的信息是不對(duì)稱的。根據(jù)委托——代理的相關(guān)理論，代理方掌握著更多的信息，這種私有信息很容易使代理人去損害委托人的利益，這就使委托人不得不考慮其所得利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，風(fēng)險(xiǎn)與利潤(rùn)是正相關(guān)的，即委托方可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平通常與其預(yù)期利潤(rùn)成正比，可預(yù)期的利潤(rùn)越大，則他們可以接受的風(fēng)險(xiǎn)水平就越高，而且，風(fēng)險(xiǎn)區(qū)不是靜態(tài)的，在一定條件下，高度風(fēng)險(xiǎn)區(qū)亦可轉(zhuǎn)化為中度風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，甚至低度風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，這就依賴于委托方與代理方彼此間信息的對(duì)稱程度。

對(duì)于不同的出口商與進(jìn)口商而言，信息不對(duì)稱程度是不同的，這種信息不對(duì)稱程度主要是出口商與進(jìn)口商在貿(mào)易過(guò)程中所擁有的信息在數(shù)量和質(zhì)量上的差異程度，出口商與進(jìn)口商之間的信息不對(duì)稱程度越大，在國(guó)際貿(mào)易中產(chǎn)生逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性也越大。

為分析在信息不對(duì)稱的情況下，信用證當(dāng)事人針對(duì)信用證欺詐問(wèn)題的理性選擇，從進(jìn)出口商的角度構(gòu)造一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型。

圖1 進(jìn)出口商博弈模型樹(shù)

假定有進(jìn)口商和出口商兩個(gè)當(dāng)事人，有兩個(gè)博弈階段。第一階段，出口商可選擇交易或選擇不交易，如選擇不交易，交易不能進(jìn)行，博弈結(jié)束，雙方各得0單位收益。第二階段，出口商如選擇交易，博弈進(jìn)入第二階段，輪到進(jìn)口商決策，進(jìn)口商可選擇誠(chéng)實(shí)或選擇欺詐，選擇誠(chéng)實(shí)時(shí)雙方可各得5單位收益；如選擇欺詐，進(jìn)口商得到10單位收益，出口商則損失5單位收益。博弈如圖1所示。圖中第一個(gè)數(shù)字表示出口商收益，第二個(gè)數(shù)字表示進(jìn)口商收益?，F(xiàn)在假設(shè)雙方可獲取的信息是完全對(duì)稱的，進(jìn)口商和出口商都是理性人，交易只進(jìn)行一次，我們用逆向推理的辦法求這個(gè)博弈的納什均衡。出口商選擇交易的情況下，如進(jìn)口商選擇誠(chéng)實(shí)交易，將得到5單位收益；如選擇欺詐，將得到10單位收益，理性進(jìn)口商的最優(yōu)選擇是欺詐。現(xiàn)在回到博弈的第一階段，出口商是理性的，知道進(jìn)口商會(huì)選擇欺詐，出口商選擇不交易得到0單位收益，選擇交易將損失5單位收益，出口商的最優(yōu)選擇是不交易。博弈的納什均衡解是：出口商選擇不交易，進(jìn)口商選擇欺詐，雙方的交易不能成功。

但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，這種均衡似乎不存在。大多數(shù)的情況下，是出口商愿意交易，進(jìn)口商則誠(chéng)實(shí)交易，否則進(jìn)出口的業(yè)務(wù)是無(wú)法開(kāi)展的。但是，假如欺詐是沒(méi)有成本的，進(jìn)口商一定會(huì)選擇欺詐，但如果欺詐的成本為6，欺詐的收益則為4（4=10-6），小于誠(chéng)實(shí)收益5，則進(jìn)口商將選擇誠(chéng)實(shí)交易。再如，我們假設(shè)信息是完全對(duì)稱的，出口商知道進(jìn)口商一定會(huì)選擇欺詐，那么，交易將無(wú)法進(jìn)行。但現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的是信息不對(duì)稱現(xiàn)象，在出口商無(wú)法判別進(jìn)口商是否會(huì)進(jìn)行欺詐的情況下，大多會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)交易。

在國(guó)際市場(chǎng)上，進(jìn)出口商為了實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化的目標(biāo)，必然要求收益盡可能地大，在如下的假設(shè)條件下：

第一，經(jīng)濟(jì)主體誠(chéng)實(shí)交易時(shí)的收益為R，欺詐時(shí)的收益為R’，并且必然有R’＞R。因?yàn)槿绻鸕’≤R，那么經(jīng)濟(jì)主體的理性選擇就會(huì)是R，而不會(huì)是R’。

第二，經(jīng)濟(jì)主體欺詐行為被發(fā)現(xiàn)的概率是P（0≤P≤1），一旦欺詐行為被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)人的收益將是0。

第三，經(jīng)濟(jì)主體欺詐行為被發(fā)現(xiàn)后的懲罰為W，W不僅包括經(jīng)濟(jì)主體的有形懲罰損失，還包括量化后的機(jī)會(huì)成本和無(wú)形損失。

以π表示經(jīng)濟(jì)主體的收益，經(jīng)濟(jì)主體欺詐時(shí)，他的收益π=R’(1-P)-WP，當(dāng)π＜R時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體的理性選擇是誠(chéng)實(shí)交易；當(dāng)π=R，誠(chéng)實(shí)交易和欺詐的收益一樣；當(dāng)π＞R，經(jīng)濟(jì)主體的理性選擇將是欺詐。

由此可見(jiàn)，是否選擇誠(chéng)實(shí)交易，主要取決于決策人對(duì)于懲罰的相信度，當(dāng)P值很小時(shí)，就要求懲罰W的值非常大。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，加之國(guó)際貿(mào)易的特殊性，信息不對(duì)稱的問(wèn)題很嚴(yán)重，使得欺詐行為很難被發(fā)現(xiàn)，降低了P值；另一方面，我國(guó)的法制還有待完善，懲罰不力，也使得W值較小，結(jié)果就是π值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了R值，這樣理性的經(jīng)濟(jì)主體在自身利益最大化的驅(qū)動(dòng)下做出自己的最優(yōu)選擇，即欺詐。

三、防范信用證欺詐的對(duì)策

信用證交易的雙方因相關(guān)信息的不對(duì)稱，因而存在著信用證欺詐的可能性。而提高進(jìn)出口商因信用證欺詐被發(fā)現(xiàn)的概率P和信用證欺詐而遭受的懲罰W，將有助于減少這種情況發(fā)生的可能性。

（一）加強(qiáng)對(duì)交易對(duì)象的資信調(diào)查

對(duì)進(jìn)出口商來(lái)說(shuō)，貿(mào)易伙伴的資信可靠，是規(guī)避逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，防止信用證欺詐的關(guān)鍵。在簽訂以信用證為支付方式的買(mǎi)賣合同之前，要詳細(xì)地了解對(duì)方的資信情況，這一點(diǎn)直接關(guān)系到對(duì)方是否有履約能力以及是否能誠(chéng)實(shí)守信地履約。資信調(diào)查的主要途徑如下：

（1）委托國(guó)外著名的工商團(tuán)體或?qū)I(yè)性的資信機(jī)構(gòu)調(diào)查，如商會(huì)、同業(yè)公會(huì)、貿(mào)易協(xié)會(huì)等。

（2）委托我國(guó)駐外使館、領(lǐng)館、商務(wù)參贊處、進(jìn)出口企業(yè)駐外分支機(jī)構(gòu)、著名的律師事務(wù)所或者在實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)中調(diào)查。

（3）委托中國(guó)銀行調(diào)查。由于中國(guó)銀行倫敦分行和香港分行是國(guó)際海事局的會(huì)員，通過(guò)國(guó)際海事局可以了解到外商是否有欺詐的前科，同時(shí)國(guó)際海事局還可以為會(huì)員提供咨詢、偵察、調(diào)解和鑒定分析等服務(wù)。

（4）通過(guò)查閱國(guó)內(nèi)外各種行業(yè)目錄、廠商年鑒和專業(yè)報(bào)刊等刊物進(jìn)行調(diào)查。

（5）通過(guò)遍布世界各地的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行調(diào)查。

總之，在交易前對(duì)交易對(duì)象的資信情況的詳細(xì)調(diào)查，能夠全面了解其經(jīng)營(yíng)狀況和履約能力，減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，有效地防范和減少信用證欺詐的發(fā)生。

（二）加強(qiáng)溝通，信息共享

目前，信用證交易中的信息化建設(shè)尚不完善，各當(dāng)事人之間缺乏信息溝通的橋梁，這就很容易讓居心不良者有機(jī)可乘。從國(guó)際上來(lái)說(shuō)，各國(guó)應(yīng)建立起發(fā)達(dá)的信息交流體系，相互通報(bào)本國(guó)貿(mào)易商和銀行資信情況的資料，以及本國(guó)反信用證欺詐的發(fā)展動(dòng)態(tài)，為各國(guó)的貿(mào)易商和銀行提供可靠信息，使他們?cè)谛庞米C操作過(guò)程中能夠保持高度警惕，使那些由于信息閉塞而不了解市場(chǎng)行情的貿(mào)易商和銀行能夠擺脫信息不對(duì)稱的不利地位，信用證欺詐的發(fā)生率就會(huì)減少很多。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，各進(jìn)出口企業(yè)和銀行之間應(yīng)加強(qiáng)信息交流和數(shù)據(jù)共享，及時(shí)進(jìn)行信息交換，才能讓欺詐者無(wú)處藏身。

（三）減少進(jìn)出口貿(mào)易的中間環(huán)節(jié)

進(jìn)出口貿(mào)易的中間環(huán)節(jié)越多，成分就越復(fù)雜，信息就越不對(duì)稱，相應(yīng)地受到信用證欺詐的風(fēng)險(xiǎn)就越大。因此，盡可能減少進(jìn)出口貿(mào)易的中間環(huán)節(jié)的作用不可輕視，尤其是對(duì)于大宗商品的大額交易，盡量不要通過(guò)中間商，以減少信用證欺詐發(fā)生的可能性。

四、結(jié)論

信用證雖然有銀行信用作為賣方收匯的保證，但它不能與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)劃等號(hào)。近年來(lái)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中信用證欺詐案件頻頻發(fā)生，使有關(guān)進(jìn)出口當(dāng)事人的利益受到了極大的損害，遭受重大的損失，究其原因，是由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的信用證欺詐被發(fā)現(xiàn)的概率很低和我國(guó)目前有關(guān)信用證方面的立法還很不完善，使得一些不法商人趁虛而入，以各種手段實(shí)施欺詐。我們只有從信用證當(dāng)事各方積極采取應(yīng)對(duì)措施，加強(qiáng)對(duì)信用證欺詐的防范，并加強(qiáng)立法，加大對(duì)欺詐者的懲罰力度，才能減少或消除信用證欺詐行為的發(fā)生。

（責(zé)任編輯：陸遐）

F754

A

1671-6469(2012)03-0032-03

2012-05-14

苗蘇梅（1966—），女，新疆昌吉職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理系，副教授，研究方向：國(guó)際貿(mào)易。