馬 光

（浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州 310008）

政治與法律

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》中新出口商復(fù)審制度的不足及改善方案

馬 光

（浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州 310008）

目前，反傾銷(xiāo)新出口商復(fù)審制度確實(shí)存在被部分出口商或供應(yīng)商利用于規(guī)避反傾銷(xiāo)措施。因此，有必要規(guī)定具有代表性出口和詳細(xì)的調(diào)查及裁定程序。而且，因?yàn)閷?duì)新出口商來(lái)說(shuō)，新出口商復(fù)審具有原審的功能，因此要適用原審中所適用的程序規(guī)定。此外，要明確規(guī)定具有代表性出口的概念，并將復(fù)審期限規(guī)定為9個(gè)月。

反傾銷(xiāo) 新出口商復(fù)審 復(fù)審調(diào)查 復(fù)審裁定 復(fù)審期限

一、序論

對(duì)于在原反傾銷(xiāo)調(diào)查中得以調(diào)查的產(chǎn)品供應(yīng)商，將會(huì)為其確定出單獨(dú)反傾銷(xiāo)稅率；而對(duì)于那些被排除在調(diào)查對(duì)象之外的出口商或供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，往往將會(huì)確定出單一的反傾銷(xiāo)稅率。反傾銷(xiāo)新出口商復(fù)審制度似乎是從一些國(guó)家在反傾銷(xiāo)程序中使用“其他關(guān)稅率”的實(shí)踐中得到靈感。而這種關(guān)稅率普遍適用于未在終裁中提及名稱(chēng)的所有出口商。這對(duì)于防止有些出口商在原反傾銷(xiāo)調(diào)查中不予合作起到了積極作用，但相反對(duì)于那些因未在調(diào)查期內(nèi)進(jìn)行出口而不能合作的新出口商則非常不利，因?yàn)槠渌P(guān)稅率也適用于他們。①Edwin A.Vermulst，The WTO Anti-Dumping Agreement：A Commentary，Oxford University Press，2005，p.205.

在對(duì)來(lái)自特定國(guó)家的特定產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅的情況下，對(duì)于那些沒(méi)有出口實(shí)績(jī)的新出口商來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗谡{(diào)查期內(nèi)不存在能夠計(jì)算出傾銷(xiāo)幅度的出口價(jià)格和正常價(jià)值相關(guān)資料，所以將導(dǎo)致按單一的傾銷(xiāo)幅度被征反傾銷(xiāo)稅。在這種情況下，他們與通過(guò)調(diào)查期內(nèi)出口價(jià)格和正常價(jià)值為根據(jù)計(jì)算出單獨(dú)傾銷(xiāo)幅度的出口商或供應(yīng)商之間將會(huì)產(chǎn)生不平等。因?yàn)椋绻鲁隹谏淘谡{(diào)查期內(nèi)有出口實(shí)績(jī)，對(duì)他的傾銷(xiāo)幅度將會(huì)不一樣，更何況他根本就沒(méi)有出口，哪來(lái)的傾銷(xiāo)？所以應(yīng)向新出口商賦予能夠獲得單獨(dú)傾銷(xiāo)幅度的機(jī)會(huì)。①[韓]金鉉洙：《新出口商復(fù)審研究》，《貿(mào)易救濟(jì)》（韓）第7期，第181-182頁(yè)。為了解決上述問(wèn)題，便產(chǎn)生了新出口商復(fù)審制度。

在傾銷(xiāo)裁決作出時(shí)并未生產(chǎn)、出口相關(guān)產(chǎn)品的企業(yè)，如在征收反傾銷(xiāo)稅后生產(chǎn)并出口同類(lèi)產(chǎn)品的，有必要根據(jù)這些新出口商是否傾銷(xiāo)作出是否征收反傾銷(xiāo)稅的裁決。但是在《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的締結(jié)過(guò)程中，美國(guó)和歐盟以被征收反傾銷(xiāo)稅的企業(yè)有可能通過(guò)新出口商出口，從而規(guī)避反傾銷(xiāo)稅為由，主張對(duì)其適用所有出口商傾銷(xiāo)幅度的加權(quán)平均值。而最終《反傾銷(xiāo)協(xié)定》規(guī)定，如果未在調(diào)查期內(nèi)出口同類(lèi)產(chǎn)品的出口商或生產(chǎn)者能夠證明自己與已被征收反傾銷(xiāo)稅的出口商或生產(chǎn)者沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不得對(duì)其征收反傾銷(xiāo)稅②《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第9.5條。，這就是新出口商復(fù)審。而WTO各成員對(duì)該制度的名稱(chēng)不盡相同，例如，美國(guó)、中國(guó)、印度、南非等國(guó)將新出口商復(fù)審稱(chēng)為新出口商復(fù)審（New Shipper Review），而歐盟和韓國(guó)則分別稱(chēng)為新出口商復(fù)審（New Exporter Review）和新供應(yīng)商復(fù)審（New Supplier Review），本文中作者將其統(tǒng)稱(chēng)為新出口商復(fù)審（New Shipper Review）。

對(duì)于新出口商復(fù)審，有可能會(huì)產(chǎn)生這么一個(gè)問(wèn)題：即，將其視為原反傾銷(xiāo)調(diào)查的后續(xù)調(diào)查并僅對(duì)傾銷(xiāo)幅度做出裁決，還是視為新的措施從而也對(duì)征收期限等一并裁定。解決這一問(wèn)題，對(duì)于決定新出口商復(fù)審的程序和范圍以及措施內(nèi)容等非常重要。對(duì)于此，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第9.5條規(guī)定：“對(duì)于新出口商應(yīng)進(jìn)行復(fù)審，從而確定單獨(dú)的傾銷(xiāo)幅度”。即新出口商復(fù)審的目的在于計(jì)算出單獨(dú)傾銷(xiāo)幅度，并且這里也使用了“復(fù)審”一詞，所以應(yīng)認(rèn)為這是現(xiàn)有反傾銷(xiāo)措施的后續(xù)程序。而且因?yàn)椤斗磧A銷(xiāo)協(xié)定》要求新出口商復(fù)審要比普通程序加速發(fā)起和進(jìn)行，所以新出口商復(fù)審能夠省略與原反傾銷(xiāo)調(diào)查中的程序相重復(fù)的部分，進(jìn)而它是原反傾銷(xiāo)調(diào)查的補(bǔ)充程序。

另外一個(gè)最為關(guān)鍵的問(wèn)題是新出口商是否要實(shí)際出口一定數(shù)量的產(chǎn)品后才能基于此要求進(jìn)口國(guó)進(jìn)行復(fù)審。目前，不少?lài)?guó)家擅自在提起新出口商復(fù)審的條件中追加了上述要求，雖然WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)此已經(jīng)做出過(guò)違法的裁定，但各國(guó)還是我行我素。

本文將集中提出《反傾銷(xiāo)協(xié)定》中新出口商復(fù)審制度的不足，并結(jié)合各成員方的實(shí)踐和成員方之間的爭(zhēng)端解決案例，指出改善方案。

二、WTO反傾銷(xiāo)新出口商復(fù)審制度中存在的問(wèn)題

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第9.5條賦予新出口商可隨時(shí)申請(qǐng)復(fù)審的權(quán)力，而對(duì)于調(diào)查機(jī)關(guān)則要求加速進(jìn)行復(fù)審。并且要求在復(fù)審期間，不得對(duì)新出口商的出口征收反傾銷(xiāo)稅，但可預(yù)扣估算和/或要求作出擔(dān)保。

但該規(guī)定僅僅要求應(yīng)在加速的基礎(chǔ)上開(kāi)始和進(jìn)行，而并未規(guī)定具體的期限。雖然規(guī)定了要比期終復(fù)審、期中復(fù)審或關(guān)稅評(píng)價(jià)復(fù)審加速進(jìn)行，但與關(guān)稅評(píng)價(jià)復(fù)審規(guī)定應(yīng)在12個(gè)月至18個(gè)月內(nèi)終結(jié)和期終復(fù)審、期中復(fù)審規(guī)定一般要在12個(gè)月內(nèi)終結(jié)相比，新出口商復(fù)審畢竟沒(méi)有規(guī)定具體期限，這就有可能導(dǎo)致各成員惡意利用該項(xiàng)規(guī)定。另外，現(xiàn)行《反傾銷(xiāo)協(xié)定》中的新出口商復(fù)審制度并未規(guī)定具體的進(jìn)行程序，并且實(shí)體性規(guī)定也很不充分，對(duì)于能否適用原反傾銷(xiāo)調(diào)查中的相關(guān)規(guī)定也未置可否。

此外，為了滿足新出口商復(fù)審申請(qǐng)條件，新出口商要證明未在原反傾銷(xiāo)調(diào)查期內(nèi)出口過(guò)同類(lèi)產(chǎn)品，并且與出口成員境內(nèi)已被征收反傾銷(xiāo)稅的出口商或生產(chǎn)者沒(méi)有關(guān)聯(lián)。但是，對(duì)于這個(gè)關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵，協(xié)定并沒(méi)有作出具體規(guī)定。雖然《反傾銷(xiāo)協(xié)定》在第4.1(ⅰ)條的注釋11里提及了關(guān)聯(lián)關(guān)系的定義，但是因?yàn)樵摋l款前段明示“就本款而言”，所以不好直接適用于其它條款。③[韓]孫基允：《世貿(mào)組織反傾銷(xiāo)協(xié)定復(fù)審規(guī)定研究》，《貿(mào)易救濟(jì)》（韓）第23期，第34頁(yè)。

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第9.5條的目的是在正當(dāng)?shù)男鲁隹谏绦枰褪艿綋p害的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)需要間引入公正程序，在保障反傾銷(xiāo)措施有效性的同時(shí)，謀求該程序的有效運(yùn)行。雖然該條款規(guī)定了“出口商或生產(chǎn)者要證明與出口成員境內(nèi)已被征收反傾銷(xiāo)稅的出口商或生產(chǎn)者沒(méi)有關(guān)聯(lián)”，但新出口商復(fù)審仍有可能被濫用于反傾銷(xiāo)措施的規(guī)避。即，在原反傾銷(xiāo)調(diào)查中已被發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了傾銷(xiāo)的供應(yīng)商，通過(guò)設(shè)立新公司，將少量產(chǎn)品以非常高的價(jià)格出口給共謀的消費(fèi)者，便可申請(qǐng)新出口商復(fù)審。而且有可能不被發(fā)現(xiàn)與已被征收反傾銷(xiāo)稅的公司之間關(guān)聯(lián)性，從而獲得較低的傾銷(xiāo)幅度或零傾銷(xiāo)幅度，之后便大量?jī)A銷(xiāo)產(chǎn)品。

此外，通過(guò)墨西哥-大米反傾銷(xiāo)措施案①M(fèi)exico-Definitive Anti-Dumping Measures on Beef and Rice Complaint with Respect to Rice，WT/DS295.，反映出另外一個(gè)較為重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在該案中，“出口商或國(guó)外生產(chǎn)者是否要在新出口商復(fù)審中滿足出口的代表性條件”成為核心問(wèn)題。專(zhuān)家組裁決認(rèn)為，在新出口商復(fù)審中要求出口的代表性條件是違反《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第9.5條的，因?yàn)樵摋l款并未要求這么做。②WTO，Mexico-Definitive Anti-Dumping Measures on Beef and Rice Complaint with Respect to Rice AB-2005-6：Report of theAppellateBody，WT/DS295/AB/R，29November2005，paras.317-320.在本案的上訴中，上訴機(jī)構(gòu)也認(rèn)同了專(zhuān)家組對(duì)此所作的裁決。③Id.，paras.321-324.

在上述案例中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為“為了滿足新出口商資格，出口商沒(méi)有必要已經(jīng)出口過(guò)充分?jǐn)?shù)量的同類(lèi)產(chǎn)品”，這與《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第9.5條中規(guī)定“非但出口成員的出口商，而且生產(chǎn)者也能夠申請(qǐng)新出口商復(fù)審”相一致。并且反映了“沒(méi)有實(shí)際出口也能申請(qǐng)新出口商復(fù)審”的《反傾銷(xiāo)協(xié)定》之基本精神。

但是，也有可能一些出口商濫用這一規(guī)定。他們首先以高價(jià)出口少量產(chǎn)品，從而取得新出口商資格，并通過(guò)復(fù)審被征收零或較低傾銷(xiāo)幅度，之后便大量進(jìn)行傾銷(xiāo)。這種行為會(huì)對(duì)進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)?yè)p害，特別是對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種反傾銷(xiāo)措施規(guī)避行為的副作用更大。對(duì)此，有必要對(duì)已被征收反傾銷(xiāo)稅的企業(yè)和新出口商之間的關(guān)聯(lián)性做出認(rèn)真的審查。

三、新的反傾銷(xiāo)新出口商復(fù)審制度之構(gòu)筑

下面，作者將分六個(gè)方面，通過(guò)比較、分析和評(píng)價(jià)一些WTO成員方的法律制度及相關(guān)案例，來(lái)勾勒出一個(gè)新的反傾銷(xiāo)新出口商復(fù)審制度。

1.申請(qǐng)條件

作為申請(qǐng)新出口商復(fù)審所需條件，各成員方均要求與已被征收反傾銷(xiāo)稅的出口商或生產(chǎn)者沒(méi)有關(guān)聯(lián)，并且在原反傾銷(xiāo)調(diào)查期內(nèi)沒(méi)有實(shí)際出口同類(lèi)產(chǎn)品。但關(guān)于復(fù)審調(diào)查期后的出口，各國(guó)的要求則不盡相同。

美國(guó)要求出口商或生產(chǎn)者要么已將被調(diào)查產(chǎn)品出口美國(guó)，要么已經(jīng)進(jìn)行了以出口為目的的銷(xiāo)售④19 C.F.R.§351.214（b）（1）.；歐盟要求能夠證明調(diào)查期后實(shí)際出口歐盟或簽訂了以向歐盟出口相當(dāng)數(shù)量產(chǎn)品為內(nèi)容的不可撤銷(xiāo)合同⑤《歐盟反傾銷(xiāo)規(guī)則》第11.4條2段。；南非不要求證明調(diào)查期后實(shí)際出口南非相關(guān)產(chǎn)品，而只需提示和證明將來(lái)出口時(shí)有可能發(fā)生的最低價(jià)格；⑥ITAC，“New Shipper Investigation into Aluminium Hollowware Originating in or Imported from Egypt：Final Determination”，Report No.63,23 June2004，p.12.中國(guó)要求新出口商復(fù)審申請(qǐng)人必須在原反傾銷(xiāo)調(diào)查期后實(shí)際向中國(guó)出口了有傾銷(xiāo)嫌疑的產(chǎn)品，這里的出口要達(dá)到一定數(shù)量，以至于能夠確定正常出口價(jià)格；⑦《反傾銷(xiāo)新出口商復(fù)審暫行規(guī)則》第五條。充分?jǐn)?shù)量將按個(gè)別案子決定，并根據(jù)考慮對(duì)象產(chǎn)品和特殊的市場(chǎng)狀況來(lái)決定。WTO，Notification of Laws and Regulations under Articles18.5 and32.6 of the Agreements Replies to the Questions from Mexico Regarding the Notification of China，G/ADP/Q1/CHN/43，23 April2004，p.9.韓國(guó)則要求在原反傾銷(xiāo)調(diào)查期后有出口事實(shí)。⑧《韓國(guó)關(guān)稅法施行令》第65條第3款。而印度則沒(méi)有規(guī)定上述條件。

綜上所述，中國(guó)既要求有實(shí)際出口，還要求這些出口數(shù)量要達(dá)到一定數(shù)量，條件較為苛刻。歐盟雖然在規(guī)則中僅對(duì)簽訂以出口為內(nèi)容的不可撤銷(xiāo)合同時(shí)，規(guī)定了其數(shù)量要達(dá)到一定數(shù)量，而在有實(shí)際出口時(shí)，并未規(guī)定數(shù)量條件，但在實(shí)際案例中，卻準(zhǔn)用著適用于對(duì)簽訂以出口為內(nèi)容的不可撤銷(xiāo)合同時(shí)的規(guī)定。

韓國(guó)雖然沒(méi)有在法律中規(guī)定要求具有實(shí)際出口，但在實(shí)際案例中也適用著商業(yè)代表性條件。例如，在對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的堿錳電池案中，韓國(guó)貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為復(fù)審調(diào)查期內(nèi)申請(qǐng)人出口至韓國(guó)的數(shù)量不能被認(rèn)定為具有商業(yè)代表性。因此建議財(cái)政經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)官對(duì)其適用其他企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度。

美國(guó)要求進(jìn)行了出口或進(jìn)行以出口為目的的銷(xiāo)售，可看出他有意在法律上要區(qū)別對(duì)待出口商和生產(chǎn)者，當(dāng)然實(shí)際出口也不成為新出口商復(fù)審的申請(qǐng)條件。在對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的甘氨酸新出口商復(fù)審中，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為雖然在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品還沒(méi)有裝船或進(jìn)口，但已為了出口而進(jìn)行銷(xiāo)售，便可申請(qǐng)新出口商復(fù)審。

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第9.5條僅要求出口商或生產(chǎn)者未在原反傾銷(xiāo)調(diào)查期內(nèi)進(jìn)行出口，而并未要求在其后進(jìn)行了出口。世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)也在墨西哥-大米飯傾銷(xiāo)措施案中表明了類(lèi)似的立場(chǎng)。在該案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為要成為新出口商，沒(méi)有必要已經(jīng)作出充分?jǐn)?shù)量的出口。這與《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第9.5條中規(guī)定，除了出口商之外，生產(chǎn)者也可申請(qǐng)新出口商復(fù)審的內(nèi)容相一致。

因此，作者認(rèn)為南非的相關(guān)制度更加貼切《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的意思，即不管是出口商還是生產(chǎn)者在申請(qǐng)新出口商復(fù)審時(shí)都沒(méi)有必要證明自己已經(jīng)實(shí)際出口過(guò)相關(guān)產(chǎn)品。

此外，在美國(guó)對(duì)于已被征收反傾銷(xiāo)稅的出口商或生產(chǎn)者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系做出判斷時(shí)，不考慮雙方是否同屬于一國(guó)；而歐盟、印度和韓國(guó)則需要按國(guó)家進(jìn)行審查。例如，位于A國(guó)的新出口商a與位于已被征收反傾銷(xiāo)稅的B國(guó)的b有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，按美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)就不得申請(qǐng)新出口商復(fù)審，但根據(jù)歐盟、印度和韓國(guó)的相關(guān)規(guī)定，便能申請(qǐng)新出口商復(fù)審。

2.原反傾銷(xiāo)調(diào)查程序的適用可能性與否

美國(guó)認(rèn)為反傾銷(xiāo)新出口商復(fù)審與原反傾銷(xiāo)調(diào)查具有相當(dāng)大的區(qū)別，并且在新出口商復(fù)審中適用與原反傾銷(xiāo)調(diào)查區(qū)別甚大的程序和條件。例如，傾銷(xiāo)幅度的計(jì)算方法和微量?jī)A銷(xiāo)幅度的數(shù)值等都不盡相同。

與此相反，歐盟、中國(guó)、印度和韓國(guó)則適用原反傾銷(xiāo)調(diào)查中的程序。特別是，歐盟、中國(guó)和韓國(guó)則在法令中明確對(duì)此做出了規(guī)定。

這在另外一個(gè)側(cè)面表明，美國(guó)和其他四國(guó)對(duì)新出口商復(fù)審的視覺(jué)是有差異的。與其他國(guó)家認(rèn)為目前能夠通過(guò)新出口商復(fù)審得到救濟(jì)的出口商或生產(chǎn)者甚少不同，美國(guó)則認(rèn)為有些出口商或外國(guó)生產(chǎn)者惡意使用該制度，進(jìn)行著規(guī)避反傾銷(xiāo)的行為，主張對(duì)此要予以制止。

事實(shí)上，新出口商復(fù)審在為原反傾銷(xiāo)調(diào)查期內(nèi)未將被調(diào)查產(chǎn)品出口到相關(guān)國(guó)家的新出口商計(jì)算出單獨(dú)傾銷(xiāo)幅度這個(gè)層面上，對(duì)這些新出口商起到與原反傾銷(xiāo)調(diào)查相同的功能。因此，應(yīng)當(dāng)在新出口商復(fù)審中適用與原反傾銷(xiāo)調(diào)查相同的方法和程序。

3.復(fù)審申請(qǐng)期限

對(duì)于復(fù)審申請(qǐng)期限，美國(guó)規(guī)定為實(shí)際出口后的1年內(nèi)①19 C.F.R.§351.214(c).，中國(guó)則規(guī)定實(shí)際出口后3個(gè)月內(nèi)提出新出口商復(fù)審。②3個(gè)月期限從符合充分?jǐn)?shù)量條件的出口交易為起點(diǎn)計(jì)算。WTO，Notification of Laws and Regulations under Articles18.5 and32.6 of the Agreements Replies to the Questions Posed by ArgentinaRegardingtheNotification ofChina，G/ADP/Q1/CHN/18,7 May2003,p.4.相反，歐盟和印度、韓國(guó)就沒(méi)有對(duì)此作出規(guī)定。這是因?yàn)樵凇斗磧A銷(xiāo)協(xié)定》中沒(méi)有具體規(guī)定的情況下，各國(guó)自行引進(jìn)不同期限的結(jié)果。即在歐盟、印度和韓國(guó)，只要在調(diào)查期后有了出口，便隨時(shí)可以申請(qǐng)復(fù)審。

作者認(rèn)為，雖然《反傾銷(xiāo)協(xié)定》沒(méi)有規(guī)定提起新出口商復(fù)審的期限，但為了使得新出口商積極應(yīng)對(duì)，設(shè)定一定的期限也是合理的。

與其他國(guó)家不同，中國(guó)規(guī)定要自從收到復(fù)審立案申請(qǐng)后30日內(nèi)作出復(fù)審立案決定，使得調(diào)查機(jī)關(guān)要在收到復(fù)審立案申請(qǐng)后快速地決定是否立案。

4.調(diào)查期限

新出口商復(fù)審是對(duì)原反傾銷(xiāo)調(diào)查的補(bǔ)充，產(chǎn)業(yè)損害部分也已經(jīng)在原反傾銷(xiāo)調(diào)查中得以裁定，所以應(yīng)成為較原反傾銷(xiāo)調(diào)查相對(duì)簡(jiǎn)單的調(diào)查。

歐盟的反傾銷(xiāo)新出口商復(fù)審制度比《反傾銷(xiāo)協(xié)定》更為具體，并且明確規(guī)定了期限。即通過(guò)引進(jìn)9個(gè)月的期限①《歐盟反傾銷(xiāo)規(guī)則》第11.5條。，比《反傾銷(xiāo)協(xié)定》規(guī)定了更為嚴(yán)格的期限。中國(guó)也引進(jìn)了9個(gè)月期限②《反傾銷(xiāo)新出口商復(fù)審暫行規(guī)則》第24條。，韓國(guó)則以?xún)?nèi)部指針的形式規(guī)定了6個(gè)月至10個(gè)月的期限。③《韓國(guó)傾銷(xiāo)幅度調(diào)查實(shí)務(wù)指針》，貿(mào)易委員會(huì)例規(guī)第2001-5號(hào)。

印度并未對(duì)此作出規(guī)定，而美國(guó)的期限一般是270日，最長(zhǎng)不得超過(guò)450日，比其他國(guó)家長(zhǎng)。

實(shí)際案例中，印度的新出口商復(fù)審期限相當(dāng)長(zhǎng)，特別是在以未來(lái)型方式④在對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的鉛酸電池案中，雖然調(diào)查機(jī)關(guān)已在2002年8月27日發(fā)起了新出口商復(fù)審，但調(diào)查期卻是未來(lái)型的，即從2002年9月1日起到2003年2月28日。Ministry of Commerce&Industry，F(xiàn)inal Findings：New Shipper Review of Anti-Dumping Duty Imposed on Imports of Lead Acid Batteries Requested by M/s.Yuasa Battery Guangdong Co.Ltd.China PR，10 April2004，recital2，11.選定復(fù)審調(diào)查期的案例中更為如此。例如在對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的鉛酸電池案中，調(diào)查期限為20個(gè)月，而在對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)、阿聯(lián)酋的瓷磚案中，花費(fèi)了12個(gè)月零7日。雖然《反傾銷(xiāo)協(xié)定》中并未禁止用未來(lái)型方式選定新出口商復(fù)審的調(diào)查期，但是僅僅以這種理由導(dǎo)致新出口商復(fù)審期限過(guò)于長(zhǎng)，甚至超過(guò)原反傾銷(xiāo)調(diào)查中的最長(zhǎng)審限18個(gè)月，將會(huì)導(dǎo)致違背《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的精神。

5.抽樣調(diào)查

《歐盟反傾銷(xiāo)規(guī)則》第11.4條3段規(guī)定了在原反傾銷(xiāo)調(diào)查中通過(guò)抽樣調(diào)查方式征收反傾銷(xiāo)稅的，不得申請(qǐng)新出口商復(fù)審。這一內(nèi)容是《反傾銷(xiāo)協(xié)定》所沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容，特別是在使用抽樣調(diào)查方法的時(shí)候，對(duì)新出口商不賦予復(fù)審機(jī)會(huì)的根據(jù)不大充分。如果歐盟委員會(huì)在實(shí)際案例中這么操作的話，有可能違背《反傾銷(xiāo)協(xié)定》。

6.單一傾銷(xiāo)幅度的適用

在反傾銷(xiāo)調(diào)查中得到調(diào)查的供應(yīng)商將會(huì)被確定單獨(dú)反傾銷(xiāo)稅率，而排除在調(diào)查對(duì)象的出口商或供應(yīng)商一般將會(huì)面臨單一的反傾銷(xiāo)稅率。在對(duì)特定國(guó)家出口的特定產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅的情況下，沒(méi)有出口實(shí)績(jī)的新出口商開(kāi)始向進(jìn)口成員出口產(chǎn)品的，除了經(jīng)過(guò)新出口商復(fù)審得到單獨(dú)傾銷(xiāo)幅度之外，將會(huì)適用單一的傾銷(xiāo)幅度。

《韓國(guó)關(guān)稅法》規(guī)定，在原反傾銷(xiāo)調(diào)查中征收反傾銷(xiāo)稅的，對(duì)于具有關(guān)聯(lián)關(guān)系人的供應(yīng)商或出口商，直接適用相關(guān)企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度⑤《韓國(guó)關(guān)稅法施行令》第65條第3款。；而美國(guó)、歐盟、中國(guó)、印度并不因?yàn)榫哂嘘P(guān)聯(lián)關(guān)系，就直接適用相關(guān)企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度。

四、結(jié)論

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第9.5條的目的在于，在正當(dāng)?shù)男鲁隹谏绦枰偷玫綋p害的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之需要間引進(jìn)公正程序，在保障反傾銷(xiāo)命令有效性的同時(shí)，謀求該程序的有效運(yùn)行。雖然該條規(guī)定：出口商或生產(chǎn)者要證明自己與出口成員境內(nèi)已被征收反傾銷(xiāo)稅的出口商或生產(chǎn)者無(wú)關(guān)聯(lián)，但新出口商復(fù)審制度有可能被用于規(guī)避反傾銷(xiāo)措施。根據(jù)美國(guó)和其他成員的實(shí)踐，新出口商復(fù)審程序在被正當(dāng)?shù)男鲁隹谏痰靡岳玫耐瑫r(shí)，該條款有時(shí)也被不具有申請(qǐng)資格的出口商予以濫用。新出口商復(fù)審制度確實(shí)有可能被部分出口商或生產(chǎn)者用于規(guī)避反傾銷(xiāo)措施。因此，有必要對(duì)代表性出口和詳細(xì)的調(diào)查和裁定程序作出明確規(guī)定。

而且，新出口商復(fù)審在本質(zhì)上對(duì)新出口商具有代替原反傾銷(xiāo)調(diào)查的功能，因此首先應(yīng)將與原反傾銷(xiāo)調(diào)查相關(guān)的程序規(guī)定適用到新出口商復(fù)審。此外，目前有些國(guó)家在進(jìn)行新出口商復(fù)審時(shí)要求進(jìn)行過(guò)具有代表性的出口，從而規(guī)定了未被《反傾銷(xiāo)協(xié)定》所規(guī)定的條件。如果這種規(guī)定意圖防止反傾銷(xiāo)措施的規(guī)避，那么同時(shí)也應(yīng)對(duì)那些因反傾銷(xiāo)稅的征收而不能正常地進(jìn)行出口的企業(yè)和即將出口的企業(yè)更多的照顧。

在新出口商復(fù)審中，行政負(fù)擔(dān)比普通關(guān)稅評(píng)價(jià)和復(fù)審程序明確要輕，而且有必要在計(jì)算對(duì)新出口商的傾銷(xiāo)幅度時(shí)盡量加速處理。這樣，也能有效地防止已被征收反傾銷(xiāo)稅的出口商通過(guò)有關(guān)聯(lián)的新出口商惡意利用這一制度。但是，現(xiàn)行《反傾銷(xiāo)協(xié)定》中所規(guī)定的“應(yīng)在加速的基礎(chǔ)上（on an accelerated basis）”這一用詞在解釋的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生困難，進(jìn)而導(dǎo)致這些復(fù)審期限將由進(jìn)行復(fù)審的成員自行決定，并損害到可預(yù)測(cè)性?！耙日５姆磧A銷(xiāo)稅課征和審查程序相比，應(yīng)在加速的基礎(chǔ)上進(jìn)行”，這一規(guī)定并沒(méi)有明確新出口商復(fù)審到底要比這些程序加速到什么程度。筆者認(rèn)為復(fù)審期限應(yīng)比期中復(fù)審、期終復(fù)審更加縮短，即定為9個(gè)月較為合適。對(duì)新出口商復(fù)審規(guī)定特別期限，能夠提高復(fù)審制度的有效性和可預(yù)測(cè)性，并且也能維持利害關(guān)系方和調(diào)查機(jī)關(guān)之間的權(quán)力和利益的均衡。另外，特別是原反傾銷(xiāo)調(diào)查中的傾銷(xiāo)幅度計(jì)算方法、微量?jī)A銷(xiāo)幅度規(guī)則、證據(jù)程序應(yīng)適用于新出口商復(fù)審。其理由是新出口商復(fù)審對(duì)新出口商具有代替原反傾銷(xiāo)調(diào)查的功能，因此這些新出口商要同在原反傾銷(xiāo)調(diào)查中得到調(diào)查的企業(yè)享受同等待遇。

A Legal Study on the Anti-Dumping New Shipper Review System in the Anti-Dumping Agreement

MA Guang

At present，the anti-dumping new shipper review system exists by some new shippers used in circumventing anti-dumping measures.Therefore，it is necessary to clarify the definition on representative exports and concretize review and ruling program.And，because of new shipper review system has initial investigation function，so，those articles used in initial investigation should be applicable in the review case.In addition，it is also needed to make time limitation on the review process.

anti-dumping，new shipper review，review，review decision，time limit for review

本文是2008年度浙江省“錢(qián)江人才計(jì)劃”一般項(xiàng)目“入世后中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端研究”、國(guó)家“211工程”三期重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型期法治的理論、制度與實(shí)證研究”的階段性成果之一。

馬光（1975-），男，吉林龍井人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授、法學(xué)博士、律師，主要從事國(guó)際法、世貿(mào)組織法、中韓比較法等研究。

D996.1

A

1008-7672（2010）05-0074-06

肖舟）