侯敬雯，毛程連

（1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433；2.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100062）

一、引 言

我國(guó)吸收外商直接投資已有30多年的歷史，截止2010年底，已有44.5萬(wàn)家外商投資企業(yè)在我國(guó)登記注冊(cè)，累計(jì)投資金額達(dá)到了27059億美元，外商投資企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體中的重要組成部分。社會(huì)各界對(duì)于外資經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段的使命有了新的討論，外資企業(yè)納稅義務(wù)也被重新認(rèn)識(shí)。我國(guó)逃避稅問題的研究最早始于外資企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究，伴隨外資經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增大，相應(yīng)地也需要承擔(dān)同等的納稅義務(wù)。稅收是國(guó)家權(quán)力保障的政府為了履行其提供公共品職能而征收的收入，基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，政府可以通過有效的公共品供給提高社會(huì)福利，因此逃避稅行為帶來(lái)的稅收流失必然會(huì)影響社會(huì)福利的提高。

外資企業(yè)的逃避稅行為已經(jīng)發(fā)展成為一種不容忽視的現(xiàn)象，用現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論很難解釋擁有先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的外資企業(yè)卻具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出內(nèi)資企業(yè)的虧損率。2008年經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)的虧損面為15.3%，而同期外資企業(yè)的虧損面卻達(dá)到了26.7%，是全國(guó)水平的1.74倍，外資企業(yè)的超常虧損現(xiàn)象使得其逃避稅問題受到了重視。

企業(yè)自身逃避稅行為存在成本，稅務(wù)部門因此也需要配備相應(yīng)力量來(lái)對(duì)其展開稽查，雙方的耗費(fèi)從社會(huì)福利視角來(lái)看都是一種無(wú)謂的資源浪費(fèi)，外資企業(yè)較為普遍的逃避稅行為會(huì)對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生負(fù)面影響。本文從社會(huì)福利視角出發(fā)，基于一般均衡理論，首先構(gòu)建考慮家庭、企業(yè)及政府三者的均衡模型進(jìn)行分析；其次求解出最優(yōu)瞞報(bào)率，并進(jìn)一步分析揭示影響外資企業(yè)逃避稅行為的關(guān)鍵因素；最后通過經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方式進(jìn)行數(shù)值模擬，對(duì)外資企業(yè)逃避稅行為的社會(huì)福利效應(yīng)進(jìn)行討論，并依據(jù)彈性比較的結(jié)果提出可通過提高稽查率，控制稅率的方式以有效降低外資企業(yè)逃避稅的社會(huì)福利損失。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

已有企業(yè)逃避稅問題的研究多集中在局部均衡的框架內(nèi)，運(yùn)用預(yù)期效用理論進(jìn)行研究。Allingham和Sandmo（1972）開創(chuàng)的經(jīng)典逃避稅模型（簡(jiǎn)稱A－S模型），眾多學(xué)者不斷在AS模型的框架內(nèi)將勞動(dòng)、稽查率、處罰率等因素內(nèi)生化，豐富深入了企業(yè)逃避稅行為的研究。Reiganum和Wilde（1985）將稽查概率內(nèi)生化，假定由稅務(wù)稽查人員根據(jù)稽查成功與否的可能性來(lái)確定實(shí)施稽查的概率；Cremer和Gahvari（1994）研究了線性收入下的最優(yōu)逃避稅支出問題；近期的研究中，Torgler（2002）、Kirchler（2007）、Maciejovsky et al.（2007）都認(rèn)為稅率的提高將誘導(dǎo)出更高比例的逃避稅行為，而納稅不遵從的懲罰率對(duì)逃避稅行為的影響是不確定的甚至是不顯著的（Fischer et al.，1997；Fortin et al.，2007）。

運(yùn)用一般均衡理論研究逃避稅問題不多見，Chen（2003）利用Barro（1990）建立的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)生增長(zhǎng)模型，在一般均衡的框架內(nèi)研究了逃避稅與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。Chen的研究首次將逃避稅行為引入一般均衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析中，認(rèn)為只有在政府的正外部性足夠大時(shí)，降低逃避稅行為的三大政策工具才能發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。Busato et al.（2011）用動(dòng)態(tài)一般均衡的分析工具研究了財(cái)政政策與稅收逃避、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)無(wú)逃避稅行為的情況下，稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性為負(fù)，而存在稅收逃避的情況下，稅率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性幾乎為零，企業(yè)和家庭面臨的有效稅率為內(nèi)生變量。Chen和Busato et al.的研究豐富了逃避稅問題的研究視角，在一般均衡的框架內(nèi)討論逃避稅行為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題，受到了一定的關(guān)注。

將社會(huì)福利損失納入到一般均衡框架內(nèi)的文獻(xiàn)較多，對(duì)于逃避稅行為的福利效應(yīng)的研究卻不多見。Usher（1986）最先運(yùn)用一般均衡的理論研究了所得稅逃避稅的福利效應(yīng)，同時(shí)考慮了存在逃避稅成本和稽查成本條件下的最優(yōu)逃避稅率和稅務(wù)稽查問題，Cowell（1990）研究指出，由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同、稅制效率的不同、收入分配的社會(huì)偏好的差異，使得很難定義逃避稅行為產(chǎn)生的福利效應(yīng)。Yi（2002）通過構(gòu)建26個(gè)部門的韓國(guó)CGE模型研究了降低逃避稅率的福利效應(yīng)問題，研究得出了增值稅稅率的降低比所得稅稅率的降低能夠帶來(lái)更大的福利效應(yīng)的結(jié)論。該文對(duì)韓國(guó)增值稅改革進(jìn)行政策模擬，發(fā)現(xiàn)降低9%的增值稅稅率會(huì)減少30%的逃避稅比例，且不會(huì)降低稅收收入。

逃避稅行為必然會(huì)帶來(lái)兩類社會(huì)資源的浪費(fèi)，從納稅人的角度看，為了逃避納稅義務(wù)、隱瞞收入需要額外付出逃避稅努力成本。從稅務(wù)部門的角度看，逃避稅行為將導(dǎo)致國(guó)家稅收流失，限制了國(guó)家的可支配資源，降低了政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的能力，不利于財(cái)政再分配職能的發(fā)揮；逃避稅行為帶來(lái)的納稅不公正問題也迫使稅務(wù)部門必須對(duì)逃避稅行為進(jìn)行稽查并進(jìn)行處罰，以降低其對(duì)政府能力的削弱。然而稅務(wù)稽查并非沒有成本，需要花費(fèi)相應(yīng)稽查人員的時(shí)間成本、行政成本及必要的技術(shù)成本（Cebula，2001）。因此納稅人逃避稅成本和稅務(wù)機(jī)關(guān)反逃避稅稽查成本都屬于逃避稅行為帶來(lái)的無(wú)謂浪費(fèi)，是一種社會(huì)福利損失。因此，本文將構(gòu)建一般均衡模型，通過兩項(xiàng)逃避稅成本的福利效應(yīng)研究，分析外資企業(yè)逃避稅行為的社會(huì)福利效應(yīng)問題。

三、模型構(gòu)建

（一）模型框架

本文構(gòu)建包含家庭、企業(yè)和政府的三部門封閉經(jīng)濟(jì)模型，可供消費(fèi)的產(chǎn)品為私人品和公共品，通過對(duì)企業(yè)征收從價(jià)稅來(lái)考察企業(yè)的逃避稅行為。模型假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)規(guī)模報(bào)酬不變，勞動(dòng)者勞動(dòng)總量固定，作為經(jīng)濟(jì)主體的勞動(dòng)者既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果的最終持有者。

考慮一般均衡的福利效應(yīng)問題，代表性家庭的效應(yīng)一般通過獲得消費(fèi)品和提供勞動(dòng)服務(wù)來(lái)度量，借鑒Baxter和King（1993），Busato et al.（2011）等對(duì)家庭效用函數(shù)的設(shè)定，本文將代表性家庭的效應(yīng)函數(shù)定義為log－log形式：

其中u為代表性家庭效用，c和G分別表示家庭對(duì)私人品和公共品的消費(fèi)量，為最大勞動(dòng)提供量，L為勞動(dòng)供給，－L則表示個(gè)人閑暇消費(fèi)量。α為消費(fèi)和閑暇的替代彈性，φ代表公共品與私人品消費(fèi)的替代系數(shù)，且α、φ均大于零。勞動(dòng)者提供勞動(dòng)時(shí)選擇內(nèi)資還是外資企業(yè)并無(wú)差異，可自由流動(dòng)。家庭作為私人品和公共品的最終消費(fèi)者，企業(yè)逃避稅行為將改變家庭均衡效用水平，社會(huì)福利效應(yīng)的討論關(guān)注家庭效用水平。

結(jié)合當(dāng)前我國(guó)日益充沛的資本供給和開始趨緊的勞動(dòng)供給現(xiàn)狀，為簡(jiǎn)化分析，本文假設(shè)外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)都只是利用勞動(dòng)投入L這一單一生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)，代表性企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為由于內(nèi)、外資企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品同質(zhì)，在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上，兩類企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格相同，因此在整個(gè)模型設(shè)定中暫時(shí)不區(qū)分企業(yè)的內(nèi)外資性質(zhì)。

勞動(dòng)者通過勞動(dòng)供給影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，政府通過征稅與企業(yè)發(fā)生關(guān)系。根據(jù)左大培（2000）和眾多財(cái)政專家的研究，流轉(zhuǎn)稅的資源配置效應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)要素需求的影響上，而企業(yè)所得稅的配置效應(yīng)主要體現(xiàn)在對(duì)生產(chǎn)要素的供給上，結(jié)合本文對(duì)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定，由于家庭是企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的最終持有人，對(duì)企業(yè)征收企業(yè)所得稅將影響家庭的預(yù)算約束線，而直接影響企業(yè)要素需求的是流轉(zhuǎn)稅，因此，本文設(shè)定政府部門對(duì)企業(yè)征收從價(jià)的流轉(zhuǎn)稅。

企業(yè)的銷售收入等于銷售量q與價(jià)格p的乘積，根據(jù)假設(shè)由于最終消費(fèi)市場(chǎng)中產(chǎn)品同質(zhì)，則單價(jià)p相同。在我國(guó)現(xiàn)行稅制下，企業(yè)往往存在為逃避納稅責(zé)任而瞞報(bào)收入的傾向，在從價(jià)稅率為t的情況下，假設(shè)當(dāng)產(chǎn)量為q時(shí)，瞞報(bào)比例為θ（0≤θ≤1）的情況下，企業(yè)的納稅申報(bào)額為t（1－θ）pq。企業(yè)逃避稅收并不是“免費(fèi)的午餐”，逃避納稅義務(wù)一方面會(huì)產(chǎn)生減少納稅的交易成本，另一方面還要承擔(dān)逃避稅行為失敗的風(fēng)險(xiǎn)（Cowell，1990），其中逃避稅的交易成本包括雇傭注冊(cè)會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師、律師等專業(yè)人員的支出，也包括向稅務(wù)官員行賄的支出等（Chen，2003）。一般而言，逃避稅交易成本會(huì)隨著逃避稅率和銷量的上升而上升，本文假定這一交易成本為E（θ），函數(shù)形式為E（θ）＝hθ2，其中h是一個(gè)大于0的成本系數(shù)。當(dāng)成本系數(shù)h很小且接近零時(shí)，意味著該經(jīng)濟(jì)體容易發(fā)生腐敗尋租行為，雇傭?qū)I(yè)人員進(jìn)行逃避稅更加容易，（Chen，2003）。

當(dāng)然，企業(yè)存在逃避稅本能傾向的同時(shí)，稅務(wù)部門會(huì)采取一定的稽查措施來(lái)阻止稅收流失、減少企業(yè)逃避稅行為的發(fā)生，但是由于稅務(wù)部門雇員及資源的有限性，不可能對(duì)所有的涉稅行為進(jìn)行稽查，設(shè)稅務(wù)部門對(duì)企業(yè)實(shí)施稽查發(fā)現(xiàn)其確實(shí)存在逃避稅行為的概率為d。對(duì)一個(gè)潛在的逃避稅企業(yè)而言，成功實(shí)施逃避稅行為可以減少納稅額tθpq，如果失敗，企業(yè)不僅要補(bǔ)繳相應(yīng)稅款還有可能受到相應(yīng)的處罰，設(shè)稅務(wù)部門對(duì)逃避稅的處罰率為f，且（f－1）＞1。稅務(wù)行政處罰的成本通常很小而可以忽略不計(jì)，為簡(jiǎn)化分析，也不考慮稅務(wù)行政處罰成本。為了保證模型中企業(yè)逃避稅行為的發(fā)生，其期望的被處罰率要小于1，即df＜1。

政府作為重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者，是公共品提供的重要力量，為了彌補(bǔ)提供消費(fèi)性公共品支出成本，需要向社會(huì)中其他兩類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者征收稅收，①但征稅行為和稅務(wù)稽查都要花費(fèi)一定的人力、物力，構(gòu)成了政府的稅收成本。稅務(wù)稽查行為是稅務(wù)部門專門組織實(shí)施的對(duì)逃避稅行為進(jìn)行查處的行為，具有一定的威懾作用（Dhami and Al－Nowaihi，2010），稅務(wù)部門的稽查成本一般與稽查概率d正相關(guān)，與企業(yè)的產(chǎn)量同比例變化（Slemrod and Yitzhaki，2002），因此本文設(shè)稅務(wù)部門的稽查成本為ξdq，其中ξ是大于0的稽查執(zhí)行成本系數(shù)。如果政府部門奉行平衡預(yù)算準(zhǔn)則，則政府面臨的約束是：

簡(jiǎn)化形式為：

（二）模型求解

1.家庭最優(yōu)

在給定商品價(jià)格和工資水平的情況下，由于公共品的消費(fèi)水平由政府決定，代表性家庭面臨著私人品消費(fèi)和勞動(dòng)提供的權(quán)衡選擇。勞動(dòng)通過工資率w來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的交換，提供更多的勞動(dòng)能夠提高其預(yù)算水平，獲得更高的收入從而可以選擇更多的私人品消費(fèi)以增加個(gè)人效用。但是勞動(dòng)與閑暇的替代性使得過多的勞動(dòng)會(huì)帶來(lái)負(fù)效用，降低個(gè)人效用水平。在一般均衡的框架內(nèi)，本文假定企業(yè)利潤(rùn)的最終持有人仍舊是家庭消費(fèi)者，家庭的預(yù)算約束會(huì)受到勞動(dòng)供給量和最終企業(yè)預(yù)期利潤(rùn)的影響，因此家庭面臨的均衡選擇問題可以描述為：

構(gòu)建拉格朗日函數(shù)：

2.企業(yè)最優(yōu)

企業(yè)逃避稅既有成功的可能，也存在逃避稅失敗受到稅務(wù)處罰的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)同時(shí)面臨生產(chǎn)和逃避稅兩個(gè)抉擇，但企業(yè)目標(biāo)是通過生產(chǎn)決策和瞞報(bào)率的選擇達(dá)到利潤(rùn)最大化，面臨的決策問題可以表述為：

兩項(xiàng)決策的利潤(rùn)最大化一階條件為：

對(duì)最優(yōu)瞞報(bào)率做進(jìn)一步的分析，分別求導(dǎo)，根據(jù)上文的條件df＜1，可得：

由此可以得到如下結(jié)論：在其他條件不變的情況下，企業(yè)最優(yōu)隱瞞收入比率與稅率正相關(guān)，與稅務(wù)稽查率和稅務(wù)處罰程度負(fù)相關(guān)；隨著企業(yè)逃避稅成本系數(shù)的下降，企業(yè)會(huì)提高瞞報(bào)率。

3.一般均衡

根據(jù)瓦爾拉斯法則，由勞動(dòng)要素市場(chǎng)出清條件Ls＝Ld便可以求得一般均衡時(shí)的工資水平（設(shè)商品的價(jià)格為1）。勞動(dòng)市場(chǎng)出清條件為上式可轉(zhuǎn)化為4αw2－4（1－α）φGw－ （2－α）φ2＝0。解得均衡工資水平w＊＝進(jìn)一步分析可以推導(dǎo)出私人品的均衡消費(fèi)水平為最優(yōu)閑暇水平為消費(fèi)者的最大化效用水平為其中政府提供的公共品水平由決定。

四、逃避稅福利效應(yīng)的數(shù)值模擬

通過上文的一般均衡模型分析，求解出了企業(yè)最優(yōu)瞞報(bào)比例和最優(yōu)工資等關(guān)鍵要素的表達(dá)式，下面對(duì)一般均衡狀態(tài)進(jìn)行數(shù)值模擬，研究我國(guó)外資企業(yè)逃避稅行為的社會(huì)福利效應(yīng)。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，得出居民消費(fèi)與政府消費(fèi)的替代系數(shù)為0.34，將其定義為私人品和公共品的替代系數(shù)φ；對(duì)于消費(fèi)者效用函數(shù)中對(duì)消費(fèi)和閑暇的偏好系數(shù)的確定，考慮到我國(guó)法定的八小時(shí)工作日決定了勞動(dòng)和閑暇的劃分比例為1∶2，勞動(dòng)者有2/3的時(shí)間用于閑暇，即消費(fèi)、閑暇的偏好系數(shù)α可以合理的定為0.33。

逃避稅成本系數(shù)的設(shè)定，本文采用Chen（2003）一文中的標(biāo)準(zhǔn)值0.15。由于內(nèi)外資企業(yè)具有不同的經(jīng)濟(jì)組織形式和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，外資企業(yè)較強(qiáng)的稅務(wù)籌劃意識(shí)及較為便利的境內(nèi)外轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等逃避稅手段的存在，使得內(nèi)外資企業(yè)的逃避稅成本系數(shù)具有顯著的差異。依據(jù)Chen（2003）對(duì)尋租腐敗因素的考慮，我國(guó)相對(duì)較多的尋租機(jī)會(huì)使得外資企業(yè)通過雇傭?qū)I(yè)人員進(jìn)行逃避稅更加容易。因此本文的模擬為了區(qū)分內(nèi)外資企業(yè)不同的逃避稅成本系數(shù)對(duì)福利效應(yīng)的影響，將外資企業(yè)的成本系數(shù)定為0.1，為內(nèi)資企業(yè)的2/3。稽查成本為外生給定，根據(jù)臺(tái)北財(cái)政部對(duì)臺(tái)灣1981－1990年的稅務(wù)稽查的平均直接和間接成本的統(tǒng)計(jì)，設(shè)定稅務(wù)稽查的成本系數(shù)為0.01。

由于稅務(wù)稽查會(huì)產(chǎn)生各種無(wú)謂人力、物力耗費(fèi)，世界各國(guó)的稽查率普遍不高，F(xiàn)ullerton和Karayannis（1994）采用的稽查率是0.089，Chen（2003）采用了相同的稽查率。根據(jù)我國(guó)《稅務(wù)稽查年鑒2009》的數(shù)據(jù)，2008年我國(guó)稅務(wù)登記注冊(cè)的企業(yè)共3786萬(wàn)戶，實(shí)施稅務(wù)稽查的戶數(shù)為44萬(wàn)戶，稽查率為0.01，故本文設(shè)定的基準(zhǔn)稽查率為0.01。近年財(cái)政收入占GDP的平均比重是15%，故將其作為基準(zhǔn)稅率。根據(jù)我國(guó)稅收征管法規(guī)定，逃稅（偷稅）額的處罰率為50%－500%，本文處罰率的基準(zhǔn)值選用1.5，該處罰率符合國(guó)際慣例，與Fullerton和Karayannis（1994）的處罰率相同。

首先考察稅務(wù)稽查率的逃避稅社會(huì)福利影響，通過基準(zhǔn)參數(shù)的設(shè)定，固定稅率在0.15的基準(zhǔn)水平，處罰率為1.5，從0.01到0.05變化稅務(wù)稽查率，通過均衡解的表達(dá)式分別求出瞞報(bào)率、均衡工資、公共品消費(fèi)、私人品消費(fèi)、閑暇消費(fèi)后代入消費(fèi)者效用函數(shù)就得到了相應(yīng)的福利效應(yīng)。②在模擬過程中根據(jù)前文的分析，通過逃避稅成本系數(shù)區(qū)分內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)，內(nèi)資為0.15，外資為0.1，其他參數(shù)設(shè)定相同。模擬結(jié)果顯示，外資企業(yè)最優(yōu)逃避稅比率要遠(yuǎn)高于內(nèi)資企業(yè)，且外資企業(yè)均衡工資要高于內(nèi)資企業(yè)，相同狀況下的外資企業(yè)逃避稅福利效應(yīng)要低于內(nèi)資，即外資企業(yè)較高的逃避稅比率帶來(lái)了較多的社會(huì)福利損失。將最終的福利效應(yīng)繪制如圖1a，我們可以清晰地看出隨著稅務(wù)稽查率的提高，內(nèi)外資企業(yè)逃避稅行為的下降帶來(lái)社會(huì)福利狀況趨好，且外資企業(yè)的社會(huì)福利改善趨勢(shì)更加顯著。通過稽查率變化的模擬，不難得出相比內(nèi)資企業(yè)，提高稽查率更能降低外資企業(yè)較高的逃避稅比例，帶來(lái)更多社會(huì)福利的增加。

接著固定稽查率為0.01，處罰率為1.5，從0.15的基準(zhǔn)稅率開始調(diào)整到0.25來(lái)模擬分析稅率的變化對(duì)社會(huì)福利的影響。外資企業(yè)的均衡隱瞞比率高于內(nèi)資企業(yè)，同時(shí)外資企業(yè)具有較高的均衡工資水平，從福利效應(yīng)分析，由于逃避稅比率與稅率關(guān)系是同向的，稅率的提高會(huì)增加納稅人的逃避稅動(dòng)機(jī)，相同狀況下，將導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。將模擬結(jié)果繪制如圖1b，明顯看出外資企業(yè)由于具有較高的逃避稅比率，其社會(huì)福利低于內(nèi)資企業(yè)。隨著稅率的提高，無(wú)論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)都會(huì)調(diào)高其瞞報(bào)率，此時(shí)，外資企業(yè)的瞞報(bào)率隨著稅率的提高上升的更快，導(dǎo)致外資企業(yè)的社會(huì)福利曲線下降得更快。

最后我們比較稅務(wù)處罰率的變動(dòng)對(duì)逃避稅社會(huì)福利的影響。基于理論模型的結(jié)論，逃避稅處罰率的提高會(huì)對(duì)企業(yè)的逃避稅行為起到威懾作用，抑制最優(yōu)瞞報(bào)比率。設(shè)定稽查率為0.01，稅率為0.15時(shí)，模擬處罰率從1.5變化到2.5的過程，外資企業(yè)仍然保持較高的瞞報(bào)率，其均衡工資水平高于內(nèi)資企業(yè)，外資企業(yè)逃避稅的社會(huì)福利效應(yīng)低于內(nèi)資企業(yè)。從圖1c觀察處罰率變動(dòng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)社會(huì)福利效應(yīng)的影響，當(dāng)處罰率從1.5上升到2.5時(shí)，起到了對(duì)逃避稅行為的威懾作用，內(nèi)外資企業(yè)的逃避稅率都有所下降，使得均衡的內(nèi)外資社會(huì)福利有所提高。但從圖形看，外資企業(yè)社會(huì)福利提高的幅度并沒有顯著高于內(nèi)資企業(yè)。

對(duì)影響內(nèi)外資企業(yè)逃避稅行為的三因素分別進(jìn)行數(shù)值模擬，再次驗(yàn)證了理論模型分析的結(jié)論，可以看出由于外資企業(yè)具有相對(duì)較低的逃避稅成本，其均衡的逃避稅比例高于內(nèi)資企業(yè)，均衡工資水平也高于內(nèi)資企業(yè)，較高的瞞報(bào)率使得外資的逃避稅行為降低了總社會(huì)福利，具體降低的比例可以通過內(nèi)外資企業(yè)的相對(duì)彈性比較得出。

五、內(nèi)外資企業(yè)的彈性比較

通過數(shù)值模擬對(duì)外資企業(yè)逃避稅行為的社會(huì)福利效應(yīng)有了基本的認(rèn)識(shí)，下面我們通過模擬結(jié)果展開彈性分析，繼續(xù)對(duì)外資企業(yè)的逃避稅行為進(jìn)行研究。根據(jù)彈性的定義，分別對(duì)逃避稅的三大影響因素計(jì)算了三組彈性系數(shù)（如表1），通過彈性系數(shù)的比較可以發(fā)現(xiàn)稽查率、稅率、處罰率對(duì)社會(huì)福利的影響程度不同，三大影響因素中，稅率的彈性系數(shù)最大，即稅率的單位變化會(huì)帶來(lái)社會(huì)福利更多的變化，稅率的提高會(huì)誘使更多的逃避稅行為，對(duì)社會(huì)福利的損害更多。三個(gè)因素中稽查率的影響程度居中，處罰率的變化對(duì)社會(huì)福利的影響最小。

表1 內(nèi)、外資企業(yè)逃避稅因素的彈性分析

對(duì)比分析內(nèi)外資企業(yè)不同逃避稅行為產(chǎn)生的社會(huì)福利效應(yīng)，通過其彈性系數(shù)比不難看出，不同的影響因素具有不同的彈性比。首先分析稽查率因素，外資企業(yè)的彈性系數(shù)是內(nèi)資企業(yè)的兩倍多，意味著相同比例的稽查率變化將對(duì)外資企業(yè)帶來(lái)更大的社會(huì)福利影響，外資企業(yè)對(duì)稅務(wù)稽查率的提高更為敏感，提高稅務(wù)稽查率將有效的抑制其逃避稅行為，從而增加社會(huì)福利。比較內(nèi)外資企業(yè)稅率變化的彈性系數(shù)比，內(nèi)外資企業(yè)對(duì)稅率的變化幾乎相同，彈性系數(shù)比為1.25，外資企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)略高，稅率變化對(duì)內(nèi)外資企業(yè)的逃避稅福利影響的差異不大。內(nèi)外資處罰率變動(dòng)的彈性系數(shù)比為1.76，存在一定的差異，意味著相同的處罰率變動(dòng)對(duì)外資企業(yè)逃避稅的社會(huì)福利效應(yīng)影響更大，處罰率的提高可以較有效的增進(jìn)社會(huì)福利。

六、結(jié) 論

考慮家庭、企業(yè)和政府的相互影響，通過構(gòu)建一般均衡理論模型進(jìn)行分析，得到了基本結(jié)論：在其他條件不變的情況下，企業(yè)為了逃避納稅義務(wù)在納稅申報(bào)時(shí)最優(yōu)的隱瞞收入比率與稅率正相關(guān)，與稅務(wù)稽查率和稅務(wù)處罰程度負(fù)相關(guān)；隨著企業(yè)逃避稅成本系數(shù)的下降，企業(yè)會(huì)提高其瞞報(bào)率。該結(jié)論符合一般預(yù)期，進(jìn)一步區(qū)分外資企業(yè)逃避稅行為的特殊性，外資企業(yè)較低的逃避稅成本使得內(nèi)外資企業(yè)在最優(yōu)瞞報(bào)率的選擇時(shí)存在差異，從而內(nèi)、外資企業(yè)的逃避稅行為產(chǎn)生的社會(huì)福利效應(yīng)存在顯著區(qū)別。

研究?jī)?nèi)外資企業(yè)逃避稅行為的社會(huì)福利差異，基于一般均衡模型進(jìn)行符合我國(guó)現(xiàn)狀的數(shù)值模擬，對(duì)不同因素的內(nèi)外資企業(yè)社會(huì)福利差異進(jìn)行比較研究。實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了理論分析得出的結(jié)論，內(nèi)外資企業(yè)的逃避稅行為具有相同的社會(huì)福利效應(yīng)趨勢(shì)，稅務(wù)稽查率和稅務(wù)處罰率的提高都會(huì)降低企業(yè)的瞞報(bào)比例，較大規(guī)模的逃避稅行為將帶來(lái)較多社會(huì)福利損失，稅率的提高會(huì)誘使更多的逃避稅行為，導(dǎo)致社會(huì)福利的降低。

從模擬結(jié)果的圖形分析，內(nèi)外資企業(yè)雖具有相同的社會(huì)福利變化趨勢(shì)，但兩者的變化率存在差異，因此做進(jìn)一步的彈性分析，比較不同因素，不同企業(yè)性質(zhì)的彈性比得出了有意義的結(jié)論。逃避稅行為三大影響因素具有不同的彈性系數(shù)，稅率對(duì)社會(huì)福利的彈性系數(shù)最大，是企業(yè)較為敏感的逃避稅影響因素，稅率過高將導(dǎo)致較大的逃避稅社會(huì)福利損失；稽查率的影響次之，提高稽查率能夠威懾、抑制企業(yè)的逃避稅行為，降低社會(huì)福利損失；處罰率的政策影響最小，企業(yè)對(duì)處罰率的提高并不敏感。

比較內(nèi)、外資企業(yè)各自的三大因素彈性系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，稽查率的內(nèi)外資差異最大，相同稽查率的變化對(duì)外資企業(yè)的影響要高于內(nèi)資企業(yè)，達(dá)到內(nèi)資企業(yè)的兩倍多，因此提高對(duì)外資企業(yè)的稅務(wù)稽查率能夠有效的降低其瞞報(bào)率，增進(jìn)社會(huì)福利。稅率的內(nèi)、外資企業(yè)逃避稅福利效應(yīng)影響差異較小，內(nèi)、外資企業(yè)的逃避稅行為對(duì)稅率變化的敏感度相似，該結(jié)論符合一般行為邏輯。稅務(wù)處罰率的變動(dòng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)逃避稅福利效應(yīng)有著顯著差異，外資企業(yè)對(duì)處罰率的變動(dòng)更為敏感，因此可以增加對(duì)外資企業(yè)逃避稅的處罰力度，降低其逃避稅比例，提高社會(huì)福利。

注釋：

①本文不考慮對(duì)個(gè)人工薪所得征稅，只考慮政府對(duì)企業(yè)征收從價(jià)稅的情況。

②由于效用函數(shù)是建立在基數(shù)效用的基礎(chǔ)上，效用為負(fù)并不代表福利損失，福利效應(yīng)通過效用的變動(dòng)來(lái)體現(xiàn)。

［1］ 左大培.外資企業(yè)稅收優(yōu)惠的非效率性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000，（5）：21－32.

［2］ Cowell，F(xiàn).A.Tax sheltering and the cost of evasion［J］.Oxford Economic Papers，1990，42（1）：231－243.

［3］ Fullerton，D.and M.Karayannis.Tax evasion and the allocation of capital［J］.Journal of public economics，1994，55（2）：257－278.

［4］ Cebula，R.J.Impact of income－detection technology and other factors on aggregate income tax evasion：The case of the United States［J］.Quarterly review，2001，8：401－416.

［5］ Slemrod，J.and S.Yitzhaki Tax avoidance，evasion and administration［M］.Handbook of public economics 3，2002，1423－1470.

［6］ Chiarini，B.，F(xiàn).Busato，et al.Equilibrium Implications of Fiscal Policy with Tax Evasion［J］.International Review of Law and Economics，2011，（11）.