徐 翔 劉偉志 尹笑逸 汪純權(quán) 牟冬梅 湯世崇 李 帥

生命質(zhì)量(Quality of life,QOL)是指不同文化和價(jià)值體系中的個(gè)體對(duì)與他們的目標(biāo)期望標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心的事情有關(guān)的生存狀況的體驗(yàn)。它包含了個(gè)體的生理健康、心理狀態(tài)、獨(dú)立能力、社會(huì)關(guān)系、個(gè)人信仰和與周圍環(huán)境的關(guān)系[1-4]。生命質(zhì)量在國內(nèi)也翻譯成生存質(zhì)量或生活質(zhì)量,它反映個(gè)體的主觀感受,包括許多正、反兩方面的表現(xiàn)[5]。5.12大地震使得災(zāi)區(qū)人們物質(zhì)和精神生活發(fā)生了巨變,不僅如此,災(zāi)難對(duì)災(zāi)區(qū)群體的身心健康也造成了不同程度的影響。震后1年災(zāi)區(qū)大學(xué)生生命質(zhì)量研究表明:其生命質(zhì)量受到影響,來自城市的大學(xué)生在認(rèn)知功能上明顯要好于農(nóng)村的大學(xué)生[6];援建人員與當(dāng)?shù)鼐用竦纳|(zhì)量比較研究表明:在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域,援建人員的得分則要明顯高于當(dāng)?shù)鼐用馵7];甘肅省地震災(zāi)民受災(zāi)前后的生活質(zhì)量研究表明:在物質(zhì)生活質(zhì)量方面災(zāi)后2年已逐步恢復(fù),但在精神生活質(zhì)量方面有明顯差異,壓力主要來自心理領(lǐng)域[8]。早期對(duì)地震受災(zāi)者的縱向研究表明:地震對(duì)災(zāi)民的生命質(zhì)量帶來多方面的不良影響,且具有長期性[9]。但是5.12地震發(fā)生2年多來,鮮見有重災(zāi)區(qū)中學(xué)生生命質(zhì)量狀況的相關(guān)研究。中學(xué)生正處于人格發(fā)展、世界觀形成的關(guān)鍵時(shí)期,對(duì)外界事物評(píng)價(jià)還缺乏足夠的自我經(jīng)驗(yàn)。汶川地震后26個(gè)月的中學(xué)生在繁重的學(xué)習(xí)壓力下,其現(xiàn)在的生命質(zhì)量如何是本研究關(guān)注的重點(diǎn)。尤其是現(xiàn)在災(zāi)區(qū)的高三學(xué)生即將要經(jīng)歷“獨(dú)木橋”的考驗(yàn),其現(xiàn)在生命質(zhì)量的好壞直接關(guān)系著這批人的前途命運(yùn),同時(shí)也是2年多援建工作成功與否的指標(biāo)之一。因此,本研究將調(diào)查重災(zāi)區(qū)高三學(xué)生震后26個(gè)月的生命質(zhì)量狀況,為震后長期的心理工作和援建工作提供參考和依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采取整群抽樣的方法,選取震后26個(gè)月重災(zāi)區(qū)北川中學(xué)高三年級(jí)學(xué)生為研究對(duì)象,其中問卷發(fā)放580份,有效回收559份(96.38%)。年齡為16～19歲,平均(17.82±0.88)歲;其中男生為 250人(44.7%),女生為 309人(55.3%);漢族學(xué)生 128名(22.9%),羌族學(xué)生 413名(73.9%),藏族學(xué)生18名(3.2%)。地震時(shí)已接受專業(yè)心理老師輔導(dǎo)的為177人(31.7%),現(xiàn)在仍需專業(yè)心理老師輔導(dǎo)的為 120 人(21.5%)。

1.2 方法

1.2.1 自編量表 所有受調(diào)查者都填寫一份基本人口學(xué)資料、心理幫助情況的問卷?；救丝趯W(xué)資料主要包括性別、年齡、民族等。心理咨詢情況分為震后是否得到專業(yè)心理老師的咨詢和現(xiàn)在是否還需要專業(yè)的心理咨詢兩方面。

1.2.2 生命質(zhì)量量表(WHOQOL-BREF) 生命質(zhì)量評(píng)估選取世界衛(wèi)生組織研制的生命質(zhì)量測(cè)定量表簡化版(WHOQOL-BREF)[5],該量表在世界上被廣泛應(yīng)用,具有良好的信度和效度,且在13個(gè)國家具有等價(jià)性[10]。內(nèi)容包括心理、生理、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境領(lǐng)域4個(gè)子領(lǐng)域和2道總的生存和健康問題,共26道題。每個(gè)問題分5個(gè)等級(jí),最低分為1分,最高分為5分,得分越高,生命質(zhì)量越好。

1.2.3 創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙檢查量表平民版(PTSD Checklist-Civilian-version,PCL-C) 于1994年1月根據(jù)DSM-1V制定,專門用于評(píng)估普通人群在平常生活中中遭遇創(chuàng)傷后的體驗(yàn)而設(shè)計(jì)。共17項(xiàng)內(nèi)容,每項(xiàng)癥狀的嚴(yán)重程度按1～5級(jí)評(píng)分,1=沒有發(fā)生,2=輕度,3=中度,4=重度,5=極重度。評(píng)分越高表示個(gè)體心理狀況受應(yīng)激影響程度越大[11]。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 所有數(shù)據(jù)均輸入電腦,使用SPSS 16.0軟件進(jìn)行處理,進(jìn)行t檢驗(yàn)和方差分析。

2 結(jié) 果

2.1 生命質(zhì)量量表(WHOQOL-BREF)

2.1.1 災(zāi)區(qū)高中生生命質(zhì)量狀況 見表1。與常模比較后發(fā)現(xiàn)[12],災(zāi)區(qū)高中生在生理、心理、社會(huì)關(guān)系和總的生命質(zhì)量與健康狀態(tài)方面存在顯著性差異(P<0.05);在環(huán)境領(lǐng)域方面無顯著性統(tǒng)計(jì)差異。

表1 災(zāi)區(qū)高中生生命質(zhì)量

表1 災(zāi)區(qū)高中生生命質(zhì)量

?

2.1.2 不同性別高中生生命質(zhì)量的比較 在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域男女生存在顯著性差異(P<0.05);在環(huán)境領(lǐng)域和總的生命質(zhì)量與健康狀態(tài)無顯著性差異(P>0.05或 P<0.001),見表 2。

表2 不同性別高中生生命質(zhì)量的比較

表2 不同性別高中生生命質(zhì)量的比較

?

2.1.3 不同民族高中生生命質(zhì)量比較 不同民族高中生的生命質(zhì)量在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域和總的生命質(zhì)量與健康狀態(tài)都無顯著性差異(P>0.05),見表3。

表3 不同民族高中生生存質(zhì)量比較

表3 不同民族高中生生存質(zhì)量比較

?

2.1.4 現(xiàn)在自我報(bào)告需要接受專業(yè)心理援助對(duì)生命質(zhì)量的影響 現(xiàn)在自我報(bào)告需要接受專業(yè)心理援助的高中生與不需要接受專業(yè)心理援助的高中生相比他們?cè)谏|(zhì)量的生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域和總的生命質(zhì)量與健康狀態(tài)方面都存在顯著性差異(P<0.01),見表4。

表4 現(xiàn)在自我報(bào)告需要接受專業(yè)心理援助對(duì)生命質(zhì)量的影響

表4 現(xiàn)在自我報(bào)告需要接受專業(yè)心理援助對(duì)生命質(zhì)量的影響

?

2.2 創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙程度(PTSD)對(duì)生命質(zhì)量的影響 把PCL-C問卷中得分在50分以上(含50分)的作為高分組(創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙),得分在50分以下的作為低分組,將其生命質(zhì)量相比較發(fā)現(xiàn),在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域和總的生命質(zhì)量與健康狀態(tài)方面都存在顯著差異(P<0.001),見表 5。

表5 創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙程度(PTSD)對(duì)生命質(zhì)量的影響

表5 創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙程度(PTSD)對(duì)生命質(zhì)量的影響

?

3 討 論

生命質(zhì)量可以反映一個(gè)人的總體生命狀態(tài),個(gè)體許多心理問題的產(chǎn)生都源于生命意義的缺失和生命質(zhì)量的低下。

3.1 災(zāi)區(qū)高中生總的生存質(zhì)量與健康狀態(tài)得分低于常模在震后26個(gè)月地震對(duì)災(zāi)區(qū)中學(xué)生的生命質(zhì)量仍存在著影響。這種對(duì)青少年的影響是長期的,我們需要加強(qiáng)對(duì)災(zāi)區(qū)學(xué)生心理的重視程度,加強(qiáng)專業(yè)的,長期的心理指導(dǎo),構(gòu)建長久的心理重建體制。同時(shí),災(zāi)區(qū)高中學(xué)生具體表現(xiàn)在心理、生理、社會(huì)關(guān)系3個(gè)子領(lǐng)域的得分均明顯低于正常水平,而在環(huán)境領(lǐng)域兩者差異不明顯,這與王王月,李寧秀研究的某些結(jié)果一致[12]。這表明災(zāi)區(qū)的物質(zhì)重建起到了較好的積極作用,在震后26個(gè)月,大部分的重建項(xiàng)目已經(jīng)完工,災(zāi)區(qū)的生活環(huán)境已達(dá)到甚至部分超過震前,但是在心理、社會(huì)關(guān)系等方面對(duì)高中生還有待加強(qiáng),這說明災(zāi)后重建需要從多方面考慮,全面采取綜合措施。

3.2 災(zāi)區(qū)高中生生命質(zhì)量存在性別差異 在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域男女生存在顯著性差異,且女生分?jǐn)?shù)低于男生。而在環(huán)境領(lǐng)域和總的生存質(zhì)量與健康狀態(tài)無顯著性差異。這是由于女性的敏感的心理特征及特殊的社會(huì)背景,女性心理狀態(tài)更加糟糕,因此在高中生心理重建過程中我們更需要著重關(guān)注女生,給予她們更多的關(guān)注。不同民族高中生的生命質(zhì)量在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域和總的生存質(zhì)量與健康狀態(tài)都無顯著性差異。這說明在災(zāi)區(qū)各民族受到了平等對(duì)待,同時(shí)個(gè)體之間也相互認(rèn)同。

3.3 自我報(bào)告需不需要接受心理咨詢是個(gè)體對(duì)自我心理健康狀態(tài)的一個(gè)主觀感受 結(jié)果表明,這一主觀感受的好壞在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域和總的生存質(zhì)量與健康狀態(tài)方面都存在顯著性差異。這說明災(zāi)區(qū)高中生對(duì)心理學(xué)的認(rèn)知有所加深,心理求助的愿望和需要存在。結(jié)合上面對(duì)其創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的客觀量表評(píng)定,從主觀和客觀兩個(gè)層次反應(yīng)了心理健康水平對(duì)生命質(zhì)量的影響。這對(duì)后期和其他類似的災(zāi)難后重建工作提供了依據(jù),心理援助的及時(shí)性和持續(xù)性至關(guān)重要。

3.4 生命質(zhì)量狀態(tài)受創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的程度影響 創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙程度高的組在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域和總的生存質(zhì)量與健康狀態(tài)方面都比程度低的組生命質(zhì)量低。這說明心理健康的水平對(duì)個(gè)體生命質(zhì)量的好壞有重要的作用,這一人群需要給予他們持續(xù)的關(guān)注,以便更好地消除地震帶給他們的心理陰影。

[1]World Health Organization.WHOQOL User Manual[R].WHO,Geneva,1998:10-12

[2]Yao G,Chung C W,Yu C F,et al.Development and verification of validity and reliability of the WHOQOL-BREF Tai wan version[J].Formos Med Assoc,2002,101:342-351

[3]CindyL K Lam,Eileen Y Y.Tsel,Barbara Gandek.Is the standard SF-12 Health Survey valid and equivalent for a Chinese population[J].Qual Life Res,2005,14:539-547

[4]Hsiu-Chao Chen,Frank Huang-Chih Chou,Ming-Chao Chen,et al.A survey of quality of life and depression for police officers in Kaohsiung[J].Tai wan.Quality of Life Research,2006,15:925-932

[5]郝元濤,方積乾.世界衛(wèi)生組織生命質(zhì)量測(cè)定量表中文版介紹及其使用說明[J].現(xiàn)代康復(fù),2000,8(4):1127-1145

[6]張妍,孔繁昌,舒勃橋,等.地震災(zāi)區(qū)大學(xué)生生活質(zhì)量與自殺態(tài)度的調(diào)查研究[J].心理研究,2010,3(3):83-88

[7]劉靜,孟殿懷.5.12汶川地震援建人員生活質(zhì)量狀況的初步研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,37(4):342-344

[8]徐秀玲.甘肅地震災(zāi)區(qū)居民遭災(zāi)前后生活質(zhì)量變化的調(diào)查分析[J].開發(fā)研究,2010,150(5):124-127

[9]張華彪,汪向東,高嵐,等.河北張北尚義地震后受災(zāi)群體生活質(zhì)量縱向研究[J].上海精神醫(yī)學(xué),1999,11(4):204-207

[10]郝元濤,方積乾,PowerM J等.WHO生存質(zhì)量評(píng)估簡表的等價(jià)性評(píng)價(jià)[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2006,20(2):71-75

[11]陳樹林,高雪屏,李凌江,等.PTSD癥狀自評(píng)量表的信效度初步分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2005,19(6):373-376

[12]王王月,李寧秀.地震災(zāi)區(qū)初中生生命質(zhì)量及影響因素研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,37(5):886-888