2012年3月13日，美聯(lián)儲宣布了銀行壓力測試的結(jié)果：美國有19家銀行參加測試，其中15家銀行合格通過。銀行股聞訊上揚：摩根大通的股票上漲7%，美國銀行和高盛銀行的股票分別上漲6%。華爾街的很多銀行家們喜氣洋洋，眉開眼笑。但高盛卻出了個叛徒。高盛的一個叫格雷格·史密斯的董事總經(jīng)理憤然辭職，且在《紐約時報》上發(fā)文公開譴責(zé)高盛游戲客戶。

在史密斯看來，高盛壞在根上：高層領(lǐng)導(dǎo)出了問題，政治路線和組織路線不對。根據(jù)史密斯揭發(fā)，要想在高盛當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，必須做到三件事：（1）要能揮動“斧頭”，即，“說服你的客戶投資我們想出手的股票或其他產(chǎn)品，因為此類股票贏利的潛力看似不大”；（2）“獵捕大象”，即“設(shè)法讓你的客戶交易——有些是成熟客戶，有些是非成熟客戶，不管交易什么，只要能夠給高盛帶來大筆利潤”；（3）買賣非流通性和不透明的產(chǎn)品。

史密斯還揭發(fā)，在過去12個月中，他注意到高盛有5位董事總經(jīng)理把他們自己的客戶稱作是“布偶”。什么叫將客戶玩弄于股掌之中？這就叫將客戶玩弄于股掌之中。如果史密斯的揭發(fā)屬實，客戶應(yīng)當(dāng)對高盛敬而遠(yuǎn)之。但很奇怪，在中國還有許多人追捧高盛。我以為，高盛精神與雷鋒精神是格格不入的。

史密斯特別指出，高盛從前不是這樣的；在其長達(dá)143年歷史中，高盛也是講誠實信用的，所以贏得了客戶的信任。史密斯特別點了兩人的名，一個是首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克費恩，另一個是總裁加里·科恩。史密斯認(rèn)為，就是在這兩個人擔(dān)任公司領(lǐng)導(dǎo)期間，高盛開始走下坡路了。史密斯太美化高盛。高盛并不是金融危機(jī)前后才開始做壞事的，在其143年的歷史中，高盛早就做過許多丑事和壞事，只不過高盛做壞事時不是領(lǐng)頭羊而已。

史密斯自稱是個好人，最聽不得下面的分析師問他：“我們在這個客戶身上賺了多少錢？”按照史密斯的自我介紹，他不僅愛憎分明，艱苦奮斗，一步一個腳印，從不取捷徑、投機(jī)取巧。史密斯也太美化他自己了。2008年金融危機(jī)爆發(fā)，高盛面臨滅頂之災(zāi)，全靠美國政府海量輸送美元救急，否則早已破產(chǎn)清盤。在美國政府的扶持下，高盛非但沒有倒閉，反而大發(fā)獎金。史密斯有沒有拿獎金？如果拿了，現(xiàn)在卻又反咬一口，攻擊高盛，似乎就有挾私憤之嫌。史密斯2008年拿了錢，怎么會到了2012年3月才醒悟？

當(dāng)然，我們希望高盛內(nèi)部有人反戈一擊，否則很多內(nèi)情外人無法知曉。首惡必辦，脅從不問。受蒙蔽無罪，反戈一擊有功。安然丑聞之后通過的《薩班斯法》也是鼓勵揭發(fā)并保護(hù)揭發(fā)者的。2009年美國聯(lián)邦上訴法院即做出判決，明確表示，舉報內(nèi)容并不一定需要屬實，只要舉報者有理由相信存在問題，即便所舉報的問題并不存在，也不能追究舉報者的任何責(zé)任。但舉報者還是寥寥無幾。原因之一就是舉報者自己也有問題。

但高盛等金融機(jī)構(gòu)之所以有恃無恐，主要是因為美國法院姑息養(yǎng)奸，養(yǎng)虎遺患。2000年之后，在一系列大案要案中，美國最高法院做出判決，進(jìn)一步限制投資者通過民事訴訟索賠的權(quán)利。2005年，美國最高法院重申嚴(yán)格的因果關(guān)系；2007年，美國最高法院判定，反壟斷法不適用證券行業(yè)，盡管證券行業(yè)存在傭金過高和搭售等壟斷跡象；2008年，美國最高法院判定，就證券索賠而言，連帶責(zé)任被稱作是“騙局責(zé)任”（scheme liability），發(fā)行人造假的幕后策劃者是“次要行為人”（secondary actor），原告索賠必須證明自己購買金融產(chǎn)品是直接聽信了幕后策劃者的意見；2004年，證交會試圖對對沖基金有所監(jiān)管，但被法院所否定。美國法院鼓勵投資者仲裁，但仲裁是和稀泥，很多仲裁裁決書甚至沒有說理部分。有美國最高法院保駕護(hù)航，華爾街金融機(jī)構(gòu)自然橫行霸道，氣焰十分囂張。

從更深層的意義上，高盛等金融機(jī)構(gòu)之所以有恃無恐，是因為其所作所為暗合了我們內(nèi)心深處的秘密：有誰不想吃夜草、發(fā)橫財？投資者痛恨內(nèi)幕交易，但自己卻又千方百計地打探上市公司的內(nèi)幕消息，就是這個道理。