趙凌

摘 要：與傳統(tǒng)的“投入導(dǎo)向撥款制”不同，績效撥款制依托于責(zé)任制、評價(jià)機(jī)制和經(jīng)費(fèi)劃撥機(jī)制三者的聯(lián)動和耦合。德國高等教育績效撥款始于20世紀(jì)90年代，所屬各州在推行績效撥款制上可謂不遺余力，特色紛呈，從而對該國高等教育經(jīng)費(fèi)使用效益的最大化，乃至整個(gè)高等教育發(fā)展的優(yōu)質(zhì)化產(chǎn)生了巨大的推動作用，這值得我們思考與借鑒。

關(guān)鍵詞：德國；高等教育；績效撥款

由投入導(dǎo)向撥款轉(zhuǎn)向產(chǎn)出導(dǎo)向撥款是世界高等教育財(cái)政改革的基本趨勢。德國自20世紀(jì)90年代中期開始便積極試行績效撥款制(performance—based funding)這一德國特色的產(chǎn)出導(dǎo)向撥款制，對該國高等教育的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而積極的影響。然而，是何原因驅(qū)使德國推出績效撥款制的？這種撥款制由哪些基本因素構(gòu)成，該國各州又是如何具體實(shí)施這一撥款制的？本文試圖就這些問題作些探究。

一、績效撥款制發(fā)軔的主要?jiǎng)右?/p>

20世紀(jì)90年代以來，德國各州將實(shí)施績效撥款作為落實(shí)高等教育責(zé)任制的重要舉措之一。州預(yù)算緊縮的壓力、社會對責(zé)任制(Accountabilities)的關(guān)注，高等教育政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)向講求質(zhì)量和形成差異，使得績效撥款逐步成為德國聯(lián)邦政府和州政府解決財(cái)政撥款難題的優(yōu)先選擇。1993年，巴伐利亞州率先實(shí)施了依據(jù)產(chǎn)出的教學(xué)和科研經(jīng)費(fèi)撥付形式。[1]此后，其他各州也陸續(xù)實(shí)施形式多樣的績效撥款。

所謂績效撥款制是一種政府部門的撥款機(jī)構(gòu)依據(jù)高等教育機(jī)構(gòu)先前確定的行動目標(biāo)及實(shí)際工作中的目標(biāo)達(dá)成度對高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行績效評價(jià)，并依據(jù)評價(jià)結(jié)果進(jìn)行撥款的制度?？冃芸罹哂袃蓚€(gè)顯著的功能。功能之一是它通過公開的績效評價(jià)使得撥款過程和結(jié)果更為公開透明，撥款過程和方法更易于接受專業(yè)人員和公眾的監(jiān)督和檢查。績效撥款的另一功能則是通過將評價(jià)結(jié)果與撥款額度掛鉤，發(fā)揮州政府的政策導(dǎo)向作用，有利于高等教育機(jī)構(gòu)更好地適應(yīng)政策要求。

公立高校是德國高等教育體系中的主力軍，其運(yùn)行完全依賴財(cái)政撥款，且必須遵循德國預(yù)算法規(guī)。德國高等教育財(cái)政撥款具有四個(gè)鮮明的特征：即單項(xiàng)預(yù)算（代表支出類型）先于財(cái)政年度而確定；高等教育機(jī)構(gòu)必須遵循預(yù)算分類原則，實(shí)行?？顚Ｓ茫桓叩冉逃龣C(jī)構(gòu)人員的薪金依據(jù)崗位結(jié)構(gòu)而定；經(jīng)費(fèi)不得轉(zhuǎn)移到下一財(cái)政年度。傳統(tǒng)上，德國的資金撥付采用酌情增量資金撥付模式，這種資金撥付的依據(jù)是上一年的預(yù)算，撥付時(shí)會根據(jù)通貨膨脹的情況酌情增加，或根據(jù)總預(yù)算的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。[2]即依據(jù)去年的預(yù)算撥款基數(shù)，并考慮通貨膨脹和預(yù)算增減因素，而確定下一年度預(yù)算撥款總額。它是政府及高校雙方協(xié)商的結(jié)果，決策過程通常缺乏足夠的公開性和透明度。

傳統(tǒng)的缺乏成本核算和分類管理的財(cái)政撥款制度，極大地限制了高等教育機(jī)構(gòu)自主發(fā)展的潛能。就教學(xué)撥款而言，單純的增量撥款方式也易于導(dǎo)致高等教育機(jī)構(gòu)之間資源分配的不平等狀況的持續(xù)。就科研撥款而言，聯(lián)邦與州有關(guān)機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)上主要是基于高校科研水準(zhǔn)的預(yù)評估進(jìn)行經(jīng)費(fèi)劃撥的。這種科研撥款未能充分考慮科研機(jī)構(gòu)實(shí)際科研績效的因素，往往使科研撥款缺乏對高校這一科研主體強(qiáng)有力的激勵(lì)作用。

20世紀(jì)90年代以來，德國政府考慮本國的國情，嘗試進(jìn)行財(cái)政撥款改革。一些州政府提出十分明確的政策目標(biāo)，即在撥款過程中引入競爭機(jī)制，實(shí)行政府撥款與高等教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)及科研績效掛鉤的方法，來增加撥款的靈活性和實(shí)效性，以期通過撥款方式的改變促使同類高等教育機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生更多的競爭，形成各個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)之間的更大差異。[3]

總的說來，德國高等教育績效撥款主要受如下四個(gè)因素的推動。[1]

一是新公共管理思潮的影響。新公共管理理論認(rèn)為，政府可引入準(zhǔn)市場機(jī)制，以代替直接供應(yīng)公共產(chǎn)品的方法，從而產(chǎn)生節(jié)約成本的政策結(jié)果；政府也應(yīng)引入績效合同制，關(guān)注權(quán)威與責(zé)任的相對應(yīng)，以此作為提高績效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。德國政府致力于形成一種兼顧院校自治和分權(quán)管理的治理模式，并使用競爭性的商業(yè)管理工具達(dá)成政策目標(biāo)。[4]這一社會思潮的興起，對德國聯(lián)邦與州教育撥款機(jī)制的改革提供了輿論準(zhǔn)備與直接思路。

二是法律的保駕護(hù)航。聯(lián)邦議會和州議會通過的一系列法律為績效撥款的實(shí)施提供了法律基礎(chǔ)。2005年1月26日，聯(lián)邦議會進(jìn)行了《聯(lián)邦德國高等教育法》的第四次修訂。修訂的重點(diǎn)之一是推行以績效為導(dǎo)向的高等教育財(cái)政改革。修訂后的《聯(lián)邦德國高等教育法》指出：“國家高等學(xué)校財(cái)政以其在研究和教學(xué)以及在促進(jìn)科學(xué)后備人才方面所取得的績效為導(dǎo)向，同時(shí)也考慮高等學(xué)校在實(shí)現(xiàn)平等任務(wù)方面所取得的進(jìn)步。”[5]這一條款的要旨就是引入以高?？冃榛A(chǔ)的政府撥款模式。各州隨后也在所制定的高等教育法中充實(shí)和完善了績效撥款的相關(guān)規(guī)定。

三是政策的導(dǎo)向作用。20世紀(jì)90年代以來，德國高等教育政策進(jìn)行調(diào)整，即通過引入競爭機(jī)制和優(yōu)質(zhì)化發(fā)展戰(zhàn)略來改變高等教育的既有格局。聯(lián)邦政府和州政府以擴(kuò)大高校之間的差異和促進(jìn)競爭為口號，力圖使高等教育機(jī)構(gòu)在獲得研究經(jīng)費(fèi)、保障教育質(zhì)量等方面更具競爭性。此外，各州還加強(qiáng)了對高等教育機(jī)構(gòu)的評價(jià)。

四是財(cái)政體制改革的杠桿效應(yīng)。面對政府預(yù)算緊縮的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，德國在公共經(jīng)費(fèi)的投入方面有必要采用厲行節(jié)約的原則，并實(shí)現(xiàn)由投入導(dǎo)向的撥款體制向產(chǎn)出導(dǎo)向的撥款體制轉(zhuǎn)變，主要舉措包括依據(jù)績效評價(jià)進(jìn)行撥款，引入諸如目標(biāo)管理和成本核算等管理手段。

二、績效撥款制架構(gòu)的核心要素

作為一種高等教育的財(cái)政保障制度，績效撥款制一經(jīng)推出，便對德國高等學(xué)校的運(yùn)行產(chǎn)生了巨大的影響，推動了該國高等教育的有序有效發(fā)展，引起了世界各國的關(guān)注。那么，德國的高等教育績效撥款制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)究竟是怎樣的呢？它是怎樣保障教育經(jīng)費(fèi)使用效益的最大化，從而保障該國高等教育發(fā)展的高品質(zhì)化的呢？總體上看，德國的績效撥款制是由以下幾個(gè)方面的核心要素有機(jī)構(gòu)成的。

（一）責(zé)任制：績效撥款的重要手段

20世紀(jì)90年代以來，德國大學(xué)在校生數(shù)持續(xù)快速增長，而公共高等教育經(jīng)費(fèi)增長較為緩慢，高等教育經(jīng)費(fèi)供求矛盾突出。如何將有限的公共高等教育經(jīng)費(fèi)撥付給公立高校便成為撥款機(jī)構(gòu)十分關(guān)心的問題。州政府決策者希望將財(cái)政撥款用在刀刃上，使經(jīng)費(fèi)得到合理的分配，并使經(jīng)費(fèi)的使用效益最大化。

為確保撥款的合理分配，德國各州政府必須采用責(zé)任制（accountability mechanism），加強(qiáng)對公立高校經(jīng)費(fèi)使用績效的監(jiān)控。通過增撥或減撥經(jīng)費(fèi)的辦法，對公立高校先前經(jīng)費(fèi)的使用情況進(jìn)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，即加大對經(jīng)費(fèi)使用績效高的高校的撥款力度，減少對經(jīng)費(fèi)使用績效低的高校的撥款數(shù)額。換言之，每一個(gè)經(jīng)費(fèi)接受機(jī)構(gòu)即高等學(xué)校，不再可以像以往那樣，拿到經(jīng)費(fèi)就算完事，對于經(jīng)費(fèi)的使用情況可以不受監(jiān)督；而是必須對所獲得的教育經(jīng)費(fèi)的使用效益承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即必須保證經(jīng)費(fèi)的使用合理化、最優(yōu)化，使之產(chǎn)生的教育發(fā)展效益最大化。

落實(shí)責(zé)任制的關(guān)鍵在于明確各自的責(zé)權(quán)利，并形成督查機(jī)制。德國各州政府提出高等教育政策目標(biāo)，并通過撥款機(jī)制引導(dǎo)高校達(dá)成此目標(biāo)。具體說來，州政府須確定公立高?？冃?biāo)準(zhǔn)和績效評價(jià)指標(biāo)，利用績效評價(jià)手段，定期測查公立高校在達(dá)成目標(biāo)方面取得的進(jìn)展，最終核定對公立高校的經(jīng)費(fèi)撥付。實(shí)施績效撥款后，撥款機(jī)構(gòu)撥付經(jīng)費(fèi)給公立高校的過程較之以往大為簡化；公立高校的特定績效與特定撥款完全掛鉤，也就大大強(qiáng)化了績效因素的硬約束功能。

落實(shí)責(zé)任制還需要實(shí)時(shí)了解公立高校的目標(biāo)達(dá)成度。就衡量達(dá)成目標(biāo)方面所取得的進(jìn)展而言，有四種基本分析模型。一是投入、生產(chǎn)和產(chǎn)出分析模型，用于測量完成學(xué)業(yè)、離開學(xué)校時(shí)學(xué)生在知識技能方面的掌握或形成情況。二是資源效率和使用效益分析模型，旨在測量諸如教師、空間、設(shè)施等關(guān)鍵資源的利用效率，它一般采用比率分析方法。三是各州的需要和投資回報(bào)率分析模型，主要用來測量高等教育機(jī)構(gòu)滿足所在州經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要（諸如勞動力的準(zhǔn)備方面）的情況。四是消費(fèi)者的需要和投資回報(bào)率分析模型，主要用于測量高等教育滿足學(xué)生個(gè)體發(fā)展需要的程度（諸如大學(xué)生的鞏固率和畢業(yè)率、畢業(yè)生的就業(yè)率）。這四種分析模型各有利弊，德國政府在對其高等教育機(jī)構(gòu)的目標(biāo)達(dá)成度進(jìn)行考察時(shí)，有選擇地使用上述分析模型，以確定公立高校的責(zé)任落實(shí)情況。德國各州政府在通過績效撥款手段追求責(zé)任制方面，還十分關(guān)注競爭性撥款作用的發(fā)揮。教學(xué)經(jīng)費(fèi)的分配主要取決于高校人才培養(yǎng)的數(shù)量和質(zhì)量，科研經(jīng)費(fèi)的獲取主要取決于研究者個(gè)體和團(tuán)隊(duì)的競爭。州政府采取擴(kuò)大差異和鼓勵(lì)競爭的高等教育政策，通過績效撥款促進(jìn)同類高校內(nèi)部形成相互競爭、相互促進(jìn)的局面。

（二）績效評價(jià)制：確定是否給予績效撥款的客觀標(biāo)準(zhǔn)

績效撥款有賴于績效指標(biāo)體系的建構(gòu)和利用該指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)際測評。事實(shí)上，缺少評價(jià)機(jī)制，績效撥款便會缺乏令人可信的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)90年代以來，德國在州層面對公立高校的績效評價(jià)逐步展開。公立高?？冃гu價(jià)指標(biāo)主要包括：在校大學(xué)生數(shù)、生師比、畢業(yè)生就業(yè)率、學(xué)生實(shí)際修業(yè)年限、優(yōu)質(zhì)課程數(shù)量、新課程計(jì)劃的數(shù)量、畢業(yè)生質(zhì)量、公立高校爭取到的第三方經(jīng)費(fèi)、公立高校成功申請到和主持的研究項(xiàng)目的數(shù)量、由德意志研究聯(lián)合會的科學(xué)家提出的關(guān)于高校研究水平的評價(jià)意見、吸引到的科學(xué)界和社會各界名流的人數(shù)。德國高等教育績效評價(jià)機(jī)制應(yīng)用的結(jié)果表明，在評價(jià)過程中，績效評價(jià)指標(biāo)應(yīng)通過自下而上和自上而下相結(jié)合的方式產(chǎn)生；高校管理者和州行政管理者必須協(xié)同參與績效指標(biāo)的確定；指標(biāo)不宜單一化；績效評價(jià)指標(biāo)最好不超過20個(gè)；指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有激勵(lì)功能；績效評價(jià)結(jié)果應(yīng)及時(shí)有效地告知政策制定者、高校教師和公眾。德國各州部分教學(xué)和科研經(jīng)常費(fèi)撥付充分利用績效評價(jià)機(jī)制，績效評價(jià)結(jié)果直接決定撥款的有無和多少，故績效評價(jià)機(jī)制成為引導(dǎo)公立高校組織行為的重要杠桿。

（三）透明劃撥制：強(qiáng)化績效撥款公開性

績效撥款的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，在很大程度上是維系于撥款過程的透明度的。只有當(dāng)撥款過程是透明、公開的，才有可能出現(xiàn)你追我趕的良性競爭局面。為此，德國各州采取如下三個(gè)措施來增加撥款的公開性和透明性。一是擴(kuò)大利用績效撥款方式予以撥付的經(jīng)費(fèi)比例。傳統(tǒng)上德國高等教育撥款屬于增量撥款，撥款是州政府與公立高校協(xié)商的結(jié)果，決策過程缺乏公開性和透明性，公立高校的績效不對撥款數(shù)量和比例產(chǎn)生直接的影響，這在一定程度上妨礙了公共高等教育經(jīng)費(fèi)的有效配置和利用?？冃芸钍且罁?jù)績效評價(jià)結(jié)果來撥付經(jīng)費(fèi)，對公立高校來說，其撥款的數(shù)額、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評價(jià)結(jié)果、撥款的計(jì)算結(jié)果都是公開的，故撥款過程和結(jié)果具有較大的可預(yù)見性。20世紀(jì)90年代以來，德國各州政府不約而同地將公立高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)分為基本部分和增量部分，并逐步增加增量部分的比重，一般為2%~10%。辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中的增量部分就是采用績效撥款模式劃撥的。擴(kuò)大增量部分所占比例對公立高校具有更大的激勵(lì)作用。二是將產(chǎn)出評價(jià)結(jié)果與撥款數(shù)額直接相關(guān)聯(lián)。州政府將公立高校的產(chǎn)出水平和撥款數(shù)額直接相關(guān)聯(lián)，績效撥款數(shù)額直接取決于教學(xué)和科研產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。[6]如此一來，公立高校便不得不將目光更多地投向人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)方面的產(chǎn)出。公共高等教育經(jīng)費(fèi)依據(jù)產(chǎn)出指標(biāo)評價(jià)結(jié)果進(jìn)行撥付，產(chǎn)出指標(biāo)便成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。在德國，高等教育的產(chǎn)出指標(biāo)分為直接產(chǎn)出指標(biāo)和間接產(chǎn)出指標(biāo)。其中直接產(chǎn)出指標(biāo)包括高等教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)和科研方面的指標(biāo)，即學(xué)生累積的學(xué)分?jǐn)?shù)、授予的學(xué)位數(shù)、科研論文數(shù)、專利數(shù)。而間接產(chǎn)出指標(biāo)則包括畢業(yè)生在勞動市場中取得成功的狀況、畢業(yè)生就業(yè)對口率、高等教育機(jī)構(gòu)獲得第三方經(jīng)費(fèi)的成效。漢斯·烏爾里希·庫普(Hans-Ulrich Kuepper)對投入導(dǎo)向撥款和產(chǎn)出導(dǎo)向撥款的機(jī)制進(jìn)行了比較，見表1。

三是采用公式撥款法，即將一部分財(cái)政撥款根據(jù)績效指標(biāo)以公式方式分配。公立高校的績效表現(xiàn)達(dá)到預(yù)定要求就能獲得指定數(shù)額或比例的州財(cái)政撥款，撥款與績效評價(jià)結(jié)果之間的關(guān)系是一種自動的關(guān)系，是一種由撥款公式制約的明晰關(guān)系。依據(jù)向社會公開的績效撥款方案，在公開的評價(jià)實(shí)施和結(jié)果公布后，公立高校能夠清楚地知曉自己能得到多少撥款，此舉大大增加了財(cái)政撥款的透明度，有利于高校更好地爭取經(jīng)費(fèi)、制定經(jīng)費(fèi)使用計(jì)劃和用好經(jīng)費(fèi)。

三、績效撥款實(shí)施的基本舉措

如何有效實(shí)施高等教育的績效撥款制，以最大程度地提高教育經(jīng)費(fèi)使用的效益，從而推動高等教育的快速優(yōu)質(zhì)發(fā)展？德國各州基于本地高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，紛紛推出了特色不同甚至風(fēng)格迥異、重心不一的“績效撥款”舉措，其中最為引人注目并取得良好效果的，當(dāng)推以下諸州的做法。

（一）巴登—符騰堡州：數(shù)量取向和激勵(lì)取向結(jié)合

2000年，巴登—符騰堡州議會頒布《大學(xué)法》(The University Law)，該法規(guī)定，州須實(shí)施績效撥款，大學(xué)須設(shè)立大學(xué)委員會，負(fù)責(zé)大學(xué)規(guī)劃和內(nèi)部經(jīng)費(fèi)分配。1997年州長、州財(cái)政部長和各所大學(xué)一起制定了《聯(lián)合協(xié)議》（Solidarity Pact），明確了十年發(fā)展規(guī)劃，確定了大學(xué)財(cái)政的立法基礎(chǔ)。

在州長與所有大學(xué)校長經(jīng)過長時(shí)間的談判后，2000年該州采用聯(lián)合撥款模式(the Joint Funding Model)撥付高等教育經(jīng)費(fèi)。這一模式將撥款分成兩個(gè)部分：數(shù)量取向撥款(Quantity-orientated Funding)和激勵(lì)取向撥款(Incentive-oriented Funding)。就數(shù)量取向撥款來說，該州政府規(guī)定的評價(jià)指標(biāo)體系包括：自第一學(xué)期至第十學(xué)期的大學(xué)生數(shù)；前兩年年均畢業(yè)生數(shù)；來自州政府的第三方經(jīng)費(fèi)；所獲得的第三方經(jīng)費(fèi)總量；前兩年的博士學(xué)位獲得者總數(shù)。就激勵(lì)取向撥款而言，該州政府設(shè)計(jì)了由下述8個(gè)指標(biāo)組成的評價(jià)指標(biāo)體系：（1）本年度畢業(yè)生數(shù)量與第四和第五學(xué)期在校大學(xué)生數(shù)之比（這一指標(biāo)旨在評估學(xué)生的鞏固率）；（2）超過規(guī)定學(xué)習(xí)期限（大學(xué)為9學(xué)期、高等專業(yè)學(xué)院為8學(xué)期）的大學(xué)生數(shù)的減少幅度；（3）留學(xué)生數(shù)的增加幅度；（4）每年度撥款中第三方經(jīng)費(fèi)比例的增加幅度；（5）女畢業(yè)生數(shù)的增加幅度；（6）獲得博士學(xué)位和教授備選資格的人中女性所占比例的提高幅度；（7）教職工中女性所占比例的提高幅度；（8）女教授人數(shù)的增加幅度。[7]上述兩個(gè)指標(biāo)體系都涉及績效評價(jià)，州政府依據(jù)績效評價(jià)結(jié)果撥付經(jīng)費(fèi)。從績效撥款制的推行結(jié)果來看，傳統(tǒng)大學(xué)失去了部分資源，而應(yīng)用性科技大學(xué)則因此得到了更多資源，原因在于指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中第三方經(jīng)費(fèi)這一指標(biāo)的權(quán)重較大，應(yīng)用性新科技大學(xué)獲得的第三方經(jīng)費(fèi)較多。

（二）巴伐利亞州：依照“5—11”體系分層分解撥付

巴伐利亞州是德國最早實(shí)施績效撥款的州。1993年頒布的《巴伐利亞州高等教育法》規(guī)定，在教學(xué)撥款時(shí)，必須考慮在規(guī)定培養(yǎng)周期內(nèi)學(xué)習(xí)的在校大學(xué)生數(shù)和畢業(yè)生數(shù)。1998年修訂后的《巴伐利亞州高等教育法》規(guī)定：建立高校校長委員會(The Presidential Committee)，加強(qiáng)高等教育宏觀管理；改變預(yù)算管理方法，可以將結(jié)余經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)到下一個(gè)年度使用，擴(kuò)展預(yù)算項(xiàng)目的相互兼容性?！栋头ダ麃喼莞叩冉逃ā诽岢鲋蓓氝M(jìn)行教學(xué)和科研評價(jià)，并依據(jù)評價(jià)結(jié)果實(shí)施基于績效和能力的撥款( Performance and Capacity Based Allocation of Funds)。

巴伐利亞州高教經(jīng)費(fèi)依照“5—11”體系分層分解撥付，實(shí)際上指的是，該州將高等教育經(jīng)常費(fèi)劃分為五大塊，依據(jù)11種指標(biāo)來撥付。

具體說來，“5—11”體系的構(gòu)成包括：（1） 基本經(jīng)費(fèi)，共占學(xué)?？偨?jīng)費(fèi)的25%。其中相關(guān)于教授數(shù)（指標(biāo)1）的經(jīng)費(fèi)占20%，相關(guān)于教師總數(shù)（指標(biāo)2）的經(jīng)費(fèi)占5%。（2） 額外教學(xué)經(jīng)費(fèi)，占學(xué)?？偨?jīng)費(fèi)的43%。其中相關(guān)于規(guī)定學(xué)制期內(nèi)學(xué)生數(shù)（指標(biāo)3）的經(jīng)費(fèi)占20%，相關(guān)于畢業(yè)生、在校生數(shù)比例（指標(biāo)4）的經(jīng)費(fèi)占5%，相關(guān)于畢業(yè)生數(shù)（指標(biāo)5）的經(jīng)費(fèi)占18%。（3）國際化經(jīng)費(fèi)，約占學(xué)?？偨?jīng)費(fèi)的2%。它取決于獲得洪堡獎(jiǎng)學(xué)金的人數(shù)（指標(biāo)6）。（4） 額外科研經(jīng)費(fèi)，約占學(xué)?？偨?jīng)費(fèi)的25%。其中獲得的第三方資金指數(shù)（指標(biāo)7）、獲得博士學(xué)位和教授備選資格的人數(shù)（指標(biāo)8）的指數(shù)分別占20%和5%的權(quán)重。（5） 實(shí)現(xiàn)男女平等目標(biāo)所需經(jīng)費(fèi)，占學(xué)校總經(jīng)費(fèi)的5%左右。其中女教授比例（指標(biāo)9）指數(shù)、女性學(xué)術(shù)人員的比例（指標(biāo)10）指數(shù)、正在爭取博士學(xué)位和教授備選資格的女性人數(shù)的比例（指標(biāo)11）所占的權(quán)重則分別為1%、2%和2%。[8]為了更好地實(shí)施績效撥款，巴伐利亞州建立了高等教育機(jī)構(gòu)計(jì)算機(jī)決策支持系統(tǒng)，為所有教育機(jī)構(gòu)提供相關(guān)管理信息。

全部教學(xué)和科研經(jīng)常費(fèi)也可以分為三個(gè)方面，其中依據(jù)第1至3個(gè)指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果撥付的經(jīng)費(fèi)屬于參照能力及學(xué)生數(shù)標(biāo)準(zhǔn)(the Capacity or Student Number Criteria)的撥款，依據(jù)第4至8個(gè)指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果撥付的經(jīng)費(fèi)屬于參照績效標(biāo)準(zhǔn)(Performance Criteria)的撥款，依據(jù)第9至11個(gè)指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果撥付的經(jīng)費(fèi)屬于參照平等標(biāo)準(zhǔn)(Equality Criteria)的撥款。

（三）黑森州：基本、績效、創(chuàng)新和特別預(yù)算四分法并存

黑森州在推行高等教育績效撥款制方面也不甘落后。1998年，《黑森州高等教育法》頒布，并于1999年和2000年進(jìn)行了修訂。州立法者主張實(shí)施產(chǎn)出導(dǎo)向的管理改革，引入成本核算。2003年，黑森州進(jìn)行預(yù)算改革，引入新的預(yù)算體系。所有高等教育機(jī)構(gòu)得到一個(gè)總預(yù)算( One Total Budget)。撥款依據(jù)評價(jià)結(jié)果而定，對不同高校來說，指標(biāo)的權(quán)重不同。黑森州高校也從州政府那里得到的績效取向的總預(yù)算包括四個(gè)部分，即基本預(yù)算（Basic Budget）、績效預(yù)算（Performance Budget）、創(chuàng)新性預(yù)算（Innovation Budget）和特殊預(yù)算（Special Budget）。

基本預(yù)算撥款占高等教育機(jī)構(gòu)預(yù)算的80%，以確保高等教育機(jī)構(gòu)履行科研、教學(xué)和初級學(xué)術(shù)人員培養(yǎng)職能所需的基本經(jīng)費(fèi)，從而使高等學(xué)校常規(guī)的抑或基本的科學(xué)研究工作、教學(xué)工作以及年輕教師的進(jìn)修深造活動得以正常進(jìn)行。

績效預(yù)算占高等教育機(jī)構(gòu)預(yù)算的10%，它依據(jù)教學(xué)和科研的績效評價(jià)結(jié)果而定。為了提供激勵(lì)機(jī)制，在績效預(yù)算撥款方面，高等教育機(jī)構(gòu)若在質(zhì)量提升方面有明顯的表現(xiàn)，就可得到額外資助?？冃гu價(jià)指標(biāo)包括：（1）所獲得的第三方經(jīng)費(fèi)額；（2）德意志研究聯(lián)合會針對該學(xué)校研究生院、研究團(tuán)隊(duì)和合作研究中心的經(jīng)費(fèi)額;（3）具有博士學(xué)位和教授備選資格的人數(shù)；（4）女教授的人數(shù)；（5）非德國籍的外國留學(xué)生中處于規(guī)定學(xué)制期內(nèi)的人數(shù)；（6）畢業(yè)生數(shù)（尤其是女畢業(yè)生數(shù)）；（7）在規(guī)定學(xué)制期內(nèi)畢業(yè)的人數(shù)。

創(chuàng)新性預(yù)算占高等教育機(jī)構(gòu)預(yù)算的5%，它包括對科研和教學(xué)方面的重要項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)資助，這些項(xiàng)目包括新建科研中心、新設(shè)課程和學(xué)習(xí)領(lǐng)域、知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目。創(chuàng)新性預(yù)算依據(jù)項(xiàng)目認(rèn)證和事后的外部評價(jià)結(jié)果而定。

特殊預(yù)算占高等教育機(jī)構(gòu)預(yù)算的5%，它包括對試驗(yàn)性課程、大學(xué)博物館、大學(xué)農(nóng)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目等的撥款。依據(jù)常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算方法，這方面的經(jīng)費(fèi)預(yù)算往往無從列支，高等學(xué)校也因此無法獲得。有鑒于此，黑森州政府在高等教育撥款時(shí)給予了“特殊處理”，即單獨(dú)列支、“特殊預(yù)算”，以推動高等學(xué)校相關(guān)工作的開展。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1][7][8][9] Lydia Hartwig．Financial Management and Governance in HEIs of Germany[R]．Paris：OECD，2004.18,16,20,23 .

[2]米歇爾·列申斯基．德國高等教育中的財(cái)政和績效導(dǎo)向預(yù)算：競爭激發(fā)效率[J]．北京大學(xué)教育評論，2008（1）：135.

[3]弗蘭斯·F·范富格特.國際高等教育政策比較研究[M]．王承緒等譯．杭州：浙江教育出版社，2001.192.

[4] Lydia Hartwig．Funding System and Their Effects on Higher Education System[R]．Paris：OECD，2006.1 .

[5] 周麗華．德國大學(xué)與國家的關(guān)系[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.172.

[6] Ben Jongbloed．Performance-based Funding in Higher Education：An International Survey[R]．ParisOECD，2001.3.

（責(zé)任編輯 陳志萍）