中國電影正在經(jīng)歷由藝術(shù)向商業(yè)的轉(zhuǎn)變，在這個(gè)過程中政府部門和電影從業(yè)人員都在經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型的陣痛。該文通過對電影產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的分析，得出政府導(dǎo)向轉(zhuǎn)型的結(jié)論，同時(shí)指出政府存在有意識無行為、電影從業(yè)人員存在有行為無意識的問題。提出需要兩個(gè)層面的共同努力，才能化解轉(zhuǎn)型之痛。

中國電影；轉(zhuǎn)型；藝術(shù)；商業(yè)；品牌

【作者簡介】張春梅（1976—）女，漢族，黑龍江人，國家廣電總局無線電臺管理局工作，高級經(jīng)濟(jì)師，碩士研究生；研究方向：影視管理。

中國的電影正由藝術(shù)走向商業(yè)，唯票房論已經(jīng)成為電影產(chǎn)業(yè)的標(biāo)桿，但藝術(shù)的壓縮并未換來本土商業(yè)的興盛，政府和廣大的電影從業(yè)者都在經(jīng)歷著這場由藝術(shù)向商業(yè)的轉(zhuǎn)型之痛。

1.藝術(shù)電影的空間越來越小

全面推行市場經(jīng)濟(jì)以來，藝術(shù)電影的空間被逐漸壓縮。從創(chuàng)作上看，第五代的領(lǐng)軍人物都轉(zhuǎn)向了商業(yè)電影，而第六代導(dǎo)演又多關(guān)注個(gè)體命運(yùn)或是一定群體的現(xiàn)實(shí)困境，這種題材在物質(zhì)壓倒精神的年代，很難進(jìn)入主流視線。從生存上看，現(xiàn)在的電影制作是市場化的，開放的，電影的數(shù)量呈幾何級數(shù)增長，與此同時(shí)，院線的市場化要求影片要有回報(bào)率，要有賺錢效應(yīng)，客觀的生存環(huán)境導(dǎo)致了競爭的加劇，導(dǎo)致了商業(yè)片舞臺的認(rèn)可度遠(yuǎn)高于藝術(shù)電影，藝術(shù)電影被逐漸邊緣化。

2.本土的商業(yè)電影難當(dāng)重任

在商業(yè)的大背景下，中國的電影票房屢刷紀(jì)錄：2008年43億、2009年62.06億、2010年101.72億、2011年131.15億。商業(yè)電影使中國的電影票房如竹子開花一樣，節(jié)節(jié)攀升。在繁榮的背后我們看到的是：有近一半的票房收益歸功于海外大片，雖然本土商業(yè)電影有諸如檔期、放映時(shí)間等各種政策保護(hù)，但叫好又叫座的影片還是鳳毛麟角?，F(xiàn)在中國電影界的中流砥柱，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下培養(yǎng)出來的學(xué)院派導(dǎo)演，不管是第五代還是第六代，都是以反思現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)藝術(shù)見長，在本土娛樂上確實(shí)鮮有佳作。

3.政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)型卻無市場環(huán)境支持

目前，中國的電影產(chǎn)業(yè)還沒有完全開放，其發(fā)展?fàn)顩r可以由國家進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控。就現(xiàn)實(shí)情況而言，商業(yè)電影在院線上已經(jīng)取得了絕對的優(yōu)勢，而藝術(shù)電影卻被視為票房毒藥，情況岌岌可危。但就中國的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，政府似乎更擔(dān)心本土的商業(yè)電影。首先，從商業(yè)票房表現(xiàn)上看，本土商業(yè)電影始終沒有大的作為，一直被海外大片壓著走。其次，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，中國商業(yè)電影的產(chǎn)業(yè)化不夠成熟，多數(shù)沿用導(dǎo)演驅(qū)動的創(chuàng)作理念，對市場的響應(yīng)是被動的，缺乏市場競爭力。最后，從生命力上看，中國電影的基石是藝術(shù)，即便藝術(shù)電影生存再有困難，一旦有陽光就會茁壯，不會有覆滅的危險(xiǎn)；相反，中國的商業(yè)電影剛剛起步，硬件、軟件都很差，是中國電影產(chǎn)業(yè)的軟肋和短腿，去掉保護(hù)會有生命之憂。從政府始終未對商業(yè)強(qiáng)，藝術(shù)弱的格局做任何動作來看，政策的導(dǎo)向和基調(diào)是鼓勵(lì)商業(yè)創(chuàng)作的，希望本土的商業(yè)電影能夠真正強(qiáng)大起來，抵御西方的文化傾銷。

就中國現(xiàn)有的人才資源而言，談發(fā)展商業(yè)電影就涉及相當(dāng)多的藝術(shù)電影導(dǎo)演向商業(yè)轉(zhuǎn)型的問題。雖然政策上導(dǎo)向轉(zhuǎn)型，但中國的電影體制和機(jī)制遠(yuǎn)沒有跟上市場的步伐。導(dǎo)演個(gè)體面臨創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型之痛，而整個(gè)中國電影產(chǎn)業(yè)面臨著由監(jiān)管向服務(wù)市場的轉(zhuǎn)型之痛。中國的電影沒有分級，沒有類型，審查制度尤其嚴(yán)格，限制了電影創(chuàng)作者的熱情和才智的發(fā)揮，很難形成以觀眾興趣為導(dǎo)向的活躍的市場氛圍。姑且不論導(dǎo)演的轉(zhuǎn)型成功與否，如果沒有市場環(huán)境支持，中國的商業(yè)電影就很難找到自己的定位和出路，更談不上真正的強(qiáng)大起來。

從以上分析，筆者認(rèn)為，中國電影轉(zhuǎn)型之痛的癥結(jié)是政府有意識無行動，電影從業(yè)者有行動無意識。

政府有意識無行動是指，政府看到了商業(yè)電影的巨大產(chǎn)業(yè)利潤，看到了電影產(chǎn)業(yè)的巨大發(fā)展空間，卻沒有做出多少實(shí)質(zhì)性鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利好政策，相反，現(xiàn)有的行政體制已經(jīng)在很大程度上限制了電影產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力。馮小剛導(dǎo)演在一次公開發(fā)言中就曾指出：在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，政府把公益支出攤派在利潤微薄的電影企業(yè)身上，制約了企業(yè)的發(fā)展。在內(nèi)容創(chuàng)作上，政府不是依據(jù)產(chǎn)業(yè)的制度約束，而是憑借審查人為地判決一部電影的命運(yùn)，在審查中任何一種言論都有可能影響審查的方向，人為干擾因素困擾了電影內(nèi)容的創(chuàng)作。雖然近幾年電影管理部門一再重申，對電影產(chǎn)業(yè)已經(jīng)放得很開，做的也是底線審查，但我們還是能夠看到政治思想意識與商業(yè)娛樂的摩擦，還是能夠看到政府部門壟斷的身影。

電影從業(yè)者有行動無意識是指，我們的電影從業(yè)人員，在電影產(chǎn)業(yè)大發(fā)展、大繁榮的背景下，奮不顧身的投入到商業(yè)創(chuàng)作中，但他們絕大部分還沒有學(xué)會如何進(jìn)行本土娛樂，還不會把骨髓中的思想坐標(biāo)與商業(yè)元素要求的娛樂精神很好的融合在一起。以張藝謀導(dǎo)演為例，他作為第五代導(dǎo)演的領(lǐng)軍人物，曾把中國的電影推向了一個(gè)藝術(shù)巔峰。隨著產(chǎn)業(yè)報(bào)國的口號，他又以《英雄》2.5億的票房化身為中國商業(yè)電影的代言人。但除去了炒作與包裝，冷靜下來的是觀眾對導(dǎo)演品牌的質(zhì)疑。隨著后繼的《十面埋伏》、《三槍拍案驚奇》等影片的上映，觀眾終于爆發(fā)了對導(dǎo)演所謂的商業(yè)大片有規(guī)模無故事，有故事無人物，有人物無思想的憤怒。張藝謀本人在接受采訪時(shí)也表示：“我的優(yōu)勢是視覺，去營造視覺效果是我的優(yōu)勢。我的缺點(diǎn)還是在敘述上，非常生動的、非常有魅力地?cái)⑹鰩讉€(gè)活靈活現(xiàn)的人物，敘述一個(gè)非常生動的故事，我的能力不是那么強(qiáng)?！保◤埶囍\接受《鳳凰衛(wèi)視》采訪）。商業(yè)作為一種意識，有表象也有深意，只有深刻地領(lǐng)會真正的商業(yè)，才會在電影創(chuàng)作上出精品。

觸摸了中國電影的轉(zhuǎn)型之痛，讓我們感覺到需要做的事情還有很多。在電影產(chǎn)業(yè)不斷為提升GDP做貢獻(xiàn)時(shí)，電影管理部門應(yīng)該更多從發(fā)展的角度考慮如何為電影產(chǎn)業(yè)鋪路，如何把管理變?yōu)榉?wù)，如何用行政的手段變堵為疏。在商業(yè)的大潮中電影從業(yè)者應(yīng)該清醒的認(rèn)識到自己的長處與短處，在與國外商業(yè)電影比拼時(shí)，找到自己的立足點(diǎn)，把握好轉(zhuǎn)型中藝術(shù)與商業(yè)的平衡和融合，學(xué)會講述本土的娛樂故事。只有政府部門和電影從業(yè)人員共同努力，中國電影才會出精品，才會邁向成功的彼岸。

[1]馬戎戎.張藝謀品牌的打造者——張偉平[J]三聯(lián)生活周刊.2004.25

[2]張世韜.政協(xié)召開深化文化體制改革會議，馮小剛又“開火”了：電影專項(xiàng)資金少收點(diǎn)吧審查修改意見寬松點(diǎn)吧[N]重慶商報(bào)文娛版.2011.08.31