賈康

在貫徹科學發(fā)展觀、加快經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)變的新形勢下，為什么我國營業(yè)稅需改征增值稅？我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中，增值稅和營業(yè)稅是最為重要的兩個流轉(zhuǎn)稅稅種，二者分立并行。其中，增值稅的征稅范圍覆蓋了除建筑業(yè)之外的第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的大部分行業(yè)則課征營業(yè)稅。這一始于1994年的稅制安排，適應了當時的經(jīng)濟體制和稅收征管能力，為促進經(jīng)濟發(fā)展和財政收入增長發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，這種劃分行業(yè)分別適用不同稅制的做法，日漸顯現(xiàn)出其內(nèi)在的不合理性和缺陷，對經(jīng)濟運行造成扭曲，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

首先，從稅制完善性的角度看，增值稅和營業(yè)稅并行，破壞了增值稅的抵扣鏈條，影響了增值稅作用的發(fā)揮。增值稅具有“中性”的優(yōu)點（即在籌集政府收入的同時并不對經(jīng)濟主體施加“區(qū)別對待”的影響，因而客觀上有利于引導和鼓勵企業(yè)在公平競爭中做大做強），但是要充分發(fā)揮增值稅的這種中性效應，前提之一就是增值稅的稅基應盡可能寬廣，最好包含所有的商品和服務?，F(xiàn)行稅制中增值稅征稅范圍較狹窄，導致經(jīng)濟運行中增值稅的抵扣鏈條被打斷，中性效應便大打折扣。

其次，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度來看，將我國大部分第三產(chǎn)業(yè)排除在增值稅的征稅范圍之外，對服務業(yè)的發(fā)展造成了不利影響。這種影響主要表現(xiàn)在由于營業(yè)稅是對營業(yè)額全額征稅，且無法抵扣，不可避免地會使企業(yè)為避免重復征稅而傾向于“小而全”、“大而全”模式，進而扭曲企業(yè)競爭中的生產(chǎn)和投資決策。比如，由于企業(yè)外購服務所含營業(yè)稅無法得到抵扣，企業(yè)更愿意自行提供所需服務而非外購服務，導致服務生產(chǎn)內(nèi)部化，不利于服務業(yè)的專業(yè)化細分和服務外包的發(fā)展。同時，出口適用零稅率是國際通行的做法，但由于我國服務業(yè)適用營業(yè)稅，在出口時無法退稅，導致服務含稅出口。與其他對服務業(yè)課征增值稅的國家相比，我國的服務出口由此易在國際競爭中處于劣勢。

第三，從稅收征管的角度看，兩套稅制并行造成了稅收征管實踐中的一些困境。隨著多樣化經(jīng)營和新的經(jīng)濟形式不斷出現(xiàn)，稅收征管也面臨著新的難題。比如，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，商品和服務捆綁銷售的行為越來越多，形式越來越復雜，要準確劃分商品和服務各自的比例也越來越難，這給兩稅的劃分標準提出了挑戰(zhàn)。再如，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，某些傳統(tǒng)商品已經(jīng)服務化了，商品和服務的區(qū)別愈益模糊，二者難以清晰界定，是適用增值稅還是營業(yè)稅的難題也就隨之產(chǎn)生。

上述分析，可以說明營業(yè)稅改征增值稅這一改革的必要性。國際經(jīng)驗也表明，絕大多數(shù)實行增值稅的國家，都是對商品和服務共同征收增值稅。在新形勢下，逐步將增值稅征稅范圍擴大至全部的商品和服務，以增值稅取代營業(yè)稅，符合國際慣例，是深化我國稅制改革的必然選擇。現(xiàn)已確定的這一改革事項在上海先行先試，將為分步推進這一改革取得經(jīng)驗。可以預期，在上海拉開序幕的這一總體上使相關(guān)企業(yè)免除重復征稅制約而在總體上減輕稅負的改革，將促進一大批市場主體放開手腳發(fā)揮潛力推進自身業(yè)務經(jīng)營和發(fā)展中的專業(yè)化細分，提升服務水準，進而有利于提振消費和改善民生增進百姓實惠，并助益于擴大內(nèi)需、推進產(chǎn)業(yè)升級換代，加快轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式。