文章編號：1003-6636（2012）01-0027-06；中圖分類號：F275；文獻標識碼：A

摘要：財政過程是一個不同產(chǎn)權(quán)形態(tài)轉(zhuǎn)化的過程，財政制度變遷是財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化合約進行調(diào)整的集中體現(xiàn)。財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化不完全合約屬性決定于參與方力量的不均衡甚至地位的不平等，第三方實施機制的不完善甚至不存在，行為主體的有限理性，合約履行中的測度成本，信息不對稱等。財政制度變遷由不完全性合約逐漸向完全合約演化，走向財政主體地位平等化、影響范圍擴大化、內(nèi)容明細化、形式規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：財政過程，不完全合約，財政制度變遷，趨向

Fiscal Process: Nature of Incomplete Contract, Causes and Trends

CUI Chao

(Henan College of Finance and Taxation, Zhengzhou, Henan 451464, China)

Abstract：Fiscal process is one of the transformation of different forms of property rights, and changes in fiscal system a concentrated expression of the readjustment of property right contract in the process. This nature of incomplete contract is determined by unbalanced even unequal status of participants, inadequate even nonexistent third瞤arty enforcement mechanism, limited rationality of actors, measurement costs in contract fulfillment, and asymmetric information. Changes in fiscal system evolves from incomplete contract to complete contract, and to equal status of actors, expanded sphere of influence, clarified content and standardized form.

Key words：financial process; incomplete contract; changes in fiscal system; trend

財政過程，是由一系列財政活動所構(gòu)成的連續(xù)變化，是財政主體在公共權(quán)力名義下取得和運用經(jīng)濟資源的全部活動。對“財政過程”的研究，把財政活動看成動態(tài)的、一連串與政府決策相關(guān)的行動，研究在一定歷史橫斷面上的財政活動運作程序及其意義。這里的“過程”，雖然含有時間順序的含義，但不是指歷史過程，而是對財政行為進行分析的一種方法與視角。財政過程的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化具有不完全合約的屬性，成為導(dǎo)致財政資源運用低效率的潛在原因。人類財政活動的演化，是一個財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化從不完全合約到完全合約的進程。

一、財政過程的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化

在財政過程中，公共權(quán)力中心從社會資源中剝離出財政資源，并進行重新配置。財政資源在籌集過程中體現(xiàn)為財政收入，在使用過程中體現(xiàn)為財政支出，停留在政府中的時期體現(xiàn)為國庫庫存或國庫存款。財政資源因其行為主體的合法性、運行目的的公共性、決策過程的自主性、受益范圍的廣泛性而具有公共產(chǎn)權(quán)屬性。在財政資源的確立過程、籌集及使用過程，無不體現(xiàn)出產(chǎn)權(quán)方式的轉(zhuǎn)化。如私人產(chǎn)權(quán)向公共產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，公共產(chǎn)權(quán)向個人產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，“小”公共產(chǎn)權(quán)向“大”公共產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化等。

政權(quán)的建立往往伴隨著其財政制度的確立。新的財政制度確立的過程，往往是一個公共產(chǎn)權(quán)擴大的過程，財政資源及其所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、處置權(quán)走向集中和歸一。這時，區(qū)域性的公共產(chǎn)權(quán)將轉(zhuǎn)化為中央政府的公共產(chǎn)權(quán)，甚至全社會的私人產(chǎn)權(quán)也在頒布的法令下成為公共產(chǎn)權(quán)。如政權(quán)建立初期宣布土地國有、沒收前政權(quán)財產(chǎn)及實現(xiàn)統(tǒng)一財經(jīng)等行為，都屬于這種情況。為了維持和增進政權(quán)的合法性，在中央政府掌控公共產(chǎn)權(quán)后，會采取分封、委托、分配等方式，使公共產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為區(qū)域性公共產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)甚至私人產(chǎn)權(quán)，以換取合法性支持。如君主打下江山后，將土地分封給功臣諸侯，免其賦稅，這些功臣諸侯在區(qū)域內(nèi)形成小共同體。這時體現(xiàn)為國家的公共產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為區(qū)域性公共產(chǎn)權(quán)。如果采取分級政府的官僚制管理方式，將國家的公共產(chǎn)權(quán)委托給官僚代管，形成局部性公共產(chǎn)權(quán)。而公共產(chǎn)權(quán)向私人產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，可體現(xiàn)在向功臣賞賜物品、向自耕農(nóng)分發(fā)土地等行為中。

國家取得臨時財政收入的方式，如強制的貢納、抄沒、捐獻等，伴隨著暴力或暴力威脅的使用，將私人產(chǎn)權(quán)快速轉(zhuǎn)化為公共產(chǎn)權(quán)。國家（政府）的暴力潛能優(yōu)勢越突出，采取這種掠奪性財政收入方式的可能性越大。但采取這些方式政府取得的多是一次性收入，實施成本較高，一般用于征服初期、政權(quán)更迭、戰(zhàn)爭及災(zāi)害緊急狀態(tài)、處分政敵罪犯等特定階段與特定情況下。出售國家資產(chǎn)資源、專賣專營權(quán)等，以交易方式為政府取得短期收入，公共產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)沒有改變，只是改變了公共產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)方式，提高了流動性。出售官爵等即期財政收入方式，則是將長期的公共產(chǎn)權(quán)（公共權(quán)力、公共信譽）轉(zhuǎn)化為即期的公共產(chǎn)權(quán)，是降低政權(quán)合法性的行為。

對土地及資本等的直接占有，是不同時期國家取得“自產(chǎn)滋生”財政收入的主要手段。國家集政權(quán)與產(chǎn)權(quán)于一身，政治與經(jīng)濟一體化通過財政收入過程緊緊聯(lián)系在一起，國家政權(quán)對全社會具有極大的控制力，財政收入過程成了國家取得“自家”財富的過程。田賦在我國是歷史悠久的財政收入形式，按土地交納糧食及其他土地產(chǎn)品，或交納貨幣“地丁銀”。帝王通過控制耕地與人口，建立政權(quán)之初宣布土地國有，然后分地給農(nóng)民，編戶齊民，根據(jù)土地人丁每年征收田賦，實質(zhì)上是國家依托土地最終所有權(quán)而征收的地租儼然是皇家土地上的田租，是地主、農(nóng)民的私人產(chǎn)權(quán)向皇家私人產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化。專制帝國的私人家族性是不完全的，客觀上存在一定程度的公共性，于是田賦也具有地主、農(nóng)民的私人產(chǎn)權(quán)向公共產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。政府收取的國有企業(yè)（或官莊、皇莊等）利潤，實際是資本使用的租金或特許權(quán)租金，是管理者與勞工私人產(chǎn)權(quán)向國家公共產(chǎn)權(quán)（或君主私人產(chǎn)權(quán)）轉(zhuǎn)化的過程。

現(xiàn)代稅收具有政府與社會的契約交易性質(zhì)，是國家承認和保護私人產(chǎn)權(quán)，通過法律規(guī)定按照規(guī)范的程序與社會約定，依據(jù)商品價值、財產(chǎn)價值或所得征收的貨幣收入，是在得到公民授權(quán)的前提下私人產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為公共產(chǎn)權(quán)。進入現(xiàn)代化階段后，流動性強的工商業(yè)資本成為財富增長的主要載體。如果政府主要向流動資產(chǎn)征稅的話，由于其存在真實的和潛在的避稅能力，統(tǒng)治者傾向于和納稅人代表談判使他們同意納稅。如果一個專制國家虧待資本家，他們會選擇把業(yè)務(wù)遷到別國，從而使該國的財政軍事基礎(chǔ)受到削弱。

以公債方式組織收入的過程，是私人產(chǎn)權(quán)暫時轉(zhuǎn)化為公共產(chǎn)權(quán)，到償還期再從公共產(chǎn)權(quán)向私人產(chǎn)權(quán)逆向轉(zhuǎn)化，是私人產(chǎn)權(quán)與公共產(chǎn)權(quán)的時間調(diào)換。進入現(xiàn)代化階段以來，工業(yè)革命與軍事技術(shù)進步互相推動，只有財力充裕的國家才能在殘酷的政治、軍事和經(jīng)濟競爭中保持優(yōu)勢。雖然稅收對“自產(chǎn)滋生”收入的替代，加強了政府與社會的聯(lián)系，提高了政府的滲透能力、汲取能力和協(xié)商能力。但最好的稅收制度，也無法讓一個國家的財政收入在短時期內(nèi)大幅增長，各國的競爭力還來自于國家迅速的、低成本的資金融通能力。

政府購買性支出被用來支付公共品的價格，體現(xiàn)為是貨幣形態(tài)的公共產(chǎn)權(quán)變?yōu)槲镔|(zhì)形態(tài)的公共產(chǎn)權(quán)，或?qū)λ饺藙趧?wù)的購買。公務(wù)人員勞務(wù)的運用是公共權(quán)力的使用過程。如果這些公共權(quán)力異化為官員個人權(quán)力，“國家權(quán)力部門化，部門權(quán)力個人化”，本應(yīng)用于“辦事”的辦公費用卻成了養(yǎng)人費用，衍生的貪污腐敗也可能使其他的“公共產(chǎn)權(quán)”轉(zhuǎn)化為官員“個人產(chǎn)權(quán)”。轉(zhuǎn)移性支出體現(xiàn)為公共產(chǎn)權(quán)向私人產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，是政府支付財政資源后，沒有相對應(yīng)的物資、勞務(wù)回饋的財政支付方式。在君主專制時代，轉(zhuǎn)移性支出往往成為特權(quán)群體的奢侈性消費品。在現(xiàn)代的人民主權(quán)國家，轉(zhuǎn)移性支出則大部分流向社會弱勢群體。轉(zhuǎn)移性支出的轉(zhuǎn)化可分為四類：一是轉(zhuǎn)化為特權(quán)群體的“權(quán)貴”收益，是權(quán)力等級制下“權(quán)貴”群體的自我優(yōu)遇，是加強“權(quán)貴”特權(quán)利益群體凝聚力的“黏合劑”，對經(jīng)濟的長期增長具有抑制消解作用。二是轉(zhuǎn)化為弱勢群體的生存保障，是財政支出支付給出現(xiàn)生存危機的群體，如孤殘、失業(yè)、受災(zāi)民眾，提供滿足生存需要的基本品，有利于提升政權(quán)合法性。三是轉(zhuǎn)化為優(yōu)遇對象的津貼，是政府為達到意識形態(tài)目標，為符合標準的對象支付優(yōu)遇津貼。四是轉(zhuǎn)化為公債債權(quán)人的利息補償，是政府承認債權(quán)人私人產(chǎn)權(quán)的重要標志。

二、財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的不完全合約屬性

從整體上看，財政過程主要體現(xiàn)為私人產(chǎn)權(quán)→公共產(chǎn)權(quán)→私人產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化過程。轉(zhuǎn)化前后兩個階段構(gòu)成兩組合約，兩組合約連接構(gòu)成一個合約鏈。兩組合約分別表現(xiàn)為財政收入與財政支出的各種制度，如法律、條例、規(guī)定、辦法等顯性合約，慣例、習(xí)慣等隱性合約，以及它們的實施機制。顯性合約通過書面協(xié)議或法律協(xié)議的形式，規(guī)定了主體之間的協(xié)作關(guān)系與利益關(guān)系。每一主體既在相關(guān)的單個財政合約中被賦予權(quán)利或義務(wù)，又在財政負擔(dān)與公共品受益間與政府存在著總的隱性合約。隱性合約又稱默認合約，指在各方之間客觀存在的，無需或無法通過特定的文字聲明來達成明確的責(zé)任權(quán)利關(guān)系，是建立在信任基礎(chǔ)上的合約關(guān)系，沒有書面文本和法律效力。社會與政府間在財政負擔(dān)與公共品受益間也存在一個總體上的隱性合約，表現(xiàn)為長時期內(nèi)社會各階層能夠分享由于國家規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)帶來的合作剩余。無論是顯性合約還是隱性合約，能夠完好執(zhí)行保證雙方利益的，屬于完全合約，否則就是不完全合約［1］。完全合約，指合約中能夠最大限度地明確規(guī)定未來所有狀態(tài)下合約所有各方的責(zé)任與權(quán)利，將來各方都不需要再對合約進行修正或重新協(xié)商。不完全合約，指由于信息不完全與非對稱性、有限理性等因素使締約雙方無法預(yù)見將來的可能性事件，因而達成的合約不包括所有的可能性，不能規(guī)定各種或然狀態(tài)下所有各方的權(quán)責(zé)，包含缺口和遺漏，可能不會提及某些情況下各方的責(zé)任，而對另一些情況下的責(zé)任只作出粗略或模棱兩可的規(guī)定。［2］由于政府行為的復(fù)雜性、合約時限的延續(xù)性、合約鏈條的互聯(lián)性、履約效果的難以證實性，財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的合約（簡稱財政合約）多具有不完全合約的性質(zhì)。

如果財政主體具有高度的履約自覺性，信守承諾，財政合約無論以顯性合約或隱性合約的形式存在，都能夠完好執(zhí)行而成為完全合約。顯性合約具有較強的約束力，尤其對于物質(zhì)屬性部分，對于違約方有明確的制裁約定，但需要有效的實施機制保障。由于交易成本的存在，顯性合約或隱性合約中的不完全性疏漏可能被特定利益集團俘獲，導(dǎo)致財政的公共性發(fā)生異化，成為滿足私人利益的工具，財政合約的不完全性弱點就暴露無遺。如果合約是不完全的，如果相關(guān)方可以共同預(yù)期到他們間的關(guān)系，合約的實施機制將發(fā)揮作用，在博弈中實現(xiàn)新的交易均衡條件，建立新的財政合約。

財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的不完全合約屬性體現(xiàn)在三個方面：

首先，體現(xiàn)在財政合約的內(nèi)容上。由于私人產(chǎn)權(quán)向公共產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化與后者向前者的轉(zhuǎn)化基本上不能一一對應(yīng)，各類財政主體的總體財政負擔(dān)與財政受益多顯現(xiàn)出不對應(yīng)性。政府及其他當(dāng)事方關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的總合約，要么以隱性合約的形式，在認識存在差異的情況下達到暫時的均衡；要么以政府宣言、領(lǐng)導(dǎo)人承諾的方式，作出原則性的表態(tài)，或散見于憲法等法規(guī)文件的條文中，但缺乏有效的實施性機制保障。在政府處于主導(dǎo)地位的情況下，政府會努力使合約對社會產(chǎn)生更多的約束，但留給政府更多相機抉擇的機會。財政收入法規(guī)的嚴肅性與細密性，與財政支出法規(guī)的原則性與粗略性，是在政府主導(dǎo)下財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化合約的一般特點。民眾福利損失最大的那一部分財政制度安排，盡可能通過完全的合約詳細規(guī)定，以法律或者國家強制力來保證完成。對于通貨膨脹和債務(wù)等可以給政府間接帶來收入，執(zhí)行中交易成本小的項目，多以隱性的不完全合約形態(tài)存在。而對民眾福利收益最大的那一部分的收入分配，政府以完全合約進行詳密規(guī)定的激勵不足。

其次，體現(xiàn)在財政合約的執(zhí)行過程中。財政過程的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化，在財政收入過程多體現(xiàn)為公眾私人產(chǎn)權(quán)物質(zhì)屬性的消失，而通過財政支出過程公眾享受的福利多體現(xiàn)為安全、秩序、文化教育、社會保險等勞務(wù)服務(wù)項目。合約中勞務(wù)屬性部分由于難以衡量和標準化，難以證實，更易誘發(fā)政府的機會主義行為。政府提供服務(wù)項目的分次性、復(fù)雜性與難以監(jiān)控，為執(zhí)行中帶來道德風(fēng)險。在財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化合約的執(zhí)行過程中，私人產(chǎn)權(quán)向公共產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的顯性的內(nèi)容，如稅收特性的強制、無償、固定性更受重視。對財政支出的標準，在財政規(guī)定中往往偏好從低的規(guī)定，在執(zhí)行中有選擇地寬泛地執(zhí)行。

第三，體現(xiàn)在財政合約的調(diào)整變遷中。在政府力量高度集中和強大，內(nèi)部缺乏制衡機制的情況下，財政合約的執(zhí)行過程就會因為沒有第三方實施機制，而民間力量分散而無法具有自我實施能力，不斷衍生出不利于民間的財政合約隱性條款，并通過各種機會取得形式上的“合法”認證。如歷史上名目繁多的苛捐雜稅以及皇親貴戚的優(yōu)待項目層出不窮，雜派分批地被納入“正稅”成了“黃宗羲定律”的主要內(nèi)容，通過財政改革給予追認似乎是擺脫不了的“宿命”。而當(dāng)維系政府與民間“共容利益”無以為繼，政府與民間的隱性財政合約無法執(zhí)行時，強制性改簽財政合約——財政革命伴隨著社會革命只好如期而至了。

三、財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化合約不完全的成因

財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化不完全合約屬性的存在，決定于多重因素。參與方力量的不均衡甚至地位的不平等，第三方實施機制的不完善甚至不存在，行為主體的有限理性，合約履行中的測度成本，信息不對稱等，都是財政合約不完全的成因。

（一）參與方地位的不平等

財政合約當(dāng)事方能否處于平等地位，決定了財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化合約的完全程度。在存在力量均勢的情況下，任何一方采取掠奪手段為自己謀利，都會遭到對方的報復(fù)而得不償失，采取合作手段進行交易才可能使交易方都取得合作剩余。即使不存在力量均勢，但有第三方實施機制存在，而且在第三方實施加大了交易成本后，交易雙方仍然能分享到合作剩余，那么交易雙方的地位依然可以保持平等并達成完全合約。在財政過程的利益博弈中，如果參與者中一方是根本沒有人權(quán)的奴隸，或者分散如“袋子里馬鈴薯”的民眾，另一方是強大的政府機構(gòu)，或掌握信息優(yōu)勢的官員，那么財政過程博弈雙方力量懸殊，政府官員利用優(yōu)勢地位獨占財政利益，甚至使財政過程成為赤裸裸的掠奪過程都有可能成為事實。勞工盡管人數(shù)眾多，但過于分散并且經(jīng)濟承受力差，處于社會底層，信息獲取成本高，集團行動困難，搭便車問題嚴重，于是成為在社會博弈中的弱勢群體。在向政府表達利益訴求時，利益表達的渠道缺乏，呼聲不夠集中和直接，也不能通過組織化反抗來爭取自己的利益，結(jié)果使有關(guān)財政制度安排不能保證他們的利益，反而可能損害他們的利益。在財政合約制定權(quán)、解釋權(quán)與執(zhí)行權(quán)被個別群體壟斷，又缺乏第三方實施機制制約的條件下，財政合約無論是顯性還是隱性合約，都可能淪為不完全合約。

（二）有限理性

財政合約的一個基本特征是產(chǎn)品或勞務(wù)的跨時交易，在時間上靠后行動的一方有更多欺詐的機會。由于受信息傳遞、認知能力、測度能力等條件的限制，合約方在復(fù)雜多變的環(huán)境中，其行為的理性是有限的，很難對長期可能發(fā)生的各種情況都做出全面的計劃安排，簽訂合約時條款的遺漏不可避免。雖然事前訂立合約試圖確定未來所有的風(fēng)險，但有限理性使完全合約成為不可能，以明確的可由法律強制執(zhí)行的條款來規(guī)范財政過程也無法完全實施?？扑沟茸⒁獾剑骸坝捎谫徺I者不知道供給者的幾種方式中哪一種是他所需要的，因此，將來要提供的勞務(wù)只是以一般條款規(guī)定一下，而具體細節(jié)則留待以后解決。合約中的所有陳述是要求供給者供給物品或勞務(wù)的范圍，而要求供給者所做的細節(jié)在合約中沒有闡述，它是以后由購買者決定的”［3］?！坝捎陬A(yù)測的困難，關(guān)于商品或勞務(wù)供給的合約期限越長，那么對買方來說，明確規(guī)定對方該干什么就越不可能，也越不合適”［4］。財政過程涉及的領(lǐng)域?qū)挿?，有的項目時間跨度大，其后果甚至若干代人之后才能顯現(xiàn)出來，人類的理性只有在實踐中才能不斷修正提高。如環(huán)境保護問題、污染問題的嚴重性，往往是相關(guān)財政行為發(fā)生若干年，甚至出現(xiàn)重大災(zāi)害后，才能更清晰地被認識到，但一些當(dāng)事人的損失可能已無可挽回。

（三）信息不對稱

財政合約的不完全性，在有限理性之外，還有當(dāng)事人出于經(jīng)濟人動機造成的信息不對稱。在財政收入合約中，納稅人掌握稅收標的價值的信息優(yōu)勢，政府則掌握懲罰手段的信息優(yōu)勢。在財政支出合約中，公共品生產(chǎn)者、提供者具有信息優(yōu)勢，預(yù)算安排者具有項目排序信息優(yōu)勢。在財政負擔(dān)與公共品受益的總的隱性財政合約中，除正式的法定收支可比項目外，還存在大量的隱性項目，如通貨膨脹稅、壟斷價格控制收益，環(huán)境成本等，在不同當(dāng)事方存在巨大的信息差異。在信息不對稱條件下，可能誘發(fā)當(dāng)事方的機會主義動機，甚至蓄意誤導(dǎo)、歪曲和混淆信息為自己謀利益。作為君主或政府的代理人，官僚在從事社會管理中積累了豐富的信息資源，有可能通過選擇性地運用信息為自己謀利益，從而導(dǎo)致大量“潛規(guī)則”的出現(xiàn)。

（四）交易成本

財政合約，尤其是涵蓋財政負擔(dān)與公共品受益的總財政合約鏈條長，具有不確定性、復(fù)雜性，要想在事前就規(guī)定整個合約有效期內(nèi)交易雙方的行為和交易的具體細節(jié)，并預(yù)測交易期內(nèi)可能發(fā)生的偶然事件以及交易方在這些事件下的最優(yōu)行為，需要耗費大量的交易成本，但這些偶然事件還不一定會發(fā)生，以至于進行該項交易是不經(jīng)濟的。即使當(dāng)事人可以預(yù)見到或然狀態(tài)，以一種雙方?jīng)]有爭議的語言寫入合約也很困難或者成本太高，還伴隨著高昂的履約程度度量費用。［5］關(guān)于合約的重要信息對雙方是可觀察的，但對第三方（如法庭）是不可證實的。第三方實施的有效性值得懷疑，使得明確完備的可由法律強制實施的完全合約在現(xiàn)實中無法存在。由于這種“可觀察但不可證實”的信息結(jié)構(gòu)，增加了通過第三方實施的交易成本，甚至使第三方實施成為不可能，造成財政不完全合約當(dāng)事方的機會主義行為。

四、財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化不完全合約的影響

財政合約不完全產(chǎn)生的影響，最終可能使國家的“扶持之手”淪落為“無為之手”，“無為之手”淪落為“掠奪之手”，“掠奪之手”淪落為“要命之手”。不僅國家不能成為繁榮的源泉，反倒成為衰落的原因。財政過程是一個個合約，財政收支在每個人心中形成一個以隱性狀態(tài)存在的總合約，個人總合約匯聚成全國關(guān)于財政負擔(dān)與受益的總的隱性合約。如果相關(guān)方具有無限的個人履約資本，那么“敲竹杠”的事情將不會發(fā)生。但是，缺乏組織性的作為個體的民眾成為財政合約的當(dāng)事方時，其合約自我實施能力的弱勢使其遭遇“敲竹杠”時，如果不選擇忍氣吞聲，就可能選擇求助于攔轎告狀祈求“青天大老爺”的幫助。但“清官”作為官僚的一部分，并不能成為整個官僚體系的制衡力量。分散的“草民”受到損害似乎是永遠的故事。但如果民眾一直作為利益受損害的一方，會造成共容利益的缺失，引起社會的嚴重分化。一旦民眾陷入生存危機，就可能在意識形態(tài)的感召下匯成強大的洪流去沖擊官僚體系的堤壩，甚至引發(fā)社會秩序體系的崩塌，并伴隨著巨大的財富浩劫和文化破壞。

在財政合約中，維系公平的顯性規(guī)則，被摻雜進隱性的條款，從而使國家成為一個壟斷性的對不同個人提供不同公共服務(wù)，并收取不同財政收入價格的壟斷者。由于財政合約的不完全性產(chǎn)生的激勵效應(yīng)，將引導(dǎo)整個社會致力于在官僚系統(tǒng)中謀得優(yōu)勢地位，通過社會分配而不是通過創(chuàng)造財富牟利，最終導(dǎo)致人際傾軋的日趨險惡，生產(chǎn)增長動力的不足。官僚在收入分配中的特權(quán)給出的示范信息是——仕途是獲取物質(zhì)利益的最佳選擇。“做官，在中華帝國通常被認為是讀書人的最高理想?！谙蚣澥刻峁┑母鞣N機會之中，當(dāng)官不僅是最榮耀的職業(yè)，而且?guī)缀跏谦@取巨額財產(chǎn)的唯一途徑?！保?］

財政合約的不完全性，助長了政府安排支出時將不同用途的支出互相替換使其賬戶呈現(xiàn)模糊化的傾向，結(jié)果越弱小的勞工個體，可能承擔(dān)越沉重的負擔(dān)，取得越少的公共品受益；相反，越是勢力強大的利益集團，其財政負擔(dān)條件越寬松，而受益越寬泛。財政支出的輕重緩急來源于社會不同集團的壓力。政府支出的基本原則應(yīng)根據(jù)公共產(chǎn)品的純度由純公共品向私人品漸次減少，但卻在實施中出現(xiàn)反其道而行之的現(xiàn)象，根據(jù)公共品在當(dāng)時特定的環(huán)境下與政府收益的密切程度來變化支出。與官僚體系自身利益相關(guān)性小的集團的支出，如基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會保障甚至國防等公共程度非常高的產(chǎn)品，政府財政安排時出現(xiàn)缺口的可能性更大。而對一些與政府直接利益相關(guān)的如行政支出，特別是超出社會需要的奢侈性轉(zhuǎn)移支出，由于與權(quán)貴利益密切相關(guān)而更容易快速增長。

五、財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化合約的演化趨向

產(chǎn)權(quán)是一種排他性的權(quán)利，是可以平等交易的法律權(quán)利，規(guī)定人們的行為關(guān)系，是社會基礎(chǔ)性的規(guī)則。有效的產(chǎn)權(quán)是一種完備的社會契約，有利于減少經(jīng)濟行為的不確定性，使人們能夠明白自己及別人的選擇空間，使外部性內(nèi)部化，從而促進社會財富的長期增長。各當(dāng)事人的利益通過明確產(chǎn)權(quán)得到肯定與擁護，減少了交易費用，有利于資源的有效配置。產(chǎn)權(quán)確定使資產(chǎn)變得更容易評估，方便資產(chǎn)組合、分割和應(yīng)用，流動性提高，促進資產(chǎn)潛能的發(fā)揮和充分利用，使資產(chǎn)所有者能夠在廣泛的人際網(wǎng)絡(luò)中變成一種經(jīng)濟活動的積極角色。人們通過這個人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立起相互信任，社會分工、專業(yè)化生產(chǎn)和相互交換剩余產(chǎn)品的市場深化過程得以實現(xiàn)，從而促進經(jīng)濟增長。財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化合約的演化，反映了人類追求經(jīng)濟效率與社會公平的過程，體現(xiàn)出財政主體地位平等化、影響范圍擴大化、內(nèi)容明細化、形式規(guī)范化等特征。

（一）財政主體地位平等化

財政主體包括共同體全體成員，歷史上共同體成員經(jīng)歷了部族成員——君主與臣民——領(lǐng)袖與國民——公民的身份變化過程，不同財政主體間的權(quán)利和地位經(jīng)歷了平等——不平等——平等的演化過程。國家是社會共同體的地理區(qū)域擴大、超出血緣關(guān)系后依靠強制力維系的社會組織。隨著社會共同體地理范圍的擴大，人口增長，形成社會公共意志存在交易成本增大的障礙。而壟斷暴力群體具有強組織性與低交易成本優(yōu)勢，缺乏與其他群體平等協(xié)商的意愿和約束力量。君主專制國家的社會群體按照等級制分別享有不同權(quán)利，階級間的剝削與壓迫成為全社會通行的法則。但是，平等因素仍然在各階級和社會群體內(nèi)部存在。進入現(xiàn)代社會后，伴隨著市場經(jīng)濟的擴展，各社會群體逐漸成為在市場中平等交易的利益主體。首先是資產(chǎn)者運用貢獻財政收入的方式贖買政治權(quán)利，取得了對財政過程的參與決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)，擴大了財政過程的直接決策參與人員的范圍，完善了財政過程的議事機構(gòu)和規(guī)則。隨著資產(chǎn)者力量增長，控制了財政收入的來源，迫使君權(quán)虛化或推翻君權(quán)建立民選政府。民選政府中不同政黨為擴大選票，推動有投票資格人數(shù)不斷擴大，從而使勞工等群體逐步獲得更多的財政決策參與權(quán)、財政過程監(jiān)督權(quán)，不同財政主體間權(quán)利走向平等化。

（二）影響范圍擴大化

在低水平生產(chǎn)技術(shù)條件下，維持社會成員基本生存耗費了大部分經(jīng)濟成果，不可能集中更多的財政資源用于公共品生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)技術(shù)水平提高，可以集中的社會財富增加，提供大范圍受益的公共品的能力也得到提高，于是，財政活動影響的范圍擴大。財政活動從社會汲取資源的能力提高、范圍擴大、規(guī)模增加，提供公共品改善個人福利的廣度和深度都得到加強，財政過程逐漸滲入社會的各個領(lǐng)域，如社會保障、教育科技、環(huán)境保護、戰(zhàn)略開發(fā)等領(lǐng)域。

（三）內(nèi)容明細化

古代的財政過程，由于測度與信息傳遞技術(shù)落后，主要采取實物、力役等方式，貨幣化程度低，可換算程度差，財政運行更多地制約于財政資源的具體品類和質(zhì)量。各種財政資源的不可通約性，不同材質(zhì)財政資源質(zhì)量的難以保證性，對于財政管理精細化增加了巨大的難度。進入現(xiàn)代化階段后，憲政制度的發(fā)展促進了國家暴力潛能的分散化和財政信息的公開化，現(xiàn)代計量計算技術(shù)的發(fā)展，信息通訊技術(shù)的進步，推動了財政合約的明細化。

（四）形式規(guī)范化

財政合約在演化中逐漸格式化，形式上走向完整和規(guī)范。在早期人類社會，由于人們活動范圍小，博弈具有重復(fù)性，合約的自我實施機制具有約束力，合約形式的規(guī)范化沒有顯得那么迫切。在專制時代，社會“分等定分”，不同等級之間的契約關(guān)系十分脆弱，財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化合約的模糊領(lǐng)域解釋權(quán)掌握在政府手中。即使財政合約以法律法規(guī)的形式“詔告天下”，甚至“刻石勒碑”，仍然缺乏對政府的約束力。進入憲政階段后，財政行為主體的平等化推動了財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化合約形式上的規(guī)范化。

財政制度變遷是對財政過程產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化合約的動態(tài)調(diào)整。追求財政凈收益最大化，提升國家的合法化水平，是財政制度變遷的初衷。由于歷史環(huán)境的變化，導(dǎo)致原有財政制度失效甚至出現(xiàn)財政危機，統(tǒng)治者不得不通過重新界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來建立新的財政制度，使人們在社會分工中的地位和權(quán)利發(fā)生變化，從而以社會分工利益的重新配置為途徑改變?nèi)藗兒献鞯姆绞?，促進社會經(jīng)濟形態(tài)的變遷。如近代西歐從傳統(tǒng)國家，到絕對主義國家及民族主義國家的過渡，其基礎(chǔ)是租金型財政制度取代貢納型財政制度，稅收型財政制度取代租金型財政制度，帶來了西歐社會經(jīng)濟的深刻轉(zhuǎn)型，使特權(quán)化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)被市場化、平等性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)所代替。在新的財政制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，社會分工利益打破原來依據(jù)特權(quán)配置的規(guī)則，使人們的合作與交往越來越建立在平等的基礎(chǔ)上，公民對財政活動的參與程度不斷提高,反過來推動了對國家掠奪性權(quán)力的約束，使人類社會由特權(quán)時代進入非特權(quán)時代，原來財政活動的掠奪特征被公共服務(wù)特征逐步替代。

參考文獻：

［1］ 楊瑞龍，聶輝華．不完全契約理論：一個綜述［Ｊ］.經(jīng)濟研究，2006（2）．

［2］ 蔣海．不對稱信息、不完全契約與中國的信用制度建設(shè)［Ｊ］．財經(jīng)研究，2002（2）．

［3］ 盛洪．現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，2003：106．

［4］ Coase，Ronald, 1937，“The Nature of the Firm”，Economic，4:391.

［5］ 張妮，等．經(jīng)濟交易中不完全契約的博弈分析［Ｊ］．高科技產(chǎn)業(yè)技術(shù)與創(chuàng)新管理，2006(5）.

［6］ 張仲禮.中國紳士的收入［Ｍ］.上海:上海社會科學(xué)院出版社，2001：4．

［7］ 劉志廣．財政社會學(xué)視野下的財政制度變遷與社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型——兼論20世紀末社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實質(zhì)及其發(fā)展趨勢［Ｊ］．經(jīng)濟與管理研究，2007（2）．

責(zé)任編輯：梁宏志

收稿日期：2011-10-09

基金項目：本文受到國家哲學(xué)社會科學(xué)基金重點項目《健全公共財政體系研究》（10AZD020）資助。

作者簡介：崔潮（1968-），男，河南鄧州人，河南財政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校副教授，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向為財政理論與政策等。