廖俊杰

中蘇論戰(zhàn)是發(fā)生在20世紀五六十年代的大事件。從目前國內(nèi)學術(shù)界的相關(guān)研究成果看，主要涉及四個方面，即論戰(zhàn)過程的界定，論戰(zhàn)的原因，論戰(zhàn)的內(nèi)容，論戰(zhàn)的影響。

中蘇論戰(zhàn)；過程；原因；焦點；影響

1.論戰(zhàn)過程的界定

“一年論戰(zhàn)說”認為，中蘇論戰(zhàn)僅指公開大論戰(zhàn)。從1963到1964年，中共連續(xù)發(fā)表了“九評”,同樣地，蘇共也發(fā)表了一系列論戰(zhàn)文章。“五年論戰(zhàn)說”認為，論戰(zhàn)起于1960年中共發(fā)表《列寧主義萬歲》等三篇文章，蘇共針對性也發(fā)表一些文章，訖于1965年3月莫斯科會議?！笆暾搼?zhàn)說”認為，論戰(zhàn)始于1956年蘇共二十大，止于1966年蘇共二十三大。這種觀點著眼于中蘇分歧的由來、擴大到兩黨關(guān)系惡化、中斷整個過程。

2.論戰(zhàn)的原因

綜合因素論。中蘇論戰(zhàn)是多種因素共同作用，而非單一因素作用的結(jié)果。有學者認為，論戰(zhàn)的原因是復雜的，既有意識形態(tài)的因素，更有國家利益的沖突，還有領(lǐng)導人之間的好惡，其中也夾雜著歷史的積怨[1]。還有學者從國家利益沖突、意識形態(tài)分歧、歷史積怨、朝鮮戰(zhàn)爭和中蘇國內(nèi)政治變動等五個方面對論戰(zhàn)的起因進行了系統(tǒng)地分析[2]。

主因論。國家利益主因論。有學者認為，國家利益的根本沖突、蘇聯(lián)大國主義政策與中國獨立自主方針的嚴重對立，是中蘇矛盾發(fā)生發(fā)展并最終導致論戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因[3]。

意識形態(tài)主因論。有學者認為，論戰(zhàn)主要源于雙方關(guān)于什么是馬克思主義、什么是社會主義的分歧[4]。

不平等關(guān)系主因論。有學者認為，中蘇兩黨兩國關(guān)系由友好到惡化到最后破裂，其根本原因是由于蘇共的大國主義、大黨主義,對待中共的不平等態(tài)度[5]。

領(lǐng)導人個性主因論。有學者認為，赫魯曉夫和毛澤東兩位領(lǐng)導人個性差異明顯,沒能建立良好的領(lǐng)袖外交，左右了中蘇關(guān)系發(fā)展的方向[6]。

其它因素論。其它因素包括：社會主義陣營同盟關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性弊病[7]，國際共產(chǎn)主義運動傳統(tǒng)模式發(fā)生危機[8]，雙方爭奪國際共產(chǎn)主義運動領(lǐng)導權(quán)[9]，“斯大林體制”的集權(quán)性質(zhì)使糾錯機制難以形成[10]，美蘇爭霸引發(fā)了人們關(guān)于國際形勢與時代、資本主義與社會主義理論問題的思考[11]。

3.論戰(zhàn)的內(nèi)容

學術(shù)界一般認為，中蘇論戰(zhàn)的焦點問題是對國際形勢的判斷、“三和兩全”理論、如何評價斯大林。

中蘇雙方都認為新的世界大戰(zhàn)有爆發(fā)的可能，也有制止的可能,但側(cè)重點不同。蘇共強調(diào)戰(zhàn)爭制止的可能性，制止戰(zhàn)爭的方法是蘇美合作和國際裁軍。中共強調(diào)戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性、緊迫性和危險性，制止戰(zhàn)爭的方法是壯大世界和平力量和亞非拉地區(qū)民族解放運動。大多數(shù)學者認為中蘇雙方在對國際形勢和時代的認識上皆有得失。20世紀50至70年代，時代的主題處在由戰(zhàn)爭與革命向和平與發(fā)展的轉(zhuǎn)變之中，所以增加了雙方準確把握的難度。

“三和兩全”理論是中蘇爭論的又一個焦點。起初，中共同意蘇共提出的和平共處、和平競賽、和平過渡，但隨著論戰(zhàn)的升級，中共把它們否定了。而全民國家、全民黨的提法，一開始就遭到中共的激烈反對。中共認為“三和兩全”理論是“修正主義”綱領(lǐng)。目前，學術(shù)界對“三和兩全”理論爭議很大。近年來，學者對赫魯曉夫提出的若干理論進行了重評。有學者認為赫魯曉夫?qū)鹘y(tǒng)的世界革命理論重新進行審視，在和平共處、和平競賽、和平過渡等問題上提出了一系列新的看法，是對馬克思列寧主義的繼承和發(fā)展，基本符合“二戰(zhàn)”后歷史發(fā)展的要求，許多觀點和論述已具有開創(chuàng)性,對其全盤否定顯然是不足取的[12]。

如何評價斯大林，是中蘇之間的第三大分歧。中共不同意蘇共對斯大林的評價。隨著論戰(zhàn)升級，中共逐漸從原來的立場上后退，從中肯地批評斯大林的錯誤到忽略甚至為斯大林錯誤辯護。于是，中蘇雙方存在一個共同的缺點，即孤立地看待斯大林問題，沒有把斯大林問題與體制問題聯(lián)系起來，所以，在中國出現(xiàn)對毛澤東個人崇拜的同時，蘇聯(lián)也重蹈了個人迷信的覆轍。

4.論戰(zhàn)的影響

對中國的影響。有學者認為，論戰(zhàn)對中國的消極影響有：政治上，繼續(xù)維護斯大林體制，扭曲了中國社會主義民主政治建設(shè)正常探索的進程；理論上，促使中共對社會主義教條化理解甚至誤解，認為蘇聯(lián)、南聯(lián)邦、東歐國家復辟資本主義，為“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論奠定了政治依據(jù)；經(jīng)濟上，堅持“三面紅旗”，使社會主義建設(shè)道路的探索迷失了正確方向；外交上，加強了對抗，孤立了自己，錯過了發(fā)展機遇[13]。學者尤其關(guān)注中蘇論戰(zhàn)對當時中國國內(nèi)政治的消極影響。也有學者認為，中蘇論戰(zhàn)對中國有一定的積極影響。比如說，中共維護了國家主權(quán)、民族尊嚴和黨的尊嚴，增強了獨立自主、自力更生建設(shè)國家的信心，中國成為國際舞臺上一支獨立的力量。

對蘇聯(lián)的影響。對蘇聯(lián)的改革起了一定的消極作用。大論戰(zhàn)使赫魯曉夫面臨巨大精神壓力，使其改革全面后退[14]。

對國際共運的影響。一方面，論戰(zhàn)導致社會主義陣營分裂，使許多國家的共產(chǎn)黨陷于分裂；另一方面，論戰(zhàn)打破了國際共運“一個中心、一種道路”的傳統(tǒng)模式，促使各國黨獨立自主地探索適合本國情況的社會主義建設(shè)道路和革命道路。

對世界格局的影響。中蘇沖突背后存在著一個世界政治力量大分化、大改組的政治背景，戰(zhàn)后形成的東西方兩個陣營對峙的政治格局逐漸向“三個世界”的政治格局演變，繼而世界朝多極化方向發(fā)展[15]。

[1]左鳳榮，潘正祥.中蘇大論戰(zhàn)：起因、焦點與教訓[J]當代世界社會主義問題.1999.01

[2]蒲國良.中蘇大論戰(zhàn)的起源[M]北京：當代世界出版社.2003

[3]薛鈺.對六十年代中蘇論戰(zhàn)中若干問題的再思考[J]中共黨史研究.1996.02

[4]李明斌.中蘇論戰(zhàn)的理論實質(zhì)[J]科學社會主義.2004.04

[5]劉克明.中蘇關(guān)系40年的歷史教訓[J]東歐中亞研究.2000.01

[6]朱瑞真.中蘇分裂的根源[M]北京:社會科學文獻出版社.1997

[7]沈志華（主編）.中蘇關(guān)系史綱[M]北京：社會科學文獻出版社.2011

[8]吳德慧.中蘇論戰(zhàn)的實質(zhì)[J]科學社會主義.2007.03

[9]沈志華.中蘇同盟破裂的原因和結(jié)果[J]中共黨史研究.2007.02

[10]寧玲玲.中蘇決裂的制度因素分析[J]株洲師范高等?？茖W校學報.2005.06

[11]杜康傳，李景治.國際共產(chǎn)主義運動概論[M]北京：中國人民大學出版社.2002

[12]唐玉琴.赫魯曉夫若干理論評析[J]當代世界與社會主義.2006.03

[13]張欣.試析中蘇論戰(zhàn)對中國社會主義建設(shè)的消極影響[J]臺州師范專科學校學報.2001.04

[14]葉書宗.沒有勝利者的中蘇大論戰(zhàn)[J]探索與爭鳴.1995.04

[15]董寶訓.略論中蘇論戰(zhàn)的歷史影響[J]山東大學學報(哲學社會科學版).2003.01