舒玲

[摘 要]人類中心主義問題涉及它的內(nèi)涵及表現(xiàn)形態(tài)。在這兩個問題上，學(xué)界都存在分歧。對于人類中心主義是否是全球生態(tài)危機(jī)的主要原因，是否應(yīng)該對當(dāng)代環(huán)境問題負(fù)責(zé)，學(xué)者們也看法各異，有必要對人類中心主義與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系形成正確的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，走出人類中心主義在理論上是不能成立的，實(shí)踐上也是不可能的。現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義在人與自然和諧的基礎(chǔ)上追求人的利益，這是應(yīng)該走入的理性人類中心主義。

[關(guān)鍵詞] 人類中心主義；非人類中心主義；生態(tài)危機(jī)

中圖分類號： 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2012）01-0000-00オ

20世紀(jì)中葉以來，隨著全球性生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，人類開始思索自身與自然之間的關(guān)系。與此相應(yīng)，人類中心主義問題成為國際學(xué)術(shù)界尤其是生態(tài)哲學(xué)界討論的熱點(diǎn)問題。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，我國學(xué)術(shù)界對此也逐漸展開了日益熱烈的討論。研討的觀點(diǎn)集中在什么是人類中心主義和走進(jìn)還是走入抑或揚(yáng)棄人類中心主義。

一、何為人類中心主義

（一）人類中心主義內(nèi)涵的揭示

目前，學(xué)界在何為人類中心主義這一問題上產(chǎn)生了很大的分歧，因此，揭示人類中心主義的內(nèi)涵就成為進(jìn)一步研究的前提。

大多數(shù)論者從價(jià)值觀的角度把握人類中心主義的內(nèi)涵，認(rèn)為人類中心主義就是把人類置于人與自然關(guān)系的中心地位，主張人類進(jìn)行實(shí)踐活動的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)是人類利益，人類行為的終極價(jià)值尺度是人類利益。

有一種觀點(diǎn)從本體論角度理解人類中心主義，本體論的人類中心主義主張，人在本體這個層次上存在于宇宙的中心，他與宇宙間的萬物處于一種中心與邊緣、主宰與被主宰的關(guān)系之中。這其實(shí)只是一種美好的信念，因?yàn)樵诒倔w上，人不是宇宙的中心，這已經(jīng)是科學(xué)事實(shí)。

從文化形態(tài)角度看，人類中心主義是歷史上的一種文化觀念，即伴隨著人類對自身在宇宙中的地位的思考而產(chǎn)生并不斷發(fā)展的文化觀念；有人甚至認(rèn)為人類中心主義是傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的核心。

葉平等學(xué)者從倫理觀角度將人類中心主義定義為一種倫理思想，他們通過對科什連科和帕斯莫爾及麥克洛斯基為代表的蘇聯(lián)與西方的人類中心主義思想進(jìn)行分析后,認(rèn)為二者對人類中心主義思想的表述都是從倫理角度加以闡釋的。倫理學(xué)的人類中心主義主張，人類的一切活動都是以人的利益為出發(fā)點(diǎn)，為人的利益服務(wù)，滿足人的目的和需要。當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)談到的人類中心主義就是這一層意義上的人類中心主義。

很大一部分學(xué)者認(rèn)為人類中心主義也可以表現(xiàn)為一種認(rèn)識論的人類中心主義，即人類的認(rèn)識總是以人類自身為內(nèi)在尺度，總是以人類特有的視角和需要來認(rèn)識和利用自然客體的。于是，人類在認(rèn)識自然和征服自然方面原則上不存在解決不了的難題，人類憑借科學(xué)認(rèn)識而形成的科技力量是無往不勝的。其實(shí)，這是對于認(rèn)識論的人類中心主義的誤解，人類是否以自己固有的內(nèi)在尺度認(rèn)識自然，與人類是否能夠正確認(rèn)識自然、改造自然并具有萬能的能力是完全不同的兩個問題。

還有一種觀點(diǎn)展現(xiàn)了西方人類中心主義的現(xiàn)代觀念，這是由美國植物學(xué)家默迪在《人類中心主義》論文中提出來的。其要點(diǎn)有四個方面：人類評價(jià)自身的利益高于其他非人類，這是自然而然的事情；人具有特殊的文化、知識積累和創(chuàng)造能力，能認(rèn)識到對自然的間接責(zé)任；完善非人類中心主義，有必要揭示非人類存在物的內(nèi)在價(jià)值；信仰人類的潛力。在西方產(chǎn)生重大影響的人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)者J.帕斯莫爾和H.J.麥克羅斯基與墨迪觀點(diǎn)總體上一致。

另外，還存在一種觀點(diǎn)認(rèn)為人類中心主義的內(nèi)涵是流變的，古代自然觀的本體論意義上的人類中心主義必將退出歷史舞臺，取而代之的是近現(xiàn)代價(jià)值觀的倫理學(xué)意義上的人類中心主義。

可見，人類中心主義在不同的學(xué)科角度層面，具有不同的理解。其實(shí)，人類中心主義不僅是關(guān)于人類對于自身與自然關(guān)系問題的思索，更是關(guān)于人類社會中人與人關(guān)系的深刻反思?？梢哉f，人類與自然關(guān)系背后隱藏的是人與人的關(guān)系。因此，界定人類中心主義要綜合人與自然關(guān)系維度和人與人關(guān)系維度?！耙簿褪钦f, 它要求站在人類的立場上,既不要脫離了自然環(huán)境來追求人和社會的發(fā)展,又不要脫離了人和社會的發(fā)展去保護(hù)自然環(huán)境, 同時也不能把二者當(dāng)做彼此無關(guān)的平行過程, 任其自發(fā)地相互抗衡、相互抵消。”^[1]因此，人類中心主義的內(nèi)涵就是指：在人與自然關(guān)系層面，以人“類”為中心，以屬人的“類”作為自然界的目的和中心；在人與人關(guān)系層面，以“人類”為中心，以“人類”的整體、長遠(yuǎn)利益作為人實(shí)踐活動的中心和目的。

（二）人類中心主義的表現(xiàn)形態(tài)

1.人類中心主義被劃分為傳統(tǒng)人類中心主義和現(xiàn)代人類中心主義。前者是一種掠奪自然、剝削自然、人類將自己作為自然界的征服者、主宰者，以破壞生態(tài)平衡來謀求人類福利的價(jià)值觀。 后者是基于人類的需要來考量人類改造自然的行為、主張要從滿足人類利益的角度保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值觀。

2.將人類中心主義劃分為強(qiáng)化的人類中心主義和弱化的人類中心主義。這種劃分借鑒了美國哲學(xué)家諾頓關(guān)于人類中心主義的兩種形態(tài)的思想，他從人類需要的心理意向出發(fā)區(qū)分了兩類人類中心主義。僅從感性意愿出發(fā)，滿足人的眼前利益和需要的價(jià)值理論，稱為強(qiáng)化的人類中心主義；而從某些感性意愿出發(fā)，但經(jīng)過了理性評價(jià)后滿足人類利益和需要的價(jià)值理論，稱為弱化的人類中心主義。強(qiáng)化的人類中心主義易導(dǎo)致環(huán)境問題迅速惡化，因而可以與人類征服主義與人類沙文主義相對應(yīng)。而弱化的人類中心主義則關(guān)注人類長遠(yuǎn)利益和提倡保護(hù)自然環(huán)境。

3.人類中心主義被區(qū)分為絕對人類中心主義和相對人類中心主義。邱耕田學(xué)者提出人類應(yīng)從絕對人類中心主義走向相對人類中心主義。絕對人類中心主義是把人類看做是世界絕對的主人，把人類利益唯一化、絕對化，而沒有看到人所屬的自然生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值，沒有看到人對非人世界的依賴；相對人類中心主義在肯定人類中心主義的必要性的同時，又主張用相對的、有條件的觀點(diǎn)看待人與自然的關(guān)系。絕對人類中心主義和相對人類中心主義也存在一致性。這種一致性體現(xiàn)在終極價(jià)值尺度方面, 即一切從人類價(jià)值出發(fā), 為整個人類生存與發(fā)展的需要服務(wù)。

4.從時間上考察人類中心主義在歷史上的諸種表現(xiàn)，它有三種歷史形態(tài)：古代人類中心主義、近代人類中心主義和現(xiàn)代人類中心主義三種形態(tài)。如果從各個歷史階段上的內(nèi)涵來講，人類中心主義可以劃分為宇宙人類中心主義、神學(xué)人類中心主義和生態(tài)人類中心主義。宇宙人類中心主義主張人類在物理空間方位意義上處于宇宙的中心；神學(xué)人類中心主義認(rèn)為體現(xiàn)著上帝造物主最高智慧的人類是萬事萬物的目的；現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義主張人類的一切活動都是以人的利益為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人的利益應(yīng)成為人類處理自身與外部自然關(guān)系的根本尺度。

人類中心主義的表現(xiàn)形態(tài)表明，我們不能簡單否定它，而應(yīng)該具體分析不同的邏輯角度和不同的歷史時期的內(nèi)涵。

二、是否人類中心主義是生態(tài)危機(jī)的根源

一些堅(jiān)持人類中心主義的人認(rèn)為,導(dǎo)致各種全球性危機(jī)的主要原因,不是人們只把人自身的利益當(dāng)做行為的最高準(zhǔn)則,而是真正的人類利益并沒有得到倡導(dǎo)和維護(hù)。人類文明社會的歷史上根本未曾有過真正的人類的共同利益，得到實(shí)現(xiàn)的只是不同形式的個人利益和群體中心主義。許多人深陷于個人中心主義、群體中心主義的泥潭,人們的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動的根本價(jià)值尺度是個人中心主義、群體中心主義。因此,人類目前所面臨的主要問題,不是只以人類為中心或者太以人類為中心,而是還沒有真正以全人類的長遠(yuǎn)利益為中心。只有某種形式的人類中心主義才會導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)，并由此不能全盤否定人類中心主義。

在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于人類中心主義問題討論中，許多人對人類中心主義預(yù)設(shè)了一成不變的內(nèi)涵。人類中心主義的歷史演變中存在不同形態(tài)，不能以偏概全，把任何形態(tài)的人類中心主義觀念糅合在一起妄加否定。人類利益是環(huán)境倫理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和終極目的?！艾F(xiàn)代人類中心主義正是一種與可持續(xù)發(fā)展的要求相適應(yīng)的環(huán)境倫理價(jià)值觀，唯有它才能成為可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)。”^[2]

對人類中心主義持否定態(tài)度的人認(rèn)為，各種形式的人類中心主義既無助于人與自然矛盾的解決，也無助于調(diào)整人與人的關(guān)系。人類中心主義之所以不可能解決好人與自然之間的矛盾,根本原因就在于,一切人類中心主義都把人作為絕對目的、最高目的,把人之外的一切事物當(dāng)做純粹的手段和工具。這種目的(人)——手段(物)、中心（人）——邊緣（物）的二分法完全忽略了物的存在性、自立性，只看到人的至上性、唯一性和絕對性。這就在客觀上必然導(dǎo)致在實(shí)踐活動中的人類沙文主義和物種歧視主義。另外,人類中心主義也不可能解決好人與人之間的矛盾。因?yàn)?，支配人對外在自然和人對其他的人二者的是同一個邏輯。在人與人的社會關(guān)系中，尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，人同樣是為了自己的利益隨意利用、剝奪他們。而且，事實(shí)上，把人類作為一個共同體來看待，維護(hù)共同的人類利益在現(xiàn)實(shí)世界上根本得不到實(shí)現(xiàn)。

對人類中心主義持堅(jiān)決抵制的有生態(tài)唯意志論，如國內(nèi)生態(tài)倫理學(xué)的先驅(qū)劉湘溶就主張人類中心主義屬于生態(tài)唯意志論，它的危害必然導(dǎo)致自然生活中的人類沙文主義，應(yīng)該堅(jiān)決破除。“人類中心論和民族中心論、個人中心論在邏輯上是一致的。前者是后者的放大，后者是前者的縮小。人類中心主義的危害在于，它必然導(dǎo)致自然生活中的人類沙文主義、物種歧視主義。”^[3](P49]

有學(xué)者則在綜合比較人類中心主義和非人類中心主義中表明了自己對人類中心主義的態(tài)度。就道德的最終的起源、目的和標(biāo)準(zhǔn)來說,不可能是增進(jìn)人類與非人類存在物的利益,而只可能是維護(hù)人類自身的生存和利益:人類中心主義是真理；就道德的直接的、特殊的起源和目的以及標(biāo)準(zhǔn)來說,則是增進(jìn)人類與非人類存在物的利益:非人類中心主義是真理?？梢哉f，人類中心主義只有在終極意義上才成立。

其實(shí)，對于人類中心主義的影響，我們應(yīng)該辯證地分析。歷史表明，人類歷史初期，由于生產(chǎn)力水平低下，科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)，人類是依附于大自然、受制于大自然的，是在大自然的懷抱中創(chuàng)造生活的。此時，人類認(rèn)識到作為主體的“我”在大自然面前是渺小的。然而，在近代，人類發(fā)動工業(yè)革命、科技革命，人的智慧和力量得到充分體現(xiàn)。人類不僅不再順從、敬畏自然，而且還運(yùn)用科技征服自然。在這種思想的鼓勵下，短短二三百年的時間里，人類創(chuàng)造了比以往全部社會創(chuàng)造的社會財(cái)富的總和還要多。充分肯定人這一主體的獨(dú)立自主性和主觀能動性是人類關(guān)于主客體關(guān)系的一大進(jìn)步。可是，人類還沒開始完全陶醉于人類對于自然界的偉大勝利時，環(huán)境污染、生態(tài)失衡也隨之而來?？梢哉f，當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)在很大程度上根源于近代以來人類改造征服自然活動產(chǎn)生出來的副效應(yīng)，而支撐這種實(shí)踐的主要理論基石便是近代的人類中心主義。近代人類中心主義與當(dāng)代生態(tài)危機(jī)有著某種直接的邏輯關(guān)系，但是我們有必要對人類中心主義和對近代人類中心主義與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系有如下正確的認(rèn)識。

首先，人類中心主義符合生物以自我為中心的本性。人以及地球上的所有生物都是以自我為中心的。這種利己性是生物生存的條件，也是其生命力的表現(xiàn)。而且這種利己是以種為單位的，追求種自身的利益是自然的。

其次，人類中心論是對人類價(jià)值的信仰以及對人類的能動性和創(chuàng)造力的理解。沒有人類中心主義，人類將不可能從自然的奴役下解放出來并在社會中不斷完善自己?？梢哉f，人類社會歷史就是人類中心主義的外化過程，人類中心主義是實(shí)現(xiàn)社會歷史發(fā)展的推動力量。

再次，不能一概認(rèn)為人類中心主義是生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。近代人類中心主義與生態(tài)危機(jī)的直接的邏輯關(guān)系是以充分肯定人類中心主義在近代工業(yè)革命近代文明的革命性作用為前提的。

最后，也不能把所有生態(tài)問題完全歸結(jié)于近代人類中心主義，近代人類中心主義只是在文化心理層面上與生態(tài)危機(jī)有某種邏輯關(guān)系。因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)的產(chǎn)生有著多種必然原因，比如生產(chǎn)力發(fā)展、人口問題、風(fēng)俗傳統(tǒng)等。即使在當(dāng)代，人們盡管批判近代人類中心主義，也貫徹了一切確實(shí)可行的全球性環(huán)境生態(tài)保護(hù)方案，可是生態(tài)環(huán)境問題仍沒有得到很大程度的緩解。我們不能站在當(dāng)代人類的認(rèn)識實(shí)踐水平上盲目地批判近代人類中心主義。人與自然矛盾的真正解決只有在共產(chǎn)主義社會才能實(shí)現(xiàn)?！耙虼?，社會（共產(chǎn)主義社會——筆者注）是人同自然界的完成的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！?sup>[4](P83]

三．走入還是走出人類中心主義

（一）走出人類中心主義。

在我國關(guān)于生態(tài)倫理學(xué)的討論中，劉湘溶認(rèn)為生態(tài)倫理學(xué)以人類利益為出發(fā)點(diǎn)，但它并不以人類中心主義為歸宿，兩者沒有邏輯的必然聯(lián)系，他提出“破人類中心論，立人類平等論”。我國最早開始探討是否超越人類中心主義問題的余謀昌認(rèn)為，“用人類中心主義的思想既可以說明迄今為止人類所取得的所有成就，也可以說明當(dāng)前人類所面臨的困難，走出人類中心主義，這是人類的‘必要選擇?！?sup>[5]明確提出走出論或超越論的非人類中心主義者認(rèn)為,人類中心主義雖然是一種源遠(yuǎn)流長的思想,在人類歷史上起過積極作用,具有一定的歷史合理性，但其合理性卻是極其有限的,人類中心主義在當(dāng)代卻是生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，所以?yīng)該拋棄人類中心主義。主要理由有兩點(diǎn)。

1.從自然界是否存在內(nèi)在價(jià)值角度看，任何形式的人類中心主義都是只從人的利益出發(fā)，只是單向地承認(rèn)自然對人類的工具價(jià)值, 不承認(rèn)自然界自為的、內(nèi)在的價(jià)值。而自然界存在著內(nèi)在價(jià)值，也有內(nèi)在的權(quán)利，把人類道德對象的范圍擴(kuò)大到人之外的其他生命存在物、非生命存在物都具有合理性。

2.從主客思維模式角度看，人類中心主義是關(guān)于人與自然關(guān)系的極端的“主體”思維模式，是主體性的過分張揚(yáng)。它必然誤導(dǎo)人類無節(jié)制地運(yùn)用人類無限的理性和創(chuàng)造力,不斷地向自然進(jìn)攻和索取，掠奪式征服自然。因此,考慮到人類長遠(yuǎn)發(fā)展和未來的幸福,我們應(yīng)該走出人類中心主義。

（二）走進(jìn)人類中心主義。

王建明、汪信硯、郝寧湘等學(xué)者則從多種角度論證了人類中心主義存在的合理性。論者認(rèn)為,環(huán)境問題的根源不在于人類中心主義,相反,解決生態(tài)問題應(yīng)以現(xiàn)代人類中心主義為基礎(chǔ),人類中心主義不但不能超越、走出,反而應(yīng)當(dāng)走入,主要理由有四點(diǎn)。

1.自然觀或本體論的人類中心主義早已為日心說等自然科學(xué)所推翻,它已從科學(xué)的意義上永遠(yuǎn)驅(qū)出了歷史舞臺，所以這種人類中心主義不可能是現(xiàn)代環(huán)境問題的根源。

2.由于認(rèn)識對象的生成、認(rèn)識過程和認(rèn)識的結(jié)果都受人的內(nèi)在尺度所制約,即任何認(rèn)識都是絕對以人為中心的認(rèn)識，有些撇開人這個主體妄談非人類中心論的認(rèn)識是毫無意義的，所以，認(rèn)識論的人類中心主義是根本無法超越的。

3.生態(tài)人類中心主義把人類整體的、長遠(yuǎn)的利益奉為根本尺度,保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡是為了人類長遠(yuǎn)的根本利益。但迄今為止,真正實(shí)現(xiàn)的只是個體中心主義和群體中心主義,正是這種個人中心主義和群體中心主義而非人類中心主義才是當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題的文化根源。因此，生態(tài)人類中心主義也是不應(yīng)該走出的。

4．非人類中心主義者強(qiáng)調(diào)的尊重自然的權(quán)利和利益,強(qiáng)調(diào)走出人類中心主義的最終目標(biāo)仍然落腳于人類整體的發(fā)展和幸福,仍然是以人為中心的。傳統(tǒng)倫理學(xué)和現(xiàn)代倫理學(xué)并無本質(zhì)的區(qū)別，二者都不是以自然的完整性為目的，而是協(xié)調(diào)被人與自然關(guān)系中介了的人與人的社會關(guān)系。所以,不但不應(yīng)否定、拋棄人類中心主義，反而應(yīng)該更加重視人類中心主義，在新的歷史條件下,賦予它新的內(nèi)涵。因此,當(dāng)前人們不應(yīng)走出人類中心主義,而是應(yīng)該走進(jìn)人類中心主義，人類中心主義不可以拒斥。

（三）走進(jìn)與走出之間

隨著討論的進(jìn)一步深入,不少學(xué)者力圖在這兩種完全相對的方案之間尋找第三條道路。這一思想主要體現(xiàn)在以下幾種典型的意見中。

1.葉平、邱耕田等學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對人類中心主義持揚(yáng)棄態(tài)度，而不能完全地肯定或否定。他們對人類中心主義本身做了厘定，認(rèn)為它具有不同的形態(tài)，即強(qiáng)化的人類中心主義、弱化的人類中心主義和絕對的人類中心主義、相對的人類中心主義。當(dāng)前人們的任務(wù)是拋棄強(qiáng)化或絕對的人類中心主義思想，而維護(hù)、倡導(dǎo)弱化和相對人的人類中心主義。

2.有些學(xué)者比如王子彥、陳昌曙針對有關(guān)“人類中心主義”與“非人類中心主義”的爭論,提出后人類中心主義的設(shè)想。認(rèn)為這種后人類中心主義既不等同于人類中心主義，也不類似于非人類中心主義。它同時吸取了二者的合理因素，是人類中心主義發(fā)展的更高一級的階段。

3.包慶德等論者認(rèn)為應(yīng)該超越走入或者走出的框架，共建人與自然關(guān)系的新范式。人類中心主義和非人類中心主義表面不可兩立，其實(shí)二者存在共同之處。一方面，二者都緣起于同一現(xiàn)實(shí)問題，即生態(tài)環(huán)境惡化；另一方面，二者都是為了追求人與自然和諧共存的關(guān)系。反人類中心主義的觀點(diǎn)主要從哲學(xué)認(rèn)識論的層面展開，認(rèn)為“人類中心主義”認(rèn)識論模式把人類置于絕對主體地位存在巨大缺陷，它是造成當(dāng)代生態(tài)問題的深層文化根源。然而，人類中心主義主要從價(jià)值觀層面論證自身的合理性和反駁非人類中心主義。就人與自然界在價(jià)值觀維度的區(qū)別來看，價(jià)值主體、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值目的都只能是人類。自然界根本無所謂價(jià)值，因此，人和自然的關(guān)系必然也只可能是人類中心主義。人類中心主義和反人類中心主義二者可以相輔相成，反人類中心主義抓住了當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題的深層文化根源名副其實(shí)，而人類中心主義以人類為終極價(jià)值尺度也論證充分。

4.還有一種觀點(diǎn)主張，人類中心主義以主客二分為基礎(chǔ),認(rèn)為一切以人為尺度,其理論基礎(chǔ)是人道主義的,其理論原則是功利主義的。非人類中心主義反對主客二分,認(rèn)為自然萬物與人是完全平等的,其理論基礎(chǔ)是自然主義的,其理論原則是超功利主義的。異于人類中心主義和非人類中心主義，馬克思則堅(jiān)持把人道主義與自然主義、功利主義與超功利主義有機(jī)結(jié)合起來,從而消解了人類中心主義與非人類中心主義的對立。

綜合國內(nèi)學(xué)者關(guān)于走入或者走出人類中心主義的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，一方面，人類中心主義的內(nèi)涵和要求是隨時代的變化而不斷變化著的；另一方面，走出人類中心主義不僅在理論上是不能成立的，而且在實(shí)踐上也是不可能的。但是我們也要清醒地認(rèn)識到，超越傳統(tǒng)（近代）的人類中心主義是歷史發(fā)展的必然，即應(yīng)該走出片面張揚(yáng)人的主體性和肆意利用自然的人類中心主義。而現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義在人與自然和諧的基礎(chǔ)上追求人的利益，這是應(yīng)該走入的理性人類中心主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李德順.從“人類中心”到“環(huán)境價(jià)值”[J].哲學(xué)研究，1998，(2).

[2]汪信硯.現(xiàn)代人類中心主義：可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)[J].天津社會科學(xué)，1998，(3).

[3]劉湘溶.生態(tài)倫理學(xué)[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1992.

[4]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[5]余謀昌.走出人類中心主義[J].自然辯證法研究，1994，(7).