小寒

主持人：《福布斯》雜志剛剛刊出了該刊與全美高校學費與績效中心共同評選出的全美最佳高校排名?，F(xiàn)在我們采訪到的是來自俄亥俄大學的經(jīng)濟學家理查德·維德，他同時也是高校學費與績效中心的主席。歡迎你，教授。

理查德·維德：很高興能和你一起，賈森。主持人：那么，在我問你有關你們調(diào)查中排名最高的學校之前，你能不能將你們的排名與《美國新聞和世界報道》排名做個簡要的比較?著重從方法論出發(fā)。

維德：好的。《美國新聞和世界報道》排名很大一部分是基于聲望的。排名的很大一部分是根據(jù)高校領導人對什么是好學校等的看法，來自于我們可以稱為對教育過程中的“投入”，像是教職工的工資，一個班級的人數(shù)等等這類的事情。相比之下，《福布斯》的排名可以說是基于“產(chǎn)出”以及客戶滿意度標準，如學生們是不是喜歡他們的課程，他們畢業(yè)后有沒有找到工作，他們在求學期間有沒有背上一身債之類的。

主持人：嗯，你是從對學生的評估這方面著眼的。我的意思是，這難道不會形成受歡迎程度上的攀比或是導致分數(shù)膨脹嗎?

維德：嗯，會，但我們著重的是兩所學校相比之下的分數(shù)，并不是單一的評估。所以，如果達特茅斯學院的學生們都很一致地給他們或他們的老師們很高的評價，比起一般高的評價，你知道，那我們給的分數(shù)自然會更高。實事求是而言，整個學生評估過程確實有可能是造成分數(shù)膨脹的部分原因，分數(shù)膨脹又是現(xiàn)時高等教育的弊病，但這只是眾多弊病之一。

主持人：好的。現(xiàn)在很多大學非常不喜歡這些排名，尤其是《美國新聞和世界報道》排名，因為他們覺得這些排名很容易作假，尤其這會影響包括擇校在內(nèi)的種種決定。你們的排名會受這種指責影響嗎?

維德：我覺得遠遠不會。我們的排名很難作假。也許現(xiàn)在你可以賄賂你所有的學生，讓他們在“給我的老師打分”網(wǎng)上給他們的老師打高分，但你沒法改變參加評估的學生人數(shù)或是美國高校畢業(yè)生名人錄，還有一個可以說在我們的分析中占很大比例的因素就是畢業(yè)生們畢業(yè)后的薪水，你也無法改變。我們有這方面的數(shù)據(jù)，而且這些因素是沒辦法作假的。所以我覺得我們的排名在這方面是經(jīng)得起考驗的。

主持人：好的?，F(xiàn)在我想問問關于這個排名的問題。在你們排名的前十名名單里，我注意到兩個問題。第一個是，你們只有兩所常春藤盟校，而《美國新聞和世界報道》排名中有七所。另一個問題就是，你們前十名中有兩所軍事院校：西點軍校和空軍學院，而《美國新聞和世界報道》排名的前十名并沒有軍校。能解釋一下嗎?

維德：嗯，前十名之所以有軍事院校，你知道，也是由數(shù)據(jù)調(diào)查得出的。首先，上軍事院校的學生們不存在背上債務或者拖欠債務這些問題，包括這些因素在內(nèi)的類似因素都被納入了我們排名的考慮范圍。其次就是上軍事院校的人畢業(yè)后的成功率很高。當然，他們中的很多人最后成為了將軍或是將領，但也還有很多人最后成為一些大公司的董事會成員或是退役后成為一些公司的執(zhí)行總裁，這也是因素之一。有一些常春藤盟校確實在研究與聲望上都做得很出色，但是在本科生教學這方面，似平又有著很多不足。因此，有些常春藤盟校在我們的排名中只是勉勉強強過得去，……沒有一所是很差勁的，只是有一些沒那么好。舉個例子，耶魯大學就未進入前十名。

主持人：是的，是的。那么，感謝你分享自己的看法。

維德：不客氣，賈森。謝謝。