在一些做空機構的做空下，有好些中概股公司的財務體系過不了關，面臨欺詐指控。由于涉及的公司較多，就會有“一粒老鼠屎，打壞一倉谷”效應。因此，監(jiān)管者會持“寧可錯殺一千，不可使一人漏網(wǎng)”的謹慎態(tài)度。

那么，有人指責倉里有老鼠屎時，庫管員硬說沒有，還把罵人者趕走，再換一批人來買糧食。但是，被罵者沒有被趕走，反而有更多的人圍觀，因為有更多的人吃到了老鼠屎。這樣的方法可能產(chǎn)生兩種效果：一是做空者越來越多，二是做空報告質量越來越好。而做空不止，中概股的整體溢價仍將經(jīng)受考驗。

當然，做空者有時指控也毫無根據(jù)。公司股價會因做空短暫下跌，但隨著時間推移，當指控被時間證明是錯誤的，又可能回到正常水平。做空者也可能因為錯誤的指控而蒙受損失。

監(jiān)管者為保障公眾的合法權益，要求上市公司財務信息公開，批露影響股價的重要信息，公司治理要透明。這說明公司需要接受公眾的監(jiān)督。而公眾對于公司財務狀況的評論，有時是正面的，有時是負面的；有時看法是全面的，也有的是片面的；有過激的言論，也有溫和的言論；有善言的，也有惡意的。

既然是公眾公司，就得公開、公平及公正地對待公眾的評價。對正確的予以褒獎，對不正確的予以指正，甚至揭露。作惡者一旦陰謀敗露，自然會受到市場懲罰。既然把公司交給市場，那就由市場導向來解決。作為公司的管理層，則需要做更多工作，引導公眾支持公司。

簡單的抵制解決不了問題，生氣、憤怒、失去理智，只會令做空者更加猖狂與開心，因為有更多的不理智參與，市場就可以渾水摸魚。香櫞（威脅）起訴就是其猖狂的表現(xiàn)。

在規(guī)則內允許的游戲，只能拿規(guī)則來反擊。希爾威上訴Alfred Little是一種理性行為，因為至少可以給予做空者警示，不要玩過火了。

重新讓人家認為倉里沒有老鼠屎的方法，可能是制定改進倉庫管理的措施，讓大家感受到內部控制的進步；再就是經(jīng)常與外面的人包括指責的人溝通，傾聽他們對公司的看法；對于別人的指責要正面回應，做到有理有據(jù)有節(jié)；或者成立一個整治老鼠屎自律協(xié)會機構，這個機構可以提高倉管員自查老鼠屎的能力，還能起到集體自我監(jiān)管與約束的作用。

（李云輝曾任在美上市中國公司集團副總裁，并曾服務于Disney、Technitrol、achievo等多家美國跨國上市公司）