胡迪斐
與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)一起誕生的“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”,是一個(gè)新興的法學(xué)術(shù)語(yǔ),一
般是指自然人在網(wǎng)上享有的私人生活品質(zhì)和相關(guān)個(gè)人信息依法受到保護(hù),也指禁止在網(wǎng)上泄露某些敏感信息,包括某些事實(shí)、圖像以及誹謗的意見(jiàn)等。網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)方式包括服務(wù)商的不良行為、網(wǎng)民人肉搜索及黑客攻擊等。由于網(wǎng)絡(luò)具有廣泛傳播性及其互動(dòng)性和匿名性,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)隱私權(quán)的新特點(diǎn)。如主體的復(fù)雜性、內(nèi)容的廣泛性、侵權(quán)手段的隱蔽性、侵權(quán)方式的便捷性等,其傳播速度之快,影響范圍之大,導(dǎo)致其后果不可預(yù)測(cè)。
在信息時(shí)代,隱私權(quán)不僅是一種消極的“不受侵?jǐn)_的權(quán)利”,也是一種積極的、能動(dòng)的控制權(quán)和使用權(quán),充分體現(xiàn)著每位社會(huì)公民對(duì)自己隱私的所有與支配。
網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)現(xiàn)狀
國(guó)外保護(hù)現(xiàn)狀。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù),由于各國(guó)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)利益和個(gè)人利益權(quán)衡取舍的不同,形成了立法規(guī)制、行業(yè)自律、技術(shù)保護(hù)、安全港等網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)模式。其中最主要的是以美國(guó)為代表的行業(yè)自律保護(hù)模式和以歐盟為代表的立法規(guī)制保護(hù)模式。
行業(yè)自律模式即更多地依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的自我約束和行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)。美國(guó)一直對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商和其它與這一產(chǎn)業(yè)有關(guān)的各方實(shí)行比較寬松的政策,在網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)方面更傾向于行業(yè)自律。這種模式雖然給予行業(yè)更多的自主權(quán),但是其隨意性和完全依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的道德自覺(jué)必將會(huì)給網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)帶來(lái)很多潛在風(fēng)險(xiǎn)。
與美國(guó)的模式不同,歐盟采取的是以法律規(guī)制為主導(dǎo),其基本做法是通過(guò)政府立法的方式,從法律上確立需要保護(hù)的各項(xiàng)基本原則與各項(xiàng)具體制度,并在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的司法或者行政措施。需要注意的是,立法規(guī)制模式在注重對(duì)個(gè)人隱私充分保護(hù)的同時(shí),也有可能因過(guò)于嚴(yán)厲而給電子商務(wù)和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)不利影響。
我國(guó)保護(hù)現(xiàn)狀。我國(guó)目前對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)尚沒(méi)有專門法律,在其他的法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定也較單薄?!稇椃ā分袑?duì)隱私權(quán)的涉及僅限于對(duì)私人住宅及通信的隱私進(jìn)行保護(hù)。1987年1月1日起施行的《民法通則》第102條規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”但《民法通則》并未將隱私權(quán)規(guī)定為公民的人格權(quán)之一。1988年1月頒布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》以及1993年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》兩個(gè)司法解釋中,雖然都有涉及“隱私”,但由于其效力無(wú)法突破《民法通則》的規(guī)定,隱私權(quán)仍無(wú)法作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán),僅能將侵犯“隱私”的行為以侵犯名譽(yù)權(quán)的行為處理,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的間接保護(hù)。至2001年,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中終于將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格利益予以規(guī)定,但這并不能說(shuō)明隱私權(quán)可以作為一項(xiàng)獨(dú)立民事權(quán)利的地位。
1998年修訂后的新《刑法》單列侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利一章,但卻未見(jiàn)有侵犯隱私權(quán)構(gòu)成犯罪的規(guī)定。規(guī)制關(guān)于計(jì)算機(jī)領(lǐng)域犯罪的也只有《刑法》第285、286條,其規(guī)定的兩條罪名已不能適應(yīng)處在信息時(shí)代的現(xiàn)代社會(huì)。
2010年7月1日正式實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確隱私權(quán)作為獨(dú)立的民事權(quán)益。雖然該法并未對(duì)公民“隱私權(quán)”做出具體規(guī)范,但卻是首次在成文法中明確對(duì)“隱私權(quán)”的保護(hù),實(shí)為立法上的一大進(jìn)步,體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的重視和保障。同時(shí),《侵權(quán)責(zé)任法》還明確了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任,規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商知悉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益而未采取必要措施的,將承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。
相關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù),現(xiàn)在仍沒(méi)有明確規(guī)定,僅零散地出現(xiàn)在一些法律法規(guī)之中。如國(guó)務(wù)院《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》第18條規(guī)定:“不得擅自進(jìn)入未經(jīng)許可的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),篡改他人信息;不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息,冒用他人名義發(fā)出信息,侵犯他人隱私?!惫膊俊队?jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第7條規(guī)定:“用戶的通訊自由和通信秘密受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得違反法律規(guī)定,利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通訊自由和通信秘密?!毙畔a(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第12條規(guī)定:“電子公告服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)為上網(wǎng)用戶的個(gè)人信息保密,未經(jīng)上網(wǎng)用戶的同意,不得向他人泄露?!薄度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條規(guī)定:“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或其他數(shù)據(jù)資料,侵犯公民通訊自由和通信秘密的行為,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?!?/p>
綜上所述,我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范未能適應(yīng)當(dāng)今信息時(shí)代下保護(hù)隱私權(quán)的需要,在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人隱私的侵權(quán)挑戰(zhàn)時(shí)不免乏于應(yīng)付。
完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的建議
樹立正確的立法指導(dǎo)思想。對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù),實(shí)質(zhì)上就是信息時(shí)代個(gè)人資料的合理利用與隱私保護(hù)之間的平衡。在確立網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私保護(hù)對(duì)策和立法指導(dǎo)思想時(shí),必須良好權(quán)衡兩者之間的關(guān)系,以期達(dá)到完善保障個(gè)人隱私的同時(shí),增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)使用者對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的信心,從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)更大發(fā)展。立法的總體原則既要保證隱私不受侵犯,又要確保網(wǎng)絡(luò)信息的自由流通。
完善我國(guó)相關(guān)法律體系。要對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私加以保護(hù)就必須要首先完善我國(guó)法律對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)的規(guī)定。立法機(jī)關(guān)應(yīng)在《憲法》中明確規(guī)定公民享有隱私權(quán),并通過(guò)相關(guān)法律明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)涵、外延以及侵權(quán)的責(zé)任形式,使隱私權(quán)的保護(hù)在法律上有明確依據(jù)。此外,應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行專門立法。
增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民的宣傳教育。對(duì)廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶進(jìn)行保護(hù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私的宣傳教育是進(jìn)行有效防治的重要途徑。應(yīng)通過(guò)各種傳播渠道,普及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的基本法律知識(shí)和相關(guān)安全知識(shí),提高網(wǎng)民的自我防范能力和維權(quán)意識(shí)。同時(shí),網(wǎng)民在接觸網(wǎng)絡(luò)時(shí),要對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息有批判接受意識(shí),要獨(dú)立思考,提高鑒別、具有判斷信息真?zhèn)蔚哪芰ΑG形鹈つ柯?tīng)信,草率“跟風(fēng)”,一時(shí)處置失當(dāng)而侵犯他人隱私。
行政管控與行業(yè)自律結(jié)合。政府與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者均是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的有效主體,行政管控與網(wǎng)絡(luò)業(yè)的自我約束均可有效促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)健康運(yùn)行。我國(guó)的電子商務(wù)和信息產(chǎn)業(yè)都還處于起步階段,過(guò)于嚴(yán)厲的法制或許將會(huì)給這一行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)不利影響。為平衡各方面利益,應(yīng)采取行政積極管控與行業(yè)自律相結(jié)合的方式,既有利于網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)又不損害行業(yè)的健康良好發(fā)展。
信息時(shí)代,我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)體系的不夠健全和完善導(dǎo)致了依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私的諸多缺陷,也使公民在網(wǎng)絡(luò)隱私受到侵害時(shí)尋求司法保護(hù)成為社會(huì)性難題。加強(qiáng)和完善網(wǎng)絡(luò)隱私的法律保護(hù)是時(shí)代發(fā)展的必然要求。如何通過(guò)相關(guān)立法,構(gòu)建一個(gè)既可最大程度發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)不可替代的優(yōu)勢(shì)又不觸及公民隱私權(quán)“雷區(qū)”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,值得政府管理部門以及法律工作者深思。
(作者單位:浙江大學(xué)管理學(xué)院)