姚新立　車(chē)玉玲

[關(guān)鍵詞]對(duì)話(huà)；范式；馬克思主義研究

[摘要]馬克思主義研究的根本目標(biāo)是關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，然而如何關(guān)注現(xiàn)實(shí)與如何使馬克思主義哲學(xué)真正地在我們的時(shí)代“出場(chǎng)”，這是當(dāng)代學(xué)界研究中面臨的一個(gè)根本問(wèn)題和焦點(diǎn)。“對(duì)話(huà)”無(wú)疑是一種很好的研究范式，使馬克思哲學(xué)與當(dāng)代對(duì)話(huà)、與國(guó)外馬克思主義理論對(duì)話(huà)、與中國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)話(huà)。20世紀(jì)80年代以后，對(duì)話(huà)范式作為國(guó)內(nèi)學(xué)界的一種主要研究方法，對(duì)馬克思主義中國(guó)化和當(dāng)代化，無(wú)疑具有很好的推動(dòng)作用。

[中圖分類(lèi)號(hào)]BO-O [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0257-2826（2012）11-0022-06

長(zhǎng)久以來(lái)，國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)研究的興奮點(diǎn)往往集中于馬克思主義哲學(xué)思想內(nèi)容的分析、文本的解讀等等，而鮮有研究方法的反思，即對(duì)于以什么樣的范式來(lái)研究沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注。縱觀(guān)近年來(lái)學(xué)界對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的研究，學(xué)者們從不同的途徑、以多種形式解讀馬克思的思想，其中，在解讀中“對(duì)話(huà)”無(wú)疑是一種非常主要的出場(chǎng)形式，這種對(duì)話(huà)的目的不僅僅是為了“回到”馬克思，更重要的是讓馬克思在我們的時(shí)代真正“在場(chǎng)”。本文主要是對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究對(duì)話(huà)范式給予科學(xué)分析和理論梳理，通過(guò)厘清當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中的“對(duì)話(huà)”邏輯，彰顯馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代文明譜系中的作用，這種研究范式對(duì)于促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化無(wú)疑具有重要的推進(jìn)作用。

一、從“當(dāng)年”到“當(dāng)代”：對(duì)話(huà)范式的成因與特征

無(wú)論有多少種對(duì)于馬克思的解讀方式和研究方法，也無(wú)論在眾多的學(xué)說(shuō)中存在多么尖銳的沖突，但是在有一點(diǎn)上存在著共識(shí)，即馬克思只有從“當(dāng)年”走向“當(dāng)代”，他的學(xué)說(shuō)才會(huì)具有不竭的生命力。因此，與馬克思對(duì)話(huà)，讓馬克思的思想與當(dāng)代對(duì)話(huà)，似乎是每個(gè)時(shí)代的學(xué)者所面臨的使命。尤其在當(dāng)代，人類(lèi)實(shí)踐無(wú)論是在深度還是廣度上都發(fā)生了深刻的變革，這種變革以現(xiàn)代性、資本全球化、物化異化、社會(huì)制度的完善以及人的自由全面發(fā)展等問(wèn)題表現(xiàn)出來(lái)，并促使我們重新思考馬克思主義的作用與命運(yùn)。這里，對(duì)話(huà)不僅是回應(yīng)當(dāng)今時(shí)代發(fā)展訴求的需要，也是馬克思主義哲學(xué)“當(dāng)代化”過(guò)程的重要環(huán)節(jié)和邏輯必然。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)處于深刻變革之中，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變。中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程是在與西方社會(huì)存在巨大時(shí)代落差中進(jìn)行的。由于中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出迥異于西方社會(huì)的獨(dú)特性，因而在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展中必將遭遇更復(fù)雜的困境和難題。中國(guó)特色的社會(huì)現(xiàn)實(shí)呼喚中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)，這要求馬克思主義哲學(xué)研究必須同當(dāng)代中國(guó)具體國(guó)情和社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密“對(duì)話(huà)”，這樣才會(huì)不斷促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展，建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)獨(dú)特的學(xué)術(shù)圖景，從而為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展提供理論支持。

眾所周知，自20世紀(jì)80年代之后，平等而多元的對(duì)話(huà)才在我國(guó)馬克思主義研究中展開(kāi)，這主要體現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)和當(dāng)代現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)話(huà)和交鋒。首先，對(duì)話(huà)在馬克思主義哲學(xué)同西方哲學(xué)之間展開(kāi)。事實(shí)上，在開(kāi)展馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對(duì)話(huà)方面，西方馬克思主義學(xué)者為我們做出了許多有益的探索。許多西方馬克思主義理論者都“不遺余力地”致力于用現(xiàn)代西方哲學(xué)的思想理論“補(bǔ)充”和“改進(jìn)”馬克思主義哲學(xué)，以構(gòu)建馬克思主義哲學(xué)新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。在許多涉及社會(huì)發(fā)展的時(shí)代重大問(wèn)題上，西方馬克思主義理論者都提出了自己的獨(dú)特答案。面對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中所遭遇的諸多困境，如資本邏輯統(tǒng)治下人類(lèi)生活的物化異化、環(huán)境污染與破壞、精神與信仰危機(jī)等，西方馬克思主義學(xué)者整合了馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的合理思想資源，提出了涉及消費(fèi)主義批判、意識(shí)形態(tài)批判、心理機(jī)制批判、科學(xué)技術(shù)批判、大眾文化批判、異化勞動(dòng)批判以及日常生活批判等諸多領(lǐng)域的資本主義社會(huì)批判理論。應(yīng)該承認(rèn)，西方馬克思主義學(xué)者對(duì)待馬克思主義哲學(xué)的態(tài)度和方法給予了我們很多啟示。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)理論研究中，我們需要科學(xué)分析西方哲學(xué)，特別是現(xiàn)代西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的理論共同點(diǎn)和特質(zhì)，在批判吸收西方哲學(xué)合理思想資源和方法的同時(shí)，將其融入馬克思主義哲學(xué)研究之中，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新思維，探索馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的新視域與新方向。當(dāng)然，我們也應(yīng)該注意到，在開(kāi)展西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的對(duì)話(huà)時(shí)，必須確保馬克思主義哲學(xué)的引領(lǐng)與核心地位。忽視這一點(diǎn)，馬克思主義哲學(xué)研究將會(huì)偏離方向走入歧路。

與此并行，還要在馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲‘學(xué)、中國(guó)文化之間展開(kāi)對(duì)話(huà)。事實(shí)上，馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題在中國(guó)很早就引起了人們的關(guān)注。早在20世紀(jì)20年代，梁?jiǎn)⒊?、郭沫若等人就?duì)馬克思主義與儒學(xué)的共性給予了相應(yīng)研究。不可否認(rèn)，中國(guó)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)在哲學(xué)形態(tài)與研究方法上存在著諸多差異，但這并不意味著它們是完全對(duì)立、不相融通的。縱觀(guān)中國(guó)哲學(xué)發(fā)展歷程不難看出，從19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)哲學(xué)就開(kāi)始逐漸尋求自身形態(tài)的轉(zhuǎn)變，即從古代形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)變。而中國(guó)哲學(xué)自身的轉(zhuǎn)變過(guò)程同時(shí)也是中國(guó)傳統(tǒng)思想與西方文化、馬克思主義相融會(huì)貫通的過(guò)程。可以說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)學(xué)術(shù)樣態(tài)就是借鑒、參照了西方哲學(xué)的理論和方法建構(gòu)的，它本身就是中西融合的產(chǎn)物。除此之外，在哲學(xué)旨趣上，馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)也頗為相似，即二者都關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的生活狀態(tài)和實(shí)踐活動(dòng)，而無(wú)意于構(gòu)造抽象思辨的理性哲學(xué)體系?？梢?jiàn)，開(kāi)展中國(guó)哲學(xué)文化同馬克思主義哲學(xué)的對(duì)話(huà)是有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。

當(dāng)然，對(duì)話(huà)范式的實(shí)現(xiàn)不僅僅在馬哲、西哲與中哲之間展開(kāi)和融會(huì)貫通，同時(shí)還要在馬克思主義哲學(xué)同經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科之間展開(kāi)對(duì)話(huà)，形成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、歷史哲學(xué)、法哲學(xué)與政治哲學(xué)等領(lǐng)域哲學(xué)或部門(mén)哲學(xué)。如馬克思主義哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相聯(lián)姻，就會(huì)促成馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的產(chǎn)生。在中國(guó)，伴隨改革開(kāi)放特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的確立與發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)土壤。而馬克思主義自身所包含的深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想也為同經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話(huà)提供了理論資源。

從具體層面來(lái)看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)研究中的對(duì)話(huà)范式具備這樣幾個(gè)特征：第一，對(duì)話(huà)視野廣泛。這體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)以及中國(guó)哲學(xué)的相關(guān)問(wèn)題、方法、人物以及著作分別進(jìn)行專(zhuān)題和比較研究。在中國(guó)學(xué)界研究馬克思主義哲學(xué)時(shí)，積極開(kāi)展了同西方馬克思主義、后馬克思主義和西方馬克思學(xué)的對(duì)話(huà)。如對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)各思潮、流派進(jìn)行思想歷史線(xiàn)索的梳理，把握其內(nèi)在發(fā)展邏輯，這包括關(guān)注早期西方馬克思主義哲學(xué)代表盧卡奇的總體性哲學(xué)、葛蘭西的文化霸權(quán)理論，人本學(xué)的馬克思主義視域下列斐伏爾的日常生活理論研究，科學(xué)主義的馬克思主義視域下阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論研究，以及法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論研究。此外，對(duì)新出現(xiàn)的眾多馬克思主義流派我們也給予了相應(yīng)的關(guān)注，如20世紀(jì)70年代流行于英美的分析的馬克思主義、生態(tài)學(xué)的馬克思主義、女權(quán)主義的馬克思主義，以詹姆遜和鮑德里亞為代表的文化的馬克思主義，以拉克勞和墨菲為代表的后馬克思主義等等。

第二，對(duì)話(huà)程度日益加深。近年來(lái)，對(duì)話(huà)已經(jīng)不僅僅停留于對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)熱點(diǎn)、理論前沿和著述進(jìn)行翻譯與介紹，而且也開(kāi)始對(duì)多元思想進(jìn)行客觀(guān)科學(xué)的分析與評(píng)價(jià)，在已有思想資源的基礎(chǔ)上進(jìn)行原創(chuàng)性哲學(xué)的建構(gòu)。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)研究中，對(duì)話(huà)更加具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感與問(wèn)題意識(shí)，即把理論研究同思想對(duì)話(huà)相結(jié)合，并“置身”于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，以指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)。

第三，對(duì)話(huà)在不同研究范式之間展開(kāi)。隨著理論研究的推進(jìn)與現(xiàn)實(shí)的迫切需要，對(duì)話(huà)范式不僅在馬克思主義哲學(xué)與非馬克思主義哲學(xué)之間展開(kāi)，同時(shí)還在各種研究范式之間展開(kāi)。在馬克思主義哲學(xué)的研究中，除了對(duì)話(huà)范式以外還存在著教科書(shū)范式、馬克思主義哲學(xué)史范式、文本文獻(xiàn)學(xué)范式以及出場(chǎng)學(xué)范式等等。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界通過(guò)各種形式，展開(kāi)了在各種研究范式之間的高效對(duì)話(huà)，這對(duì)提高馬克思主義哲學(xué)的研究水平，煥發(fā)馬克思主義哲學(xué)的生命力亦具有重要作用。

可以說(shuō)，對(duì)話(huà)范式在馬克思主義哲學(xué)研究中的確立與開(kāi)展，是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究在方法論層面上主體意識(shí)的一次巨大覺(jué)醒?？v觀(guān)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展，我們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)沒(méi)有形成獨(dú)立的研究范式。無(wú)論是對(duì)馬克思主義哲學(xué)思想內(nèi)容的研究，還是對(duì)學(xué)科教學(xué)與教材編寫(xiě)，我們長(zhǎng)久以來(lái)都照搬蘇聯(lián)教科書(shū)體系，從而喪失了理論研究的獨(dú)立性與創(chuàng)新性。隨著馬克思主義哲學(xué)自身的變化與發(fā)展，馬克思主義哲學(xué)研究方法也要自覺(jué)變革與創(chuàng)新。當(dāng)然，這種變革與創(chuàng)新唯有在高效開(kāi)放的對(duì)話(huà)過(guò)程、在對(duì)多元思想資源的反思批判中才會(huì)形成。

二、對(duì)話(huà)范式的路徑與西方馬克思主義的出場(chǎng)

在眾多的對(duì)話(huà)范式中，顯然，與西方馬克思主義交鋒在中國(guó)學(xué)界具有非常重要的地位。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在我國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究中，出現(xiàn)了一個(gè)非常重要的轉(zhuǎn)向，即對(duì)于西方馬克思主義的認(rèn)同?？梢哉f(shuō)，30多年來(lái)我國(guó)西方馬克思主義研究大致出現(xiàn)了兩大轉(zhuǎn)型：“第一個(gè)轉(zhuǎn)型是研究立場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，即從批判的研究立場(chǎng)轉(zhuǎn)向認(rèn)同的研究立場(chǎng)；第二個(gè)轉(zhuǎn)型是研究主題的轉(zhuǎn)型，即從注重資料評(píng)介和流派研究轉(zhuǎn)向個(gè)案研究和對(duì)具體問(wèn)題的研究?！闭沁@兩大轉(zhuǎn)型，建構(gòu)了與西方馬克思主義的深入對(duì)話(huà)，促進(jìn)了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與對(duì)話(huà)研究范式的形成。在這一過(guò)程中，涌現(xiàn)出了一批優(yōu)秀的學(xué)者，他們從不同的角度建構(gòu)了各異的對(duì)話(huà)路徑，當(dāng)然這不僅沒(méi)有使他們之間各自為戰(zhàn)，反而在思想的碰撞與交流中發(fā)展與豐富了中國(guó)學(xué)界的對(duì)話(huà)范式。

可以說(shuō)，西方馬克思主義在中國(guó)是以一種“激烈論戰(zhàn)”的形式出場(chǎng)的，中國(guó)學(xué)界最初對(duì)于“西方馬克思主義是不是馬克思主義”展開(kāi)了爭(zhēng)論。對(duì)此國(guó)內(nèi)學(xué)者大致有三種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)以徐崇溫為代表，他認(rèn)為西方馬克思主義是一種反列寧主義、反第二國(guó)際新康德主義、反機(jī)械唯物主義的左翼激進(jìn)主義思潮，不能說(shuō)它就是馬克思主義；第二種觀(guān)點(diǎn)以杜章智為代表，他認(rèn)為西方馬克思主義是一個(gè)模糊、可疑的概念，主張用“國(guó)外當(dāng)代馬克思主義”來(lái)替代；第三種觀(guān)點(diǎn)以陳學(xué)明為代表，他認(rèn)為西方馬克思主義應(yīng)該統(tǒng)一到柯?tīng)柺┑母拍钌蟻?lái)，因?yàn)榭聽(tīng)柺┑囊?guī)定是原本意義上的用法，其他用法都是在此基礎(chǔ)上演化而來(lái)，這種規(guī)定既包含地域性含義又不以地域性為限，內(nèi)容比較全面。這場(chǎng)論戰(zhàn)的結(jié)果不僅使西方馬克思主義被中國(guó)學(xué)界認(rèn)同與接受，而且拓寬了學(xué)者們以往的研究視野，以一種不同的視角重新解讀馬克思的哲學(xué)。不過(guò)，無(wú)論中國(guó)學(xué)界是從何種角度解讀西方馬克思主義，其存在著一個(gè)共識(shí)：即“倘若我們把研究西方馬克思主義的目的僅僅囿于‘文化知識(shí)的積累和辨析，那當(dāng)然應(yīng)把注意力放在其定性上，即確定其是真正的馬克思主義，還是打著馬克思主義旗號(hào)的反馬克思主義、非馬克思主義。但假如我們是為了給建設(shè)具有中國(guó)特色社會(huì)主義提供啟示而開(kāi)展西方馬克思主義的研究，那么我們將專(zhuān)注于吸收和借鑒其中一切有價(jià)值的思想成分”。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，學(xué)者們已不再糾結(jié)于西方馬克思主義的定性問(wèn)題，而是以不同的方式展開(kāi)了自己的研究。在這里，對(duì)話(huà)范式也以不同的形式展開(kāi)。其中，將文化哲學(xué)看作一種新的理論范式的提法，比較具有影響力，即不是把文化哲學(xué)看作一種部門(mén)哲學(xué)，認(rèn)為所有的哲學(xué)都具有這種內(nèi)在特質(zhì)。這些學(xué)者對(duì)馬克思哲學(xué)的基本理解大致可以分為兩個(gè)層面：在基本理論形態(tài)上，馬克思哲學(xué)是關(guān)于人的存在的實(shí)踐哲學(xué)；在具體表現(xiàn)形態(tài)和當(dāng)下形態(tài)上，馬克思哲學(xué)表現(xiàn)為人的實(shí)踐的超越本性和超越精神的文化哲學(xué)。實(shí)踐哲學(xué)在當(dāng)代之所以會(huì)表現(xiàn)為文化哲學(xué)，是因?yàn)轳R克思的實(shí)踐哲學(xué)揭示了現(xiàn)代文化哲學(xué)的主題和演進(jìn)思路：一方面，體現(xiàn)了現(xiàn)代化進(jìn)程中深層文化精神，即以技術(shù)理性和人本精神為基本內(nèi)涵的現(xiàn)代文明模式；另一方面，代表著一種對(duì)現(xiàn)代文化危機(jī)和現(xiàn)代人文化困境的深刻的批判意識(shí)。這種理論定位很大程度上來(lái)自于同西方馬克思主義的對(duì)話(huà)，來(lái)自于對(duì)西方馬克思主義的總體性把握。而且，這些學(xué)者為了強(qiáng)調(diào)這種分化和體現(xiàn)出西方馬克思主義不是一個(gè)地域范疇，更愿意將一般意義上的西方馬克思主義稱(chēng)為“新馬克思主義”，這不僅包括了早期西方馬克思主義和典型的西方馬克思主義流派，還包括了東歐新馬克思主義和20世紀(jì)后期新出現(xiàn)的分析學(xué)派的馬克思主義、生態(tài)學(xué)的馬克思主義、女權(quán)主義的馬克思主義等，其內(nèi)涵更加豐富。雖然新馬克思主義各流派，甚至流派內(nèi)人物之間存在著巨大差異，但以衣俊卿為代表的學(xué)者群認(rèn)為，從總體上看西方馬克思主義代表著馬克思主義演進(jìn)中的文化哲學(xué)轉(zhuǎn)向，即從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和政治的歷史觀(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕瘹v史觀(guān)。我們認(rèn)為，這種對(duì)馬克思主義哲學(xué)的文化哲學(xué)理解，實(shí)際上是在與西方馬克思主義哲學(xué)對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)上逐步形成和成熟起來(lái)的。

另外，在西方哲學(xué)視野中研究西方馬克思主義和馬克思主義哲學(xué)本身，從生存論的角度探究馬克思的當(dāng)代性，即所謂的“以海解馬”的對(duì)話(huà)范式獨(dú)樹(shù)一幟。在這一研究中，首先強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義與西方哲學(xué)的深刻關(guān)聯(lián)，唯有這三者進(jìn)行充分的對(duì)話(huà)，才能真正領(lǐng)悟古典與當(dāng)代馬克思主義的精髓。

對(duì)此，以復(fù)旦大學(xué)為代表的學(xué)者們首先探討了馬克思與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系。他們指出，德國(guó)古典哲學(xué)雖然不是馬克思哲學(xué)唯一來(lái)源，但它是馬克思哲學(xué)的主要理論來(lái)源。在傳統(tǒng)的教科書(shū)體系中，德國(guó)古典哲學(xué)的遺產(chǎn)被簡(jiǎn)單化了，我們要重新認(rèn)真探索其豐富而深刻的思想資源，特別是德國(guó)古典哲學(xué)與馬克思的關(guān)系，在這一研究過(guò)程中德國(guó)古典哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈關(guān)系、費(fèi)爾巴哈與馬克思關(guān)系的研究也被凸顯出來(lái)。通過(guò)與德國(guó)古典哲學(xué)的對(duì)話(huà)，可以得出結(jié)論，馬克思的問(wèn)題域超越了近代西方哲學(xué)，而和當(dāng)代西方哲學(xué)的問(wèn)題域是一致的，馬克思哲學(xué)從屬于當(dāng)代西方哲學(xué)，而且馬克思也是當(dāng)代西方哲學(xué)的奠基者之一。由此，以吳曉明教授為代表的學(xué)者群對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行海德格爾生存論的解讀，以此來(lái)闡釋馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義。他們認(rèn)為馬克思和海德格爾共同實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史意義上的“生存論轉(zhuǎn)向”，甚至馬克思先于海德格爾完成了這種轉(zhuǎn)變?！霸谕黄菩味蠈W(xué)方面，馬克思和海德格爾可以說(shuō)都達(dá)到了一種‘歷史生存論的境域。因而，他們就不是一種新形而上學(xué)來(lái)代替舊形而上學(xué)，而是完全消解了形而上學(xué)問(wèn)題本身。”在闡述馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性時(shí)，吳曉明教授認(rèn)為，呈現(xiàn)馬克思哲學(xué)當(dāng)代視域或當(dāng)代語(yǔ)境的路徑就是對(duì)話(huà)，為此他還明確區(qū)分了作為文本解讀的對(duì)話(huà)與在更廣義上的同當(dāng)代生活、當(dāng)代哲學(xué)的對(duì)話(huà)?？梢?jiàn)，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代視域或當(dāng)代語(yǔ)境不是現(xiàn)成地被給予，而是在“對(duì)話(huà)”和“追問(wèn)”中不斷生成，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義也取決于這種對(duì)話(huà)的展開(kāi)。馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性處于現(xiàn)存世界本身的歷史性中，通過(guò)對(duì)話(huà)其意義也被歷史地揭示和闡明。但是，“馬克思哲學(xué)之當(dāng)代性的闡發(fā)將不可避免地與海德格爾形成對(duì)話(huà)。在這種對(duì)話(huà)中形成的遠(yuǎn)不是結(jié)論，而是某種視域的開(kāi)啟：它使在形而上學(xué)語(yǔ)境內(nèi)被全然遮蔽的東西顯現(xiàn)出來(lái)”。

應(yīng)該說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)在對(duì)話(huà)中得到不斷發(fā)展與豐富。在今天，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程中各種問(wèn)題的呈現(xiàn)，西方馬克思主義的最新形態(tài)表現(xiàn)為對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注，即生態(tài)學(xué)馬克思主義。國(guó)內(nèi)學(xué)界以陳學(xué)明教授為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義研究，針對(duì)當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)進(jìn)行反思，并提出了一系列應(yīng)該思考的問(wèn)題，如堅(jiān)持人類(lèi)中心主義還是堅(jiān)持生態(tài)中心主義；將生態(tài)危機(jī)歸因于理性和科學(xué)本身還是歸因于資本主義制度下的生產(chǎn)方式；是應(yīng)該以集體政治行動(dòng)的力量來(lái)改造社會(huì)環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，還是從存在論根基上建立更先進(jìn)的社會(huì)主義等。

三、當(dāng)代中國(guó)新哲學(xué)的可能：對(duì)話(huà)范式的啟示

對(duì)話(huà)范式作為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究眾多范式中的一種，并非是唯一有效的研究路徑，但是這種研究范式無(wú)疑為當(dāng)代中國(guó)形成自己的哲學(xué)體系提供了可能。如果我們的研究總是停留在對(duì)于文本無(wú)限貼近的解讀，或者是亦步亦趨地緊隨西方學(xué)者，那么顯然無(wú)法形成我們自己的哲學(xué)。對(duì)話(huà)范式的開(kāi)展無(wú)疑對(duì)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的形成具有深遠(yuǎn)的意義。

首先，對(duì)話(huà)范式打破了學(xué)界僵化、教條、封閉的學(xué)術(shù)局面，開(kāi)創(chuàng)了多元、靈活與創(chuàng)新的學(xué)術(shù)氛圍。眾所周知，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究長(zhǎng)期受蘇聯(lián)教科書(shū)體系的影響，處于相對(duì)簡(jiǎn)單、封閉、僵化與教條的境遇，從而嚴(yán)重影響了馬克思主義哲學(xué)自身的創(chuàng)新發(fā)展與研究質(zhì)量。而對(duì)話(huà)研究范式因具有綜合、開(kāi)放、靈活的特性，主張馬克思主義哲學(xué)與多元思想主體展開(kāi)對(duì)話(huà)交鋒；學(xué)術(shù)研究與時(shí)代發(fā)展和中國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)相對(duì)話(huà)，無(wú)疑有助于我們擺脫長(zhǎng)久以來(lái)形成的僵化的研究模式，為新思想的誕生注入新鮮的血液。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到中、西、馬進(jìn)行溝通和對(duì)話(huà)的必要性和緊迫性，開(kāi)始有意識(shí)地突破學(xué)科壁壘，積極探索并構(gòu)建中國(guó)化和時(shí)代化的當(dāng)代新哲學(xué)的可能路徑。如趙敦華就提出了要以“大哲學(xué)”的視野看待現(xiàn)代中國(guó)的哲學(xué)，這是一種廣義的中國(guó)哲學(xué)，“指在現(xiàn)代中國(guó)發(fā)生的、或用現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作的一切哲學(xué)形態(tài)”。他認(rèn)為，在西方文明和馬克思主義的影響下，完全意義上的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)已經(jīng)不存在了，現(xiàn)代中國(guó)的哲學(xué)既有傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)，又有西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)，而且這三種哲學(xué)一直互相影響、互相交流和融合。從中國(guó)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，其現(xiàn)代形態(tài)就是在與西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的對(duì)話(huà)中才構(gòu)建起來(lái)的。

其次，對(duì)話(huà)范式尋求學(xué)術(shù)研究與中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的對(duì)話(huà)，這無(wú)疑激活了理論研究中的問(wèn)題意識(shí)與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化。思想對(duì)話(huà)只有立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)才有價(jià)值，這首先要求我們將馬克思主義中國(guó)化，即通常講的把馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，以指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐，并在實(shí)踐中發(fā)展馬克思主義，獲得理論上的創(chuàng)新成果。但在對(duì)話(huà)范式研究視野里，僅僅這樣還不夠，我們還需要在全球化語(yǔ)境和世界視野中審視馬克思主義同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的問(wèn)題?！安粌H要堅(jiān)持馬克思恩格斯的經(jīng)典馬克思主義理論同中國(guó)實(shí)際的對(duì)話(huà)，而且必須建立起中國(guó)特色社會(huì)主義理論與同時(shí)代世界上各種有影響的馬克思主義和非馬克思主義的社會(huì)歷史理論的直接的和積極的對(duì)話(huà)，這樣才能確保馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品格、寬廣的理論視野和現(xiàn)時(shí)代的理論價(jià)值?！北娝苤袊?guó)正處于現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)發(fā)展在取得巨大成就的同時(shí)也遭遇諸多困境。如何在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中解決發(fā)展難題并找到發(fā)展出路，是當(dāng)代馬哲研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。而對(duì)話(huà)范式彰顯出來(lái)的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)性與問(wèn)題意識(shí)，將會(huì)帶動(dòng)學(xué)術(shù)研究從抽象的“云端”下降到具體的“現(xiàn)實(shí)”，為現(xiàn)實(shí)發(fā)展提供精神動(dòng)力和智力支持。

最后，對(duì)話(huà)是呈現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代語(yǔ)境與價(jià)值的重要途徑。當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代語(yǔ)境的呈現(xiàn)不是現(xiàn)成的，而是在不斷、持久的對(duì)話(huà)與交鋒中被建構(gòu)的。因此，對(duì)話(huà)對(duì)于呈現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)來(lái)說(shuō)是必經(jīng)的途徑。我們知道，哲學(xué)的誕生從來(lái)都不是孤立存在的，正是在批判吸收各種思想資源基礎(chǔ)上，馬克思主義哲學(xué)才得以形成并持續(xù)發(fā)展?？梢?jiàn)，正因?yàn)槌志酶咝У膶?duì)話(huà)，才使得馬克思主義哲學(xué)以其巨大的理論解釋力和開(kāi)放性歷經(jīng)歲月的洗禮，并促進(jìn)具有中國(guó)特色的馬克思主義哲學(xué)體系不斷發(fā)展。