王新軍 趙靜

摘要：中國的人口轉(zhuǎn)變不僅帶來了人口自然增長率的下降，同時引起了人口年齡結(jié)構(gòu)的巨大改變，總撫養(yǎng)比的降低為我國經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展帶來了“人口紅利”。以中國人口轉(zhuǎn)變過程為背景，討論了不同階段人口結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化對經(jīng)濟(jì)增長的作用大小，并檢驗了其影響渠道及作用條件，發(fā)現(xiàn)人口因素的發(fā)展變化對我國1996—2010年經(jīng)濟(jì)增長率的相對貢獻(xiàn)率達(dá)到20.18%，但這一過程的實現(xiàn)需要依賴良好的制度和政策環(huán)境。

關(guān)鍵詞：人口轉(zhuǎn)變；經(jīng)濟(jì)增長；老齡化；相對貢獻(xiàn)率

中圖分類號：F069 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2012）12-0028-09

一、引言

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)保持了良好的增長勁頭，其增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界其他國家。從1978—2010年，中國人均GDP實際增長率平均可達(dá)8.8%①，人均GDP由改革開放前不到300美元增加到2010年的4 382美元左右，一躍成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。同時，我國也是一個人口大國，截至2010年底，我國人口總數(shù)已經(jīng)超過了13.4億②。然而，作為世界第一人口大國，中國不但擺脫了貧困，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，而且在持續(xù)了30年的高速增長之后，仍然保持著接近百分之九的平均增長速度。找出中國經(jīng)濟(jì)高速增長背后的驅(qū)動因素，了解增長的來源及其發(fā)展演變，對于中國經(jīng)濟(jì)未來的長期持續(xù)繁榮發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義。

從1990年代末以來，一些學(xué)者開始著眼于人口因素與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究。許多實證結(jié)果表明，人口因素與人均GDP增長率之間確實存在著緊密的聯(lián)系（Bloom and Williamson，1998；Bloom，Canning and Malaney，2000；Bloom and Canning，2001，2004；Kelley and Schmidt，1995，2005；Zheng and Rui，2010）。因此，本文以中國的人口轉(zhuǎn)變過程為背景，綜合考察了各種人口因素對中國過去經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，以及人口轉(zhuǎn)變趨勢對未來中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的影響。

人口年齡結(jié)構(gòu)描述了一國人口的年齡分布狀況，通常以總撫養(yǎng)比指標(biāo)來衡量，即被撫養(yǎng)人口（年齡≤14歲與年齡≥65歲的人口總和）占勞動年齡人口（15歲≤年齡≤64歲的人口）的比例。其中，14歲及以下人口與勞動年齡人口的比例稱為少兒撫養(yǎng)比，65歲及以上人口與勞動年齡人口的比例稱為老年撫養(yǎng)比③。一個經(jīng)濟(jì)體的總撫養(yǎng)比率越高，其受撫養(yǎng)人口對經(jīng)濟(jì)造成的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)越重。人口轉(zhuǎn)變則是指自1950年代以來，隨著死亡率的下降，世界經(jīng)歷了由高死亡率、高出生率到低死亡率、低出生率的人口變遷過程。由于出生率的下降滯后于死亡率的下降，由此而引發(fā)了嬰兒潮一代的產(chǎn)生；經(jīng)過幾十年后，當(dāng)嬰兒高峰期出生的人群步入勞動年齡時，該國勞動年齡人口占總?cè)丝诒戎貏t會變得較大，總撫養(yǎng)率較低，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了有利的人口條件，此為經(jīng)濟(jì)增長的“人口紅利”（Bloom and Williamson，1998）。

二、文獻(xiàn)回顧

自1950年代以來，隨著死亡率的下降，世界經(jīng)歷了由高死亡率、高出生率到低死亡率、低出生率的人口變遷過程，國內(nèi)外關(guān)于人口變量與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間的關(guān)系也已被廣泛研究，主要包括人口數(shù)量與人口質(zhì)量兩個方面。對于人口數(shù)量的研究，早期學(xué)者主要集中于人口增長率（Kelley and Schmidt，1994，1995）、出生率和死亡率（Barro，1991；Barlow，1994；Brander and Dowrick，1994；Kelley and Schmidt，1995）等總量變量對經(jīng)濟(jì)社會的影響。而1990年代以來，幾位哈佛學(xué)者（Bloom and Williamson，1997，1998；Bloom and Canning，2003；Bloom et al.，2000，2007）將人口與經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的關(guān)系研究加以深化，他們著眼于人口年齡結(jié)構(gòu)的變化所帶來的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)果。

人口與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究最早始于人口增長率，早期的爭論主要有三種觀點：悲觀主義認(rèn)為，人口增長會阻礙經(jīng)濟(jì)增長，由此降低儲蓄率和投資率，加劇大規(guī)模失業(yè)，造成經(jīng)濟(jì)體的貧困化（Malthus，1817；Coale and Hoover，1958）；樂觀主義認(rèn)為，快速的人口增長會引發(fā)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)改變和制度創(chuàng)新（Boserup，1981；Simon，1981）；人口中性論者認(rèn)為，人口增長既不促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，也不阻礙經(jīng)濟(jì)增長，這一觀點被大部分1960年與1970年的跨國實證數(shù)據(jù)所支持（Bloom and Freeman，1986；Kelley，1988；Ahlburg，2002；Bloom，Canning and Sevilla，2002；Kelley and Schmidt，2001）。

然而，這些研究并沒有關(guān)注人口增長的來源，Bloom and Williamson（1998）則區(qū)分了出生率與死亡率的變化對于人口年齡分布的不同影響及其產(chǎn)生的不同經(jīng)濟(jì)結(jié)果，說明人口增長的原因很重要。Bloom and Freeman（1986，1988）也提出了相似的看法，具有相似人口增長率的國家可以有不同的出生率與死亡率，因此也會有不同的勞動力供給及經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)。

無論是對于人口增長率的研究，還是對出生率與死亡率的分析，都缺少理論模型的基礎(chǔ)。這些研究僅僅是將人口增長率、出生率與死亡率等人口變量強(qiáng)加于實證模型中進(jìn)行考察，而沒有合適模型與理論說明為什么這樣做。1990年以來，以哈佛學(xué)者為代表的研究者重新修正了人口與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人口轉(zhuǎn)變作為構(gòu)成人口增長的基礎(chǔ)，關(guān)注人口年齡分布在宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)中的作用，其主要觀點有兩個：第一，人口總量增長和人口年齡結(jié)構(gòu)改變均是人口轉(zhuǎn)變的結(jié)果；第二，人的經(jīng)濟(jì)需求和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)在其整個生命周期中是不斷變化的（Bloom，Canning and Malaney，2000；Bloom and Canning，2004）。他們以包含人口變量的擴(kuò)展的新古典模型為基礎(chǔ)，通過會計恒等式將每工人產(chǎn)出增長率（有效人均產(chǎn)出增長率）轉(zhuǎn)化為人均產(chǎn)出增長率，從而將各人口因素對經(jīng)濟(jì)增長的作用分離開來進(jìn)行研究。一方面，人口結(jié)構(gòu)的變動通過人均勞動力供給的改變而表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)增長影響的“核算效應(yīng)”（Accounting Effect）；另一方面，人口結(jié)構(gòu)也通過不同群體的消費與儲蓄模式影響投資增加和經(jīng)濟(jì)增長，表現(xiàn)為人口結(jié)構(gòu)變量的“行為改變效應(yīng)”。

Bloom and Willimson（1998）用人口增長率與勞動年齡人口增長率的相對變化來衡量人口分布結(jié)構(gòu)的變化。他以78個亞洲和非亞洲國家1965—1990年的面板數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)型時期二者并不相等，說明人口結(jié)構(gòu)處在不斷變化之中。Kelly and Schmidt（2005）在其研究中除了探討人口因素的核算效應(yīng)外，也研究了撫養(yǎng)比所帶來的行為改變的影響，發(fā)現(xiàn)了顯著的負(fù)效應(yīng)。Cai and Wang（2005，2006）以中國1982—2000年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行混合回歸，并采用增長核算的方法來評估人口改變帶來的影響，發(fā)現(xiàn)從1982—2000年，中國的總撫養(yǎng)比下降了20.1個百分點，對經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)為2.3個百分點，相當(dāng)于約1/4的人均GDP增長率可以歸因于總撫養(yǎng)比的下降。但是隨著人口老齡化的加速，人口紅利將在2013年消失，此后不斷上升的老年撫養(yǎng)比將會產(chǎn)生人口負(fù)債。

對于人口質(zhì)量的研究，國外學(xué)者主要關(guān)注于預(yù)期壽命與人力資本的影響。預(yù)期壽命對經(jīng)濟(jì)增長的影響主要有兩個效應(yīng)。第一，人力資本效應(yīng)。預(yù)期壽命作為良好健康狀態(tài)的積極反映，尤其是在發(fā)展中國家的勞動密集性產(chǎn)業(yè)中顯得尤為重要，有助于提高工人的生產(chǎn)力水平（Bloom and others，1998；Bloom and Canning，2004）；同時，隨著教育投資收回的時間視野變得更長，人力資本投資的回報將會增加，促進(jìn)了人們對教育的投資，從而提升了勞動力質(zhì)量與生產(chǎn)率水平（Meltzer，1995；Bloom and Canning，2004）。第二，人口效應(yīng)。預(yù)期壽命的增加會改變?nèi)丝诘哪挲g分布，通過生命周期不同階段儲蓄行為的差異從而影響總儲蓄水平（Higgins and Williamson，1997；Kelley and Schmidt，1996）。此外，預(yù)期壽命的增加還會使人們的生命周期儲蓄行為發(fā)生改變，由于生命周期的延長，人們?yōu)橥诵莺髢π畹膭訖C(jī)增強(qiáng)，以確保他們有足夠的資產(chǎn)用以防老（Lee，Mason，and Miller，1997；Bloom，Canning and Malaney，2000）。

大部分的文獻(xiàn)研究一般都將受教育程度作為衡量人力資本水平的指標(biāo)。自從Arrow（1962）、Uzwaa （1965）和Sheshinksi（1967）將教育和知識積累作為內(nèi)生技術(shù)的源泉引入到增長模型中，人力資本存量被認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)增長起著重要的促進(jìn)作用。然而許多人口因素與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證研究表明，人力資本變量在回歸分析中并未取得預(yù)期結(jié)果。Bloom and Canning（2007）在對1960—2000年的跨國面板數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，教育變量不僅缺乏顯著性，而且系數(shù)估計的符號為負(fù)，與預(yù)期結(jié)果相反。Zheng and Rui（2010）與Choudhry and Elhorst（2010）等人的研究佐證了這個結(jié)論。

針對中國的研究，現(xiàn)有的文獻(xiàn)并不充分，或者是基于人口總量（如人口自然增長率）的研究，或者是從人口結(jié)構(gòu)的某一方面出發(fā)，采用定性分析的方法來分析研究人口結(jié)構(gòu)的某一方面與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系及相互影響，而對于多種人口因素與經(jīng)濟(jì)增長的綜合研究以及人口發(fā)展中存在的問題及對策研究相對較少。李建民等（2000）從人口作為勞動者影響生產(chǎn)、作為消費者影響資本積累兩方面入手，構(gòu)建了動態(tài)人口—經(jīng)濟(jì)模型，判斷了生育率下降對我國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。蔡昉（2004）則探討研究了中國人口轉(zhuǎn)變對改革開放以來經(jīng)濟(jì)高速增長的貢獻(xiàn)，同時揭示了人口紅利即將消失的趨勢，指出最大化促進(jìn)就業(yè)是維持人口對經(jīng)濟(jì)增長正面效應(yīng)的關(guān)鍵。而最近的研究如左學(xué)金（2010）在綜述了人口與經(jīng)濟(jì)增長問題的相關(guān)理論和實證研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出人口增長對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并非簡單的線性關(guān)系，而是復(fù)雜的非線性關(guān)系。過高的生育率和人口增長率對經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯然是不利的，但是中低水平的生育率對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響卻是復(fù)雜和不確定的。目前，中國人口發(fā)展趨勢與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，未來將面臨人口老齡化和人口負(fù)增長的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因此中國應(yīng)對當(dāng)前嚴(yán)格的生育控制政策及早作出調(diào)整。而對于人口文化素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系方面，沈百福（2004）的研究結(jié)果表明二者高度相關(guān)且協(xié)調(diào)性略有提高，但是人均受教育年限的增長率卻遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)增長率。耿修林（2009）根據(jù)設(shè)計的人口素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展描述體系，對人口素質(zhì)的變動狀況進(jìn)行了測評，并對經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素與人口素質(zhì)變量之間的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)分析。

此外，無論是對于人口數(shù)量的研究，還是對于人口質(zhì)量的研究，都可能存在人口變量的內(nèi)生性問題。人口轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)增長的相互影響主要通過他們對出生率的作用。收入增長有助于出生率的下降（Bloom，Canning and Malaney，2000）。高收入人群的時間價值高，由于生孩子也是一項時間密集型的活動，因此他們傾向于少生孩子，從而使依存率下降，勞動參與率提升。此外，收入的增加對預(yù)期壽命也有一定影響。收入增加后，人們獲得了更大的食物保障和更多醫(yī)療保健的機(jī)會，使健康水平提升，預(yù)期壽命增加（Bloom，Canning and Malaney，2000）。

上述文獻(xiàn)都不同程度地豐富了人口因素與經(jīng)濟(jì)增長及社會發(fā)展關(guān)系的研究，尤其是國外的研究已經(jīng)較為全面。但基于中國省份層面的研究則較少，其中涉及人口質(zhì)量的研究則更少，且大都是定性的討論分析。同時也不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對各種人口因素的經(jīng)濟(jì)影響結(jié)果并非持完全一致的意見，如老年撫養(yǎng)比、人口密度及人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)等。以此為背景，本文根據(jù)中國的國情具體研究中國人口因素與經(jīng)濟(jì)增長及社會發(fā)展的關(guān)系具有重要的現(xiàn)實意義。

三、中國的人口轉(zhuǎn)變及經(jīng)濟(jì)影響

如圖1所示，中國的人口轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了三個時期。從1949—1970年的20多年間，死亡率大幅下降，由1949年的2%下降到1970年的0.76%（1959—1961年除外，為中國經(jīng)濟(jì)的大饑荒時代，1960年的死亡率高達(dá)2.5%）。而這一時期的出生率卻居高不下，1970年的出生率還與新中國成立初期相差不大，僅差0.3個百分點。因此，這一階段的人口總數(shù)不斷增長，年平均增長率達(dá)2%。而到了1970年代，計劃生育政策在中國逐步形成并全面推行，人口計劃正式納入了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃。1973年，我國明確了“晚、稀、少”的方針，政策明確要求，一對夫婦生育子女?dāng)?shù)最好一個，最多兩個，生育間隔三年以上。結(jié)果，出生率在整個1970年代下降了1.2個百分點，降幅較大，而死亡率則在0.6%～0.7%之間波動，變化不明顯。人口自然增長率伴隨著出生率的下降而不斷降低，在1979年達(dá)到1.16%。從1980年至今，隨著1980年“一對夫婦只生育一個孩子”政策的提倡，計劃生育政策進(jìn)一步抽緊。出生率在經(jīng)歷了1980年代的小幅波動后，從1990年代起逐步緩慢下降，降到了2010年的1.2%。而死亡率則穩(wěn)定在0.65%上下的水平上，直到最近三年才上升到0.7%。這一階段的人口自然增長率也穩(wěn)步下降到2010年的0.48%。

始于1949年的中國人口轉(zhuǎn)變不僅帶來了人口自然增長率的下降，同時也引起了人口年齡結(jié)構(gòu)的巨大改變。第一階段中，死亡率先于出生率而大幅下降，造成人口的暫時膨脹，產(chǎn)生了嬰兒潮一代，使得少兒撫養(yǎng)比上升。如圖2所示，1960—1970年間，這一比例一直高達(dá)70%～71% 。由于較高的少兒撫養(yǎng)比增加了社會的消費支出，降低了儲蓄水平和女性勞動參與率，因而阻礙了早期經(jīng)濟(jì)的增長。進(jìn)入第二階段，隨著滯后的出生率開始下降，出生率與死亡率之間的缺口逐漸收攏。尤其是當(dāng)嬰兒高峰期出生的一代人經(jīng)過20多年的發(fā)展逐步達(dá)到勞動年齡時，少兒撫養(yǎng)比開始下降。從圖中可以看出，在過去40年里，少兒撫養(yǎng)比由1971年的70.1%下降到2010年的26.9%。由于整個時期老年撫養(yǎng)比的變化并不大（從1960—2010年間，這一比例僅上升了4.2個百分點），因此總撫養(yǎng)比隨著少兒撫養(yǎng)比的下降而不斷降低。隨著大批青年人達(dá)到勞動年齡、開始工作并儲蓄，經(jīng)濟(jì)增長速度加快。而如今中國即將邁入人口轉(zhuǎn)變的第三階段，屆時大批的勞動年齡人口步入老年時期，促使老年撫養(yǎng)比不斷上升，儲蓄降低，經(jīng)濟(jì)增長速度逐漸放緩（Bloom and Willimson，1998；Bloom，Canning and Malaney，2000；Bloom and Canning，2004）。整個人口變遷過程對經(jīng)濟(jì)增長的影響都只是暫時的，一旦社會完成人口轉(zhuǎn)變過程，人口結(jié)構(gòu)將逐步穩(wěn)定，其對經(jīng)濟(jì)增長將不再起作用。

四、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型選擇與理論推導(dǎo)

根據(jù)新古典增長模型（Barro and Sala-i-Martin，1992），有效人均產(chǎn)出增長率取決于初始狀態(tài)的有效人均產(chǎn)出水平與穩(wěn)定狀態(tài)的有效人均產(chǎn)出水平之間的差距，差距越大，經(jīng)濟(jì)增長越快，向穩(wěn)定狀態(tài)產(chǎn)出水平的收斂速度就越高。但是，該理論的存在有一個默認(rèn)的假設(shè)前提，即勞動力增長率等于人口增長率。從長期來看，人口結(jié)構(gòu)處于穩(wěn)定狀態(tài)，該假設(shè)合理；但從短期來看，尤其是在人口轉(zhuǎn)變時期，人口結(jié)構(gòu)是不斷變動的，此假設(shè)并不合理（Choudhry and Elhorst，2010）。因此，本文根據(jù)最新的理論研究，放松了新古典模型中關(guān)于人口結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的假設(shè)，引入以撫養(yǎng)比為代表的人口結(jié)構(gòu)因素，在擴(kuò)展的收斂模型下檢驗人口轉(zhuǎn)變對經(jīng)濟(jì)增長的影響。首先，人均產(chǎn)出可以作如下分解：

■=■■■（1）

其中，Y代表一個地區(qū)的總收入或GDP總量，N是總?cè)丝跀?shù)量，L代表勞動力數(shù)量，WA則為該地區(qū)的勞動年齡人口數(shù)。此恒等式說明，人均產(chǎn)出（■）可以表示為單位勞動力的產(chǎn)出水平（■）、勞動參與率（■）以及勞動年齡占總?cè)丝诘谋壤ā觯┑某朔e。定義y=■，z=■，？籽=■，w=■，方程（1）可以寫為：

y=z*？籽*w（2）

對方程（2）兩邊都取對數(shù)得：

lny=lnz+ln？籽+lnw（3）

顯而易見，初始狀態(tài)的各變量也滿足此關(guān)系式，即：

lny0=lnz0+ln？籽0+lnw0（4）

對方程（3）等式兩邊進(jìn)行微分，我們可以得到：

gy=gz+g？籽+gw（5）

其中，gy代表人均GDP增長率，gz代表單位勞動力產(chǎn)出增長率，g？籽為勞動參與率增長率，gw代表勞動年齡人口占總?cè)丝诒壤脑鲩L率，gWA與gN分別代表勞動年齡人口增長率和總?cè)丝谠鲩L率。

根據(jù)新古典增長模型（Barro and Sala-I-Martin，1992，1995），單位工人產(chǎn)出增長率（gz）取決于初始狀態(tài)的單位工人產(chǎn)出水平（z0）與穩(wěn)定狀態(tài)的單位工人產(chǎn)出水平（z*）之間的差距。用方程可以表示為：

gz=？姿（lnz*-lnz0）（6）

此處的？姿代表人均GDP向穩(wěn)定狀態(tài)收斂的速度，？姿越大，經(jīng)濟(jì)增長的速度就越快。而穩(wěn)定狀態(tài)的單位工人產(chǎn)出水平則取決于影響勞動生產(chǎn)率的諸多因素，用變量X來表示，即：

lnz*=X？茁（7）

將方程（4）（6）（7）代入方程（5）可以得到：

gy=？姿（X？茁+ln？籽0+lnw0+lny0）+g？籽+gw（8）

由于w0=■，D0代表初始狀態(tài)的撫養(yǎng)比，方程（8）可以變形為：

gy=？姿（X？茁+ln？籽0+ln■-lny0）+g？籽+g■（9）

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文依據(jù)理論模型所推導(dǎo)出來的方程（9）中影響經(jīng)濟(jì)增長率的各種因素，借鑒國內(nèi)外文獻(xiàn)在該領(lǐng)域研究中采取的變量，并結(jié)合中國實際情況以及相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性和可靠性進(jìn)行調(diào)整，選取了以下研究變量。

本文以人均GDP實際增長率（gy）作為研究的被解釋變量，它反映了中國經(jīng)濟(jì)實際增長的速度，這一點與絕大多數(shù)文獻(xiàn)相同。

關(guān)于解釋變量的選取，主要包含了兩個方面。第一，本文所要研究的各種人口因素的變量，包括總撫養(yǎng)比（D）及其增長率（gD）、城市化比率（urban）以及人口密度（popden）④。第二，除了人口因素外，模型還包含了各種控制變量，如初始人均GDP（y0）考察經(jīng)濟(jì)收斂的影響，而時間虛擬變量（period2、period3）則用以反映隨時期變化的不可觀測的差異性。除此之外，大部分的控制變量（X）能夠決定穩(wěn)定狀態(tài)的單位工人產(chǎn)出水平，包括投資率（invest）、開放度（open）、市場化進(jìn)程指數(shù)（market）、人均受教育年限（edu）以及政府支出占GDP的比重（gov）等。因此，實際的回歸方程如下：

gy=？琢1y0+（？琢2D+？琢3gD+？琢4urban+？琢5popden）+？茁X+period2+period3+？著（10）

本文以5年為一個增長期，對中國29個省市⑤、1996—2010年的面板數(shù)據(jù)作回歸分析，三個五年期分別為1996—2000年、2001—2005年、2006—2010年。為了控制人口變量的內(nèi)生性，本文根據(jù)Bloom，Canning and Malaney（2000）的做法，采取了兩個措施。第一，gy與gD的取值為每個5年期的平均值，而其他解釋變量的取值則定義為每個5年期的期初值。由此一來，人口變量的取值先于經(jīng)濟(jì)增長率的發(fā)生，因而可以在一定程度上緩解逆因果關(guān)系問題。第二，對于仍然可能存在內(nèi)生性問題的總撫養(yǎng)比及其增長率，我們采用了各自的一階滯后值、初始人均GDP的一階滯后值、出生率與死亡率的一階滯后值（即1991、1996、2001年的取值）作為工具變量進(jìn)行回歸，達(dá)到進(jìn)一步控制內(nèi)生性的效果。

本文數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》（1992—2011）》、《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、《新中國50年統(tǒng)計資料匯編》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》（1991—1996）、國家統(tǒng)計局以及世界銀行公布的相關(guān)數(shù)據(jù)等。對于人均GDP的期初值及其增長率，本文剔除了價格因素，采用了可比價格計算而得，從而使各年份之間的人均GDP具有可比性。此外，過去的實證研究文獻(xiàn)中均采用了非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一指標(biāo)來反映市場化水平，本文則創(chuàng)新性地引入了樊綱、王小魯和馬光榮（2011）在《中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)》中所公布的中國分省市場化進(jìn)程指數(shù)，作為反映市場化進(jìn)程的綜合性指標(biāo)，來考察市場化對于各省份經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)⑥。

對于人均受教育年限的計算，我們根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的人口受教育結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，采用樊綱、王小魯和馬光榮（2011）的計算方法，將每一種受教育程度按照一定的教育年限進(jìn)行折算，然后乘以該教育水平的人數(shù)，加總之和再除以相應(yīng)的總?cè)丝冢愕玫饺司芙逃?。具體的年限處理方法如下：大專及以上教育以16年計，高中、初中、小學(xué)和文盲分別以12年、9年、6年和0年計。⑦

五、回歸結(jié)果分析（一）：人口因素與中國經(jīng)濟(jì)增長

（一）混合回歸（OLS）與FGLS回歸

與大部分研究結(jié)果一致（如Cai and Wang，2005，2006；zheng and Rui，2010），總撫養(yǎng)比與經(jīng)濟(jì)增長率在1%的顯著水平下表現(xiàn)出強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)關(guān)系?；貧w結(jié)果顯示，總撫養(yǎng)比的系數(shù)為-0.15，即總撫養(yǎng)比每下降1個百分點，人均GDP增長率增加0.15個百分點。從1996—2010年，中國總撫養(yǎng)比由48.8%下降到34.2%，共下降了14.6個百分點，相當(dāng)于對經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)為2.2（14.6*0.15）個百分點，而同時期中國人均GDP的平均實際增長率為9.12%⑧，也就是說這一時期人均GDP增長率中的大約四分之一（2.2/9.12）可以歸因于總撫養(yǎng)比的下降。這一結(jié)論與Cai and Wang（2006）的研究中采用增長回歸方法核算的人口效應(yīng)結(jié)果相同，說明在過去的15年中，人口轉(zhuǎn)變對經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)不可小覷。

本文最值得期待的結(jié)果來自總撫養(yǎng)比的增長率（gD），回歸（4）的結(jié)果顯示其系數(shù)不僅為預(yù)期的負(fù)值，而且在1%的顯著性水平下顯著，這一結(jié)果對Zheng and Rui（2010）的研究結(jié)果有所改善。他們發(fā)現(xiàn)，盡管總撫養(yǎng)比與經(jīng)濟(jì)增長率存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但總撫養(yǎng)比的增長率卻并不顯著。而本文的結(jié)果也驗證了Bloom and Canning（2004）對跨國面板數(shù)據(jù)的實證研究，人口年齡結(jié)構(gòu)不僅通過總撫養(yǎng)比對經(jīng)濟(jì)增長率產(chǎn)生長期影響，而且通過總撫養(yǎng)比的增長率帶來短期效應(yīng)。不僅如此，總撫養(yǎng)比的增長率似乎具有更大的影響效果，其每降低1個百分點，人均GDP增長率上升0.234 4個百分點。

城市化率與人口密度對經(jīng)濟(jì)增長率均有兩方面的影響，其最終效應(yīng)取決于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與交通擁擠這兩種力量的共同作用。在回歸（4）中，城市化率的系數(shù)為-0.028 9，且在10%的水平上顯著，說明過度城市化給經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面作用相對大一些。因此，城市效益并不總是與城市規(guī)模成正比，當(dāng)規(guī)模擴(kuò)大到超過環(huán)境的承載能力時，效益反而會下降。實證中對于人口密度的研究也并未得出一致的結(jié)果。Bloom，Canning and Malaney（2000）與Kelley and Schmidt（2005）均報告了人口密度的正效應(yīng)，但均不顯著；而Zheng and Rui（2010）卻發(fā)現(xiàn)人口密度對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的負(fù)效應(yīng)。在我們的研究中，人口密度的回歸系數(shù)為0.173 6，且在1%的水平上顯著，說明規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來的正影響在當(dāng)前占主要地位。在對中國省際數(shù)據(jù)的相關(guān)研究中，Zheng and Rui（2010）發(fā)現(xiàn)投資率的回歸系數(shù)雖為正卻并不顯著，他們將其歸因于投資率可能并不是物質(zhì)資本投資的較好的代理變量，也可能是由于投資率本身的內(nèi)生性使其影響效果已經(jīng)在人口轉(zhuǎn)變中通過儲蓄影響體現(xiàn)出來。與此不同的是，本文報告了正且顯著的投資率，這一結(jié)果與Cai and Wang（2005）和Bloom and Canning（2010）對中國各省的研究結(jié)果相同，說明高投資率能夠?qū)е赂斓匚镔|(zhì)資本積累，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快地增長。

本文的一個創(chuàng)新之處在于采用了國民經(jīng)濟(jì)研究所公布的中國分省市場化進(jìn)程指數(shù)來代替以往研究中的非國有經(jīng)濟(jì)所占比重來反映市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的影響，結(jié)果顯示二者的正相關(guān)關(guān)系很明顯，這可能得益于該指數(shù)較準(zhǔn)確地反映了中國經(jīng)濟(jì)的市場化程度，也說明市場化體系改革對經(jīng)濟(jì)增長具有重要的促進(jìn)作用。其他控制變量的回歸結(jié)果與大部分文獻(xiàn)一致，更高的開放度以及更低的政府干預(yù)程度有助于經(jīng)濟(jì)增長率的提高，唯一令人吃驚的結(jié)果在于人均受教育年限作為人口質(zhì)量的反映，是一種人力資本，不僅不具有顯著性，而且符號也與預(yù)期的相反。這個現(xiàn)象在之前的一些文獻(xiàn)中也有出現(xiàn)（如Bloom and Canning 2007，2010），可能有以下幾個原因。第一，測量誤差。本文以歷年《中國統(tǒng)計年鑒》中抽樣人口的受教育程度而推斷總?cè)丝诘娜司芙逃晗?，樣本的代表性也許并不好；此外，由于2001年的抽樣數(shù)據(jù)不可得，這里以2000年人口普查數(shù)據(jù)作替代，影響了估計的準(zhǔn)確性。第二，教育水平對經(jīng)濟(jì)增長的真實影響并未得到有效反映（Pritchett，2001）。而導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能由于教育質(zhì)量的低下，或是市場在雇用高水平教育人才時所表現(xiàn)出的失靈狀態(tài)。第三，人力資本的滯后效應(yīng)。當(dāng)人均受教育年限增加時，參加工作的年齡被相應(yīng)推遲，因此人均受教育年限的增加可能會對當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不利影響，但有利于促進(jìn)以后各期經(jīng)濟(jì)的快速增長。

（二）影響渠道和政策環(huán)境作用的檢驗

許多研究（Bloom and Williamson，1998；Bloom，Canning and Sevilla，2002；Cai and Wang，2005；Bloom and Canning，2007；Choudhry and Elhorst，2010）認(rèn)為，有利的人口改變（如工作年齡人口所占比例的增加以及勞動參與率的提升等）并不會自動帶來人均產(chǎn)出的增長，人口紅利的實現(xiàn)還要依賴一定的政策、制度和環(huán)境，這些決定了一個經(jīng)濟(jì)體對新增人口的物質(zhì)與人力資本投資以及將其吸收轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性勞動力的能力。具體研究方法是在回歸方程中引入人口結(jié)構(gòu)變量與政策環(huán)境（如市場化、開放度等）的交叉項來進(jìn)行考察。與此不同的是，本文從另外一個角度通過構(gòu)建總撫養(yǎng)比與投資率的交叉項，來對人口年齡結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長的主要渠道以及中國政策環(huán)境的有效性進(jìn)行檢驗，主要思想為：儲蓄—投資是人口因素作用于經(jīng)濟(jì)增長的一條重要影響渠道。當(dāng)社會總撫養(yǎng)比下降時，人均勞動力供給增大，在有利的政策環(huán)境作用下，這些增加的勞動力供給會被社會吸收并轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力，從而提高全社會的儲蓄率和人均儲蓄水平。同樣，增加的社會儲蓄也只有在一定的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境下被用于增加投資，才能夠真正貢獻(xiàn)于經(jīng)濟(jì)增長率。

儲蓄—投資機(jī)制是人口年齡結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長率的一條最主要的渠道。此外，交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，可見由人口轉(zhuǎn)變所帶來的人口紅利（如人均勞動力供給增加、儲蓄增加）只有轉(zhuǎn)變?yōu)閷崒嵲谠诘耐顿Y，才能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，而這個過程的實現(xiàn)需要依賴良好的社會經(jīng)濟(jì)和政策條件。在不利的經(jīng)濟(jì)社會及政策環(huán)境下，一個經(jīng)濟(jì)體則無法利用各種人口紅利，相反，還可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)倒退以及社會的不穩(wěn)定。比如拉丁美洲，雖然具有有利的人口變化，但由于其投資縮減以及保護(hù)主義政策，實際上卻引起了勞動生產(chǎn)率的下降（Bloom，Canning and Malaney，2000；Bloom and Canning，2004）。在加入交叉項后，投資率的系數(shù)成倍地增加了，由FGLS回歸中的0.019 7增加到了0.159 2，說明其對經(jīng)濟(jì)增長的影響作用加強(qiáng)了。也就是說，越是在良好的政策環(huán)境條件下，投資率的增加就越能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）工具變量法（IV）

由于存在異方差問題，本文采用Durbin-Wu-Hausman test來進(jìn)行異方差穩(wěn)健的內(nèi)生性檢驗，結(jié)果表明三個回歸均在1%顯著水平下強(qiáng)烈拒絕了不存在內(nèi)生性的原假設(shè)，說明即使在采用了期初值后經(jīng)濟(jì)增長率仍然對總撫養(yǎng)比有一定影響，因此進(jìn)行工具變量法的回歸是很有必要的。此外，Shea partial R-sq與Sargan test的結(jié)果說明了所選工具變量的有效性得到滿足，即工具變量與內(nèi)生解釋變量高度相關(guān)，而與擾動項則不相關(guān)。采用工具變量法回歸后的大部分解釋變量比混合OLS回歸的影響程度增大，且顯著性也得到了提升。

由于總撫養(yǎng)比的增長率與經(jīng)濟(jì)增長率同時期發(fā)生，因此我們對總撫養(yǎng)比的增長率也采用了其一階滯后值、初始人均GDP的一階滯后值、出生率與死亡率的一階滯后值（即1991年、1996年與2001年的取值）作為工具變量進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大部分解釋變量的顯著性反而大大降低了，甚至一些原先顯著的解釋變量也變得不再顯著，對于總撫養(yǎng)比增長率的工具變量法回歸并不有效，因此我們將其從回歸中去除。由此說明，經(jīng)濟(jì)增長率對于人口因素的反向影響主要是通過總撫養(yǎng)比，而不是總撫養(yǎng)比的增長率。

六、回歸結(jié)果分析（二）：人口老齡化對經(jīng)濟(jì)、社會的影響

根據(jù)Choudhry and Elhorst（2010）研究中聯(lián)合國（2008）關(guān)于中國人口撫養(yǎng)比未來發(fā)展趨勢的預(yù)測，我國的人口紅利在2010—2015年將消失，隨后開始進(jìn)入退休潮，取而代之的是人口負(fù)債。從2030年之后，老年撫養(yǎng)比將超過少兒撫養(yǎng)比，成為總撫養(yǎng)人口的主流，對經(jīng)濟(jì)社會的影響日益凸顯。一方面，老年人口的增加降低了人均勞動力供給，提升了個人消費支出的比例，降低了私人儲蓄和投資，使經(jīng)濟(jì)增長趨于停滯；另一方面，中國日益嚴(yán)重的老齡化趨勢將給養(yǎng)老、醫(yī)療和社會服務(wù)帶來巨大壓力。過高的依存負(fù)擔(dān)（如人口老齡化）會使整個社會的年金、醫(yī)療等非生產(chǎn)性公共支出增加，而生產(chǎn)性的物質(zhì)資本投資則會相應(yīng)減少，從而不利于經(jīng)濟(jì)的長期增長（Bloom and Freeman，1986；Cai and Wang，2005）。

由于總撫養(yǎng)比是由少兒撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比構(gòu)成，而這兩類人群具有不同的消費和儲蓄模式，其對經(jīng)濟(jì)的影響也不盡相同。因此，本部分分別引入少兒撫養(yǎng)比與老年撫養(yǎng)比以及二者的增長率，來考察他們各自對經(jīng)濟(jì)增長影響的分離效應(yīng)。結(jié)果表明，無論是對于少兒撫養(yǎng)（Dyouth）比，還是少兒撫養(yǎng)比的增長率（gDyouth），其系數(shù)都顯著為負(fù)。由于少年人口完全不具備生產(chǎn)勞動能力，他們是經(jīng)濟(jì)的純消費者，所以這部分人口的增多不僅會消費本可以用作投資的物質(zhì)資本，降低全社會的投資率和再生產(chǎn)能力，而且還會占用更多的勞動力（主要是婦女），降低女性勞動參與率和勞動力的供給。由此說來，少兒撫養(yǎng)比越大，其增長率越快，整個社會的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)則越重，進(jìn)而會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前進(jìn)。

但就老年人口來說，相關(guān)的研究卻未得出一致的結(jié)論。Choudhry and Elhorst（2010）與Zheng and Rui（2010）均發(fā)現(xiàn)，老年撫養(yǎng)比在一些回歸中的系數(shù)為正，而在另一些回歸中的系數(shù)卻為負(fù)，但在統(tǒng)計上卻都不顯著；Kelly and Schmidt（2005）與Bloom et al.（2008）也并未發(fā)現(xiàn)老年撫養(yǎng)比與經(jīng)濟(jì)增長率之間有強(qiáng)烈的相關(guān)關(guān)系。而對于其增長率，Zheng and Rui（2010）的研究結(jié)果表明，雖然老年撫養(yǎng)比增長率的符號為正，但在任何一個回歸方程中都并不顯著，Bloom and Willimson（1998）也得出了相同的結(jié)論。我們的研究結(jié)論與先前文獻(xiàn)中的實證結(jié)果并無太大出入，從回歸（9）與回歸（10）的結(jié)果看出，老年撫養(yǎng)比及其增長率的符號均為正，不過老年撫養(yǎng)比的增長率十分不顯著。就老年撫養(yǎng)比這一模棱兩可的符號而言，原因可能是多方面的。一個合理的解釋是，從圖2的事實中我們可以看出，在整個樣本期間老年撫養(yǎng)比的變化并不大，總撫養(yǎng)比的下降主要得益于少兒撫養(yǎng)比的大幅降低，二者的趨勢走向相一致，而老年撫養(yǎng)比在此期間反而呈逆趨勢略微上升的狀態(tài)。由于樣本中的中國各省份并未完成人口轉(zhuǎn)變的整個過程，剛剛或即將步入老齡化主宰的第三階段，因此老齡化對中國經(jīng)濟(jì)可能帶來的負(fù)影響還并未顯現(xiàn)出來。此外，也有一些研究對于老齡化給經(jīng)濟(jì)帶來的不利影響產(chǎn)生質(zhì)疑。Mason and Lee（2004）提出了“第二人口紅利”的學(xué)說，即在人口老齡化的過程中，有勞動能力的人出于對未來養(yǎng)老的擔(dān)心，在年輕時會產(chǎn)生更強(qiáng)烈的資產(chǎn)積累動機(jī)，導(dǎo)致社會的投資增加，引起資本深化，即使人口不斷老齡化而使有效勞動力數(shù)量下降，國民經(jīng)濟(jì)也會因人均資本的增加而保持一段快速增長的時期。因此，人口老齡化可能會與經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出不顯著的正相關(guān)關(guān)系。還有觀點認(rèn)為，相比于少兒來說，老年人可能通過多種方式繼續(xù)對經(jīng)濟(jì)增長有一定的貢獻(xiàn)作用（Bloom and Willimson，1998）。認(rèn)為，老年人通過照顧青年人、做兼職工作甚至仍然儲蓄，因而繼續(xù)對經(jīng)濟(jì)增長起著貢獻(xiàn)作用。隨著預(yù)期壽命的延長，老年人的健康狀況得以提升，再加上其豐富的社會經(jīng)驗和技能，這些都能夠擴(kuò)大老年人力資源的供給，延長人口紅利。

七、人口、經(jīng)濟(jì)與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展

（一）基本結(jié)論

為了考察人口因素對中國過去15年經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，我們將1996—2000年與2001—2006年擬合經(jīng)濟(jì)增長率的變化進(jìn)行分解，采用Kelley and Schmidt（2005）研究中的相對貢獻(xiàn)率來衡量各種影響力量的大小。

可以看出，人口因素對經(jīng)濟(jì)增長率的相對貢獻(xiàn)率為20.18%（15.88%+0.2%+3.9%+0.2%），這個結(jié)論與Kelley and Schmidt（2005）對跨國實證研究的結(jié)論基本相同，他認(rèn)為，如果預(yù)期壽命不算作人口變量，而作為健康水平的代理變量從而反映人力資本的質(zhì)量，那么人口因素可以解釋經(jīng)濟(jì)增長變動的21%。在其他影響因素中，初始人均GDP的作用最顯著（20.08%），也就是說，在控制了穩(wěn)定狀態(tài)的收入水平后，窮國（即初始人均GDP較低的地區(qū)）比富國（即初始人均GDP較高的地區(qū)）具有更高的經(jīng)濟(jì)增長率，向穩(wěn)定狀態(tài)收斂的速度更快。其次是市場化進(jìn)程指數(shù)，它對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度為12.19%，說明我國人口紅利的實現(xiàn)離不開深入的市場化改革和有利的政策環(huán)境。投資率、開放度和教育水平的影響程度相當(dāng)，分別為3.9%、4.6%和4%。同時，外生的因素沖擊控制了34.47%的跨時期經(jīng)濟(jì)增長改變。

總而言之，我國過去15年的經(jīng)濟(jì)增長在很大程度上得益于人口轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的人口紅利，同時也受益于較高的投資率、開放度和市場化改革等因素。但是，根據(jù)聯(lián)合國的預(yù)測，我國的人口紅利將在2010—2015年內(nèi)消失，取而代之的日益嚴(yán)重的老齡化問題以及由此產(chǎn)生的人口負(fù)債。然而，我國的人口轉(zhuǎn)變卻不同于世界發(fā)達(dá)國家，有其自己獨特的規(guī)律。世界發(fā)達(dá)國家的人口轉(zhuǎn)變是一個自然的過程，其實現(xiàn)人口轉(zhuǎn)變時社會經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于較高的發(fā)達(dá)水平，人口素質(zhì)較高，表現(xiàn)為“先富后老”，因此相比較而言，發(fā)達(dá)國家有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和能力來應(yīng)對老齡化問題。而我國的人口轉(zhuǎn)變卻是在計劃生育政策的作用下，通過壓縮時間來實現(xiàn)的，尤其是在人均GDP較低、人口素質(zhì)不高、人民生活還不富裕的情況下步入老齡化社會，表現(xiàn)為“先老后富”，對我國來說將是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，如何通過建立健全符合中國國情的社會養(yǎng)老保障體系，應(yīng)對日益嚴(yán)峻的老齡化挑戰(zhàn)，在“未富先老”的社會環(huán)境中，以有限的資源保障和改善廣大老年人的健康水平，是需要政策制定者高度重視的民生問題。

（二）政策建議

為了解決老齡化帶來的社會難題，結(jié)合中國的實際國情，本文認(rèn)為應(yīng)該采取以下措施：

第一，從人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)上講，我們可以借鑒國外發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，改革人口生育政策，適當(dāng)放寬我國部分群體的生育計劃，提高生育率。這樣做從短期來看，可能會進(jìn)一步加重整個社會的總撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)，但從長期來看，有利于提高勞動年齡人口的比重，緩解日趨嚴(yán)重的老齡化趨勢。其次，提高勞動力市場的運行效率，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，可以降低社會總體的失業(yè)率，提高勞動參與率和人均勞動力供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

第二，從人口質(zhì)量和素質(zhì)上講，健康是人力資本的重要組成部分，是影響老年人繼續(xù)從事勞動、參與社會工作的重要個體因素。Kalwij and Vermeulen（2005）發(fā)現(xiàn)，勞動參與率隨年齡而下降，很大程度上取決于健康水平隨年齡的不斷惡化。因此，推進(jìn)中國醫(yī)療保障制度的建設(shè)，提高人口整體的健康水平和預(yù)期壽命，對于提高勞動參與率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度至關(guān)重要。此外，加大對人力資本的投資，在普及教育、擴(kuò)大教育覆蓋面的同時要注重教育質(zhì)量的提高，通過引入國外優(yōu)秀技術(shù)人才來改善我國人口的職業(yè)結(jié)構(gòu)和素質(zhì)結(jié)構(gòu)，推遲人口老齡化的步伐。

第三，從退休政策上講，借鑒發(fā)達(dá)國家應(yīng)對人口老齡化問題的對策，適度延長我國社會成員的退休年齡，可以增加人力資本的存量，降低社會撫養(yǎng)比。在當(dāng)今老齡化的社會中，老齡健康人口在勞動力市場上活躍的身影也比較常見。通常來說，七十歲之前的老人大多身體健康，精力充沛，且有比較豐富的工作技能與職業(yè)經(jīng)驗（王俊等，2012），因此合理選擇退休年齡可以使一部分老年人繼續(xù)對社會有貢獻(xiàn)作用。

第四，從養(yǎng)老保障方面上講，建立健全符合中國國情的社會保障體系至關(guān)重要。就養(yǎng)老模式而言，目前我國主要以家庭養(yǎng)老為主，而事實上養(yǎng)老不僅要保障老年人的基本生活，還需要大量適合老年人心理、醫(yī)學(xué)等方面的專業(yè)護(hù)理服務(wù)。因此，未來養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向是要使老年人的生活保障逐步走向社會化，完善社會化養(yǎng)老服務(wù)體系，探索社區(qū)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老、互助養(yǎng)老、養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)等多位一體的養(yǎng)老服務(wù)支撐體系。就保障資金而言，要逐步建立以社會保險費為主體、政府財政投入為重要補(bǔ)充、多渠道籌資為輔助的社會保障資金支撐體系，同時探索社會保障金保值、增值的成功運營模式，確保我國社會保障金規(guī)模的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》（2011）計算而得。

②數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》（2011）。

③定義來自國家統(tǒng)計局。

④由于中國各地區(qū)預(yù)期壽命的相關(guān)數(shù)據(jù)只有1982、1990和2000年三次人口普查所公布的數(shù)據(jù)，其他年份的數(shù)據(jù)并不可得，因此預(yù)期壽命這一重要的人口因素并未包括在本文的研究變量之中，可能會對研究結(jié)果有一定的影響。

⑤中國29個?。ㄊ?、自治區(qū)）包括除香港、澳門和臺灣外的其他21個省份（不包括四川）、5個自治區(qū)和3個直轄市（不包括重慶）。由于重慶在1997年才開通成為直轄市，1997年以前的四川省統(tǒng)計數(shù)據(jù)中包括了重慶，而1997以后的重慶統(tǒng)計數(shù)據(jù)從四川省分離開來，因此本文將重慶市與四川省從樣本中剔除。

⑥由于市場化進(jìn)程相對指數(shù)編制的初始年份為1997年，因此本文采用1997年各省份的市場化進(jìn)程指數(shù)來代替1996年的對應(yīng)數(shù)據(jù)。此外，對于西藏1997—1999年此數(shù)據(jù)的缺失，我們采用2000年的數(shù)據(jù)來做相應(yīng)替代。

⑦由于抽樣數(shù)據(jù)的局限性，我們采用2000年人口普查的相關(guān)數(shù)據(jù)來代替計算2001年的人均受教育年限。

⑧相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》（2011）計算而得。

⑨政府支出占GDP的比重，作為政府干預(yù)的一個代理變量，通常被認(rèn)為對長期經(jīng)濟(jì)增長起抑制作用。根據(jù)Barro（1991）的研究，盡管政府消費支出對于私人生產(chǎn)率（或私人產(chǎn)權(quán)）并不產(chǎn)生直接影響，但它通過稅收的扭曲效應(yīng)以及政府支出計劃而降低儲蓄水平和經(jīng)濟(jì)增長。由于財政支出中的教育與國防支出更像是一種公共投資而非公共消費，它們很可能會影響私人部門的生產(chǎn)率和私人產(chǎn)權(quán)，從而對私人投資產(chǎn)生影響，為此，我們將教育與國防支出剔除后的其他政府支出占GDP的比例來作為政府干預(yù)的代理變量，此比例的降低有助于釋放更多的資源用于生產(chǎn)率較高的私人投資，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)性——兼論充分就業(yè)如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[J].人口研究，2004，（2）.

[2]樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（9）.

[3]耿修林.社會發(fā)展對人口素質(zhì)影響的實證分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2009，（5）.

[4]李建民，王金營.中國生育率下降經(jīng)濟(jì)后果的計量分析[J].中國人口科學(xué)，2000，（1）.

[5]沈百福.人口文化素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)分析[J].北京大學(xué)教育評論，2004，（1）.

[6]王俊，龔強(qiáng)，王威.“老齡健康”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（1）.

[7]左學(xué)金.人口增長對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2010，（6）.

[8]Ahlburg，D. A.. Does Population Matter？. Population and Development Review，2002，28（2）.

[9]Barlow，Robin. Population Growth and Economic Growth：Some More Correlations. Population and Development Review，1994，（20）：153-65.

[10]Barro，Robert J.，Sala-i-Martin，Xavier. Convergence. Journal of Political Economy，1992，100（2）：223-251.

[11]Bloom，David E.，Canning，David. From Demographic Lift to Economic Liftoff：The Case of Egypt. Applied Population and Policy，2003，（1）：15-24.

[12]Bloom，David E.，Canning，David. Global Demographic Change：Dimensions and Economic Significance. NBER Working Paper，2004：10817.

[13]Bloom，David E.，Canning，D.，F(xiàn)ink，G.，F(xiàn)inlay，J.. Does age structure forecast economic growth？ International Journal of Forecasting，2007，（23）：569-585.

[14]Bloom，David E.，Canning，D.，F(xiàn)ink，G.，F(xiàn)inlay，J.. Fertility，F(xiàn)emale Labor Force Participation and the Demographic Dividend. Journal of Economic Growth，2009，（14）：79-101.

[15]Bloom，David E.，Canning，David，Graham，Bryan. Longevity and Life-cycle Savings. Scandinavian Journal of Economics，2003，105（3）：319-338.

[16]Bloom，David E.，Canning，David，Malaney，Pia N.. Population Dynamics and Economic Growth in Asia. Population and Development Review，2000，（26）：257-290.

[17]Bloom，David E.，Canning，David，Sevilla，Jaypee. The Demographic Dividend：A New Perspective on the Economic Consequences of Population Change. RAND，Santa Monica，California，2002，MR-1274.

責(zé)任編輯、校對：關(guān) 華