程繼爽

【摘 要】 文章通過比較中小上市銀行的市場地位和資產(chǎn)規(guī)模等特征，并特別以華夏銀行為典型分析對象，研究了中小上市銀行盈利能力的決定性因素，并對其進行了印證。最后還從資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)收益性和財務杠桿的角度對中小上市銀行的盈利能力相關性進行了分析，從而提出了相應的對策建議。

【關鍵詞】 上市銀行； 盈利能力； 華夏銀行

一、中小上市銀行的規(guī)模比較

（一）中小上市銀行的市值規(guī)模比較

資本市場主要功能就是通過資產(chǎn)定價進行資源配置，盡管存在一定的市場整體估值水平在不同時期的波動，而在同一時期證券價格也會受到某種外界聲音干擾，并可能導致證券資產(chǎn)定價相對于公允價值出現(xiàn)一定程度偏離，但相對于同一時期的同一行業(yè)內(nèi)部，這種估值水平和標準體系是相對穩(wěn)定和可比的。因此，可以認為，資本市場對各行業(yè)總市值估值水平能夠比較客觀地體現(xiàn)投資者對各家上市銀行當前經(jīng)營狀況評價和經(jīng)營發(fā)展預期。

截至2011年9月31日，華夏銀行的總市值在15家上市銀行中排名第12位，僅高于北京銀行、南京銀行和寧波銀行。15家上市銀行總市值61 203.86億元，相當于74.58個華夏銀行的規(guī)模，其中：工商銀行總市值是華夏銀行的18.7倍，招商銀行是華夏銀行的3.41倍，浦發(fā)、民生、興業(yè)平均為華夏銀行的2倍（見表1）。而上述差距僅是比較國內(nèi)上市的A股部分，如果考慮到部分上市銀行還有很大的H股總市值，華夏銀行在市值占比上的差異將會更大。

（二）中小上市銀行的資產(chǎn)規(guī)模比較

本文在綜合考慮規(guī)模、創(chuàng)業(yè)時間、歷史傳承等等多方面的因素，按照可比性程度和可參照性，選擇了浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、中信銀行7家處于同一層級的上市銀行，主要對各行2011年第三季度季報所披露的公開財務數(shù)據(jù)進行比較，以期通過差異分析部分中小上市銀行可能存在的問題，并為改進財務和經(jīng)營策略提出建議。

從以上數(shù)據(jù)比較分析（見表2），可以發(fā)現(xiàn)：

資產(chǎn)總量方面，招商、浦發(fā)、中信、興業(yè)、民生五家銀行的規(guī)模均在2萬億元以上，光大銀行總資產(chǎn)也有1.67萬億元，平均資產(chǎn)規(guī)模達到2萬億元，遠遠超過了華夏銀行1萬億元的資產(chǎn)規(guī)模。通過歷史數(shù)據(jù)比較可以看出，華夏銀行主要是在近5年的經(jīng)濟高速增長背景下被其他銀行明顯地拉開了距離；或者換一種更為準確的說法：華夏銀行發(fā)展速度一直比較穩(wěn)健，而其他幾家銀行近5年的發(fā)展速度遠遠地超過了華夏銀行，從而拉開了距離。

在資產(chǎn)結構方面，華夏銀行的資產(chǎn)配置略顯保守。華夏銀行2011年貸款余額5 601.78億元，在總資產(chǎn)中的占比為51.88%，低于平均水平53.1%。而與此同時，華夏銀行在低風險權重資產(chǎn)投放總量高于同業(yè)平均水平，其中返售金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重更以15.27%顯著高于10.19%的平均水平，持有至到期投資占總資產(chǎn)的比重為7.71%，也高于平均水平5%；另外這種高風險資產(chǎn)占比偏小與低風險資產(chǎn)占比偏大的結構，將必然導致華夏銀行在資產(chǎn)盈利能力上與同業(yè)形成差距。

二、中小上市銀行的盈利能力分析

（一）中小上市銀行的盈利決定因素

作為一個金融分業(yè)經(jīng)營管制較為嚴格的國家，我國商業(yè)銀行目前的盈利模式主要還是依靠資金規(guī)模和存貸利差實現(xiàn)經(jīng)營利潤，從理論上講這是一種典型的規(guī)模經(jīng)濟模式，其盈利模型可以簡化地表示為：

銀行利潤=資金規(guī)模量×資金邊際利差+中間業(yè)務收入

經(jīng)營規(guī)模比較對于分析銀行盈利能力、競爭能力甚至發(fā)展能力至關重要。上述盈利等式中，資金規(guī)模量與邊際利差的乘積無論從經(jīng)驗觀察還是實踐數(shù)據(jù)分析，毫無疑問是銀行業(yè)盈利的主要手段和過程。

（二）中小上市銀行的盈利能力比較

對盈利能力的分析可以通過水平比較分析和垂直結構分析進行。從水平角度看，華夏銀行的資產(chǎn)規(guī)模為1萬億元多，約為七家銀行平均水平的一半。但即便考慮規(guī)模因素，通過對七家銀行利潤的比較，華夏銀行總體盈利能力仍然明顯偏弱，見表3。其營業(yè)收入245.77億元，是平均水平的51%；而營業(yè)支出則達到158.83億元，是平均水平的70%。尤其是資產(chǎn)減值損失接近平均水平，這對總資產(chǎn)規(guī)模遠遠低于平均水平的銀行來說顯得過高。由于營業(yè)成本的比重明顯高于營業(yè)收入比重，導致華夏銀行營業(yè)利潤僅為87億元，只達到平均水平的35%。最終凈利潤也只有65億元，只有七家銀行平均水平的34%。雖然華夏銀行的基本每股收益達到了1.09元，略超平均水平，但是其盈利能力顯然還有較大上升空間。

另外，把營業(yè)收入當作100%，將其他利潤表項目跟營業(yè)收入相比，可以編制利潤結構分析表，見表4。從營業(yè)收入結構方面，華夏銀行利息凈收入絕對額為223億元，約為七家銀行平均利息凈收入額399億元的56%；而相對比例上，利息凈收入約占營業(yè)收入總額的91%，該占比在七家銀行中排名第一，高出七家銀行平均水平85%億元約6個百分點?？梢酝茢啵A夏銀行在手續(xù)費及傭金凈收入等中間業(yè)務收入以及投資收益的比重極低。由此可以印證，華夏銀行在資本約束下收益過分依賴于利差收益，在中間業(yè)務收入和手續(xù)費收入方面表現(xiàn)較差，也必然導致機會收益問題和盈利能力漏損。

就營業(yè)支出結構看，華夏銀行2011年當期的資產(chǎn)減值損失高達36億元，占營業(yè)收入的15%，遠遠高出七家銀行平均水平8%。同時需要注意的是，華夏銀行業(yè)務及管理費104億元，占營業(yè)收入的43%，也遠遠超過了比平均水平33%。說明華夏銀行的營業(yè)支出費用過高，大大削弱了其盈利能力。

總體看來，華夏銀行盈利能力與行業(yè)平均水平均存在較大差異，主要與資產(chǎn)規(guī)模和本行近年來大幅提高撥備率不無關系。

三、資產(chǎn)負債與盈利能力的相關性

（一）經(jīng)營規(guī)模因素

商業(yè)銀行盈利能力最終取決于資產(chǎn)負債總量與結構的共同作用，前者決定了其規(guī)模經(jīng)濟效益，后者決定了其邊際盈利能力。具體來講，結合上述商業(yè)銀行經(jīng)驗盈利模式，銀行盈利能力主要是經(jīng)營規(guī)模、資產(chǎn)負債結構和資產(chǎn)質(zhì)量三個變量的函數(shù)。截至2011年第三季度末各上市銀行資產(chǎn)規(guī)模與利潤情況比較表見表5。

該表按資產(chǎn)總量從大到小排列，可以看到資產(chǎn)凈利率基本也是與資產(chǎn)總量呈正比，也就是說總資產(chǎn)規(guī)模越大，盈利能力越強。

（二）資產(chǎn)收益因素

據(jù)“銀行利潤=資金規(guī)模量×資金邊際利差+中間業(yè)務收入”的基本盈利等式，資產(chǎn)結構決定了資金收益水平，負債結構決定了資金成本水平，資產(chǎn)負債結構的共同作用將對資金邊際利差產(chǎn)生決定影響。按照會計配比制原則，筆者計算了七家銀行利息收支及財務績效與相應的資產(chǎn)負債年平均值的比例關系，見表6。除了華夏銀行外，其他銀行的資產(chǎn)利潤率基本都保持在1.1%到1.4%之間。而華夏銀行的資產(chǎn)利潤率只有0.8%，與平均水平存在較大差距。通過分析，可以發(fā)現(xiàn)華夏銀行生息資產(chǎn)收益率為4.3%，高于平均水平；但付息負債成本率為2.1%，也高于七行平均水平，但二者的邊際利差低于七家銀行平均水平0.27個百分點，這就必然導致了資產(chǎn)利潤率水平的偏低。

（三）財務杠桿因素

充足的資本是銀行盈利的基礎，尤其是適當利用負債資金還可以帶來財務杠桿效應，興業(yè)銀行與眾不同的擴張戰(zhàn)略就是一個典型案例。作為2007年牛市中實施IPO的上市銀行，興業(yè)銀行不僅享受了很高的募集資本溢價，而且IPO后一年內(nèi)它仍然采用了激進的附屬資本補充策略，發(fā)行了多達649.3億元的金融債券進行附屬資本補充。截至2010年末，其資本總量（股東權益+長期債券）已經(jīng)高達1 569.3億元，是華夏銀行595.2億元的2.64倍。由于資本固有的風險收益率要求，超額的資本充足率水平必然會產(chǎn)生強烈的風險資產(chǎn)擴張沖動，導致風險資產(chǎn)規(guī)模的主動或者是被動的擴張，從而推動短期盈利能力的迅猛增長。興業(yè)銀行每股收益在近三年時間內(nèi)的快速增長就可以很好的說明這一問題。而相對來說，由于沒有充分利用長期負債，資本總量受到限制，華夏銀行的每股收益增長較緩慢。

四、結論與建議

在中小上市銀行中，招商銀行是盈利能力比較好的一家。通過分析可以看出，華夏銀行在資產(chǎn)結構上與招商銀行一樣保留了較大比例的低盈利性低風險資產(chǎn)，但為何盈利能力與招商銀行出現(xiàn)了顯著的差距？通過分析可以看到，招商銀行的資產(chǎn)收益率確實也僅比華夏銀行低0.2個百分點，但其負債成本率卻比華夏銀行低0.9個百分點，由此產(chǎn)生0.7%的邊際利差。因此，可以確認，華夏銀行與招商銀行顯著的盈利能力差異是規(guī)模經(jīng)濟和邊際利差兩個方面共同產(chǎn)生的作用。

因此，商業(yè)銀行要在絕對數(shù)上提高盈利能力，就要迅速做大資產(chǎn)規(guī)模，因為各中小商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤率基本保持在1%~1.3%之間，差異并不顯著，而且該差異主要通過邊際利差體現(xiàn)出來?？梢?，除了要做大資產(chǎn)規(guī)模外，上市銀行還應在資產(chǎn)配置方面盡可能考慮擴大邊際利差。其方法是提高資產(chǎn)收益率并盡可能降低負債成本，在風險可控的情形下降低低風險資產(chǎn)的配置比例，同時還應通過提高發(fā)行金融債券比例來擴大財務杠桿效應，從而通過這些綜合手段來提高中小商業(yè)銀行的整體收益水平。

【參考文獻】

［1］ （英）亨利英·格勒（Henry Engler），詹姆斯·埃森格（James Essinger）.銀行業(yè)的未來［M］.北京：中國金融出版社，2005.

［2］ 周戰(zhàn)強，王子健.銀行業(yè)的世貿(mào)規(guī)則及國際慣例［M］.北京：中國言實出版社，2001.

［3］ 李潔.銀行制度創(chuàng)新與全能銀行發(fā)展［M］.北京：中國人民大學出版社，2003.

［4］ 聶葉.銀行再造：理論與實踐［M］.北京：中國金融出版社，2004.