酈祥

摘要：證據(jù)貫穿于訴訟活動的始終，是訴訟的靈魂，證據(jù)制度是訴訟制度的核心，而舉證責(zé)任是證據(jù)制度的核心，它與訴訟結(jié)果有直接關(guān)系，影響著當(dāng)事人的切身利益與訴訟活動的社會效益。在民事訴訟中，當(dāng)事人的舉證責(zé)任及其分配直接影響民事案件的審判結(jié)果，因此，當(dāng)事人的舉證責(zé)任在民事訴訟中起著至關(guān)重要的作用。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人能否履行自己的舉證責(zé)任與其是否掌握證據(jù)源密切相關(guān)，但是當(dāng)事人是否掌握證據(jù)源與其承擔(dān)的舉證責(zé)任在某些個案中無法使用“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則。故本文將著重介紹民事訴訟當(dāng)事人的舉證責(zé)任及其分配，通過結(jié)合典型案例中當(dāng)事人對證據(jù)源的掌握情況，闡明當(dāng)事人的舉證責(zé)任及其分配對民事案件審判結(jié)果影響的重要性、特殊性。

關(guān)鍵詞：證據(jù)證據(jù)規(guī)則證據(jù)源舉證責(zé)任舉證責(zé)任分配

一、 民事訴訟中的證據(jù)

民事訴訟的第一要務(wù)是公平公正地解決當(dāng)事人之間的糾紛，為此，法院所作出的判決必須以事實(shí)為依據(jù)，并且得當(dāng)?shù)倪m用法律。而查明事實(shí)必須要有充分和完善的證據(jù)作為有效支撐予以佐證，如若證據(jù)缺失則無法查清民事糾紛產(chǎn)生的各個矛盾因素，繼而無以客觀公正地判斷是非，民事糾紛就不能獲得正確的解決。顯而易見，證據(jù)在民事訴訟中的作用及其重要也無法被替代。

（一） 民事訴訟證據(jù)概述。

“甲事物能證明乙事物的真實(shí)性，甲就是乙的證據(jù)。”這是“證據(jù)”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋。在新版《現(xiàn)代漢語詞典》中，“證據(jù)”的解釋則是“能夠證明某事物的真實(shí)性的有關(guān)事實(shí)或材料?！弊C據(jù)的含義可以從兩個角度理解：其一，證據(jù)是指能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)資料。其二，證據(jù)是法院依照法定程序搜集的、能夠認(rèn)定案件真實(shí)情況事實(shí)的所有的材料。

民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)一樣，具有三個特征：第一，客觀性，即證據(jù)是客觀存在的或者是對客觀存在的客觀反映。民事訴訟當(dāng)事人、代理人、以及審判人員必須依法收集客觀事實(shí)證據(jù)，如書證、物證，要求應(yīng)當(dāng)是原件；而證人證言、當(dāng)事人陳述等證據(jù)則只能是對客觀存在的客觀反映，并且通過合法程序確信采納這些事實(shí)作為證據(jù)。第二，關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)與待證事實(shí)之間需存在一定的內(nèi)在聯(lián)系。只有對認(rèn)定要件事實(shí)有幫助的事實(shí)資料才具有法律意義，其表現(xiàn)形式一般有兩種：一是直接的聯(lián)系，即事實(shí)資料所反映的事實(shí)本身就是待證事實(shí)的一部分；二是間接的聯(lián)系，即事實(shí)資料所反映的事實(shí)能間接證明某一待證事實(shí)的真?zhèn)?。第三，合法性，即證據(jù)需符合法定要求以及收集證據(jù)的程序應(yīng)合法。由于民事訴訟的目的在于依照法定訴訟程序解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)爭議，從而維護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)利益，因此，對當(dāng)事人私權(quán)利益的維護(hù)就不能建立在對另一個人的權(quán)益損害的基礎(chǔ)上。這就決定了證據(jù)的收集過程和手段必須合法，否則，必然因此而損害被收集證據(jù)者的特定利益。

我國法律規(guī)定的證據(jù)種類較多，但仍存有明顯的缺陷?！睹袷略V訟法》第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當(dāng)事人的陳述；（六）鑒定結(jié)論；（七）勘驗(yàn)筆錄。以上證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！?/p>

在司法實(shí)踐中，就《勞動合同法》第82條關(guān)于不訂立勞動合同的法律責(zé)任的規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”部分不法分子，不愿與用人單位訂立勞動合同，利用該條款對用人單位進(jìn)行欺詐性索賠，但是用人單位卻毫無辦法，一旦勞動保障部分認(rèn)定事實(shí)勞動關(guān)系成立，那么用人單位就將支付二倍工資給“不法勞動者”。就該事實(shí)而言，我國法律關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，無法保障用人單位的合法權(quán)益，當(dāng)然，這只存在于極少的個案。

（二） 民事訴訟證據(jù)規(guī)則。

證據(jù)規(guī)則是指確認(rèn)證據(jù)的范圍，調(diào)整和約束證明行為的法律規(guī)范的總稱，是證據(jù)法的集中表現(xiàn)。我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則大體上以采用“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則為主，附以有關(guān)證據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定，形成了現(xiàn)行的我國民事訴訟的證據(jù)規(guī)則。

2002年4月1日，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》）開始實(shí)施，但是在司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了諸多問題。例如：第74條：“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀。答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)該予以確認(rèn)，但是當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！贝颂庩P(guān)于“除外”的規(guī)定上，不同于第8條第4款，并無受脅迫或重大誤解的要求，而是反悔并有相反證據(jù)證據(jù)即可。對事實(shí)的自認(rèn)和證據(jù)認(rèn)可又混為一談，其實(shí)是對證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的質(zhì)證意見不是自認(rèn)的問題了。

另外，關(guān)于承擔(dān)舉證責(zé)任的一方，無法舉證的例外情況，將在下文關(guān)于證據(jù)源和舉證責(zé)任中詳細(xì)展開。

二、民事訴訟當(dāng)事人對證據(jù)源的掌控影響其舉證能力

民事訴訟當(dāng)事人在參與訴訟活動時，對自己的主張要承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。此時，就能突顯出對證據(jù)源的控制力將影響當(dāng)事人的舉證能力。在個別案件中，主張權(quán)利的一方或許并不掌握著證據(jù)源，無法在最源頭提供第一手證據(jù)，在司法審判中，要是法官輕率的取信“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，將使一部分當(dāng)事人的權(quán)利得不到有效保護(hù)，從而打擊司法公信力。因此，這就要求我們分析證據(jù)源對查清案件事實(shí)的重要性，充分考慮當(dāng)事人對證據(jù)源的控制力，以便有效查清案件事實(shí)，維護(hù)司法公信力。這一做法與舉證責(zé)任倒置有些相似，但是卻不同于舉證責(zé)任倒置。

證據(jù)源，即是指證據(jù)的自然載體，是證據(jù)賴以收集和提取的本源。具體表現(xiàn)為有關(guān)人、物兩方面。案件事實(shí)發(fā)生作用于人，在人的頭腦中留下印象，該人即為證據(jù)來源。如各種案件中的當(dāng)事人、證人即是。案件事實(shí)發(fā)生作用于物，即在物品、場所留下特殊印跡的物品、痕跡，這些保留有案件事實(shí)發(fā)生信息的物品、場所，亦即為證據(jù)來源。如殺人兇器、地面血跡。司法實(shí)踐中證明主體收集證據(jù)，必須發(fā)現(xiàn)證據(jù)來源，必須首先從證據(jù)來源來收集證據(jù)，因此在收集證據(jù)過程中要注意對案發(fā)現(xiàn)場的保護(hù)。例如：

在某住宅小區(qū)內(nèi)，一棟201室住戶發(fā)現(xiàn)自己住房的房頂出現(xiàn)霉變，疑是樓上301室住戶的地面漏水。經(jīng)私自協(xié)商未果，訴至法院。201室住戶提供的證據(jù)有：房屋天花板霉變的照片若干；房屋漏水財產(chǎn)損失調(diào)查鑒定報告一份。其要求法院確認(rèn)天花板霉變是由于301住戶地面漏水造成的，并賠償相應(yīng)的損失。但是，301的住戶不同意對自家的地面進(jìn)行是否漏水的鑒定，并且斷言201住戶的天花板霉變與自己居住的房屋無關(guān)，而是由303室住戶的漏水，經(jīng)預(yù)制板滲漏到201室的。同時，303室的住戶也不同意進(jìn)行是否漏水的鑒定，認(rèn)為201的天花板霉變與自己家的房子無關(guān)。在司法審判中，一審法院對于該案就到底是301室還是303室漏水無法確認(rèn)，故根據(jù)“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，認(rèn)為不利后果應(yīng)由201室住戶承擔(dān)。事后，201室的住戶將該案上訴，在上訴中，二審法院作出了截然相反的判決。二審法院認(rèn)為，201室的住戶已經(jīng)在自己的控制范圍之內(nèi)完整的提供了理應(yīng)提交的證據(jù)，對于是否是漏水造成天花板霉變，由樓上哪戶住戶地面漏水引起的，不在自己可以舉證的范圍之內(nèi)，不應(yīng)有201室住戶承擔(dān)舉證不能的不利后果。二審法院還指出，根據(jù)常理，201室天花板霉變定是由于樓上住戶的漏水引起的，但是究竟是301室還是303室漏水需要進(jìn)行鑒定。在201室住戶履行完自己的舉證職責(zé)之后，301室和303室必須對房屋進(jìn)行鑒定或者允許相關(guān)人員對其進(jìn)行鑒定，通過鑒定，來確認(rèn)究竟是哪戶人家的地面漏水。若卻非由301或303室的地面漏水引起的，也將有足夠的理由支持自己主張的觀點(diǎn)，駁回對方的請求。同時，二審法院又引用了德國的“關(guān)系分析法”對此予以佐證，就雙方當(dāng)事人而言，對于自己的主張，應(yīng)提供自己相應(yīng)的證據(jù)，并且盡可能形成完整的證據(jù)鏈，而不是一味的以“誰主張，誰舉證”為由，來規(guī)避自己的舉證責(zé)任。

從這個案件我們可以看出，當(dāng)事人對證據(jù)源的控制直接影響案件的走勢。就該案而言，樓上住戶的地面是本案的證據(jù)源，其掌控者是301室或者303室住戶，而不是201室住戶。因此，若不能對該證據(jù)源進(jìn)行鑒定，那么本案中究竟漏水點(diǎn)在哪就將無從知曉。打官司，就是打證據(jù)。對證據(jù)源的掌控直接影響當(dāng)事人的舉證能力，關(guān)系到當(dāng)事人的利益。證據(jù)源的重要性由此可見。

在現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的案件還有很多，但是由于法官的業(yè)務(wù)水平高低以及社會對舉證責(zé)任的不同認(rèn)識，這類案件在審判中還存在不少誤區(qū)這就要求我們的法官不斷提高自己的業(yè)務(wù)水平，我們的司法制度也能進(jìn)行相應(yīng)的解釋和規(guī)定，從而維護(hù)司法公信力。

三、舉證責(zé)任分配影響歸責(zé)原則及責(zé)任分擔(dān)

在民事訴訟活動中，舉證責(zé)任分配是舉證責(zé)任的核心。舉證責(zé)任的分配在性質(zhì)上是個雙重問題，它橫跨民事實(shí)體法與民事程序法兩大法域，是實(shí)體法與程序法在訴訟中的交匯。但是，舉證責(zé)任分擔(dān)的情況比較復(fù)雜，由于民事活動中雙方當(dāng)事人的地位是平等的，他們都具有相同或者相近的條件了解案件事實(shí)的真相，在收集證據(jù)、調(diào)查證據(jù)、提供證據(jù)等方面，雙方當(dāng)事人面臨著同樣的機(jī)遇。舉證責(zé)任的分配使責(zé)任承擔(dān)具有明確性和可操作性。因而，舉證責(zé)任的分配情況如何，將直接影響歸責(zé)原則及責(zé)任的分擔(dān)。

在個案中，由于舉證責(zé)任分配的不同，對法院適用何種歸責(zé)原則將產(chǎn)生巨大的影響。一般情況下，有以下幾種歸責(zé)原則：1、過錯責(zé)任原則；2、過錯推定責(zé)任原則；3、無過錯責(zé)任原則；4、公平責(zé)任原則。但是，在適用不同的歸責(zé)原則時，其責(zé)任分配也不同，舉證責(zé)任分配作為一個先導(dǎo)因素，法院在適用舉證責(zé)任分配這個自由裁量權(quán)時，應(yīng)根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素，確定舉證責(zé)任的分配與責(zé)任的承擔(dān)。下文將一火災(zāi)案例來予以證明。

案情簡介：上訴人（原審原告）：甲市房地產(chǎn)管理處。被上訴人（原審被告）：張某。被上訴人（原審被告）：李某。原審查明：2011年5月18日14時20分，座落于甲市某街道2號的民房發(fā)生火災(zāi)，2011年6月2日，當(dāng)?shù)叵来箨?duì)作出火災(zāi)故事認(rèn)定書，認(rèn)定該次事故起火部位為2號張某的二層室內(nèi)，起火原因排除人為放火，無法排除生活用火不慎和電氣線路故障等原因引起火災(zāi)。經(jīng)原告委托，此三套公房的房屋重置價合計(jì)為人民幣167352元。另查明，該2號的房屋原系第一被告張某所有，于2008年轉(zhuǎn)讓給第二被告李某，轉(zhuǎn)讓后第二被告尚未占有使用，火災(zāi)發(fā)生時該房屋實(shí)際使用人為第一被告。第一被告未生育子女，1957年第一被告將其外甥即第二被告李某收為養(yǎng)子，后因雙方常為生活瑣事發(fā)生爭吵，且婆媳關(guān)系不睦于1989年8月28日經(jīng)法院調(diào)解解除母子關(guān)系。

原審判決認(rèn)為：第一被告在使用第二被告所有的房屋時有疏于管理和防范的過失，未盡到消防管理職責(zé)，對本次火災(zāi)的發(fā)生存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請判令第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任，理由成立，法院予以支持。因2號的房屋原系第一被告所有，第一被告轉(zhuǎn)讓后尚未將該房屋交付給第二被告，故第二被告對本次火災(zāi)的發(fā)生沒有過錯，依法不負(fù)賠償責(zé)任。原告訴請判令第二被告共同承擔(dān)補(bǔ)償，證據(jù)不足，法院不予支持。最終判決被告張某賠償房地產(chǎn)管理處損失。

上訴人甲市房地產(chǎn)管理處不服原判，提起上訴稱：本次火災(zāi)事故經(jīng)消防大隊(duì)認(rèn)定屬原因不明，即本次火災(zāi)事故的發(fā)生也有可能是因電器故障等原因引起。起火房產(chǎn)既然系第二被上訴人李某所有，作為產(chǎn)權(quán)人理應(yīng)對房屋進(jìn)行管理、維護(hù)。至于房屋有否交付并不能減輕產(chǎn)權(quán)人的責(zé)任。即使房屋沒有交付，作為產(chǎn)權(quán)人還是有責(zé)任對這些電器系統(tǒng)等進(jìn)行管理和維護(hù)。綜上，請求二審法院撤銷原判，改判被上訴人李某和張某共同倍償上訴人人民幣167352元。

房屋火災(zāi)財產(chǎn)損失賠償案件中，當(dāng)事人的舉證責(zé)任及責(zé)任如何承擔(dān)？

火災(zāi)事故具有特殊性，火災(zāi)現(xiàn)場容易遭到破壞，火災(zāi)調(diào)查其實(shí)是通過逆推理的方法再現(xiàn)火災(zāi)的發(fā)生過程，由于大部分能證明火災(zāi)起因和認(rèn)定火災(zāi)責(zé)任的證據(jù)被燒毀，火災(zāi)原因調(diào)查存在眾多難以查明火災(zāi)原因的情況。本案就是一起涉及房屋起火原因不明的財產(chǎn)損失賠償糾紛，案情簡言之，就是房屋起火，殃及相鄰住戶，起火點(diǎn)明確，起火原因不明，相鄰住戶要求房屋所有權(quán)人、實(shí)際使用人賠償經(jīng)濟(jì)損失。本案主要存在以下問題：

1、本案適用何種歸責(zé)原則？

歸責(zé)原則是確定行為人侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于火災(zāi)財產(chǎn)損害賠償案件適用何種歸責(zé)原則，主要有四種觀點(diǎn)：過錯責(zé)任原則；過錯推定責(zé)任原則；無過錯責(zé)任原則；公平責(zé)任原則。

本人認(rèn)為本案應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。侵權(quán)行為適用何種歸責(zé)原則要依據(jù)法律的規(guī)定，法律明文規(guī)定的特殊侵權(quán)行為適用無過錯責(zé)任原則或者過錯推定責(zé)任原則；法律沒有特別規(guī)定的一般侵權(quán)行為適用過錯責(zé)任原則。本案是房屋起火引起的財產(chǎn)損害倍償案件，本質(zhì)上屬于一般侵權(quán)行為，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，只有當(dāng)行為人存在過錯時才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

在確定了火災(zāi)損害賠償案件適用過錯責(zé)任原則的前提下，要注意火災(zāi)事故的特殊性，不能一律依據(jù)“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，要求受害人舉證證明房屋所有權(quán)人或使用人的過錯。因?yàn)榉课輰?shí)際處于所有權(quán)人或者使用人的直接控制下，火災(zāi)損害的原因始終處于加害人所能控制的范圍內(nèi)，唯有其知道并可以預(yù)防。而受害人則不能控制損害原因，也無法采取防范措施，因此受害人始終處于無證據(jù)狀態(tài)。如果拘泥于一般舉證規(guī)則，要求受害人獲取加害人有過錯的證據(jù)客觀上難以實(shí)現(xiàn)，即使能夠舉出一些證據(jù)，加害人仍可提出抗議證明其主張不能成立。此外，要求加害人承擔(dān)有無過錯的舉證責(zé)任，間接地加重了加害人的責(zé)任及其注意和防范義務(wù)，從而有利于預(yù)防和減少火災(zāi)損害的發(fā)生。因此，法官在處理此類案件時，要結(jié)合案件具體情況合理分配舉證責(zé)任。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條的規(guī)定，法院可以根據(jù)公平原則將加害人是否存在過錯的舉證責(zé)任分配給收集證據(jù)能力強(qiáng)的所有權(quán)人或使用人，如果加害人不能證明自己沒有過錯的，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，推定所有權(quán)人或者使用人存在過錯，本案雖然適用過錯責(zé)任原則，但法官可自由裁量舉證責(zé)任的分配，由于起火點(diǎn)位于使用人張某直接占有、使用的房屋內(nèi)，應(yīng)要求其提出能證明自己沒有過錯的證據(jù)。位于房屋所有權(quán)人李某，由于其并不占有管理房屋，證據(jù)舉證能力也較弱，仍應(yīng)由甲市房地產(chǎn)管理處舉證證明李某存在過錯。

2、損失如何界定？

本案中損失的界定雖然不是二審的爭議焦點(diǎn)，但是在處理火災(zāi)引起的財產(chǎn)損害倍償糾紛案件中，實(shí)際損失是確定倍償數(shù)額的基礎(chǔ)，如何界定損失是一個非常重要且有爭議的問題，在此一并討論。由于受害人的財產(chǎn)在消防部門出具的火災(zāi)損失核定表或者鑒定機(jī)構(gòu)評估作出的鑒定結(jié)論，結(jié)合火災(zāi)后現(xiàn)場照片、殘余物的價值等材料等其他可能存在的證據(jù)綜合分析，確定最終的倍償數(shù)額。

通過以上案件，我們可以清楚的認(rèn)識到，在民事案件中，當(dāng)事人能否掌握證據(jù)源，承擔(dān)何種舉證責(zé)任，承擔(dān)多少舉證責(zé)任，將直接影響審判結(jié)果的不同。誠然我們的法律在這方面的規(guī)定有所欠缺，但在司法實(shí)踐中，更要求我們的法院、法官在發(fā)揮自己的自由裁量權(quán)的同時，不斷提高自己的業(yè)務(wù)水平，真正做到合理裁判，維護(hù)司法公信力。

四、 總結(jié)

在司法實(shí)踐中“打官司就是的打證據(jù)”的訴訟核心制度已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用。就部分個案而言，對證據(jù)源的掌控就顯得尤為重要。當(dāng)事人掌握了證據(jù)源，就能充分顯示其舉證能力，使自己的觀點(diǎn)形成證據(jù)鏈，從而更好的主張自己的權(quán)利。由此可見，在民事訴訟中，當(dāng)事人對證據(jù)的掌控以及所承擔(dān)的舉證責(zé)任，將起到左右判決結(jié)果的作用，當(dāng)事人掌握的證據(jù)和承擔(dān)舉證責(zé)任的能力的重大意義也就不言而喻了。（作者單位：湖北文理學(xué)院）

本文由湖北文理學(xué)院大學(xué)生科研項(xiàng)目基金資助。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋朝武：《民事證據(jù)法學(xué)》，高等教育出版社，2003年版

[2]陳剛：《證明責(zé)任法研究》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版

[3]張衛(wèi)平：《民事訴訟法理分析》

[4]駱永家：《民事證明責(zé)任論》，商務(wù)印書館出版，1985年版

[5]樊宗義：《證據(jù)學(xué)》，中國公安大學(xué)出版社，2001年版