王文艷

摘要：能源誠然是一國發(fā)展之戰(zhàn)略要素之一，在地緣政治層面尤其如此，因此有學(xué)者提出我國應(yīng)當(dāng)建立“中、日、韓、俄”的東北亞能源共同體。但是在現(xiàn)實(shí)的看來，我國有著更好的戰(zhàn)略選擇，應(yīng)該對以俄羅斯為核心上和組織和一日本為核心的中日韓自貿(mào)區(qū)采取能源合作戰(zhàn)略，并嘗試分別建立“上合組織俱樂部”和“中日韓能源聯(lián)合采購中心”的具體策略。

關(guān)鍵詞：中日能源競爭區(qū)域能源區(qū)分戰(zhàn)略具體策略

一、 中日兩國的能源競爭現(xiàn)狀

（一）中日兩國的能源同構(gòu)性角逐

中日兩國占據(jù)了本地區(qū)油氣能源的絕大多數(shù)需求份額，分別是世界第二、第三大石油消費(fèi)國。而中國對以上能源雖然具有自我生產(chǎn)的能力，但是由于發(fā)展需要，對外各種能源進(jìn)口逐年增減，已經(jīng)進(jìn)入能源預(yù)警期。因此，基于兩國在能源方面的需求結(jié)構(gòu)，不可能是一種供需合作的關(guān)系，是一種能源消費(fèi)型的同構(gòu)性競爭。對于同構(gòu)性的競爭環(huán)境，日本對我國采取了“以鄰為壑”的“能源相對獲益”戰(zhàn)略。日本在與中國爭奪俄羅斯能源進(jìn)口上，采取了“相對獲益”零和博弈模式。從結(jié)構(gòu)主義的角度看，國際體系中大國之間的競爭關(guān)系是國際事務(wù)的常態(tài)。因?yàn)閲H社會是處于無政府狀態(tài)的，缺乏能夠強(qiáng)制執(zhí)行各項(xiàng)協(xié)議的國際權(quán)威。因此，各國對體系結(jié)構(gòu)中國家之間相對實(shí)力的變遷非常敏感。在是否與其他國家進(jìn)行合作的問題上，國家的主要目標(biāo)不是追求最大獲益，而是阻止他國實(shí)現(xiàn)有利于增強(qiáng)它們相對實(shí)力。

（二）能源運(yùn)輸?shù)鸟R六甲困局

我國原油運(yùn)輸主要依靠的中東航線、非洲航線和東南亞航線都必須通過馬六甲海峽，80%以上的進(jìn)口原油依賴這條充滿變數(shù)的咽喉要道。而馬六甲海峽日本的主要海運(yùn)中轉(zhuǎn)點(diǎn)，承擔(dān)了其90%的原油運(yùn)輸中轉(zhuǎn)，因此，日本企圖控制馬六甲的野心也不難理解。當(dāng)代的海盜已遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)印象中那般猖獗，日本的商船更是幾乎沒有真正收到過海盜襲擊，但是日本頻繁出動海軍至馬六甲附近海域，在筆者看來，這是日本“借海盜之尸還軍國主義之魂“的表現(xiàn)罷了。

二、中國的能源區(qū)域區(qū)分戰(zhàn)略

（一）上合組織能源俱樂部

從當(dāng)前來看，考慮到中日兩國之間的特殊地緣政治特性與歷史糾葛，即使中國主動示好，日本也未必會改變“以鄰為壑”的能源外交戰(zhàn)略現(xiàn)狀。相反，在我國的東北亞地緣聯(lián)系中，俄羅斯、伊朗、等上海合作組織成員國均是亞洲地區(qū)的能源生產(chǎn)大國。因此，上合組織無論是地緣政治還是經(jīng)濟(jì)合作，都是不二選擇。從地緣政治上看，中國與俄羅斯在“高級政治”方面的互賴合作共同構(gòu)成了制衡美國的重要力量，從合作需求上看，由于08年的金融危機(jī)使得俄羅斯認(rèn)識到對能源價(jià)格的敏感度過高導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)的脆弱性，，而通過某種程度上的能源與經(jīng)濟(jì)一體化，其經(jīng)濟(jì)彈性將會有大幅改觀。因此，從戰(zhàn)略上看，相比于“中、日、韓、俄”之間的能源共同體的建構(gòu)選擇，上合組織的“能源俱樂部”的共同體則是一個(gè)更優(yōu)戰(zhàn)略選擇。

（二）中日能源采購聯(lián)合議價(jià)戰(zhàn)略

當(dāng)然，上述戰(zhàn)略的選擇并不意味著對日本和韓國等國家的非合作化。在多邊機(jī)制由于種種原因變得幾乎不可能時(shí)，從較低的起點(diǎn)做起，是一種更為務(wù)實(shí)的戰(zhàn)略選擇。筆者以為，在供求失衡的能源領(lǐng)域，議價(jià)能力的大小決定者價(jià)格對價(jià)值的偏離程度，因此，雙方只有聯(lián)合起來，形成進(jìn)退一致采購協(xié)同戰(zhàn)略，將單個(gè)國家的議價(jià)能力進(jìn)行捆綁處理以增強(qiáng)對世界資源市場供求的影響力，擴(kuò)大東亞地區(qū)在國際資源價(jià)格談判上的主控權(quán)，進(jìn)而減少不平等要價(jià)對雙方的經(jīng)濟(jì)損害，顯得更為務(wù)實(shí)與可行。

三、能源區(qū)分戰(zhàn)略的具體策略

（一）建立“上合組織能源俱樂部”

雖然上合組織的能源合作取得了實(shí)質(zhì)性的成就，但是仍然缺乏一個(gè)專門就能源領(lǐng)域的合作對話平臺。筆者以為，該俱樂部應(yīng)當(dāng)是一個(gè)建立一個(gè)以企業(yè)主導(dǎo)、政府協(xié)調(diào)的多邊半官方能源合作平臺。首先，強(qiáng)化成員方之間的交通運(yùn)輸合作，能夠形成一個(gè)“區(qū)域性的交通運(yùn)輸建設(shè)的戰(zhàn)略合作伙伴協(xié)議”，為成員國在資金、技術(shù)方面提供援助與支持，能源運(yùn)輸管道與能源陸路、鐵路運(yùn)輸渠道建設(shè)，緩解我國在能源進(jìn)口運(yùn)輸渠道對霍爾木茲海峽、馬六甲海峽的戰(zhàn)略依賴。其次，建立第二，建立非訴性的糾紛解決機(jī)制，運(yùn)用外交磋商解決成員方與觀察員之間的矛盾沖突，避免將矛盾尖銳化。最后，堅(jiān)持該組織的封閉性。有中國學(xué)者也認(rèn)為，基于ECT對各成員國在運(yùn)輸通道、能源進(jìn)口與投資方面的成功，借此呼吁我國也應(yīng)當(dāng)在東亞地區(qū)建立能源共同體。事實(shí)上，ECT的產(chǎn)生是在東歐劇變后，多數(shù)前蘇聯(lián)成員國中的能源國家紛紛倒戈轉(zhuǎn)向了資本主義，為在國際投資浪潮下分的投資利益的一杯羹而在《歐洲能源憲章》基礎(chǔ)上與發(fā)達(dá)國家之間形成的能源協(xié)議，這與當(dāng)前東亞的政治環(huán)境并不相符，不能簡單套用。

（二）建立“中日韓能源聯(lián)合采購中心”

由于中日兩國對中東地區(qū)的原油進(jìn)口依賴，使得任何一方與中東國家的原油議價(jià)能力及其弱小。亞洲溢價(jià)是指，中東國家在同一時(shí)間就同一質(zhì)量的石油賣給亞洲國家的離岸價(jià)格普遍高于賣給歐美國家的離岸價(jià)格。中日韓三國在石油進(jìn)口方面都面臨著“亞洲溢價(jià)”的困境。因此，筆者認(rèn)為，三方可以嘗試建立政府間的區(qū)域國際組織——能源聯(lián)合采購中心，該中心負(fù)責(zé)各國在中東、非洲等國家的所有能源進(jìn)口事項(xiàng)，依據(jù)事先的能源需求進(jìn)行協(xié)商，以能源中心的名義對外進(jìn)行采購，在能源運(yùn)出之前不做分割，在運(yùn)輸途中能源的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為聯(lián)合采購中心所有，在經(jīng)過霍爾木茲海峽和馬六甲海峽后到達(dá)指定目的港后，再按買賣協(xié)議約定的配比關(guān)系進(jìn)行分割。這樣做可謂一舉三得：首先，將三國在中東市場上形成的巨大消費(fèi)份額轉(zhuǎn)化為進(jìn)口議價(jià)能力，減少亞洲溢價(jià)和競爭內(nèi)耗成本，有效的減少了成本開支。其次，由于穿越馬六甲海峽之前，能源產(chǎn)品是三國的共同共有財(cái)產(chǎn)，三方都有權(quán)利同時(shí)也有義務(wù)提供相應(yīng)的軍警力量保證海上的運(yùn)輸安全，這同時(shí)可以給我國軍警出海馬六甲提供了正當(dāng)理由，不僅可以有效遏制美日在該地區(qū)的軍事影響，而且避免三方在馬六甲海峽方面“以鄰為壑”的困局。第三，這樣的合作性采購方式將三方的之間的能源競爭矛盾有效轉(zhuǎn)移到了中東能源輸出國家，對東亞本身穩(wěn)定、三方政治互信和新能源合作的外交環(huán)境也不無裨益。

（作者單位：陜西科技大學(xué)思政部）

參考文獻(xiàn)：

[1]亨利·基辛格.《大外交》[M]海南出版社1998年版。

[2]伍福佐.《中日能源競爭與合作之結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義詮釋》[J].國際論壇2005年第5期。

[3]羅伯特·基歐漢.《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》[M]上海人民出版社2006年版。

[4]彭云.《東亞從資源消費(fèi)聯(lián)盟做起》[J]《世界經(jīng)濟(jì)》2005年第15期。