石新波　劉仕隊(duì)

摘要：“中等收入陷阱”是轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的共同難題，尤以拉美、蘇東國(guó)家為典型。當(dāng)前，我國(guó)剛剛邁入上中等收入國(guó)家行列，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨瓶頸。本文在總結(jié)了拉美模式的困境基礎(chǔ)上，分析了沖出中等收入陷阱的三個(gè)錯(cuò)誤傾向，進(jìn)一步提出了超出中等收入陷阱的中國(guó)模式。

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱；拉美模式；進(jìn)口替代；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

一、引言

2006年，世行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》提出“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）概念。它指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均收入達(dá)到世界中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致新的增長(zhǎng)動(dòng)力特別是內(nèi)生動(dòng)力不足，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前；同時(shí)，快速發(fā)展中積聚的問(wèn)題集中爆發(fā)，造成貧富分化加劇、產(chǎn)業(yè)升級(jí)艱難、城市化進(jìn)程受阻、社會(huì)矛盾凸顯等。

從世界范圍看，拉美、東南亞一些國(guó)家早就是中等收入國(guó)家，之后卻陸續(xù)掉進(jìn)了“陷阱”，至今仍未進(jìn)入高收入國(guó)家行列，有的在中等收入階段滯留時(shí)間已長(zhǎng)達(dá)四五十年。中國(guó)目前正面臨巨大挑戰(zhàn)，然而，中等收入陷阱并非宿命，在歐洲，像愛爾蘭、西班牙，二戰(zhàn)后已經(jīng)從中等收入國(guó)家變成高收入國(guó)家。

中國(guó)社科院金融所副所長(zhǎng)殷劍峰指出：當(dāng)前，按總量計(jì)算，中國(guó)已是第二大經(jīng)濟(jì)體；按人均收入水平計(jì)算，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了上中等收入國(guó)家的行列。然而，不容忽視的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目成績(jī)的今天，跨越中等收入陷阱面臨諸多挑戰(zhàn)，如科技創(chuàng)新投入不足、人口紅利減弱、資源環(huán)境承載壓力加大以及世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力等。未來(lái)幾年，確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持年均7%或更高的增長(zhǎng)，是實(shí)現(xiàn)十八大報(bào)告中提出的美好愿景（即，到2020年中國(guó)的GDP總量和城鄉(xiāng)居民人均收入都要翻一番）的根本保障，也是沖出中等收入陷阱的基本要求。

二、中等收入陷阱的國(guó)外困境

以阿根廷、墨西哥、巴西以及哥倫比亞等為主的拉美國(guó)家被看作“中等收入陷阱”的典型，這些國(guó)家在相繼進(jìn)入“中等收入國(guó)家”行列之后，逐漸出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足、經(jīng)濟(jì)發(fā)展起伏大、長(zhǎng)期低水平徘徊、貧富差距拉大、社會(huì)矛盾加劇、對(duì)外依存度上升等問(wèn)題，遲遲未能實(shí)現(xiàn)向高收入國(guó)家的“華麗”轉(zhuǎn)身。

進(jìn)口替代戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)自給自足和經(jīng)濟(jì)超趕，是拉美模式的主要特征，在起初的應(yīng)用階段的確起到了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的作用。但長(zhǎng)期奉行這一政策，違背了比較優(yōu)勢(shì)原則，影響了其參與國(guó)際分工的廣度和深度，限制了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高和市場(chǎng)空間的擴(kuò)大。結(jié)果，造成工業(yè)化發(fā)展后勁不足，大批工業(yè)企業(yè)破產(chǎn)倒閉，制造業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)停滯甚至倒退趨勢(shì)。同時(shí)，由于內(nèi)部產(chǎn)業(yè)體系不配套的限制，實(shí)施進(jìn)口替代，卻需要大量進(jìn)口中間資本品和機(jī)器設(shè)備，而進(jìn)口所需的外匯主要由初級(jí)產(chǎn)品出口獲得，以傳統(tǒng)部門的少量貿(mào)易盈余來(lái)支撐現(xiàn)代部門的發(fā)展，使其國(guó)際收支具有內(nèi)在脆弱性。

拉美城市化的超前進(jìn)程與工業(yè)化發(fā)展水平不相適應(yīng)，工業(yè)化難以為急劇增加的市民提供足夠的就業(yè)崗位。在土地高度集中的背景下，大量無(wú)地人口涌入城市，但他們與工業(yè)化沒(méi)有直接聯(lián)系，使得城市化與工業(yè)化不相適應(yīng)，引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。政府為了選票必須不斷向市民提供福利承諾和福利支出，龐大的政府福利開支進(jìn)一步制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

此外，先增長(zhǎng)后分配的收入分配模式極大的拉高了基尼系數(shù)，兩極分化使社會(huì)結(jié)構(gòu)極不穩(wěn)定對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。上世紀(jì)80年代拉美國(guó)家極力推崇的新自由主義政策改變了進(jìn)口替代的工業(yè)化模式，其過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由化，忽視政府的作用，進(jìn)而導(dǎo)致了外債劇增、外匯儲(chǔ)備減少、通貨膨脹上升、經(jīng)濟(jì)萎縮、資本外逃、大批工廠倒閉、失業(yè)增加等突出問(wèn)題。

三、沖出中等收入陷阱的三個(gè)錯(cuò)誤傾向

擺脫“中等收入陷阱”需要理性分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與政策，少走彎路，避免陷入拉美模式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲滯現(xiàn)象。正所謂過(guò)猶不及，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)著重注意以下幾個(gè)錯(cuò)誤傾向：

1、過(guò)度強(qiáng)調(diào)城市化

城市化是一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)志，但并非城市化程度越高越好，過(guò)分、單純強(qiáng)調(diào)城市化甚至?xí)o經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。下圖是根據(jù)中國(guó)社科院金融所副所長(zhǎng)殷劍峰計(jì)算的2010年美、德、中、日和巴西的城市人口比重/非農(nóng)就業(yè)比重整理而成。

由上圖城市人口比重/非農(nóng)就業(yè)比重可以看出，巴西的比值較高，說(shuō)明其城市化水平高于工業(yè)化水平，而像美、德、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化水平都低于其工業(yè)化水平。根據(jù)上表中的數(shù)值及上述國(guó)家的城市發(fā)展現(xiàn)狀可知，非農(nóng)就業(yè)才是關(guān)鍵，工業(yè)化的發(fā)展應(yīng)領(lǐng)先于城市化的發(fā)展，只有這樣城市才會(huì)健康發(fā)展不至于因工業(yè)吸收就業(yè)能力有限而導(dǎo)致失地的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量涌入城市造成一系列城市問(wèn)題，如貧民窟、無(wú)業(yè)游民的大量存在。

王海燕（2012）認(rèn)為，城市化是由農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)社會(huì)向以和為主的現(xiàn)代城市社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是工業(yè)化帶動(dòng)的自然結(jié)果。單純的城市化遠(yuǎn)非我們想象的那樣可以成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，從上圖可以看出，中國(guó)當(dāng)前城市人口比重/非農(nóng)就業(yè)人口比重介于德國(guó)和日本之間，處于一個(gè)較為合理的水平。城市化的發(fā)展必須以非農(nóng)就業(yè)的增加前提，必須適應(yīng)于工業(yè)化的進(jìn)程，城市化決不能成為單獨(dú)的政策目標(biāo)。

2、過(guò)度強(qiáng)調(diào)消費(fèi)

以索羅為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源于要素（勞動(dòng)力、資本）投入和技術(shù)進(jìn)步。而消費(fèi)并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“動(dòng)力”或“源泉”。封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步支撐的消費(fèi)主導(dǎo)模式是不可維持的。因?yàn)?，此情況下，消費(fèi)的增長(zhǎng)意味著儲(chǔ)蓄乃至投資的減少，投資的減少則進(jìn)一步導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的減速和可供消費(fèi)的資源的減少。在開放經(jīng)濟(jì)條件中，沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步的情況下，若經(jīng)濟(jì)從依賴國(guó)外消費(fèi)轉(zhuǎn)向依賴國(guó)內(nèi)消費(fèi)，那么經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也可以依靠投資的增加來(lái)驅(qū)動(dòng)；若能夠持續(xù)借用國(guó)外儲(chǔ)蓄來(lái)支撐國(guó)內(nèi)消費(fèi)，則消費(fèi)主導(dǎo)的模式也不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，上述假設(shè)都必須以持續(xù)借用國(guó)外儲(chǔ)蓄來(lái)支撐，目前只有美國(guó)能夠做得到。

所以，殷劍峰（2012）認(rèn)為，消費(fèi)主導(dǎo)的GDP支出結(jié)構(gòu)，只有在經(jīng)濟(jì)從依靠要素投入的外延式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽考夹g(shù)進(jìn)步的內(nèi)涵式增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上才是可行的，只有在人民幣有能力成為關(guān)鍵儲(chǔ)備貨幣的前提下才是可以被大力倡導(dǎo)的。否則，消費(fèi)的增長(zhǎng)只能維持在抵補(bǔ)外需、保持經(jīng)常項(xiàng)目平衡的水平上，不能因此導(dǎo)致投資的趨勢(shì)性下降。

3、過(guò)度強(qiáng)調(diào)收入分配

對(duì)收入分配問(wèn)題過(guò)度的強(qiáng)調(diào)、以至于陷入福利主義的桎梏，是發(fā)達(dá)國(guó)家陷入危機(jī)的重要原因。中國(guó)的收入分配目前遭受眾多詬病，尤其在與發(fā)達(dá)國(guó)家相比之下，有巨大差距，但這在很大程度上是由我國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定的。庫(kù)茲涅茨倒U型曲線早已闡述了收入分配隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)惡化而后改善的規(guī)律。因此，在我國(guó)剛剛步入中上等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)下，適度的收入分配失衡是可以的。

城鄉(xiāng)收入差距、東西收入差距等需要經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)，如通過(guò)工業(yè)化的推進(jìn)來(lái)解決；部門收入差距需要政府職能部門的職能改革來(lái)解決。如果超越發(fā)展階段，僅以財(cái)政手段和金融手段去簡(jiǎn)單地追求公平，甚至行福利主義之實(shí)，那將很可能成為中國(guó)陷入中等收入陷阱的推手。

四、超越中等收入陷阱的中國(guó)模式

1、保持經(jīng)濟(jì)理論中比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用

一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)，而要素稟賦結(jié)構(gòu)的改善，即增加勞動(dòng)力和可用資本的數(shù)量，則會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。資本來(lái)自于剩余和剩余的積累，按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體會(huì)更具競(jìng)爭(zhēng)力，能夠創(chuàng)造最大剩余，可以積累的資源也就更多。同時(shí)，投資的回報(bào)率及儲(chǔ)蓄和投資的意愿會(huì)最高。不僅如此，按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)的速度越快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)的速度也越快。

拉美國(guó)家20世紀(jì)40年代后實(shí)行的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，就是違背了比較優(yōu)勢(shì)原則，影響了其參與國(guó)際分工的廣度和深度，限制了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高和市場(chǎng)空間的擴(kuò)大。為其長(zhǎng)期處于“陷阱”埋下了隱患。

2、增強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的因勢(shì)利導(dǎo)

一方面引導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)由雙軌制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，更好發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。如對(duì)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)取消其補(bǔ)貼、發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)為農(nóng)戶和中小企業(yè)增加經(jīng)濟(jì)活力、提高資源費(fèi)率以及打破行業(yè)壟斷允許民營(yíng)資本進(jìn)入等。

另一方面，鼓勵(lì)和引導(dǎo)創(chuàng)新，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵式增長(zhǎng)。首先，增加科研投入，尤其是要認(rèn)清基礎(chǔ)科研對(duì)商業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新有支撐作用；其次，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)制度，保護(hù)創(chuàng)新原動(dòng)力；再次，對(duì)一些新產(chǎn)品使用政府采購(gòu)的方式，讓這些新產(chǎn)品很快達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低生產(chǎn)成本、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

3、發(fā)揮政府的社會(huì)職能，保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境的穩(wěn)定

推進(jìn)收入分配制度的改革，擴(kuò)大中等收入群體。絕對(duì)的結(jié)果平等（平均主義）和過(guò)大的收入差距，都不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，合理的收入分配結(jié)構(gòu)總體上更有利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。政府應(yīng)著重關(guān)注并解決收入分配差距在人群間和代際間被鎖定，不合理的收入分配關(guān)系被固化。

五、結(jié)語(yǔ)

“中等收入陷阱”是轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的共同難題，然而，只要處理得當(dāng)，“陷阱”并非宿命。吸取拉美國(guó)家、蘇東國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中走過(guò)的彎路教訓(xùn)，避免過(guò)度發(fā)展某一部門或過(guò)度強(qiáng)調(diào)某一政策措施給經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展造成創(chuàng)傷，結(jié)合國(guó)情，深化市場(chǎng)體制改革、發(fā)揮政府的因勢(shì)利導(dǎo)作用。那么，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)朝著十八大提出的美好愿景和沖出中等收入陷阱必將逐一實(shí)現(xiàn)。（作者單位：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]愛思想網(wǎng).中等收入陷阱專題[EB/OL].http：//www.aisixiang.com/keywords/keywords.php？id=75，2012/10

[2]王海燕.“中等收入陷阱”：巴西的教訓(xùn)[J].政策瞭望，2012.9

[3]張前榮.我國(guó)跨越中等收入陷阱的挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].2012.8

[4]蔡昉.“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性[J].2011.12

[5]馬曉河.“中等收入陷阱”的國(guó)際觀照和中國(guó)策略[J].2011.11