摘 要：本文由白居易的詩作《花非花》的朦朧意境引出模糊結構“A非A”式，并通過例子分析將“似A非A”“此A非彼A”類的表達歸入寬式“A非A”結構，進而分別從語形、語義、語用三個層面分析其模糊修辭性。

關鍵詞：“A非A”結構模糊結構模糊修辭

一、關于白居易詩《花非花》

新樂府運動是一次頗有聲勢的詩歌運動，它有兩個最突出的特點，其一便是主張用淺近平易、通俗易懂的語言來寫詩。白居易作為這一派的理論奠基人，其詩作相傳老嫗都能聽懂。如《賣炭翁》，白居易詩注“苦宮市也”，詩歌的主旨便一目了然。然而在白詩中確乎有一個特例，那就是《花非花》。詩題取自前三字，籠罩著一層朦朧感，耐人尋味：花非花，霧非霧，夜半來，天明去。來如春夢幾多時？去似朝云無覓處。（孫明君，2005）

根據(jù)王汝弼在《白居易選集》中的解讀，《花非花》通篇皆作隱喻，主題當是詠官妓。“花非花”指官妓容顏如花，似花非花，有花般的容貌，但非真花?！办F非霧”運用雙關，“霧”實指“婺”，婺女即女宿星。而“夢”“朝云”則借用宋玉《高唐賦》《神女賦》中關于楚王與巫山神女夢中相會的典故，喻男女之幽會。全詩把男女歡愛之事抒寫得含蓄，富有詩意，朦朧美是其最大的特點之一。

有人說，這是一首禪詩。唐代禪師青原行思曾提到參禪的三重境界：參禪之初，見山是山，見水是水；禪有悟時，見山不是山，見水不是水；禪中徹悟，見山仍是山，見水仍是水。在禪者眼中，心即是世界。世間萬物縱然千變萬化、千姿百態(tài)，都不過是個人“本心”的幻化。它們如過眼云煙，稍縱即逝。因而，眼中的花，不是實實在在的花，而霧也非實實在在的霧，只不過是虛幻地存在，無法觸摸、無處可尋。白居易的思想，綜合儒、釋、道三家，他用佛家的色空思想來看待一切榮辱得失：“花非花，霧非霧”是對事物真實存在的否定，詩人空觀世間萬物，所有存在皆如夢一般，終化作虛無。

有人說，這是一首情詩。說是花，卻又不是；說是霧，卻也不是?；?、霧皆有所喻。夜半來，天明去，是花？是霧？是人？還是情思？春夢不長，讓人沉醉；朝云驟散，令人嘆惋。開頭兩句，寫的是景又非景，是物又非物，虛實之間，已難辨花與霧，更像在抒情：慨嘆春夢雖美卻如此短暫，云霞雖艷卻易幻滅。自始至終，詩人心底的那個“花”與“霧”都未曾露面，留給后人的唯有無盡的遐思。

“詩人用洗煉的手法，拓出一個空靈迷茫的夢幻世界，在那里，他似乎見到了早年的戀人，歡悅無比。當夢幻從眼前消失，他便悵然若失，卻又不愿破壞那美好的記憶?！保ㄖ旖鸪?、朱易安，2009）

“模糊語言信息量大、內涵豐富、包容力強，表達生動而又意味深長，能給人以足夠的想象空間，令人回味無窮”（盧忠雷，2009）。無論是何種理解，何種猜想，它都帶有一種朦朧美，這種美尤其在“花非花，霧非霧”兩句中得到了集中的詮釋。因為“A非A”結構本身就具有模糊性，給人些許“朦朧”味兒。

二、“A非A”結構與模糊修辭

客觀事物有其明晰的一面，也有其模糊的一面。模糊語言是指在A與非A之間存在著一個不明確的交界區(qū)域，它是漸變的、不能一刀切的，我們不能確定地說某個詞語是屬于還是不屬于這個區(qū)域（黎千駒，2006：37～38），而模糊修辭，指的是在言語交際活動中說寫者精心地選擇模糊語言材料來表達意旨，交流思想，以提高語言表達效果的一種言語交際活動（黎千駒，2006）。模糊結構“A非A”的運用，正是一種模糊修辭行為，有其特殊的修辭功能。

“A非A”結構的多維考察：

（一）語形上

單字“非”，可以作名詞：是非、無事生非；可以作形容詞：非心、非語；可以作副詞：非時、非義之財；還可以作動詞，作動詞的“非”有多個義項：表“違背、責怪、反對、沒有”等義?！癆非A”結構中，“非”詞義明確：不是，表否定。結構的模糊性是由同語“A”引起的。從形式上看，A以單音節(jié)為主，雙音節(jié)、三音節(jié)較少。在百度貼吧中，有網(wǎng)友征集“落葉飛花花非花”一句的下聯(lián)，回帖五花八門：云中之霧霧非霧、雨中分手雨非雨、秋風起葉葉非葉、夜半夢醒我非我、疾風飄雪雪非雪、流水含情情非情、妙語連珠珠非珠、網(wǎng)里交友友非友……（百度貼吧，2010-05-24）還有原創(chuàng)詩詞：

（1）朋友，多么的虛無縹緲，只是幻象。朋友，恰恰是朋友，讓我看得好朦朧?；ǚ腔?，霧非霧，憂非憂，怒非怒。一種清晰的失落，仿佛能觸手可及。（女性論壇，2010-05-24）

類似的還有“夢非夢、人非人、岸非岸、物非物……”雙音節(jié)A的表達式出現(xiàn)的有“愛情非愛情、故事非故事、怨婦非怨婦、女人非女人、生活非生活”。相比之下，三音節(jié)就更少了：“伍某某非伍某某”，顯然，“伍某某”應該是某人的名字，那么，當遇到復姓的四字名字時，就該出現(xiàn)三音節(jié)以上的“A”了。觀察已出現(xiàn)的表達式，我們發(fā)現(xiàn)，名詞都可以進入“A非A”式，此外還有部分代詞，像人稱代詞“你、我、它他她”。

（2）《禮記》有載：“國無九年之蓄，曰不足；無六年之蓄，曰急；無三年之蓄，曰國非其國也?！?/p>

（3）故《周書》曰：“國無三年之食者，國非其國也；家無三年之食者，子非其子也?！贝酥^國備。（《墨子》）

以上二例說明了儲糧以備兇年之需乃立國安家之本。例（3）意思是：國家若不預備三年的糧食，國家就不可能成其為這一君主的國家了；家庭若不預備三年的糧食，子女就不能做這一家的子女了。引文中出現(xiàn)了“國1非其國2”，“國1”承接上句，指無三年之蓄之國，“國2”指國家，“其”：他的；“子1非其子2”，“子1”指無三年之食之家的子，“子2”即子女，“其”指“它的”?！皣瞧鋰病薄白臃瞧渥右病本勺鳌皣菄薄白臃亲印苯?，此二例中，“A非其A”可看作寬式“A非A”結構。

與“A非A”結構相類似的，還有“似A非A”類的表達：

（4）珉似玉而非玉，雞類鳳而非鳳，物誠有之，人故宜爾。（《全梁文》）

（5）果如璞言，得大叢林，有一物似猴而非，走出。（《搜神后記》）

（6）人多說是許其似仁而非仁，以文勢觀之，恐不恁地，只是許其仁耳。（《朱子語類》）

（7）乃曰學問不可以憚煩。故君子惡夫似之而非者也。（章學誠《文史通義》 ）

（8）蝴蝶一生花里活，似花還卻似非花。最可人、嬌艷正芳年，如破瓜。（《全宋詞》）

（9）似花還似非花。要與閑梅相處，孤山山下人家。（同上）

（10）誤入羅浮身外夢，似花又卻似非花。探寒葩。倩人醉里，扶過溪沙。（同上）

（11）要之，禹稷似兼愛而非兼愛，顏子似為我而非為我。（《朱子語類》）

（12）似世系而非世系，似履歷而非履歷。市聲俗軌，相沿不覺其非。（法式善《陶廬雜錄》）

兩個意義相反的動詞“似”“非”，后面可以出現(xiàn)同一個詞語“A”, 組成“似A非A”格式，相當于“像A卻又不是A”的意思。這一格式分為兩個部分，前一部分“似A”表肯定性判斷：像A；后一部分“非A”表否定性判斷：不是A。從前后兩部分的關系來看，是一種輕微的轉折關系，“似A”卻“非A”。（秦禮君，1988）

（13）此香此味，妙在似花非花，是露非露，有其芬芳，而無其氣息。（李漁《閑情偶寄》）

（14）諸人徐視之，似人非人，似獸非獸，此所謂木石之怪。（《太平廣記》）

（15）舅太太似笑非笑的瞅了一眼，也不言語，往外便走。（《九尾龜》三）

（16）此等人，因腳下忽生一股惡云，其色似黑非黑，類如灰色，人都叫做“晦氣色”。（《鏡花緣》上）

（17）年約三十余歲，衣裳甚是時新，深目高鼻，尖嘴寡腮，走進來似招呼非招呼的向秋谷點一點頭，也不作揖，大模大樣的便向炕上坐下。（《九尾龜》一）

（18）仁鼎被他這一番話，似教訓非教訓的說了一氣。（《續(xù)濟公傳》下）

（19）他也不問商量何事，用一種似瞇著眼非瞇著眼的神態(tài)等待王金虎說話。（吳因易《梨園譜》）

在“似A非A”結構中，A可以是單音節(jié)、雙音節(jié)、三音節(jié)，可以是名詞、動詞、形容詞、代詞。如果說例（13）～（19）是嚴式“似A非A”，那么例（4）～（12）則可看作寬式“似A非A”，其中包括“似A而非A”“似A而非（A省略了）”“似A還似非A”“似A還卻似非A”“似A又卻似非A”。

此外，“此A非彼A”類的表達也相當普遍：

（20）此猴非彼猴（動物園之猴），不是閣下可任意戲耍的。（《市場報》1994）

（21）“臺大固然是Ｔ大，淡江也是Ｔ大，雖然此Ｔ非彼Ｔ，也差不了多少！”（瓊瑤《雁兒在林梢》）

（22）以爭讓言之，無條件打倒禮讓與遏止爭競是同樣的會錯，同一讓也而此讓非彼讓，同一爭也而此爭非彼爭。（俞平伯《教育論》 ）

（23）說花兒紅得真好看，即使大雅明達如我們佩弦老兄之流者能辨此紅非彼紅，此赤非彼赤，然而究竟不妥。（俞平伯《堅匏別墅的碧桃與楓葉》）

（24）姓“農(nóng)”的渴望科技投入，然而此投入非彼投入。（《人民日報》1996）

（25）“市場上銷售的宋家餛飩都是假的”，但他既無力也無法昭告全市：此“宋家”非彼“宋家”。（《人民日報》1996）

（26） （小標題）此杜拉斯非彼杜拉斯（新華社新聞稿，2004）

（27）此姚葫蘆非彼姚葫蘆。此姚葫蘆不是那個當了漢奸司令的姚葫蘆。（《歷史的天空》）

（28）《孽?；ā分校叩挛?、賽金花二人之間沒有任何茍且的行為，張鴻以此瓦德西非彼(《孽?；ā分械?瓦德西的辦法。 （《讀書》）

（29）此之是，非彼之是也；此之非，非彼之非也。譬若斤斧椎鑿之各有所施也。（劉安《淮南子》）

在“此A非彼A”結構中，A可以是單音節(jié)、雙音節(jié)、三音節(jié)，也可以是三音節(jié)以上，這一結構中的A有名詞化的傾向，如例（22）中的“讓”“爭”，例（23）中的“紅”“赤”。

例（29）之意等同于“此之是非彼之是，此之非非彼之非”，只是在此A與非彼A之間用逗號隔開，末句“也”表判斷，可看作寬式的“此A非彼A”。

通過觀察以上“A非A”“似A非A”“此A非彼A”的例子，在一定意義一定程度上，我們可以把“似A非A”“此A非彼A”歸入寬式“A非A”。我們發(fā)現(xiàn)，“A非A”與“似A非A”的模糊性較強，相比之下，“此A非彼A”與模糊對應得弱，甚至不存在模糊，尤其在同語A被標注說明的情況下，如上例（20）、（28），我們能清楚地感知A的不同所指。

（二）語義上

詩歌是一種喚起樂趣的特殊語言。路易斯（C.Lewis）說，隱喻是詩歌的生命原則，是詩人的主要文本和榮耀（束定芳，2000）。白居易《花非花》之所以有多種解讀，正是因為讀者不同的認知視角和思維方式。它可以是一首情詩，王汝弼眼中的“花非花，霧非霧”是隱喻的；它也可以是一首雅俗共賞、通俗有趣的謎語詩，謎底是霜。宋代僧人惠洪在《冷齋夜話》卷一中曾說：“白樂天每作詩，問曰解否？嫗曰解，則錄之；不解，則易之?！睆倪@一角度看，“花非花，霧非霧”則是寫實性的，霜花雖帶“花”字，卻不是“花”，而是霜。“花”可指物之微細者，故稱。

隱喻實際上是兩個義域在概念上的映現(xiàn)（mappings），它利用一種概念表達另一種概念，“A非A”結構中，雖然同語A的外部書寫形式相同，但其內涵義卻發(fā)生了變化，A1≠A2，即客觀事物在人的認知領域里的聯(lián)想義≠客觀事物本身的存在義。以這一結構出現(xiàn)的隱喻可理解為將我們有關喻源域A2的知識結構的一部分映現(xiàn)于目標域結構A1上。

白居易《花非花》收錄在《白氏長慶集》卷十二《真娘墓》《長恨歌》《琵琶行》《簡簡吟》之后，歸入感傷類，可見其主要表達的是“哀傷”之情。其中極富朦朧意味的“花非花，霧非霧”二句正是真情的流露，甚至成了人們抒發(fā)感慨的閘口：

（30）花非花，霧非霧。舊識友，變陌路。（百度貼吧，2010-05-24）

曾經(jīng)相識的朋友一時間行同陌路，忘卻了昔日共度的美好時光，忘卻了積淀多年的情誼，著實讓人傷感，這種感傷、嘆惋之情使作者不禁對真實存在的花和霧也產(chǎn)生了懷疑，由情至景，因為“舊識友，變陌路”，所以才覺得“花非花，霧非霧”，這是對“A非A”隱喻性的理解。

（31）花非花，霧非霧。天不老，情難絕。何故淡淡離人愁，晚風輕撫淚先流。（同上）

這是在寫親人抑或戀人之間的別離。離別多半讓人難過，淚眼朦朧，于是視線變得模糊，看不清“花”和“霧”了，此時的“花”“霧”看上去和以前的不一樣了。這可以理解為寫實性的“A非A”。

隱喻是思維和語言的自然發(fā)展。“當人的思維發(fā)展到一定階段，想要表達一些抽象的概念或思想時，人們將新認識的抽象概念與已認知的事物聯(lián)系起來并找出其關聯(lián)點，用已有的認識來對待新概念，于是產(chǎn)生了兩個認知域之間的投射?！保ㄚw艷芳，2006：103）。事實上，隱喻認知與非隱喻認知之間并無絕對的明確的界限，如例（30）中，既可從情移至景，又可從寫實的角度理解為觸景生情，由“花非花，霧非霧”想到“舊識友，變陌路”。

（32）花非花，花期過了人空怨。霧非霧，獨留我無夢無聊。（同上）

花敗了，枝頭空空；清醒時，霧亦是空。

（33）花非花，愛非愛。天天見，天天散。見如春夢幾多時，散似朝云無覓處。（同上）

花開得快，謝得也快；愛來得快，去得也快。想要的留不住，不想要的卻如期而至。

（34）花非花，人非人，草皆草，物冷了。（同上）

“物易人非”：花已不再是原來的花，人亦不再是原來的人，草茫茫一片，有剛長的，雖然看上去仍和過去一樣，殊不知，萬物皆因心境的悲涼而沒有了溫度。

以上三例也是網(wǎng)友在閱讀白詩“花霧”二句之后結合自己的所見、所聞、所感創(chuàng)作出來的，其創(chuàng)作靈感在于“A非A”的模糊意味：寫實性的“A非A”表現(xiàn)為同一認知域內產(chǎn)生的模糊，而隱喻性的則表現(xiàn)為跨域模糊。

（三）語用上

“A非A”結構的語用功能分析，可以從以下兩個方面著眼：

1.辭格使用

“A非A”的使用，在辭格上主要是仿擬和引用。以下表達式就是仿擬白詩“花非花，霧非霧”兩句生成的：

（35）二怪到得大戶家，方才到夜，即從天井飛空，仍到牙媒家，把兩個婦女迷了，背到荒村，問她來歷。那婦女知夢非夢，把來歷說出。（《東度記》下）

（36）若是，則身非身也，蝶也，飛眠宿食盡在花間；人非人也，仙也，行起坐臥無非樂境。（李漁《閑情偶寄》）

（37）梅村那首詩的題目是：《悲歌贈吳季子》，開頭是“人生千里與萬里，黯然銷魂別而已，君獨胡為至于此，生非生兮死非死，山非山兮水非水”，這些地方聶老記憶都有些模糊。 （《讀書》）

（38）你有心非有心迷惑我/一相一對走了火入了魔/你似花不似花/如蝶舞的我/在敏感的風里非過/花非花戀非戀算是錯非錯 （視聽在線，2010-09-02）

此外還有直接引用的：

（39）花非花，霧非霧，斷人腸后無覺處，只留暗香一度…… （古龍《名劍風流》）

（40）我只能說這篇文章像是霧里看花，只是談到即時所想，實在有些花非花、霧非霧。（新浪博客，2010-09-02）

（41）花非花/花的美麗其實很假/它的繁華太過嘈雜/為什么歌頌它/花非花/沒有一個安靜臂膀/總在獨自炫耀什么/永不叫你采它（一聽音樂，2010-09-01）

引用直接賦予新情境以模糊的意象，而仿擬則有意仿照白居易詩中現(xiàn)成的語言材料，根據(jù)表達的需要造出新的表達式，可以是語、是句、是篇，以使語言生動活潑，富有表現(xiàn)力。

2.修辭功能

“交際需要語詞的模糊性”，恰當?shù)厥褂媚：Z句可以增強語言的表現(xiàn)力。形式的模糊是為了表意的準確，而且它在達到準確要求的同時，往往還具有更豐富的語義內涵、更含蓄的言語風格。根據(jù)黎千駒（2006）關于模糊語句修辭功能的概述，我們認為“A非A”結構在修辭功能上主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1）凝練性與含蓄性

一般來說，幾乎所有的模糊語句都具有凝練性，它可以用較少的詞語表達較為豐富的內涵?！胺恰奔础安皇恰??！癆非A”可以用“A不是A”“像A卻又不是A”來表達，但顯然，前者更凝練，表意也更含蓄。如：

（42）夢非夢，坎坷的人生靠愛心支撐。（《人民日報》1993）

（43）敘述者和敘述對象之間有一種自相纏繞然而又“夢非夢花非花”的關系，這同他語言“泉在澗石”的特色又是接近的。（《讀書》）

（44）棋界一方天空，也像是被孫悟空的金箍棒給攪了一下，頓時天非天，地非地，破了格局。（《報刊精選》1994）

（45）有眾生非眾生。物非物?？鄻贰Ｎ覠o我。凈不凈。煩惱非煩惱。業(yè)非業(yè)。實不實。乘非乘。知無知。陀羅驃非陀羅驃。求那非求那。見非見。色非色。道非道。 （《大藏經(jīng)》 卷12）

2）發(fā)散性與哲理性

“A”與“非A”是兩個互相矛盾的概念，兩者組合在一起增強了語義的模糊性，這種“自相矛盾型模糊語句典型地體現(xiàn)了模糊語句的哲理性的修辭功能”。

（46）金老在電話那頭笑了。他說：“花非花，霧非霧，美國人、日本人怎么說，我不管，反正永遠當不了真?！?（《讀者》）

（47）頌蓮朝前走了幾步，說，花非花，人非人，花就是人，人就是花，這個道理你不明白嗎？（蘇童《妻妾成群》）

“花非花”“霧非霧”“人非人”，為何似花、似霧、似人，卻又說不是？人們關于花、霧、人的聯(lián)想一下子發(fā)散開來：“花”可以是迷惑人心的，像“花招”；可以是美麗漂亮的，像“如花、花面”；可以是華美繁華的，像“花衣、花團錦簇”；也可以是風流浪蕩的，像“花花公子”?！办F”給人一種輕飄飄的感覺，如“霧綃”（像薄霧一般的輕紗）；給人一種迷茫的感覺，如“霧茫茫、霧騰騰”；給人一種模糊不清的感覺，像“霧里看花”。而“人”似乎賦予了更多更復雜的意象：人情味、智慧、柔弱、高大、陽剛、熱情、偉大、夢想、殘忍、自私、傲慢、貪欲……四太太頌蓮早起來園中看菊花，這時大少爺飛浦也來了，老遠就直呼她的名字，而沒有按輩分喊她“四太太”。頌蓮說自己喜歡各種菊花，唯獨討厭蟹爪，因為蟹爪開得太張狂。倒是飛浦，他偏偏最喜歡蟹爪。頌蓮說她猜也是，當被問及“為什么”，她說了上面這句話。事物在人的眼中被賦予特殊的感情色彩和深意，蟹爪之所以稱之為蟹爪，是因為它的張狂。人與花、與其他萬物犀犀相通，彼此之間都隱約有對方的影子，因此，見花如見人，見人似見花，“花就是人，人就是花”。

三、結語

修辭形式負載修辭意義。白居易詩《花非花》的多重解讀以及詩歌所產(chǎn)生的朦朧意境正是由“A非A”結構所承載的，通過語形、語義、語用三個方面表現(xiàn)出來。從模糊語言角度看，這是其研究的內容之一。査德指出：“在自然語言中，句子的詞大部分是模糊集的名稱，而不是非模糊集的名稱”（蔣有經(jīng)，1991）。在語言運用中，有時需要準確、清楚；有時卻需要模糊。因此，我們有必要在充分弄清、把握“A非A”結構的基礎上，利用這一結構的模糊性去表達意旨、交流思想，獲得最佳的表達效果。

參考文獻：

[1]孫明君.白居易詩[M].北京：人民文學出版社，2005.

[2]胡壯麟.認知隱喻學[M].北京：北京大學出版社，2004.

[3]王汝弼.白居易選集[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[4]朱金城，朱易安.白居易詩集導讀[M].北京：中國國際廣播出版社，2009.

[5]盧忠雷.模糊語言在語言表達中的修辭功能[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報（社會科學版），2009，（4）.

[6]黎千駒.模糊修辭學導論[M].北京：光明日報出版社，2006.

[7]秦禮君.說“似A非A”“以AVA”[J].阜陽師院學報（社科版），1988，（3）.

[8]束定芳.論隱喻的詩歌功能[J].解放軍外國語學院學報，2000，（6）.

[9]趙艷芳.認知語言學概論[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[10]蔣有經(jīng).模糊修辭淺說[M].北京：光明日報出版社，1991.

（成心漪浙江金華 浙江師范大學人文學院321004）