王飛

摘 要： 現(xiàn)行中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)政府任命制的缺陷是：大學(xué)校長(zhǎng)被界定為政府官員，而不是學(xué)術(shù)和教育領(lǐng)袖，任命制的保守與陳舊，任命程序的非科學(xué)化等直接誘致大學(xué)校長(zhǎng)的行政化領(lǐng)導(dǎo)、大學(xué)校長(zhǎng)的任職短期化、大學(xué)校長(zhǎng)的過(guò)關(guān)意識(shí)等問(wèn)題。祛除問(wèn)題需對(duì)政府任命制給予改進(jìn)，恰當(dāng)?shù)母倪M(jìn)路徑需要大學(xué)校長(zhǎng)的內(nèi)部培養(yǎng)選拔與外部遴選模式雙軌并舉，且需選擇最佳的大學(xué)校長(zhǎng)遴選模式。

關(guān)鍵詞：大學(xué)校長(zhǎng)；政府任命制；大學(xué)校長(zhǎng)遴選

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1673-8381(2012)02-0020-05

一、 大學(xué)校長(zhǎng)產(chǎn)生機(jī)制缺陷與問(wèn)題

新中國(guó)成立以來(lái)，政府直接控制著大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)，將政治權(quán)力直接介入大學(xué)管理中。其中，政治權(quán)力直接介入的最主要方式之一就是“通過(guò)任命大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)人（黨委書(shū)記與校長(zhǎng)）實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)的政治與行政領(lǐng)導(dǎo)”[1]。這種大學(xué)校長(zhǎng)的政府任命制存在一定的缺陷與問(wèn)題。

（一） 大學(xué)校長(zhǎng)的官員化

大學(xué)校長(zhǎng)主要被界定為政府官員，而不是學(xué)術(shù)和教育領(lǐng)袖。大學(xué)校長(zhǎng)的官員化導(dǎo)致“校長(zhǎng)很難發(fā)揮社會(huì)文化創(chuàng)造、精神引導(dǎo)、思想變革領(lǐng)袖的作用”[2]。由于政府任命主體責(zé)權(quán)過(guò)于集中，其任命權(quán)力處在高度集中狀態(tài)[3]，導(dǎo)致大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力主要來(lái)源只有“行政部門(mén)的授予，而沒(méi)有法律與公眾的賦權(quán)”[4]。不是按照“學(xué)術(shù)上的造詣、學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)職稱；高等教育理論方面的造詣，對(duì)大學(xué)目的和職能的清醒認(rèn)識(shí)；行政管理和學(xué)術(shù)管理的能力；社交能力與經(jīng)濟(jì)頭腦；個(gè)性特征和專長(zhǎng)等”任職標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選拔任命，而是照搬黨政干部的選任標(biāo)準(zhǔn)[5]。套用“德才兼?zhèn)洹?、“民主作風(fēng)”、“群眾觀念”等考察原則，忽視了擔(dān)當(dāng)大學(xué)校長(zhǎng)最關(guān)鍵的因素，即創(chuàng)造型與教育家型人力資本的測(cè)評(píng)。這種標(biāo)準(zhǔn)貫徹的結(jié)果往往是選擇了一個(gè)合格的黨政干部，但卻很少搜尋到一個(gè)優(yōu)秀的大學(xué)校長(zhǎng)。任命標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于空泛籠統(tǒng)。通常將任命大學(xué)校長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)為“德、能、勤、績(jī)”四項(xiàng)，但幾乎沒(méi)有具體的細(xì)化指標(biāo)，也缺乏定量的分值核定，所以在實(shí)際的任命過(guò)程中其標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法操作。由此產(chǎn)生的大學(xué)校長(zhǎng)，其角色是政府官員，主要是執(zhí)行至高無(wú)上的任命主體的絕對(duì)命令。任命主體的任命行為沒(méi)有其余權(quán)利的參與，政府的絕對(duì)權(quán)威、絕對(duì)命令導(dǎo)致被任命的大學(xué)校長(zhǎng)產(chǎn)生對(duì)“政府效忠”而不是對(duì)“大學(xué)效忠”的行為就不足為奇了。

（二） 任命制的保守與陳舊

任命制犯了一個(gè)通病即沒(méi)有或不善于將大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者、一把手與制度管理有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，使大學(xué)的治理與管理過(guò)分地依賴政府，而忽視了將黨委書(shū)記與大學(xué)校長(zhǎng)的個(gè)人智慧向制度化、規(guī)范化與手冊(cè)化管理范式轉(zhuǎn)化。在這種保守與陳舊的“制度管理”里，大學(xué)校長(zhǎng)的作用不能得到充分并且合理的發(fā)揮。過(guò)分依賴政府任命的方式，在本質(zhì)上是人治，難以確定真正公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的選拔方式，難以建立起市場(chǎng)配置大學(xué)校長(zhǎng)有序的市場(chǎng)機(jī)制支撐。

（三） 大學(xué)校長(zhǎng)的任命程序的非科學(xué)化

一是大學(xué)校長(zhǎng)的任命程序相對(duì)不公開(kāi)。具體負(fù)責(zé)大學(xué)校長(zhǎng)任命的政府組織部門(mén)經(jīng)常進(jìn)行某些臨時(shí)動(dòng)議，對(duì)任命程序、任命職位、職數(shù)與條件等保持一定范圍的保密，甚至對(duì)任命結(jié)果也不作必要的說(shuō)明，這不但使參與競(jìng)爭(zhēng)者心中無(wú)數(shù)，而且使最后產(chǎn)生的大學(xué)校長(zhǎng)讓大學(xué)師生感到陌生?！爸袊?guó)大學(xué)校長(zhǎng)的政府任命制容易使選拔大學(xué)校長(zhǎng)的工作程式化、條件化、教條化，如民意測(cè)驗(yàn)的有選擇性、人選來(lái)源的小范圍性、決策的相對(duì)性等”導(dǎo)致大學(xué)校長(zhǎng)難以服眾，無(wú)法迅速開(kāi)展工作的局面[2]。二是任命程序相對(duì)不公平。在中國(guó)人事干部管理體制中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的政府任命制，大多事先已有人選，所以除政治考核外，幾乎沒(méi)有什么嚴(yán)格的特定人力資本測(cè)評(píng)過(guò)程。一般都是某種思維定勢(shì)主宰政府部門(mén)選擇早已內(nèi)定的人選，如果有超出預(yù)置范圍的人，通常對(duì)其采取例行的公推公選程序，但多半都會(huì)被淘汰。這就導(dǎo)致大學(xué)校長(zhǎng)的任命過(guò)程因參與競(jìng)爭(zhēng)的候選人不同而選拔標(biāo)準(zhǔn)迥異的現(xiàn)象，缺乏公平。三是任命程序相對(duì)不公正。政府雖然把持了大學(xué)校長(zhǎng)的任命大權(quán)，但主管部門(mén)里管大學(xué)的力量十分有限，無(wú)法嚴(yán)格完成本系統(tǒng)所有大學(xué)校長(zhǎng)的選擇工作。由于沒(méi)有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)或部門(mén)對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的候選人進(jìn)行人力資本測(cè)評(píng)，其結(jié)果一方面給少數(shù)人利用“尋租路徑（指尋租主體以非生產(chǎn)性的手段，如行賄、拉關(guān)系、走后門(mén)、游說(shuō)等，謀求通過(guò)掌權(quán)者手中的權(quán)力進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移、資源分配，從而獲得超額利益的行為）拉關(guān)系謀取政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的青睞留下極大的空間”[6]。另一方面一些擁有創(chuàng)造型與教育家型人力資本的人，由于不善“自我表現(xiàn)”而被忽視和埋沒(méi)，從而造成大學(xué)校長(zhǎng)產(chǎn)生機(jī)制失靈和選擇動(dòng)機(jī)與結(jié)果相悖。

（四） 直接誘致大學(xué)校長(zhǎng)的行政化領(lǐng)導(dǎo)

在現(xiàn)行大學(xué)制度不完善的境況中，大學(xué)校長(zhǎng)任職的去留幾乎完全維系于政府部門(mén)及主管部門(mén)的某些主要領(lǐng)導(dǎo)甚至是極個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)手中，而這些領(lǐng)導(dǎo)本身的利益又不是與人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的大學(xué)職能得以順利發(fā)揮直接相關(guān)，這樣控制大學(xué)校長(zhǎng)生殺大權(quán)的政府領(lǐng)導(dǎo)手中所把持的其實(shí)是一種“廉價(jià)投票權(quán)”[7]。大學(xué)校長(zhǎng)要維持自己的校長(zhǎng)職位，在一定程度上并不需要擁有創(chuàng)造型與教育家型人力資本，也不需要刻苦經(jīng)營(yíng)大學(xué)，只要通過(guò)一定的“手段”維護(hù)好與政府領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系即可獲取這種廉價(jià)投票權(quán)。這里的“手段”，在內(nèi)涵上指涉的不是經(jīng)營(yíng)大學(xué)，而是“經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)”。把大量心血與時(shí)間花在大學(xué)經(jīng)營(yíng)以外謀求“職位保險(xiǎn)”的事務(wù)上。這種機(jī)制下產(chǎn)生的大學(xué)校長(zhǎng)往往就不會(huì)成為名副其實(shí)的教育家型大學(xué)校長(zhǎng)，往往會(huì)淪落為一般的“官僚化與平庸化的大學(xué)校長(zhǎng)”。

（五） 導(dǎo)致大學(xué)校長(zhǎng)的任職短期化

政府任命制下產(chǎn)生的大學(xué)校長(zhǎng)是官僚體系中重要的成員，其服從的是政府，政府有需要與有安排的話，大學(xué)校長(zhǎng)就隨時(shí)可能被換掉，任命制中對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的“選任雖然也有法定的程序，但是很不完善，尤其是對(duì)任職條件的規(guī)定模糊、籠統(tǒng)、操作性差。而程序也過(guò)粗，操作過(guò)程中主觀隨意性較大”[8]。在這個(gè)意義上講，中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的職業(yè)始終是處于一個(gè)臨時(shí)的樣態(tài)。據(jù)有關(guān)調(diào)查，“我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的平均任期為4.1年（這與校長(zhǎng)一屆任期的時(shí)間基本吻合），而美國(guó)同類大學(xué)的校長(zhǎng)任期為12.2年”[9]。這就是由于大學(xué)校長(zhǎng)官僚化所致的。任職短期化導(dǎo)致大學(xué)校長(zhǎng)不會(huì)認(rèn)真工作、刻苦經(jīng)營(yíng)，不愿意也沒(méi)有辦法放眼未來(lái)?！耙欢ǔ潭壬洗偈勾髮W(xué)校長(zhǎng)追求短期政績(jī)，于是大搞校園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和其他‘形象工程，這必然會(huì)惡化大學(xué)的學(xué)術(shù)文化環(huán)境?！盵10]僅僅追求為了達(dá)到短時(shí)期目的和方向即可，導(dǎo)致重物輕人、重結(jié)果輕過(guò)程的短期行為，為了實(shí)現(xiàn)任期內(nèi)目標(biāo)，全力以赴地動(dòng)員、調(diào)動(dòng)一切人力、財(cái)力、物力，想盡一切辦法充分使用現(xiàn)有人才，在領(lǐng)導(dǎo)班子構(gòu)成上重視情趣相投、輕視人員異質(zhì)互補(bǔ)的長(zhǎng)遠(yuǎn)效應(yīng)。對(duì)任期內(nèi)應(yīng)該做的，對(duì)大學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)緊密聯(lián)系在一起的人才的培養(yǎng)和儲(chǔ)備卻不重視。這對(duì)整個(gè)大學(xué)的發(fā)展是不利的，使大學(xué)教育自身的發(fā)展缺乏后勁。作為一個(gè)國(guó)家民族有最高知識(shí)文化機(jī)構(gòu)的大學(xué)，如果流行校長(zhǎng)短期化任職將助長(zhǎng)或強(qiáng)化大學(xué)校長(zhǎng)的過(guò)關(guān)意識(shí)，甚至于會(huì)陷入機(jī)會(huì)主義行為的泥沼，那將難成大器。

二、大學(xué)校長(zhǎng)產(chǎn)生機(jī)制的改進(jìn)路徑

（一） 大學(xué)校長(zhǎng)的內(nèi)部培養(yǎng)選拔機(jī)制

大學(xué)校長(zhǎng)的內(nèi)部培養(yǎng)選拔機(jī)制即是指大學(xué)不從大學(xué)以外產(chǎn)生大學(xué)校長(zhǎng)，而是在大學(xué)自身內(nèi)部針對(duì)某些人員進(jìn)行有目的的打造培養(yǎng)使其逐步成長(zhǎng)為大學(xué)校長(zhǎng)的過(guò)程。即大學(xué)校長(zhǎng)的來(lái)源可以是大學(xué)內(nèi)部由教授會(huì)、教代會(huì)或董事會(huì)推薦的人選[11]。在大學(xué)校長(zhǎng)的內(nèi)部培養(yǎng)選拔中可以遵循“五步培養(yǎng)模式”（見(jiàn)圖1）。

圖中專門(mén)學(xué)習(xí)期（0—25歲左右）。這個(gè)時(shí)期，大家都必須通過(guò)國(guó)民基礎(chǔ)教育的專門(mén)學(xué)習(xí)，從低到高地掌握科學(xué)文化知識(shí)，積累在職業(yè)勞動(dòng)中所需的最基本的人力資本（知本）。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行學(xué)制，一個(gè)人從7歲開(kāi)始進(jìn)入專門(mén)教育階段，順利地到大學(xué)本科畢業(yè)，則最早的工作年齡是23歲。假如由于某些客觀原因?qū)е麻_(kāi)始接受專門(mén)教育的年齡大于7歲，抑或本科畢業(yè)后繼續(xù)攻讀碩士與博士學(xué)位，那工作年齡則后延。借此，一個(gè)人要成長(zhǎng)為大學(xué)校長(zhǎng)要受到基本的受教育年限的制約，以25歲左右為平均的起始工作時(shí)間是相對(duì)符合客觀實(shí)際的。專門(mén)學(xué)習(xí)期的核心任務(wù)是學(xué)習(xí)與教育，這是大學(xué)校長(zhǎng)人力資本（知本）得以形成的基本階段。

基層實(shí)踐期（25—33歲左右），即剛剛工作至少要有8年左右基層實(shí)踐期。這是年輕的教職工全面了解并熟悉自身工作環(huán)境、大學(xué)情況、大學(xué)發(fā)展和大學(xué)管理的過(guò)程，把自身專業(yè)知識(shí)特長(zhǎng)與大學(xué)發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，為自我發(fā)展奠定基礎(chǔ)的時(shí)期。這一時(shí)期大學(xué)管理層要做的是“擇優(yōu)”：首先，要在這個(gè)時(shí)期有重點(diǎn)、有目的地物色選拔優(yōu)秀苗子，放到基層崗位進(jìn)行鍛煉實(shí)踐。其次，要在整個(gè)基層崗位實(shí)踐過(guò)程中，自始至終有意識(shí)和有針對(duì)性地對(duì)“苗子”進(jìn)行觀察、培養(yǎng)與磨煉。經(jīng)過(guò)某些基層工作崗位的打造后，從優(yōu)中擇優(yōu)，為大學(xué)中層管理者的培養(yǎng)選拔打下良好基礎(chǔ)。

帶職鍛煉期（33—38歲左右）。目的是對(duì)基層實(shí)踐期擇優(yōu)到大學(xué)中層管理崗位的人員進(jìn)行帶職鍛煉培養(yǎng)，以提高或增強(qiáng)管理才能、領(lǐng)導(dǎo)能力與綜合素質(zhì)。這是優(yōu)秀人才顯露才華、施展才干的時(shí)期，也是大學(xué)管理人才成長(zhǎng)的中間階段與重要階段。領(lǐng)導(dǎo)能力積累期的時(shí)限為5—6年。這一時(shí)期，大學(xué)從以下幾方面去發(fā)現(xiàn)、尋找并判別優(yōu)秀的潛力型人才（簡(jiǎn)稱尋潛）：一是從工作思路和負(fù)重能力看一個(gè)人的發(fā)展?jié)撃堋６峭ㄟ^(guò)實(shí)際業(yè)績(jī)分析發(fā)現(xiàn)人的潛能。三是在一件事的苗頭上發(fā)現(xiàn)人的潛能。四是就一個(gè)人的進(jìn)取精神和上進(jìn)心觀察發(fā)現(xiàn)人的潛力。

助理培養(yǎng)期（38—45歲左右）。該時(shí)期的目標(biāo)是清晰明朗的：承前啟后，在優(yōu)秀的大學(xué)中層管理者中選拔業(yè)績(jī)佼佼者進(jìn)入大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)班子的“準(zhǔn)高層”。通過(guò)“助理”、“常務(wù)”等崗位職業(yè)形態(tài)，熟悉大學(xué)最高管理層的工作內(nèi)容、運(yùn)行程序，并適應(yīng)準(zhǔn)高層的工作環(huán)境，提升駕馭全局和綜合協(xié)調(diào)的能力。時(shí)限以6—7年前后為宜。這時(shí)期大學(xué)要有意地從“帶職鍛煉期”中培養(yǎng)的人中優(yōu)選出具有高素質(zhì)、高智能人才輸送到大學(xué)“準(zhǔn)高層”，并按領(lǐng)導(dǎo)層次的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行強(qiáng)化培訓(xùn)和崗位實(shí)踐鍛煉等“篩強(qiáng)”工作。通過(guò)“助理制”與“常務(wù)制”等渠道，強(qiáng)化優(yōu)秀人才的綜合協(xié)調(diào)能力、統(tǒng)籌全局能力和學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力等，使其盡快具備最高層次領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)和能力。

正式任職期（45—60歲左右）。根據(jù)人的身心規(guī)律與大學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)生涯的理想狀態(tài)發(fā)展測(cè)評(píng)，優(yōu)秀人才晉升到大學(xué)校長(zhǎng)的最佳年齡段應(yīng)是45歲左右。通過(guò)這個(gè)成長(zhǎng)路線擇優(yōu)強(qiáng)化發(fā)展起來(lái)的大學(xué)校長(zhǎng)，應(yīng)該是全方位都處于一個(gè)最佳狀態(tài)的階段，綜合素質(zhì)與能力及擔(dān)負(fù)的責(zé)任和工作是相匹配的。這個(gè)時(shí)期大學(xué)應(yīng)創(chuàng)造出適于大學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)活動(dòng)開(kāi)展的良好氛圍，以形成推動(dòng)大學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)一步向教育家發(fā)展的助推力或驅(qū)動(dòng)力。即使到了60歲，也不一定就非得退休，究竟何時(shí)應(yīng)該退出職業(yè)生涯，是由一個(gè)人的人力資本屬性和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)狀況決定的，而不是依據(jù)自然壽命強(qiáng)制規(guī)定一個(gè)人職業(yè)生涯的終極線。這一點(diǎn)對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)職業(yè)的長(zhǎng)期任職尤其重要，“大學(xué)校長(zhǎng)治理真正取得成績(jī)，一般都需要10年以上的時(shí)間，時(shí)間太短，校長(zhǎng)不可能有什么大的作為，教育家的培養(yǎng)是長(zhǎng)期的事情，優(yōu)秀大學(xué)校長(zhǎng)的成長(zhǎng)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，我們不能急于求成。因?yàn)榇髮W(xué)校長(zhǎng)要使自己的治校理念或辦學(xué)理念產(chǎn)生影響需要10年以上的鋪墊，他必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的摸索，才可能摸準(zhǔn)一所大學(xué)的脾氣，他才能采取相應(yīng)的有效措施” [12]。大學(xué)校長(zhǎng)要成長(zhǎng)為教育家不是任職短期化能夠?qū)崿F(xiàn)的。

在五步培養(yǎng)模式中，也可有意地多選擇幾個(gè)培養(yǎng)對(duì)象與候選人，在內(nèi)部形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，待最后通過(guò)遴選委員會(huì)進(jìn)行民主投票選出。五步培養(yǎng)模式中，“專門(mén)教育期”實(shí)際上是由“家庭—學(xué)校—社會(huì)”完成的，大學(xué)校長(zhǎng)內(nèi)部培養(yǎng)選拔的過(guò)程只包含后面四個(gè)步驟，且在最后一個(gè)步驟的正式任職期中，則屬于通過(guò)激勵(lì)約束機(jī)制使大學(xué)校長(zhǎng)向教育家發(fā)展的時(shí)期。

（二）中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的外部遴選機(jī)制

中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的外部遴選須實(shí)行大學(xué)與政府分開(kāi)、促使大學(xué)校長(zhǎng)人力資本資源優(yōu)化配置的新機(jī)制，就必須引入人力資本競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。外部遴選可以進(jìn)行如下操作：大學(xué)校長(zhǎng)是領(lǐng)導(dǎo)與管理大學(xué)的學(xué)術(shù)與教學(xué)工作的，應(yīng)由學(xué)校職工直接選舉產(chǎn)生，每屆任期五年，可連選連任。校長(zhǎng)人選來(lái)源：首先是政府及相關(guān)組織部門(mén)確定任職條件，然后是自愿報(bào)名與組織推薦（如教授會(huì)或董事會(huì)面向社會(huì)進(jìn)行招聘、推薦）相結(jié)合，國(guó)外的知名人士也可報(bào)名參加，在此基礎(chǔ)上根據(jù)條件可確定3—4人進(jìn)行競(jìng)選，最后由全體職工投票決定。副校長(zhǎng)不用參加選舉，可由中央或教育部或省委直接任命，但若在具體工作中正校長(zhǎng)不滿意副校長(zhǎng)的工作，正校長(zhǎng)可提議由教授會(huì)議進(jìn)行投票表決，若有三分之一以上教授不滿意該副校長(zhǎng)的工作，對(duì)該副校長(zhǎng)可就地免職，由組織另行安排。正校長(zhǎng)由學(xué)校選舉產(chǎn)生，而副校長(zhǎng)由上級(jí)任命，有利于中央意志與學(xué)校意志的相互制衡。大學(xué)實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，同時(shí)在學(xué)校中的具體管理中也要體現(xiàn)民主特點(diǎn)，要對(duì)一些事項(xiàng)多進(jìn)行協(xié)商和討論，要盡可能采取公開(kāi)的形式。顧及到中國(guó)特色，大學(xué)的黨委書(shū)記應(yīng)該由黨的組織部門(mén)（中央組織部及省委組織部）直接任命，當(dāng)然還有黨代會(huì)的投票，這是黨對(duì)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)程序上的要求。黨委的作用不是管理大學(xué)的具體事務(wù)，而是代表黨對(duì)大學(xué)進(jìn)行監(jiān)督。書(shū)記主要起一個(gè)監(jiān)督作用，日常工作可由校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)。兩者之間的關(guān)系體現(xiàn)為：“黨委書(shū)記和校長(zhǎng)都應(yīng)該樹(shù)立班長(zhǎng)意識(shí)、黨委書(shū)記要當(dāng)好學(xué)校的掌舵人、黨委書(shū)記要做行政工作的補(bǔ)臺(tái)人、校長(zhǎng)要端正對(duì)黨務(wù)工作的認(rèn)識(shí)?！盵13]“校長(zhǎng)與黨委書(shū)記之間的密切配合和有效磋商不僅對(duì)于提高整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層的工作效率具有重要意義，對(duì)于維護(hù)整個(gè)管理上層的團(tuán)結(jié)也是至關(guān)重要的，因?yàn)樾ｉL(zhǎng)對(duì)于書(shū)記的坦誠(chéng)與尊重實(shí)際上給所有的副手做出了榜樣”[14]。

（三） 大學(xué)校長(zhǎng)內(nèi)外遴選機(jī)制的互補(bǔ)

究竟是以內(nèi)部培養(yǎng)選拔模式還是外部遴選模式來(lái)遴選大學(xué)校長(zhǎng)，需要考慮的是大學(xué)外在環(huán)境情況，并結(jié)合大學(xué)自身實(shí)際進(jìn)行決策。通常內(nèi)部培養(yǎng)選拔的優(yōu)點(diǎn)在于：首先，相對(duì)較容易對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)所擁有的人力資本作出相對(duì)正確的判識(shí)。當(dāng)有望成為未來(lái)的大學(xué)校長(zhǎng)的人員還是一名普通管理人員時(shí)，他已被納入培養(yǎng)搜尋范疇，在其從事工作的過(guò)程中，大學(xué)能夠全方位地考察其所擁有的知識(shí)、能力、素質(zhì)狀況及其潛力，對(duì)其教育家型大學(xué)校長(zhǎng)的人力資本水平加以確認(rèn)，從而可以克服外部遴選模式中“如何讓人說(shuō)真話”的難題。其次，內(nèi)部培養(yǎng)選拔的大學(xué)校長(zhǎng)可以更好地行使其職能。大學(xué)校長(zhǎng)由于較為熟悉大學(xué)情況會(huì)很快融入大學(xué)文化，進(jìn)入角色，領(lǐng)導(dǎo)班子的磨合期相對(duì)較短，摩擦也相對(duì)會(huì)小，而且容易為大學(xué)全體人員所接納，因此，大學(xué)校長(zhǎng)一就任，其人力資本將很快與大學(xué)的物質(zhì)資本、教職工的人力資本等相結(jié)合，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的管理效能。但內(nèi)部培養(yǎng)選拔也有其明顯的缺陷：對(duì)前任大學(xué)校長(zhǎng)的識(shí)才能力和大學(xué)文化氛圍的要求較高，且選才掃描范圍窄，加之較長(zhǎng)的培養(yǎng)過(guò)程可能難免“夭折”而前功盡棄，另外還可能產(chǎn)生“近親繁殖”的通病。外部遴選模式的優(yōu)劣正好與內(nèi)部培養(yǎng)選拔相反。

從建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)與打造世界一流大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來(lái)講，中國(guó)應(yīng)逐步建立和完善大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生機(jī)制與大學(xué)校長(zhǎng)的人力資本市場(chǎng)，無(wú)論是從大學(xué)內(nèi)部培養(yǎng)遴選校長(zhǎng)，還是完全從外部遴選校長(zhǎng)，大學(xué)校長(zhǎng)人力資本的合理流動(dòng)、有效配置和價(jià)值實(shí)現(xiàn)都有賴于大學(xué)校長(zhǎng)人力資本市場(chǎng)的健全完善。退一步講，如果因?yàn)橹袊?guó)的特有國(guó)情而暫時(shí)做不到上述內(nèi)外遴選大學(xué)校長(zhǎng)的模式，那也應(yīng)從法律的角度建立起大學(xué)校長(zhǎng)的政府任命責(zé)任制度，對(duì)行使大學(xué)校長(zhǎng)任命職能的政府部門(mén)負(fù)責(zé)人加以約束，即讓政府部門(mén)負(fù)責(zé)人承擔(dān)遴選任命大學(xué)校長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，如果因?yàn)榇髮W(xué)校長(zhǎng)選擇不當(dāng)，導(dǎo)致大學(xué)發(fā)展失利與倒退的，導(dǎo)致大學(xué)教職工與學(xué)生對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)不滿與不喜歡的，應(yīng)直接追究政府部門(mén)相關(guān)決策者的政治、經(jīng)濟(jì)責(zé)任，后果嚴(yán)重的應(yīng)追究法律責(zé)任。需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是：大學(xué)校長(zhǎng)遴選模式的選擇，其根本宗旨是實(shí)現(xiàn)教育家型大學(xué)校長(zhǎng)人力資本的優(yōu)化配置，大學(xué)應(yīng)該基于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高等教育制度，在遵循政府與大學(xué)關(guān)系明朗、科學(xué)規(guī)范原則的基礎(chǔ)上建立大學(xué)校長(zhǎng)的遴選機(jī)制?？傊?，完善中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)選拔任用辦法的制度探尋，“是具象的制度本身和制度所遵循和承載的抽象的制度精神的結(jié)晶”[15]，絕不是出臺(tái)一系列規(guī)章制度就能高枕無(wú)憂地等待卓越教育家型大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)

［@1@］ 朱新梅.知識(shí)與權(quán)力：高等教育政治學(xué)新論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007：168.

［@2@］ 趙文華，龔 放.現(xiàn)代大學(xué)制度：?jiǎn)栴}與對(duì)策[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2007：160.

［@3@］ 顧海兵.高等教育的集權(quán)式管理體制必須徹底改革[J].民主，1999（1）：19-21.

［@4@］ 張?zhí)煅?校長(zhǎng)權(quán)力論——政府、公民社會(huì)和學(xué)校層面的研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008：230.

［@5@］ 許曉東.大學(xué)校長(zhǎng)任職條件和選拔程序的比較研究[J].上海高教研究，1995（2）：76.

［@6@］ 郝保偉，毛亞慶.高等教育尋租的制度分析[J].清華大學(xué)教育研究，2006（5）：27-29.

［@7@］ 宋培林.企業(yè)經(jīng)營(yíng)者成長(zhǎng)機(jī)制論[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2004：287.

［@8@］ 左海云.基于委托——代理理論的校長(zhǎng)激勵(lì)策略[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2010（7）：92-94.

［@9@］ 楊雪梅.一項(xiàng)針對(duì)1 792所高校校長(zhǎng)的調(diào)查顯示：中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)平均年齡52歲[N].人民日?qǐng)?bào)，2007-08-24（02）.

[10] 侯定凱.中國(guó)大學(xué)的理性之路[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：52.

[11] 王 飛，王運(yùn)來(lái).論大學(xué)校長(zhǎng)的主體性[J].中國(guó)高教研究，2011（5）：30.

[12] 王洪才.大學(xué)校長(zhǎng)：使命?角色?選拔[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2009：120.

[13] 伊繼東,王 飛.大學(xué)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制與管理體制概念辨析[J].煤炭高等教育，2007（4）：7-10.

[14] 陳劍光.試析大學(xué)校長(zhǎng)的非權(quán)力性影響[J].番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）：3-5.

[15] 沈又紅.大學(xué)創(chuàng)新：一種文化學(xué)視角[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：22-24.

（責(zé)任編輯 東 彥）

Improvement on the System of Selecting University Presidents in China

玏ANG Fei

(Research Center of Education Science, Qujing Normal University, Qujing 655000, China)

Abstract: The defects of the present system of university president appointment by government are as follows: presidents being defined as officials rather than the leaders in scholarship and education, conservativeness of the appointment system and the unscientific appointing procedure, which lead to the presidents administration, short term of the presidency, and their mediocrity. Solutions to these problems lie in improvement on the appointment瞓y瞘overnment system. And the appropriate approach to the improvement requires adopting a new selection model where the most suitable person should be chosen for the presidency by combination of internal production and external selection.

Key words: university presidents；appointment by government; selection of a university president